The US forced to deal with Russia for Syria

The American military and strategic failure in Syria and political environment in Iraq, would have facilitated the rise of extremist Islamic groups, who then went to establish the Islamic state. This analysis, certainly an acceptable, comes from US experts, including senior staff officers of Washington, who, by now, noted that military actions conducted exclusively from the sky are not enough without the land, made with troops of earth. The White House, aware of this need has focused, for the country and the training of training Syrian rebels moderates to create ground units can provide the necessary support to the bombing run from the sky and also from the sea, but there was by strategists of the Pentagon a misjudgment to excess, thinking can turn into soldiers efficient and capable members of the secular Syrian formations. The problem is that the human material to work proved to be too small in number and low quality military, a basis on which even the American training was insufficient for the goal. Currently it is estimated that only a few hundred Syrians are subject to US military training, while at the beginning of Obama's plan had to be more than 5,400 auditors. On the ground remain committed Kurds, who have some resentment towards the US because of the bombing that Turkey carries on their workstations, the soldiers of Assad, who are less and less, committed against the caliphate, but having an attitude is not always uniform towards the Kurds, Hezbollah, considered terrorists by the Americans and the Iranian combatants, who assist the regular Syrian military and also have an adversarial relationship, although less pronounced, with Kurdish militias. In this varied landscape fighters of democratic formations, which are fighting against both Assad and against the Islamic state, they have a very contained. For the US the main objective remains the defeat of the caliphate, an organization considered to be potentially capable of exponential growth and, above all, capable of exporting terrorism, once that could be consolidated in the territories it occupies and that is trying to occupy. Obama has always said that war in the Middle East there is no room for a new direct intervention on the ground by US soldiers and this interpretation seems shared by almost all of the American people, as well as from both sides agriculture policies, which on the eve the presidential election, are not intended to rule in favor of a new commitment comparable to that undertaken in Afghanistan and Iraq. In this scenario it has matured long ago the theory of the lesser evil, identified Assad, also diplomatic rapprochement with Washington with its major ally: Iran. Address this issue is a delicate matter for the White House, it can not say too much officially about a politician as controversial and bloody, but that, although militarily greatly reduced, may be the only means available to eradicate the forces of the Islamic State. In addition, in support of Assad, it came to the village even Russia, with significant military aid. At the beginning of operations in Moscow, the West has compared the intervention to the one conducted in Crimea in eastern Ukraine, but here the conditions are very different. If it is true that Russia has a major objective, preserving the only naval base in the Mediterranean, it is also true that the political support to Damascus has never ceased and the Russian interests there is a deep connection with concerns Americans regarding terrorism. It should be remembered many actual foreign Islamic state come from the Russian regions of the Caucasus and stand out to be among the most highly ideologized and politicized members, characterized by a vision that aims to export Islamic extremism in their areas of origin. Seen in this perspective, Russia would face far more immediate danger, the phenomenon of domestic terrorism, which the United States itself. The two super powers, currently divided again as in the Cold War years, may develop feelings so far opposed such to favor a diplomatic approach can defeat the caliphate. If that were to occur in a state of Washington it would be weaker than in Moscow, just because of the closeness between Assad's Syria and Russia. However, an alliance between the US, Russia and Iran could have reasons relatively reasonable militia of the caliphate. Washington for the price to pay is two-fold: on the one hand to certify the presence of Assad despite the brutality carried out on his own people, the other side to manage a relationship that would become more and more complicated, because of the reason above, with Sunni allies, especially Saudi Arabia and Turkey, who thought to use the opportunity of the Syrian civil war to remove Assad from the political scene. A second difficulty the Americans will have to cope with in a diplomatic way, reminding the allies that they were one of the causes of the formation of the Islamic state issue, while, always diplomatically, must be resolved the issue that may be presented with a stay in power Assad, trying to facilitate a transition of power, which preserves the guarantees for Tehran and Moscow.

Los EE.UU. obligados a tratar con Rusia para Siria

El fracaso militar y estratégico de Estados Unidos en Siria y el ambiente político en Irak, habrían facilitado el surgimiento de grupos islámicos extremistas, quienes luego fueron a establecer el estado islámico. Este análisis, sin duda, una aceptable, procede de expertos de Estados Unidos, incluyendo altos oficiales de Estado Mayor de Washington, que, a estas alturas, observaron que las acciones militares llevadas a cabo exclusivamente por el cielo no son suficientes sin la tierra, elaborados con las tropas de la tierra. La Casa Blanca, consciente de esta necesidad se ha centrado, para el país y la formación de la formación de los rebeldes sirios moderados para crear unidades de tierra puede proporcionar el apoyo necesario para ejecutar el atentado del cielo y del mar, pero no había por los estrategas del Pentágono un error de juicio en exceso, el pensamiento puede convertirse en soldados eficientes y miembros capaces de las formaciones sirias seculares. El problema es que el material humano para el trabajo resultó ser demasiado pequeño en número y militares de baja calidad, una base sobre la que incluso la formación americana era insuficiente para la meta. Actualmente se estima que sólo unos pocos cientos de sirios están sujetos a entrenamiento militar, mientras que en el comienzo del plan de Obama tenía que ser más de 5.400 auditores. En la planta permanecerá kurdos cometidos, que tienen cierto resentimiento hacia los EE.UU., debido a los bombardeos que Turquía lleva en sus estaciones de trabajo, los soldados de Assad, que son cada vez menos, cometidos contra el califato, pero tener una actitud no siempre uniforme hacia los kurdos, Hezbolá, considerados terroristas por los estadounidenses y los combatientes iraníes, que ayuden al ejército sirio regular y también tienen una relación de confrontación, aunque menos pronunciada, con las milicias kurdas. En este variado combatientes paisaje de formaciones democráticas, que están luchando tanto contra Assad y contra el estado islámico, tienen una muy contenida. Para los EE.UU. el objetivo principal sigue siendo la derrota del califato, una organización considerada como potencialmente capaz de un crecimiento exponencial y, sobre todo, capaz de exportar el terrorismo, una vez que podría consolidarse en los territorios que ocupa y que está tratando de ocupar. Obama siempre ha dicho que la guerra en el Medio Oriente no hay espacio para una nueva intervención directa sobre el terreno por parte de soldados estadounidenses y de esta interpretación parece compartida por casi todos los del pueblo estadounidense, así como de las dos políticas lados de la agricultura, que en la víspera la elección presidencial, no están destinados a fallar a favor de un nuevo compromiso comparable a la llevada a cabo en Afganistán e Irak. En este escenario se ha madurado hace mucho tiempo la teoría del mal menor, identificado Assad, también acercamiento diplomático con Washington con su principal aliado: Irán. Abordar esta cuestión es un asunto delicado para la Casa Blanca, no se puede decir demasiado oficialmente sobre un político tan controvertido y sangriento, pero que, aunque militarmente muy reducido, puede ser el único medio disponible para erradicar las fuerzas del Estado islámico. Además, en apoyo de Assad, que llegó a la aldea, incluso Rusia, con la ayuda militar significativa. Al inicio de las operaciones en Moscú, Occidente ha comparado la intervención a la que se llevó a cabo en Crimea, en el este de Ucrania, pero aquí las condiciones son muy diferentes. Si bien es cierto que Rusia tiene un objetivo principal, preservando la única base naval en el Mediterráneo, también es cierto que el apoyo político a Damasco nunca ha cesado y los intereses rusos existe una profunda conexión con preocupaciones estadounidenses en materia de terrorismo. Hay que recordar que muchos estado islámico extranjera real proviene de las regiones rusas del Cáucaso y se destacan como uno de los miembros más altamente ideologizados y politizados, que se caracteriza por una visión que pretende exportar el extremismo islámico en sus zonas de origen. Visto en esta perspectiva, Rusia enfrentaría peligro mucho más inmediato, el fenómeno del terrorismo interno, que los Estados Unidos en sí. Las dos superpotencias, actualmente dividido de nuevo como en los años de la Guerra Fría, pueden desarrollar sentimientos hasta el momento se opusieron a tales para favorecer un acercamiento diplomático puede derrotar el califato. Si eso llegara a ocurrir en un estado de Washington sería más débil que en Moscú, sólo por la cercanía entre Siria y Rusia de Assad. Sin embargo, una alianza entre los EE.UU., Rusia e Irán podría tener razones milicia relativamente razonable del califato. Washington por el precio a pagar es doble: por un lado, para certificar la presencia de Assad a pesar de la brutalidad llevada a cabo en su propio pueblo, al otro lado de gestionar una relación que cada vez más complicada, debido a la razón anterior, con los aliados sunitas, especialmente Arabia Saudita y Turquía, que pensaba aprovechar la oportunidad de la guerra civil siria para eliminar Assad de la escena política. Una segunda dificultad a los estadounidenses tendrá que hacer frente de una manera diplomática, recordando a los aliados que eran una de las causas de la formación de la cuestión de estado islámico, mientras que, siempre diplomático, debe resolverse el problema que puede presentarse con una estancia en el poder Assad, tratando de facilitar una transición del poder, que preserva las garantías de Teherán y Moscú.

Die US gezwungen, mit Russland nach Syrien befassen

Das amerikanische Militär und strategische Fehler in Syrien und politische Umfeld im Irak würde den Zulauf zu extremistischen islamischen Gruppen, die ging dann zu den islamischen Staat zu errichten erleichtert haben. Diese Analyse, sicherlich eine akzeptable, kommt vom US-Experten, darunter hochrangige Stabsoffiziere von Washington, der mittlerweile festgestellt, dass Militäraktionen ausschließlich vom Himmel durchgeführt sind nicht genug, ohne das Land, mit Truppen der Erde. Das Weiße Haus, dieser Notwendigkeit bewußt wurde konzentriert, für das Land und die Ausbildung der Ausbildung syrischen Rebellen Gemäßigten gegen Bodeneinheiten zu erstellen kann die notwendige Unterstützung für die Bombardierung aus der Luft und vom Meer laufen zu schaffen, aber es gab von Strategen des Pentagon eine Fehleinschätzung, um überschüssige, kann das Denken zu Soldaten effizient und in der Lage Mitgliedern der säkularen syrischen Formationen zu drehen. Das Problem ist, dass das menschliche Material, um Arbeit bewiesen zu gering an Zahl und niedrige Qualität Militär, eine Grundlage, auf der auch die amerikanische Ausbildung war nicht ausreichend für das Ziel zu sein. Derzeit wird geschätzt, dass nur ein paar hundert Syrer unterliegen US-militärische Ausbildung, während zu Beginn von Obamas Plan hatte, um mehr als 5.400 Wirtschaftsprüfer sein. Auf dem Boden bleiben, verpflichtet Kurden, die eine gewisse Ressentiments gegenüber den USA wegen der Bombenangriffe, die Türkei trägt auf ihren Arbeitsstationen, die Soldaten des Assad, der immer weniger gibt, gegen das Kalifat begangen haben, aber mit einer Haltung ist nicht immer einheitlich gegenüber den Kurden, die Hisbollah, als Terroristen von den Amerikanern und den iranischen Kämpfer, der den regulären syrischen Militärs zu unterstützen und haben auch eine gegnerische Position, wenn auch weniger ausgeprägt, mit kurdischen Milizen. In dieser abwechslungsreichen Landschaft Kämpfer der demokratischen Formationen, die sowohl gegen Assad und gegen den islamischen Staat kämpfen, haben sie eine sehr enthalten sind. Für die USA das Hauptziel bleibt die Niederlage des Kalifats, einer Organisation als potenziell in der Lage, ein exponentielles Wachstum und vor allem, in der Lage, den Export des Terrorismus, einmal, dass in den von ihm besetzten Gebieten gefestigt werden konnte, und dass versucht zu besetzen sein. Obama hat immer gesagt, dass der Krieg im Nahen Osten gibt es keinen Raum für eine neue direkte Intervention auf dem Boden durch US-Soldaten und diese Interpretation scheint von fast allen amerikanischen Volk geteilt wird, als auch von beiden Seiten der Agrarpolitik, die am Vorabend die Präsidentschaftswahl, sollen nicht für eine neue Verpflichtung vergleichbar mit der in Afghanistan und im Irak unternommen regieren. In diesem Szenario hat es schon vor langer Zeit die Theorie des kleineren Übels gereift, identifiziert Assad, auch diplomatische Annäherung an Washington mit ihren wichtigsten Verbündeten: Iran. Adresse dieses Problem ist eine heikle Angelegenheit für das Weiße Haus, kann es nicht zu viel sagen offiziell zu einem Politiker so umstritten und blutig, aber das, obwohl militärisch stark reduziert, kann das einzige Mittel zur Verfügung, um die Kräfte des Islamischen Staates auszurotten. Zusätzlich zur Unterstützung des Assad, kam es zu dem Dorf auch Russland, mit bedeutenden Militärhilfe. Zu Beginn der Operationen in Moskau hat der Westen die Intervention, die dem von der Krim im Osten der Ukraine durchgeführt verglichen, aber hier sind die Bedingungen sehr unterschiedlich sind. Wenn es wahr ist, dass Russland ein wichtiges Ziel, die Erhaltung der einzige Marinebasis im Mittelmeer, ist es auch wahr, dass die politische Unterstützung der in Damaskus hat nie aufgehört, und die russische Interessen gibt es eine tiefe Verbindung mit Bedenken Amerikaner in Bezug auf den Terrorismus. Es sei daran erinnert vielen tatsächlichen ausländischen islamischen Staat aus den russischen Regionen des Kaukasus kommen und zeichnen sich unter den am höchsten ideologisiert und politisiert Mitglieder, gekennzeichnet durch eine Vision, die den islamischen Extremismus in ihren Herkunftsgebieten exportieren Ziel sein. So gesehen, wäre Russland weitaus unmittelbarer Gefahr, das Phänomen des inländischen Terrorismus, der die Vereinigten Staaten selbst zu stellen. Die beiden Supermächte, noch einmal wie in den Jahren des Kalten Krieges geteilt, entwickeln Gefühle so weit entgegen wie eine diplomatische Ansatz kann das Kalifat zu besiegen begünstigen. Wenn also in einem Zustand der Washington auftreten, waren es wäre schwächer als in Moskau, nur wegen der Nähe zwischen Assads Syrien und Russland. Allerdings könnte eine Allianz zwischen den USA, Russland und Iran haben Gründen relativ vernünftig Miliz des Kalifats. Washington für den Preis zu zahlen, ist zweifach: zum einen, um die Anwesenheit des Assad trotz der Brutalität auf seinen eigenen Leuten durchgeführt zu zertifizieren, um die andere Seite eine Beziehung, die über mehr und mehr kompliziert werden würde, weil der Grund, mit sunnitischen Verbündeten verwalten, vor allem Saudi-Arabien und der Türkei, die die Möglichkeit der syrischen Bürgerkrieg zu verwenden, um Assad von der politischen Bühne zu entfernen dachte. Eine zweite Schwierigkeit die Amerikaner müssen mit in einer diplomatischen Weg zu bewältigen, erinnert die Verbündeten, dass sie eine der Ursachen der Entstehung des islamischen Staates Thema waren, während immer diplomatisch, muss das Problem, das mit einem Aufenthalt an der Macht dargestellt werden kann gelöst werden Assad, versucht, einen Übergang der Macht, die die Garantien für Teheran und Moskau bewahrt zu erleichtern.

Les États-Unis forcés de traiter avec la Russie pour la Syrie

L'échec militaire et stratégique américaine en Syrie et de l'environnement politique en Irak, auraient facilité la montée de groupes extrémistes islamiques, qui sont allés ensuite à établir l'Etat islamique. Cette analyse, certainement un moyen acceptable, vient d'experts américains, y compris les officiers supérieurs du personnel de Washington, qui, maintenant, a noté que les actions militaires menées exclusivement du ciel ne sont pas assez sans la terre, faites avec les troupes de la terre. La Maison Blanche, conscient de cette nécessité a mis l'accent, pour le pays et la formation de la formation rebelles syriens modérés pour créer des unités terrestres peuvent fournir l'appui nécessaire à l'attentat courir à partir du ciel et aussi de la mer, mais il y avait par les stratèges du Pentagone une erreur de jugement à l'excès, la pensée peut se transformer en soldats efficaces et des membres capables de les formations laïques syriens. Le problème est que le matériel humain au travail est avérée trop petite en nombre et en bas de la qualité militaire, une base sur laquelle même la formation américaine était insuffisante pour le but. Actuellement, il est estimé que seulement quelques centaines de Syriens sont soumis à une formation militaire des États-Unis, alors qu'au début du plan Obama devait être plus de 5400 auditeurs. Sur le terrain restera Kurdes, qui ont commis un certain ressentiment à l'égard des États-Unis à cause des bombardements que la Turquie porte sur leurs postes de travail, les Soldats d'Assad, qui sont de moins en moins, commis contre le califat, mais avoir une attitude est pas toujours uniforme envers les Kurdes, le Hezbollah, considérés comme des terroristes par les Américains et les combattants iraniens, qui aident l'armée syrienne régulière et aussi avoir une relation conflictuelle, bien que moins prononcée, avec les milices kurdes. Dans ce variés combattants du paysage des formations démocratiques, qui luttent à la fois contre Assad et contre l'Etat islamique, ils ont une très contenue. Pour les Etats-Unis l'objectif principal reste la défaite du califat, une organisation considérée comme potentiellement capable d'une croissance exponentielle et, surtout, capable d'exporter le terrorisme, une fois que pourraient être consolidés dans les territoires qu'il occupe et qui essaie d'occuper. Obama a toujours dit que la guerre au Moyen-Orient il n'y a pas de place pour une nouvelle intervention directe sur le terrain par des soldats américains et cette interprétation semble partagée par la quasi-totalité du peuple américain, ainsi que de deux politiques côtés de l'agriculture, qui, à la veille l'élection présidentielle, ne sont pas destinés à se prononcer en faveur d'un nouvel engagement comparable à celle menée en Afghanistan et en Irak. Dans ce scénario, il a mûri depuis longtemps la théorie du moindre mal, identifié Assad, également rapprochement diplomatique avec Washington avec son allié majeur: l'Iran. Aborder cette question est une question délicate pour la Maison Blanche, il ne peut pas en dire trop officiellement sur une politique aussi controversé et sanglante, mais que, bien que militairement considérablement réduit, peut-être le seul moyen d'éradiquer les forces de l'Etat islamique. En outre, à l'appui de Assad, il est venu au village même de la Russie, avec l'aide militaire importante. Au début des opérations à Moscou, l'Occident a comparé l'intervention de celle menée en Crimée en Ukraine orientale, mais ici, les conditions sont très différentes. Si il est vrai que la Russie a un objectif majeur, la préservation de la seule base navale en Méditerranée, il est également vrai que le soutien politique à Damas n'a jamais cessé et les intérêts de la Russie il ya un lien profond avec les préoccupations Américains en matière de terrorisme. Il faut se rappeler de nombreux Etat islamique réelle étrangers venus des régions russes du Caucase et de se démarquer pour être parmi les membres les plus hautement politisées et idéologisées, caractérisées par une vision qui vise à exporter l'extrémisme islamique dans leurs régions d'origine. Vu dans cette perspective, la Russie ferait face à un danger beaucoup plus immédiate, le phénomène du terrorisme domestique, dont les États-Unis eux-mêmes. Les deux superpuissances, actuellement divisée à nouveau comme dans les années de guerre froide, peuvent développer des sentiments jusqu'ici opposés tels à favoriser une approche diplomatique peut vaincre le califat. Si cela devait se produire dans un état de Washington, il serait plus faible que dans Moscou, juste à cause de la proximité entre la Syrie et la Russie d'Assad. Toutefois, une alliance entre les Etats-Unis, la Russie et l'Iran pourrait avoir des raisons milice relativement raisonnable du califat. Washington pour le prix à payer est double: d'une part pour certifier la présence d'Assad, malgré la brutalité effectuées sur son propre peuple, de l'autre côté pour gérer une relation qui allait devenir de plus en plus compliqué, pour la raison ci-dessus, avec les alliés sunnites, en particulier l'Arabie saoudite et la Turquie, qui a pensé à utiliser la possibilité de la guerre civile syrienne pour éliminer Assad de la scène politique. Une deuxième difficulté les Américains devront faire face à une manière diplomatique, rappelant les alliés qu'ils étaient l'une des causes de la formation de la question islamique de l'Etat, tandis que, toujours diplomatiquement, doit être résolu le problème qui peut être présenté avec un séjour au pouvoir Assad, en essayant de faciliter une transition du pouvoir, qui préserve les garanties pour Téhéran et Moscou.

Os EUA forçados a lidar com a Rússia para a Síria

O fracasso militar e estratégico americano na Síria e ambiente político no Iraque, teria facilitado o surgimento de grupos extremistas islâmicos, que depois foi para estabelecer o Estado islâmico. Esta análise, certamente aceitável, vem de especialistas norte-americanos, incluindo altos oficiais da equipe de Washington, que, por agora, observou que as ações militares realizadas exclusivamente do céu não são suficientes sem a terra, feitos com tropas de terra. A Casa Branca, cientes desta necessidade tem-se centrado, para o país ea formação de treinar rebeldes sírios moderados para criar unidades terrestres podem fornecer o apoio necessário para o bombardeio executado a partir do céu e também do mar, mas não havia por estrategistas do Pentágono um erro de julgamento ao excesso, o pensamento pode se transformar em soldados eficientes e capazes membros das formações sírias seculares. O problema é que o material humano ao trabalho provou ser muito pequeno em número e baixa qualidade militar, uma base sobre a qual até mesmo o treinamento americano era insuficiente para o gol. Atualmente estima-se que apenas algumas centenas de sírios estão sujeitos a US treinamento militar, enquanto no início do plano de Obama tinha que ser mais de 5.400 auditores. No terreno permanecem comprometidos curdos, que têm algum ressentimento contra os EUA por causa do bombardeio que a Turquia exerce a suas estações de trabalho, os soldados de Assad, que são cada vez menos, cometidos contra o califado, mas ter uma atitude nem sempre é uniforme para os curdos, Hezbollah, terroristas considerados pelos americanos e os combatentes iranianos, que ajudam os militares sírios regular e também têm uma relação conflituosa, embora menos pronunciada, com milícias curdas. Neste variadas lutadores paisagem de formações democráticas que lutam tanto contra Assad e contra o Estado islâmico, eles têm um muito contido. Para os EUA o principal objectivo continua a ser a derrota do califado, uma organização considerada potencialmente capaz de um crescimento exponencial e, acima de tudo, capaz de exportar o terrorismo, uma vez que poderiam ser consolidados nos territórios que ocupa e que está tentando ocupar. Obama sempre disse que a guerra no Oriente Médio, não há espaço para uma nova intervenção direta no chão por soldados norte-americanos e esta interpretação parece compartilhada por quase todos os povos americanos, bem como a partir de ambas as políticas lados agricultura, que na véspera a eleição presidencial, não se destinam a decidir em favor de um novo compromisso comparável àquela realizada no Afeganistão e no Iraque. Neste cenário, tem amadurecido há muito tempo a teoria do mal menor, identificado Assad, também reaproximação diplomática com Washington com seu principal aliado: o Irã. Abordar esta questão é um assunto delicado para a Casa Branca, não posso dizer muito oficialmente sobre um político tão controverso e sanguinário, mas que, embora militarmente muito reduzida, pode ser o único meio disponível para erradicar as forças do Estado islâmico. Além disso, em apoio de Assad, que veio para a aldeia até mesmo a Rússia, com ajuda militar significativa. No início de operações em Moscou, o Ocidente tem em comparação a intervenção para o realizado em Crimeia no leste da Ucrânia, mas aqui as condições são muito diferentes. Se é verdade que a Rússia tem um objectivo importante, preservando a única base naval no Mediterrâneo, também é verdade que o apoio político a Damasco nunca cessou e os interesses russos há uma profunda ligação com as preocupações americanos em matéria de terrorismo. Deve ser lembrado muitas estado islâmico estrangeira real vêm das regiões russas do Cáucaso e se destaca por estar entre os membros mais altamente ideologizada e politizada, caracterizados por uma visão que pretende exportar o extremismo islâmico nas suas áreas de origem. Visto nesta perspectiva, a Rússia iria enfrentar o perigo muito mais imediato, o fenómeno do terrorismo doméstico, que os próprios Estados Unidos. Os dois super poderes, atualmente divididas novamente como nos anos da Guerra Fria, podem desenvolver sentimentos até agora se opôs tal a favorecer uma abordagem diplomática pode derrotar o califado. Se isso viesse a ocorrer em um estado de Washington seria mais fraco do que em Moscou, apenas por causa da proximidade entre a Síria de Assad e Rússia. No entanto, uma aliança entre os EUA, a Rússia eo Irã poderia ter razões milícia relativamente razoável do califado. Washington para o preço a pagar é duplo: por um lado, para certificar a presença de Assad, apesar da brutalidade realizado em seu próprio povo, o outro lado para gerenciar um relacionamento que se tornaria mais e mais complicada, por causa da razão acima, com os aliados sunitas, especialmente a Arábia Saudita e Turquia, que pensou em utilizar a oportunidade da guerra civil síria para remover Assad da cena política. A segunda dificuldade os americanos terão de enfrentar de uma forma diplomática, lembrando os aliados que eles eram uma das causas da formação da questão estado islâmico, ao mesmo tempo, sempre diplomaticamente, deve ser resolvido o problema que pode ser apresentado com uma permanência no poder Assad, procurando facilitar uma transição de poder, que preserva as garantias de Teerã e Moscou.

США вынуждены иметь дело с Россией для Сирии

Американское военное и стратегическое сбой в Сирии и политическая ситуация в Ираке, способствовало бы повышение экстремистских исламских групп, которые затем отправились установить исламское государство. Этот анализ, безусловно, является приемлемым, происходит от американских экспертов, в том числе старших штабных офицеров Вашингтона, которые, в настоящее время, отметил, что военные действия, проводимые исключительно с неба достаточно не без земли, сделанных с войсками земли. Белый дом, в курсе этой необходимости была сосредоточена, в стране и подготовки обучения сирийских повстанцев умеренных по созданию наземных единиц может обеспечить необходимую поддержку бомбардировки запустить с неба, а также от моря, но не было стратегами Пентагона просчет в избытке, мышление может превратиться в солдат эффективных и способных членов светских сирийских образований. Проблема в том, что человеческий материал к работе оказался слишком малочисленны и низкого качества военных, в основе, на которой даже американский обучение было недостаточно для достижения цели. В настоящее время считается, что только несколько сотен сирийцев подлежат американской военной подготовки, в начале плана Обамы в то время как должен был быть больше, чем 5400 аудиторы. На земле остаются совершенные курды, которые имеют некоторое негодование по отношению к США из-за взрыва, что Турция несет на своих рабочих станциях, солдат Асада, которые все меньше и меньше, совершенные против халифата, но имеющие отношение не всегда равномерное к курдам, Хезболла, рассматриваемые террористы американцами и иранских бойцов, которые помогают регулярные сирийских военных, а также имеют враждебные отношения, хотя и менее выраженным, с курдскими ополченцами. В этом разнообразный ландшафт бойцов демократических образований, которые борются против обоих Асада и против исламского государства, они имеют очень содержали. Для США главной задачей остается поражение халифата, организации считается потенциально способны экспоненциального роста и, прежде всего, способен экспортировать терроризм, когда, которые могут быть объединены в территории он занимает, и что пытается занять. Обама всегда говорил, что война на Ближнем Востоке нет места для нового прямого вмешательства на земле американских солдат и эта интерпретация кажется разделяют почти все американского народа, а также с обеих политики стороны сельского хозяйства, которые накануне президентские выборы, которые не предназначены для решения в пользу новых обязательств, сравнимого с проводиться в Афганистане и Ираке. В этом случае он созрел давно теория меньшего зла, определены Асада, а также дипломатический сближение с Вашингтоном с главным союзником Ирана:. Адрес этот вопрос является деликатным вопросом для Белого дома, он не может сказать слишком много официально о политике как спорный и кровавый, но, что, хотя в военном отношении значительно снижается, может быть единственным доступным средством для искоренения сил Исламского Государства. Кроме того, в поддержку Асада, он пришел в деревню, даже Россия, со значительным военной помощи. В начале операции в Москве, Запад сравнению вмешательство в одной проведенного в Крыму в Восточной Украине, но здесь условия очень разные. Если это правда, что Россия имеет основную цель, сохраняя только военно-морскую базу в Средиземном море, это также верно, что политическая поддержка в Дамаск никогда не прекратились, и российские интересы есть глубокая связь с проблемами Американцы в отношении терроризма. Следует помнить, много фактического иностранных исламское государство прийти из российских регионов Кавказа и выделиться, чтобы быть среди наиболее идеологизированных и политизированных членов, характеризующихся видения, направленного на экспорт исламского экстремизма в их районах происхождения. С этой точки зрения, Россия столкнется с гораздо более непосредственную опасность, феномен внутреннего терроризма, которую Соединенные Штаты сам. Два сверхдержавы, в настоящее время разделен снова, как и в годы холодной войны, может развиться чувства до сих пор против таких в пользу дипломатического подхода может победить халифата. Если произойдет в штате Вашингтон, было бы слабее, чем в Москве, только из-за близости между Сирией Асада и России. Тем не менее, союз между США, Россией и Ираном может иметь причины, относительно разумные милицию халифата. Вашингтон для цена, чтобы заплатить в два раза: с одной стороны, сертифицировать наличие Асада, несмотря на жестокость осуществляется на собственных людей, с другой стороны, чтобы управлять отношения, что бы стать более и более сложными, по причине, выше, с суннитскими союзников, особенно Саудовская Аравия и Турция, кто думал, чтобы использовать возможность Сирийской гражданской войны, чтобы удалить Асада с политической сцены. Вторая трудность американцам придется справиться с дипломатическим путем, напоминая союзников, что они были одной из причин формирования исламского государства вопроса, в то время как всегда дипломатично, должен быть решен вопрос, что может быть представлено с пребыванием у власти Асад, пытаясь облегчить переход власти, который сохраняет гарантии для Тегерана и Москвы.

美國被迫處理與俄羅斯的敘利亞

在敘利亞的美國的軍事和戰略失敗和政治環境在伊拉克，就促進了極端伊斯蘭組織，誰然後去建立伊斯蘭國家的崛起。這種分析，肯定是可以接受的，來自美國的專家，包括華盛頓的高級參謀，誰，現在指出，僅僅從空中進行的軍事行動是不夠的沒有土地，與部隊取得地球。白宮意識到這方面的需求集中，為國家和訓練敘利亞反政府武裝溫和派創造地面單位可以提供從天空，也從海上運行轟炸必要的支持，訓練，但有五角大樓一個誤判過剩的戰略家，思想可以變成士兵高效和世俗敘利亞編隊能力的成員。的問題是，人類的物質，以工作證明是太小的數量和低質量軍事，一個基礎上，即使是美國訓練不足的目標。目前，據估計只有幾百敘利亞人受美國軍事訓練，而在奧巴馬的計劃一開始必須是5400多名審計人員。在地面上繼續致力於庫爾德人，誰都有一些不滿，土耳其進行工作站，阿薩德的士兵，誰是越來越少了，犯下哈里發轟炸對美國，因為，但有一種態度並不總是一致對庫爾德人，真主黨，認為恐怖分子在美國和伊朗的戰鬥，誰協助正規敘利亞軍隊，也有敵對關係，雖然不太明顯，與庫爾德民兵組織。在民主形成的這種多姿的戰士，這是對抗雙方阿薩德，反對伊斯蘭國家，他們有一個非常遏制。對於美國的主要目標仍然是哈里發，認為是潛在能力呈指數增長，最重要的，能夠輸出恐怖主義，一旦可以鞏固其佔領的領土，並正試圖佔據一個組織的失敗。奧巴馬一直說，在中東戰爭中沒有足夠的空間供美軍士兵在地面上一個新的直接干預，這一解釋似乎被幾乎所有的美國人民共享，以及雙方的農業政策，其中前夕總統大選，不打算，取而代之的是新的承諾相媲美，在阿富汗和伊拉克進行統治。在這種情況下它已經成熟了很久以前的小惡的理論，確定阿薩德，同時外交和解與華盛頓與其主要盟友：伊朗。解決這個問題是一個棘手的問題了白宮，也不能說太多正式對一個政治家的爭議和血腥，但是，儘管軍事上大大降低，可能會提供根除伊斯蘭國部隊的唯一手段。此外，在支持阿薩德，它來到村里甚至有俄羅斯，有顯著軍事援助。在莫斯科經營之初，西方比較了干預，在克里米亞在烏克蘭東部進行的，但是這裡的條件有很大的不同。如果這是事實，俄羅斯有一個主要目標，保持唯一的海軍基地在地中海，這也是事實，大馬士革的政治支持從未停止與俄羅斯利益存在與關注有著很深的聯繫美國人對於恐怖主義。應當記住很多實際利用外資伊斯蘭國家來自高加索地區的俄羅斯地區，並脫穎而出成為最高度意識形態化和政治化的成員，其特點是願景，旨在出口伊斯蘭極端主義在原居住地之一。從這個角度來看，俄羅斯將面臨更加直接的危險，國內恐怖主義的現象，這對美國自身。這兩個超級大國，目前又分為在冷戰時期，可能發展感情至今反對這樣有利於通過外交途徑能打敗哈里發。如果這是發生在華盛頓的國家將是阿薩德的敘利亞和俄羅斯之間的親密關係，只是因為比莫斯科更弱。然而，美國，俄羅斯和伊朗之間的聯盟可能的原因相對合理的哈里發的民兵。華盛頓付出的代價是雙重的：一方面是要證明儘管進行了他自己的人民的殘酷阿薩德的存在，對方來管理，將成為因的原因越來越複雜，上面有遜尼派盟友的關係，特別是沙特阿拉伯和土耳其，誰想到要用敘利亞內戰的機會，從政治場景中刪除阿薩德。第二個困難的美國人將不得不面對與外交的方式，提醒盟國，他們是伊斯蘭國家的問題形成的原因之一，同時，一直在外交上，必須解決可能出現一個手握大權的問題阿薩德，努力促進權力的轉型，它保留了保障德黑蘭和莫斯科。