欧州市民の倦怠感で選挙結果

スペインの議会選挙の結果は、イベリア半島最大の国家で二者に終止符を打つが、ストレスを受けていない与えられ、一般的には、はるかに重要なヨーロッパのすべてに拡張する必要がありますビューの政治的な点から。歴史的伝統を参照して、伝統的な政党の大幅な減少は、あまり理解されていない理由のために明確である：家族や企業のためであり、かつ経済的な安定性の増加方法を広めるように支配することができないことを、これは多くの場合、汚職度の高​​いと組み合わされます。このパターンはあっても、バイポーラシステムは常に政治システムの正常な状態となっている英国で、すべての主要なヨーロッパ諸国で見られました。多かれ少なかれ信頼できる代替手段を提供することができるシステムに対する運動の出現は、しかし、つまり、それらの今有権者完全に落胆した政策提言に政治に無関心の嫌悪感によって引き起こされる、1棄権が成長と手をつないで行ってきました彼らは受動的な有権者を使用するすべての俳優と識別されません。伝統的なパーティーに応えるもの、最終的には、抗議運動または代替を選ぶと人の、投票する権利を行使しない人：だから我々は、有権者の3種類があります。それはすべて、要するに、政府機関や大手企業のアポイントメントに変換するシステムに根ざし反対を、練習伝統的な政党、通常は政府、または少なくとも、の現状を脅かす絵です国力の「足場システム。このアカウントは、それ自体がすでにますます提供するために連動研究と選挙システムの開発を通じて、伝統的な政党で現在の傾向成長選挙を戦うために効果的な対策を研究に費やされているとの不安を理解するのに十分ですパワー、安定した、単一党、全有権者の少数のも表現。開始する最初の場所は、実際に有権者の有効部分として投票所を見捨てる人たちを、禁酒者かをカウントするが、選挙結果を確立するために、唯一の有権者をカウントしない頑固な決定によって表され。全体で取得する必要はありません一つは、投票権を行使するための障害は有権者が確信投票することができ公務への関心の単純な不足または滅菌抗議ではなく、むしろ、選挙を提供するために失敗、と解釈されるべきではないということです。議決権を有する者の10％の割合として定量化することができる生理学的な投票で非参加の割合、に従い、棄権の残りの部分は、実際の有権者に基づいて選出された者の数を侵食配布する席に比較検討する必要があります。この原理は投票し、そのため、電源の民主分裂の最初の仮定を作成するために有権者を持って全体の政治的クラスの大きなコミットメントを引き起こす可能性があります。これは、アクティブな有権者の行使が行使されていない場合、政治的なプログラムは、政府と野党と政治家個人の能力の作用を提示認識や制裁のいくつかの種類に変身することは明らかです。一つのことは、有権者の60％に選出されたものと別のものを計算するためには80％にそれを計算することですので、しかし、これは、あってもある程度の大きさの場合は、最初の一歩になります。直接の結果は、占有多かれ少なかれ席議会のあるべきであり、その後、相対軌跡と、通常の管理を超えて意思決定を行うこと。それは少数派に電力を引き渡すことができる選挙システムを正当化するのではなく方法で使用された代表的なガバナンス、二つの側面を調整するために、その後、かかるだろう。句バリアは、政治システムの過度の断片化を避けることができますが、しきい値が必要な代表性を減らすには高すぎます。したがって、非民主的少数派であることができ、電力の行使を危険にさらす可能性が、リストではなく、当事者の集約のための大多数の賞とガバナンスを推進され、それはまた、寡頭制と向かってドリフトを作成する可能性があること「権威主義。これは、ヨーロッパの新興いくつかの地層は、単一​​の形成に三才の濃度を引き起こす、表現の形式の圧縮を回避するために、比例のシステムの復元を要求していることは偶然ではありません。実際に投稿することができますガバナンスのための過度の懸念は良い原則の形で隠された権威主義的傾向を非表示にするが、これは曖昧な解釈に自分自身を貸します。欧州諸国の選挙結果は、安定性の名の下に自由を禁止する法律によって窒息することができない倦怠感を表現。あなたが続く場合には、このパスは、ヨーロッパがこれらの動作を使用しており、市民の感情からますます遠くなり不誠実のさらなる証拠となります。

نتائج الانتخابات في الشعور بالضيق من المواطنين الأوروبيين

ونتائج الانتخابات التشريعية في اسبانيا لم يضع حدا للمن حزبين فقط في أعظم أمة في شبه الجزيرة الايبيرية، لكنه شدد معين، بشكل عام، أكثر أهمية من الناحية السياسية، والتي يجب أن تمتد إلى كل أوروبا. تراجع كبير من الأحزاب التقليدية، والتي تشير إلى التقليد التاريخي، واضح لأسباب غير مفهومة: عدم القدرة على الحكم وذلك لنشر وزيادة سبل الرفاه والاستقرار الاقتصادي للأسر والشركات، والتي غالبا ما يتم الجمع مع وجود درجة عالية من الفساد. واعتبر هذا النمط في جميع الدول الأوروبية الكبرى، حتى في المملكة المتحدة، حيث كان نظام القطبين دائما حالة طبيعية للنظام السياسي. ظهور حركات مناهضة للنظام، وقادرة على توفير بديل أكثر أو أقل مصداقية، ومع ذلك، جنبا إلى جنب مع امتناع واحد ينمو، والناجمة عن الاشمئزاز من غير سياسية في هؤلاء الناخبين الآن مقترحات السياسة تبتئس تماما، وهذا هو، انهم لا يتعاطفون مع أي لاعب أن يستخدم الناخبين السلبي. لذلك لدينا ثلاث فئات من الناخبين: ​​تلك التي تلبي احتياجات الأحزاب التقليدية، وأولئك الذين يختارون لحركات الاحتجاج أو بديل، وأخيرا، أولئك الذين لا يمارسون حقهم في التصويت. إنها صورة التي تهدد الوضع الراهن للأحزاب التقليدية، عادة الحكومة، أو على الأقل، الذين يمارسون معارضة متجذرة في النظام، والتي سوف تترجم إلى التعيينات من الوكالات الحكومية والشركات الرائدة، وباختصار، كل "نظام السقالات السلطة الوطنية. هذا الحساب هو بالفعل في حد ذاته كافيا لفهم القلق الذي ينفق في الأحزاب التقليدية على دراسة تدابير مضادة فعالة لمكافحة الاتجاه الحالية الدائرة المتنامية، من خلال دراسة وتطوير النظم الانتخابية موجهة بشكل متزايد لتقديم السلطة، لذلك، حزب واحد مستقر، أيضا تعبير عن أقلية من الناخبين كله. ويمثل المقام الأول لبدء بقرار العنيد ليس لحساب الممتنعين أو أولئك الذين صحراء مراكز الاقتراع، باعتبارها جزءا فعالا من الناخبين، التي هي في الواقع، ولكن الاعتماد فقط على الناخبين من أجل تحديد نتائج الانتخابات . الشخص الذي لا يريد أن يحصل عبر هو أن عدم ممارسة التصويت لا ينبغي أن يفسر على أنه مجرد عدم وجود مصلحة في الشؤون العامة أو احتجاج العقيمة، ولكن بدلا من ذلك، عدم تقديم الانتخابات، الذي يتيح للناخبين الإدلاء بصوته اقتناع. تخضع لنسبة الفسيولوجية غير الحكومية المشاركة في التصويت، والتي يمكن قياسها كنسبة مئوية من 10٪ من الذين يحق لهم التصويت، والباقي من امتناع ينبغي أن تزن على المقاعد التي سيتم توزيعها تآكل عدد من المنتخبين على أساس الناخبين الفعلي. هذا المبدأ قد يسبب التزام أكبر من الطبقة السياسية برمتها لجلب الناخبين للتصويت، وبالتالي خلق الفرضية الأولى على تقسيم الديمقراطي للسلطة. ومن الواضح أن ممارسة الناخبين نشط لتتحول إلى نوع من الاعتراف أو عقوبة إذا لم تمارس، والبرامج السياسية قدمت، والعمل من الحكومة والمعارضة واختصاص السياسيين الأفراد. ولكن هذا سيكون الخطوة الأولى فقط، حتى لو من حجم معين، لأن شيئا واحدا هو لحساب المنتخبين على 60٪ من الناخبين وآخر لحساب على 80٪. يجب أن يكون نتيجة مباشرة برلمان مع أكثر أو أقل المقاعد المحتلة، وبعد ذلك مع موضع النسبي للتتعهد القرارات إلى ما وراء الإدارة العادية. سوف يستغرق ذلك الحين، للتصالح مع الحكم التمثيلي، واثنين من الجوانب التي كانت تستخدم بطريقة مقابل لتبرير النظم الانتخابية قادرة على تسليم السلطة إلى أقلية. شروط حاجز يمكن تجنب تفتيت المفرط للنظام السياسي، ولكن العتبات هي مرتفعة جدا تقلل من التمثيل الضروري. تعزيز الحكم مع جائزة الأغلبية للقائمة بدلا من تجمعا للأحزاب، فمن المحتمل أن يعرض للخطر ممارسة السلطة التي يمكن أن تكون أقلية وبالتالي غير ديمقراطي، وأنه يمكن أيضا إنشاء الانجراف نحو الأوليغارشية و 'السلطوية. وليس من قبيل المصادفة أن بعض تشكيلات أوروبا الناشئة وطالبت باستعادة أنظمة التمثيل النسبي، وذلك لتجنب ضغط من أشكال التمثيل، والذي يسبب تركيز السلطات الثلاث في تشكيل واحد. القلق المفرط للحكم تتمكن من المشاركة في الواقع تخفي النزعات الاستبدادية مخبأة في شكل مبادئ جيدة، ولكنها تصلح لتفسيرات غامضة. نتائج الانتخابات من الدول الأوروبية تعبر عن الشعور بالضيق الذي لا يمكن خنق من قبل قوانين ضد حرية باسم الاستقرار؛ إذا كنت تتبع هذا المسار سيكون دليلا إضافيا على سوء النية الذي يستخدم أوروبا هذه السلوكيات وتصبح بعيدة على نحو متزايد من مشاعر المواطنين.

Nasce una nuova coalizione militare sunnita

L'Arabia Saudita ha creato una coalizione militare di paesi sunniti per combattere lo Stato islamico ed altri gruppi terroristici. Se la prima impressione può essere quella di una alleanza costituita per eliminare i dubbi sulla reale collaborazione con gli Usa e le potenze occidentali contro il califfato, ad una analisi più attenta, questo nuovo soggetto che entra sulla scena del sempre più confuso conflitto mediorientale, rischia di compromettere ulteriormente i fragili equilibri presenti. Intanto le finalità del socio fondatore della coalizione, l’Arabia Saudita, non sembrano essere essenzialmente quelle di sconfiggere lo Stato islamico, ma, sopratutto, di bilanciare l’azione di Iran e Russia, sia nella questione siriana, dove l’obiettivo è sempre quello di eliminare Assad dalla scena, per prendere l’influenza di Damasco, sia nello scenario irakeno, dove la presenza di Teheran è sempre maggiore. Proprio a riguardo del paese irakeno, la preoccupazione saudita è quella di contrastare l’accresciuto potere degli sciiti nei confronti dei sunniti, una conseguenza della cattiva gestione americana del dopo Saddam. Le finalità della coalizione sono quelle di contrastare l’azione di ogni gruppo terroristico, quindi non il solo Stato islamico, senza, peraltro, definire chi rientra in questa categoria. La questione non è secondaria, se si pensa all’accanimento con il quale le forze armate saudite si stanno battendo nello Yemen, contro ribelli sciiti non direttamente collegati con l’Iran. Appare chiaro che una interpretazione così larga dei possibili nemici, individuati come terroristi, rischia di fare entrare in questa categoria formazioni o movimenti, che presenti nello scenario in questione, non rientrano nella concezione di Riyadh. In questa ottica anche le formazioni laiche, che combattono contro Assad sostenute dagli Stati Uniti, potrebbero diventare obiettivo dell’azione della nuova coalizione guidata dall’Arabia Saudita. I paesi che hanno confermato la loro adesione alla coalizione sono la Giordania, Emirati Arabi Uniti, Pakistan, Bahrain, Bangladesh, Benin, la Turchia, il Ciad, Togo, Tunisia, Gibuti, Senegal, Sudan, Sierra Leone, Somalia, Gabon, Guinea, Palestina, Repubblica di Comore, Qatar, Costa d'Avorio, Kuwait, Libano, Libia, Maldive, Mali, Malaysia, Egitto, Marocco, Mauritania, Niger, Nigeria e Yemen. L’operatività dall’alleanza dovrebbe svolgersi in maniera coordinata con le potenze occidental ie le organizzazioni internazionali, tuttavia il quadro politico delle parti in campo appare confuso e già compromesso da interessi troppo contrastanti. Appare fin troppo chiaro che l’obiettivo di sconfiggere lo Stato islamico, da parte tutti i soggetti sia soltanto una parte delle loro reali intenzioni e costituisca sempre più una scusante attraverso cui creare nuovi equilibri nella regione. Occorrerà interpretare quali saranno i sentimenti degli Stati Uniti nei confronti di questa alleanza. Da un lato uno schieramento di forze musulmane sul terreno è sempre stato un obiettivo della Casa Bianca, per evitare dubbi di generare un conflitto che poteva essere interpretato come neocolonialista e consentire di dare una soluzione interna alla crisi del medioriente. Tuttavia i punti di vista troppo distanti e gli atteggiamenti spesso equivoci di Arabia Saudita e Turchia, nei confronti del califfato, non chiariscono i dubbi sulle reali intenzioni della coalizione. La difficoltà dei rapporti con la Russia, ormai ritenuta essenziale per la soluzione del problema, potrebbe acuirsi tra l’Alleanza Atlantica e Mosca, se la Turchia, dall’interno della nuova coalizione, continuasse ad operare perseguendo i propri interessi, che sono quelli di eliminare Assad e rendere difficile la vita ai curdi. Ma anche le ambizioni saudite, che non sono solo politiche, ma anche religiose, potrebbero incrinare i rinnovati rapporti tra Iran ed USA, ed anzi, questo potrebbe essere proprio un obiettivo di Riyadh. Una questione ulteriore è proprio come potrà essere il rapporto con Teheran, dato che la creazione di una alleanza formata da soli stati sunniti, non può che non rischiare un peggioramento tra i due rami maggiori dell’islamismo, estremizzando così una situazione già grave. Il giudizio su questa alleanza non può essere positivo, perchè nasce proprio da una unione particolare, la matrice sunnita, anziché essere estesa ad una platea trasversale, ma ciò è dovuto a differenze rilevanti che sono tutt’altro che superate ed andrebbero appianate in via diplomatica in maniera preventiva, per non aggiungere nuovi elementi di discordia in grado di favorire l’entità che si dice di volere combattere: lo Stato islamico.

A new military coalition Sunni

Saudi Arabia has created a military coalition of countries to fight Sunni Islamic state and other terrorist groups. If the first impression may be that of an alliance formed to remove doubts about the real cooperation with the US and the Western powers against the caliphate, a more careful analysis, this new person who enters the scene of increasingly confused the Middle East conflict, is likely further damage the fragile present. Meanwhile, the aims of the founding member of the coalition, Saudi Arabia, do not seem to be essentially the defeat of the Islamic state, but, above all, to balance the action of Iran and Russia, both in the Syrian issue, where the goal is always to eliminate Assad from the scene, to take the influence of Damascus, Iraqi both in the scenario, where the presence of Tehran is always greater. Just about the country of Iraq, the Saudi concern is to counteract the increased power of Shiites against Sunnis, a consequence of the mismanagement of the American post-Saddam Iraq. The objectives of the coalition are to counteract the action of any terrorist group, then not only the Islamic State, without, however, define who falls into this category. The issue is not secondary, if you think doggedness with which the Saudi armed forces are fighting in Yemen, against Shiite rebels not directly connected with Iran. It seems clear that a broad interpretation as possible enemies, identified as terrorists, is likely to bring into this category formations or movements, that in the scenario in question, does not fall within the concept of Riyadh. In this perspective, even the secular formations, fighting against Assad borne by Member States, could become the objective of the new coalition led by Saudi Arabia. The countries that have confirmed their participation in the coalition are Jordan, United Arab Emirates, Pakistan, Bahrain, Bangladesh, Benin, Turkey, Chad, Togo, Tunisia, Djibouti, Senegal, Sudan, Sierra Leone, Somalia, Gabon, Guinea , Palestine, Republic of Comoros, Qatar, Ivory Coast, Kuwait, Lebanon, Libya, Maldives, Mali, Malaysia, Egypt, Morocco, Mauritania, Niger, Nigeria and Yemen. The operation by the alliance should take place in a coordinated manner with the western powers ie international organizations, but the framework of political parties in the field is confused and compromised by conflicting interests too. It seems all too clear that the objective of defeating the Islamic state, by all parties is only a part of their real intentions and acts more and more an excuse by which to create a new balance in the region. Which it will be necessary to interpret the feelings of the United States against this alliance. On the one hand an array of Muslim forces on the ground has always been a goal of the White House, to avoid doubts of a conflict that could be interpreted as neo-colonialist and the capacity to raise an internal solution to the crisis in the Middle East. However the views are too distant and often equivocal attitudes of Saudi Arabia and Turkey, against the caliphate, does not clarify the doubts about the true intentions of the coalition. The difficulties in relations with Russia, now seen as essential for the solution of the problem could worsen between the Atlantic Alliance and Moscow, if Turkey, from the inside of the new coalition, were to be continued pursuing their own interests, which are to eliminate Assad and make life difficult for the Kurds. But also the ambitions Saudi, who are not only political, but also religious, could disrupt the renewed relations between Iran and the US, and indeed, this might just be a target of Riyadh. A further question is just how will be the relationship with Tehran, given that the creation of an alliance of Sunni states alone, can not risk a worsening between the two major branches of Islam, an extreme so an already serious situation. The judgment of this alliance can not be positive, because it was born out of a particular union, the matrix Sunni, rather than being extended to an audience cross, but this is due to significant differences that are far from outdated and should be resolved through diplomatic channels preventively, not add new elements of discord are able to promote the entity that says he wants to fight: the Islamic state.

Una nueva coalición militar sunita

Arabia Saudita ha creado una coalición militar de los países para luchar estado islámico sunita y otros grupos terroristas. Si la primera impresión puede ser el de una alianza formada para despejar las dudas sobre la verdadera cooperación con los EE.UU. y las potencias occidentales contra el califato, un análisis más cuidadoso, esta nueva persona que entra en el escenario de cada vez más confuso el conflicto de Oriente Medio, es probable dañar aún más la frágil presente. Mientras tanto, los objetivos del miembro fundador de la coalición, Arabia Saudita, no parecen ser esencialmente la derrota del Estado islámico, pero, sobre todo, para equilibrar la acción de Irán y Rusia, tanto en el tema de Siria, donde el objetivo es siempre para eliminar a Assad de la escena, para tomar la influencia de Damasco, Irak, tanto en el escenario, donde la presencia de Teherán es siempre mayor. Casi el país de Irak, la preocupación de Arabia es contrarrestar el creciente poder de los chiítas contra sunitas, una consecuencia de la mala gestión de la American Irak post-Saddam. Los objetivos de la coalición son para contrarrestar la acción de cualquier grupo terrorista, entonces no sólo el Estado islámico, sin embargo, definir quién entra en esta categoría. La cuestión no es secundario, si usted piensa tenacidad con la que las fuerzas armadas saudíes están luchando en Yemen, contra los rebeldes chiíes que no están conectados directamente con Irán. Parece claro que una interpretación amplia como posibles enemigos, identificado como terroristas, es probable que poner en esta categoría formaciones o movimientos, que en el escenario en cuestión, no está comprendida en el concepto de Riad. En esta perspectiva, incluso las formaciones seculares, luchando contra Assad cargo de los Estados miembros, podría convertirse en el objetivo de la nueva coalición liderada por Arabia Saudita. Los países que han confirmado su participación en la coalición son Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Bahrein, Bangladesh, Benin, Turquía, Chad, Togo, Túnez, Djibouti, Senegal, Sudán, Sierra Leona, Somalia, Gabón, Guinea , Palestina, República de Comoros, Qatar, Costa de Marfil, Kuwait, Líbano, Libia, Maldivas, Malí, Malasia, Egipto, Marruecos, Mauritania, Níger, Nigeria y Yemen. La operación por la alianza debe llevarse a cabo de manera coordinada con las potencias occidentales, es decir, las organizaciones internacionales, pero el marco de los partidos políticos en el campo está confundido y comprometida por conflictos de intereses también. Parece muy claro que el objetivo de derrotar al estado islámico, por todas las partes es sólo una parte de sus intenciones reales y actúa cada vez más una excusa por la que crear un nuevo equilibrio en la región. ¿Qué será necesario para interpretar los sentimientos de los Estados Unidos en contra de esta alianza. Por un lado una serie de fuerzas musulmanas en la tierra siempre ha sido un objetivo de la Casa Blanca, para evitar dudas de un conflicto que podría interpretarse como neo-colonialista y la capacidad de plantear una solución interna a la crisis en el Medio Oriente. Sin embargo, las vistas son actitudes muy distantes ya menudo equívocas de Arabia Saudita y Turquía, contra el califato, no aclarar las dudas sobre las verdaderas intenciones de la coalición. Las dificultades en las relaciones con Rusia, ahora vistos como esenciales para la solución del problema podría empeorar entre la Alianza Atlántica y Moscú, si Turquía, desde el interior de la nueva coalición, se debe continuar la búsqueda de sus propios intereses, que son de eliminar Assad y hacer la vida más difícil para los kurdos. Pero también las ambiciones de Arabia Saudita, que no son sólo políticas, sino también religiosa, podrían perturbar las relaciones renovadas entre Irán y los EE.UU., y de hecho, esto sólo podría ser un objetivo de Riad. Otra cuestión es cómo será la relación con Teherán, ya que la creación de una alianza de estados sunitas solo, no puede correr el riesgo de un empeoramiento entre las dos principales ramas del Islam, un extremo por lo que una situación ya grave. El juicio de esta alianza no puede ser positivo, porque nació de un sindicato en particular, la matriz sunita, en lugar de ser extendido a una cruz de audiencia, pero esto se debe a las diferencias significativas que están lejos de obsoleto y debe resolverse por la vía diplomática preventivamente, no añadir nuevos elementos de discordia son capaces de promover la entidad que dice que quiere pelear: el estado islámico.

Eine neue Militärkoalition sunnitische

Saudi-Arabien hat eine militärische Koalition von Ländern erstellt, um sunnitisch-islamischen Staat und anderen terroristischen Gruppen zu bekämpfen. Wenn der erste Eindruck kann sein, dass in einem Bündnis gebildet, um Zweifel an der wirklichen Zusammenarbeit mit den USA und den Westmächten gegen das Kalifat, eine sorgfältige Analyse, diese neue Person, die die Szene zunehmend verwirrt den Nahost-Konflikt tritt zu entfernen, ist wahrscheinlich, weitere Schäden die fragile Gegenwart. Inzwischen sind die Ziele der Gründungsmitglied der Koalition, Saudi-Arabien, scheinen nicht zu wesentlichen die Niederlage der islamischen Staat zu sein, sondern vor allem, um die Wirkung von Iran und Russland sowohl in der syrischen Frage, wo das Ziel ist immer auszugleichen, um Assad von der Bildfläche zu beseitigen, um den Einfluss von Damaskus zu nehmen, irakische sowohl in dem Szenario, wo die Anwesenheit von Teheran immer größer ist. Nur über das Land des Irak ist die Saudi Sorge um die erhöhte Leistung von Schiiten gegen Sunniten, eine Folge der Misswirtschaft der amerikanischen Irak nach Saddam entgegenzuwirken. Die Ziele der Koalition sind, um die Wirkung von jedem Terrorgruppe entgegen zu wirken, wird nicht nur die islamischen Staat, ohne jedoch festzulegen, die in diese Kategorie fällt. Die Frage ist nicht sekundär, wenn Sie denken, Verbissenheit, mit der die Saudi-Streitkräfte im Jemen kämpft, gegen die schiitischen Rebellen nicht direkt mit dem Iran verbunden sind. Es scheint klar, dass eine weite Auslegung wie möglich Feinde, als Terroristen identifiziert, wird wahrscheinlich in diese Kategorie Formationen oder Bewegungen zu bringen, dass in dem Fall in Frage, nicht unter den Begriff der Riyadh fallen. In dieser Perspektive, auch die weltlichen Formationen, im Kampf gegen Assad von den Mitgliedstaaten getragen wird, könnte das Ziel der neuen Koalition, die von Saudi-Arabien geführt zu werden. Die Länder, die ihre Beteiligung an der Koalition bestätigt haben, sind Jordanien, Vereinigte Arabische Emirate, Pakistan, Bahrain, Bangladesch, Benin, der Türkei, Tschad, Togo, Tunesien, Dschibuti, Senegal, Sudan, Sierra Leone, Somalia, Gabun, Guinea , Palästina, Republik Komoren, Qatar, Elfenbeinküste, Kuwait, Libanon, Libyen, Malediven, Mali, Malaysia, Ägypten, Marokko, Mauretanien, Niger, Nigeria und dem Jemen. Der Betrieb von der Allianz sollte in koordinierter Weise zu nehmen mit den Westmächten, dh internationalen Organisationen, aber der Rahmen der politischen Parteien auf dem Gebiet wird durch widerstreitende Interessen zu verwirrt und kompromittiert. Es scheint nur allzu deutlich, dass das Ziel der Sieg über den islamischen Staat, von allen Parteien ist nur ein Teil ihrer wahren Absichten und wirkt mehr und mehr eine Ausrede, mit der ein neues Gleichgewicht in der Region zu schaffen. Welche wird es notwendig sein, um die Gefühle der Vereinigten Staaten gegen diese Allianz zu interpretieren. Auf der einen Seite eine Reihe von muslimischen Kräften auf den Boden war schon immer ein Ziel, das Weiße Haus, die Zweifel eines Konflikts, der als Neokolonialismus und die Fähigkeit, eine interne Lösung der Krise im Nahen Osten zu erheben interpretiert werden könnten, zu vermeiden. Aber die Aussicht ist zu weit entfernt und oft zweideutige Haltung von Saudi-Arabien und der Türkei gegen das Kalifat, keine Klärung der Zweifel über die wahren Absichten der Koalition. Die Schwierigkeiten in den Beziehungen zu Russland, die heute als wesentlich für die Lösung des Problems könnte zwischen dem Atlantischen Bündnis und Moskau verschlechtern gesehen, wenn die Türkei, aus dem Inneren der neuen Koalition, sollten weiterhin ihre eigenen Interessen verfolgen, die es werden beseitigen Assad und stellen für die Kurden das Leben schwer. Aber auch die Ambitionen Saudi, der nicht nur politisch, sondern auch religiös sind, könnte die erneute Beziehungen zwischen dem Iran und den USA zu stören, und in der Tat, könnte dies nur ein Ziel von Riyadh zu sein. Eine weitere Frage ist, wie wird die Beziehung mit Teheran zu sein, da die Schaffung einer Allianz von sunnitischen Staaten allein können nicht riskieren, eine Verschlechterung zwischen den beiden großen Zweige des Islam, einer extremen so einem bereits ernste Situation. Die Beurteilung dieser Allianz kann nicht positiv sein, weil sie aus einem bestimmten Union geboren wurde, die Matrix Sunniten, anstatt an ein Publikum Quer verlängert, aber das ist wegen der erheblichen Unterschiede, die fern von überholt und sollten auf diplomatischem Wege gelöst werden präventiv, nicht neue Elemente der Zwietracht in der Lage sind, um die Einheit, die sagt, dass er kämpfen will zu fördern: den islamischen Staat.

Une nouvelle coalition militaire sunnite

L'Arabie saoudite a créé une coalition militaire des pays pour lutter contre l'Etat islamique sunnite et d'autres groupes terroristes. Si la première impression peut être celle d'une alliance formée pour lever les doutes sur la réelle coopération avec les Etats-Unis et les puissances occidentales contre le califat, une analyse plus minutieuse, cette nouvelle personne qui entre dans la scène de plus en plus confus le conflit du Moyen-Orient, est susceptible endommager davantage le fragile présente. Pendant ce temps, les objectifs de la membre fondateur de la coalition, l'Arabie saoudite, ne semblent pas être essentiellement la défaite de l'Etat islamique, mais, surtout, pour équilibrer l'action de l'Iran et de la Russie, à la fois dans la question syrienne, où le but est toujours pour éliminer Assad de la scène, de prendre de l'influence de Damas, irakienne tant dans le scénario, où la présence de Téhéran est toujours plus grande. Juste sur le pays de l'Irak, l'Arabie préoccupation est de contrer la montée en puissance des chiites contre les sunnites, une conséquence de la mauvaise gestion de l'American Irak post-Saddam. Les objectifs de la coalition sont pour contrecarrer l'action d'un groupe terroriste, alors non seulement l'État islamique, sans toutefois définir qui tombe dans cette catégorie. La question est non secondaire, si vous pensez acharnement avec lequel les forces armées saoudiennes se battent au Yémen, contre les rebelles chiites ne sont pas directement liés à l'Iran. Il semble clair qu'une interprétation large comme des ennemis possibles, identifiés comme des terroristes, est susceptible d'apporter dans cette catégorie de formations ou de mouvements, que dans le scénario en question, ne tombe pas dans le concept de Riyad. Dans cette perspective, même les formations laïques, la lutte contre Assad supportées par les États membres, pourraient devenir l'objectif de la nouvelle coalition dirigée par l'Arabie saoudite. Les pays qui ont confirmé leur participation à la coalition sont la Jordanie, Emirats arabes unis, le Pakistan, Bahreïn, le Bangladesh, le Bénin, la Turquie, le Tchad, le Togo, la Tunisie, Djibouti, Sénégal, Soudan, Sierra Leone, Somalie, Gabon, Guinée , Palestine, République des Comores, Qatar, Côte-d'Ivoire, le Koweït, le Liban, la Libye, les Maldives, le Mali, la Malaisie, l'Egypte, le Maroc, la Mauritanie, le Niger, le Nigeria et le Yémen. L'opération par l'alliance devrait avoir lieu d'une manière coordonnée avec les puissances occidentales à savoir les organisations internationales, mais le cadre des partis politiques dans le domaine est confus et compromise par des intérêts conflictuels trop. Il semble que trop clair que l'objectif de vaincre l'Etat islamique, par toutes les parties est seulement une partie de leurs véritables intentions et agit de plus en plus une excuse permettant de créer un nouvel équilibre dans la région. Lequel il sera nécessaire d'interpréter les sentiments des Etats-Unis contre cette alliance. D'une part, un tableau des forces musulmanes sur le terrain a toujours été un objectif de la Maison Blanche, pour éviter les doutes d'un conflit qui pourrait être interprété comme néo-colonialiste et la capacité de lever une solution interne à la crise au Moyen-Orient. Cependant, les points de vue sont trop éloignés et attitudes souvent équivoques de l'Arabie saoudite et la Turquie, contre le califat, ne clarifie pas les doutes sur les véritables intentions de la coalition. Les difficultés dans les relations avec la Russie, désormais considérée comme essentielle pour la solution du problème pourrait empirer entre l'Alliance atlantique et Moscou, si la Turquie, de l'intérieur de la nouvelle coalition, devaient se poursuivre la poursuite de leurs propres intérêts, qui sont à éliminer Assad et rendre la vie difficile pour les Kurdes. Mais aussi les ambitions saoudiennes, qui sont non seulement politique, mais aussi religieux, pourrait perturber la reprise des relations entre l'Iran et les Etats-Unis, et, en fait, ce pourrait bien être une cible de Riyad. Une autre question est juste comment seront les relations avec Téhéran, étant donné que la création d'une alliance des seuls Etats sunnites, ne peut pas risquer une aggravation entre les deux principales branches de l'islam, l'extrême donc une situation déjà grave. Le jugement de cette alliance ne peut pas être positif, parce qu'il est né d'un syndicat en particulier, la matrice sunnite, plutôt que d'être étendu à une croix en public, mais cela est dû à des différences significatives qui sont loin d'être dépassés et doivent être résolus par la voie diplomatique préventivement, pas ajouter de nouveaux éléments de discorde sont en mesure de promouvoir l'entité qui dit qu'il veut se battre: l'Etat islamique.