Некоторые немецкие государства захватить деньги для беженцев

После Швейцарии и Дании также в двух регионах Германии, Баварии и Баден-Вюртемберге, было решено держать деньги в наличности или ценностей, нести расходы на стойке регистрации. Мера касается переменное количество, в зависимости от страны, наследия, с которой беженцы управлять, чтобы прибыть в этих странах. После создания процедуры в Дании и Швейцарии, они подняли полемику в Германии, для практики определяется вопреки правилам об убежище и одинаковые возможности моральных этого выбора, но теперь, с принятием аналогичных мер, государств Немцы, которые применяются защищающие золото Лал выбор в соответствии с предоставленными суверенитета федеральным законом. Это, без сомнения, лицемерное отношение, вероятно, продиктовано сильных отечественных споров, даже с правительством в Берлине, который критики неизбирательного прием беженцев, безошибочный признак того, что политика канцлера Меркель не разделяется и является, в его собственной партии, причины глубокой тяжелой трения. Манера, в которой снятие изготавливаются из активов мигрантов, напоминает эпизоды очень грустная история: лиц, ищущих убежища, в самом деле, проверяются на входе в приютах, и если их наследия, не только наличными, но и в ценности превышает определенную сумму в евро, 350 в Баден-Вюртемберг, Бавария в 750, принимает заявку, которая, по сообщениям прессы, в декабре прошлого года, в Баден-Вюртемберг составила бы около тысячи евро в среднем для каждого беженца. Первое соображение, что не может стоять, как эти европейские государства применять то вступительный взнос для людей, которые уже работают на пределе из долго и утомительно из-за ситуации войны и голода, после того, как уже заплатили почти все свои вещи к профессионалам торговли людьми, которые были оба осужденных просто западными странами; сравнение этих форм сбора кажется неизбежным, так как трудно поставить почти на тех же торговцев на уровне и на самом деле утверждать, что наложить арест на активы беженцев. Практика унизительно как для тех, кто положил на место, как для больного; но, в то время как последний должен соответствовать, так принудительное, п-ю угнетение, выбор для суверенных субъектов применять эти методы, он ставит под сомнение легитимность, речь, которая должна решаться в больших помещениях Европейского парламента, которая должна обеспечить соответствующие санкции. Понятно, что это требование является чисто демагогический преимущество определенной политической партии, что правительства, очевидно, не хочет, чтобы оттолкнуть, а фактическая эффективность сдерживания затрат, эти поборы, безусловно, важное влияние. Практические последствия, то есть, в дополнение к не существует, не компенсируют твердости правило, что вы могли бы спасти, избегая, прежде всего, очень плохой показатель, не достойный из основополагающих принципов Европы. Но тот факт, что эти меры были приняты в некоторых германских государств богатых кажется совершенно в соответствии с тяжестью, с которой Германия намерена заниматься вопросами, которые потребуют более высокую толерантность, как это случилось ранее с Грецией, стране уже ослабленной, которые Они были введены еще более жесткие экономические условия не только препятствовать линию жесткой экономии в Берлине, линии, и для другого, хотя и в более сдержанно была навязана всего Европейского Союза, подавляя восстановление в интересах промышленности Немецкий. Еще раз Брюссель отличается своей отсутствия выражая собственное поведение, что знает, как отличить себя от абсурдных решений некоторых из его членов, осуждая состояние неполноценности и неспособности найти синтез, который может обрабатывать проблемы, даже самые отношение. Единственная стратегия разработана Европейским союзом остается то, что финансов не на поле свои средства за рубежом, те страны, которые в основном взять на себя ответственность сирийских беженцев, как Турция, Ливан и Иорданию, наливая в их казну существенные взносы, способных замолчать совесть Брюсселе, это несмотря на доказательства, что эта практика не остановило непрерывный приток беженцев. Теперь есть надежда, что практика конфискации активов мигрантов не распространяется, особенно в тишине европейских институтов, фактор, который должен отражать стран Южной Европы на реальной близости с другими людьми, с которыми они разделяют старый континент.

德國一些州抓住錢難民

瑞士和丹麥也在德國，巴伐利亞州和巴登 - 符騰堡州的兩個區域後，就決定把錢以現金或貴重物品，承擔接待費用。這項措施涉及的變量數量，取決於該國的遺產，與難民設法在這些國家到達。繼設立在丹麥和瑞士的過程中，他們已經在德國引發爭議，對於一個確定的做法違反了關於庇護的規定和道德的選擇同樣的機會，但現在，隨著通過類似措施，狀態德國應用於根據聯邦法律賦予的主權衛冕金牌LAL的選擇。這是毫無疑問，一個虛偽的態度，可能是由強勁的國內糾紛決定的，即使有柏林的政府，誰批評濫接待難民，一個明白無誤的跡象表明，德國總理默克爾的政策是不共享的，並且，在他自己的黨，深重摩擦的原因。在提款從移民的資產取得的方式，讓人聯想到情節很傷心的故事：尋求庇護者，事實上，在避難所的入口進行檢查，如果他們的遺產，不僅是現金，而且在貴重物品超過750一定數量的歐元，巴登 - 符騰堡州350，巴伐利亞，需要徵用，而根據媒體報導，去年12月，在巴登 - 符騰堡州將達到約一千歐元的平均每個難民。不能忍受首先要考慮的是如何將這些歐洲國家來排序的入場費適用於誰已經捉襟見肘，從一個漫長而辛苦的，薄的，由於戰爭和飢荒的情況下，其已支付幾乎所有的財物給專業人士後，人人口販運，誰都是只是西方國家被定罪;這些形式收集的比較似乎不可避免的，因為它是很難把幾乎在同一水平上販賣，實際上指出，抓住難民的資產。這種做法既為那些誰落實到位，既為患者屈辱;但是，而後者必須遵守，所以迫於無奈，第n壓迫，應用這些方法對主權機構的選擇上，則質疑的合法性，應在歐洲議會更大的場所來解決了演講，這應該提供相應的制裁措施。這是可以理解的，這種徵用純粹是某政黨的蠱惑人心的利益，各國政府，顯然並不想疏遠，而成本控制的實際效果如何，這些申請都肯定是一個重要的影響。實際的效果，那就是，除了不存在，不補償的規則，你可以節省避免，首先是一個非常糟糕的數字，不值得歐洲的基本原則的硬度。但是，這些措施已經採取了一些德國最富有的國家的事實似乎完全符合與德國打算處理這將需要更高的耐受性問題的嚴重性線，如以前發生的希臘，已經削弱一個國家誰他們實行了更嚴厲的經濟狀況不僅阻礙經濟緊縮在柏林，線路的線路，並為一個，儘管在一個更柔和的被強加給整個歐盟，扼殺復甦行業的利益，德語。再次布魯塞爾值得注意的是它的缺席表達了自己的行為，知道如何從它的一些成員的荒唐決定脫穎而出，譴責自卑和無力的狀態，以找到一個綜合，可以處理的問題，即使是最相關。歐盟設計唯一的策略仍然是金融的，不是出國領域的設施，在國家的主要負責敘利亞難民，土耳其，黎巴嫩和約旦，澆到他們的庫房實質性貢獻能力沉默布魯塞爾的良心，這儘管有證據，這種做法並沒有阻止難民不斷湧入。現在的希望是，扣押移民資產的做法並不普及，特別是在歐洲機構的沉默，而應體現南歐國家與其他人與他們共享的舊大陸真正的親和的一個因素。

いくつかのドイツの州は難民のためのお金をつかみます

スイス、デンマークの後も、ドイツ、バイエルン州とバーデン・ヴュルテンベルク州の2つの領域においては、受信のコストを負担し、現金や貴重品にお金を維持することを決めました。尺度は、難民がこれらの国に到着するために管理するとともに、国、文化遺産、に応じて、可変量に関係します。デンマークとスイスの手順の確立に続いて、彼らはドイツの論争を提起していたが、練習のために同様の措置を採用して、今庇護の規制とその選択の道徳的同じ機会に反する決定、しかし、状態連邦法により付与主権に応じて金LALの選択を擁護適用ドイツ人。これは、間違いなく、偽善的な態度は、おそらく、あっても難民の無差別受信、メルケル首相の政策が共有されないが、ことを紛れもない兆候を批判するベルリンの政府、で、強力な国内紛争によって決定されます彼自身の党、深く重い摩擦の原因の中。引き出しは、移住者の資産から作られているようにして、エピソードを思わせる​​非常に悲しい物語：難民申請者、実際には、避難所の入り口でチェックされ、その遺産の場合、現金でも貴重品だけでなくユーロでの一定量を超えると、750でバーデン=ヴュルテンベルク、バイエルン自由州の350は、報道によると、バーデン=ヴュルテンベルクの状態で最後の12月には、平均で約千ユーロに達したであろう要求を取り各難民のために。すでに専門家にほぼすべての彼らの所持品を支払った後に立つことができない最初の考慮事項は、これらのヨーロッパ諸国が原因で戦争や飢饉の状況に、すでに長いと疲れるから薄く引き伸ばされる人々に入場料のようなものを適用する方法であります両方のちょうど西側諸国によって有罪判決を受けた人身売買の。それは難民の資産を押収同じレベルの密売と実際の状態に近い置くことは困難であるとして、コレクションのこれらの形態の比較は、必然的に表示されます。実際には、場所に置く人のために、両方の被害者のために両方の屈辱的です。後者は、そのように強制的に、n番目の弾圧を遵守しなければなりませんしながら、しかし、これらの手法を適用する主権実体の選択は、それが問題に提供しなければならない正当性、欧州議会の大きな敷地に対処すべきスピーチを呼び出し、適切な制裁。コスト抑​​制の実際の有効性は、これらの依頼は確かに重要な影響を与える一方でそれは、政府が、明らかに、疎外したくないことを、この要求は、特定の政党の純粋な扇動的な利益であることが理解できます。実用的な効果は、つまり、存在しないに加えて、あなたはすべての上に、避けることによって救うことができるルール、ヨーロッパの基本原則の価値が非常に悪い数字ではないの硬さのために補償しません。しかし、これらの対策が最も豊かないくつかのドイツの州で撮影されたという事実は、以前にギリシャ、すでに不自由国で起こったように、完全にドイツが高い許容度を必要とする問題に対処することを意図すると重症度と一致しているようだ人業界の利益のために回復を息苦しい、彼らだけでなく、ベルリン、ラインの経済緊縮財政の行を妨害することさえ厳しい経済状況を課した、と別のために、より控えめではあるが、全体の欧州連合（EU）に課されましたドイツ語。も う一度ブリュッセルは、独自の行動を表現するからその不在のために注目すべきである問題を扱うことができる合成を見つけるために、劣等感や無力の状態を非 難し、そのメンバーのうちのいくつかの不条理な決定から自分自身を区別するために方法を知っていることでも、ほとんどの関連します。欧州連合（EU）によって設計された唯一の戦略は、その財源にできる多大な貢献を注ぎ、財務、海外の施設をフィールドしないことを主にトルコ、レバノン、ヨルダンのように、シリア難民を担当する国のままブリュッセルの良心をサイレンシング、これは証拠にもかかわらず、このような行為は、難民の連続流入を停止していないこと。今の希望は、移住者の資産の差し押さえの実施は、特に欧州の金融機関の沈黙の中で、彼らは古い大陸を共有する人と、他の人との本当の親和性に南欧の国々を反映すべき要因が広がらないということです。

بعض الولايات الألمانية تصادر الأموال للاجئين

بعد سويسرا والدنمارك أيضا في منطقتين من ألمانيا، بافاريا وبادن فورتمبيرغ، تقرر للحفاظ على المال نقدا أو الأشياء الثمينة، لتحمل تكلفة حفل الاستقبال. الإجراء يتعلق كمية متغيرة، تبعا للبلد المعني، والتراث، والتي لاجئين تمكنوا من التوصل في هذه البلدان. بعد إنشاء الإجراء في الدنمارك وسويسرا، فإنها قد أثار جدلا في ألمانيا، عن ممارسات تقرر يتعارض مع اللوائح على اللجوء، ونفس فرص الأخلاقية من هذا الخيار، ولكن الآن، مع اعتماد تدابير مماثلة، الدول الألمان التي تنطبق الدفاع عن خيار لال الذهب وفقا لسيادة الممنوحة بموجب القانون الاتحادي. هو، دون شك، موقف منافق، وربما أملى عليه بسبب خلافات داخلية قوية، حتى مع وجود حكومة برلين، الذين ينتقدون استقبال العشوائي للاجئين، وهي علامة لا لبس فيها أن سياسة المستشارة ميركل ليست مشتركة وغير، داخل حزبه، وهو سبب للاحتكاك الثقيلة العميق. الطريقة التي يتم إجراء السحب من أصول المهاجرين، تذكرنا الحلقات قصة حزينة جدا: طالبي اللجوء، في الواقع يتم التحقق، عند مدخل الملاجئ وإذا تراثهم، ليس فقط في النقد ولكن أيضا في الأشياء الثمينة يتجاوز مبلغ معين باليورو، و 350 في بادن فورتمبيرغ، بافاريا في 750، يأخذ طلب، والتي وفقا لتقارير صحفية، في ديسمبر الماضي، في ولاية بادن فورتمبيرغ قد بلغت نحو ألف يورو في المتوسط لكل لاجئ. الاعتبار الأول الذي لا يمكن أن يقف هو كيف يمكن لهذه الدول الأوروبية لتطبيق نوع من رسوم الدخول للأشخاص الذين امتدت بالفعل رقيقة من فترة طويلة ومرهقة، بسبب حالات الحرب والمجاعة، وبعد أن دفعت بالفعل ما يقرب من جميع ممتلكاتهم للمهنيين الاتجار بالبشر، الذي أدين كل فقط عن طريق الدول الغربية. تظهر المقارنة بين هذه الأشكال من جمع مفر منه، كما أنه من الصعب أن يضع تقريبا على المتاجرين نفس المستوى وفعلا القول بأن الاستيلاء على أصول اللاجئين. هذه الممارسة المهينة على حد سواء لأولئك الذين وضعوا في المكان، سواء بالنسبة للالمتألم. ولكن، في حين أن هذا الأخير يجب أن تتوافق، اضطر لذلك، القمع الألف، فإن اختيار الكيانات السيادية لتطبيق هذه الأساليب، فإنه يشكك في شرعية، وهو الخطاب الذي ينبغي أن تعالج في مقر أكبر في البرلمان الأوروبي، التي ينبغي أن توفر العقوبات المناسبة. ومن المفهوم أن هذا طلب هو محض مصلحة الغوغائية لحزب سياسي معين، أن الحكومات، من الواضح، لا يريد التفريط، في حين أن فعالية الفعلية لاحتواء التكاليف، وهذه الطلبات لها بالتأكيد تأثير هام. الآثار العملية، وهذا هو، بالإضافة إلى عدم وجود، لا تعوض لصلابة من القاعدة التي يمكن أن تنقذ عن طريق تجنب، قبل كل شيء، وهو شخصية سيئة للغاية، لا يستحق من المبادئ الأساسية لأوروبا. ولكن الحقيقة أن هذه التدابير التي اتخذت في بعض الولايات الألمانية أغنى يبدو تماما تمشيا مع شدة التي تعتزم ألمانيا للتعامل مع القضايا التي تتطلب التسامح العالي، كما حصل سابقا مع اليونان، البلد بالشلل بالفعل الذي تم فرضها الظروف الاقتصادية أشد قسوة، ليس فقط لعرقلة خط التقشف الاقتصادي في برلين، والخط، وآخر، وإن كان ذلك في أكثر هدوءا وفرض على الاتحاد الأوروبي بأكمله، خنق الانتعاش لصالح الصناعة الألمانية. مرة أخرى بروكسل الجدير بالذكر لغيابها من التعبير عن سلوكها، التي تعرف كيف تميز نفسها عن قرارات سخيفة من بعض أعضائها، وشجب حالة من الدونية وعدم القدرة على إيجاد توليفة التي يمكن التعامل مع المشاكل، وحتى أكثر ذات الصلة. الاستراتيجية الوحيدة التي صممها الاتحاد الأوروبي تبقى كامنة في التمويل، وليس إلى الحقل منشآتها في الخارج، في البلدان التي تتخذ أساسا المسؤول عن اللاجئين السوريين، وتركيا ولبنان والأردن، وسكب في خزائنها مساهمات كبيرة قادرة إسكات الضمير من بروكسل، هذا على الرغم من الأدلة أن هذه الممارسة لم يوقف التدفق المستمر للاجئين. الآن الأمل هو أن ممارسة الاستيلاء على أصول المهاجرين لا ينتشر، ولا سيما في صمت المؤسسات الأوروبية، وهو عامل ينبغي أن تعكس بلدان جنوب أوروبا على تقارب حقيقي مع الآخرين الذين يشتركون معهم في القارة العجوز.

La disuguaglianza economica del pianeta aumenta in modo considerevole

Secondo uno studio di una organizzazione non governativa britannica, le diseguaglianze economiche nella popolazione mondiale stanno aumentando in modo esponenziale. La causa di maggiore responsabile sarebbe la globalizzazione sempre più spinta, che sta distinguendo l’economia mondiale. Uno dei dati che più evidenziano il fenomeno è quello che riguarda la ricchezza concentrata nell’uno per cento della popolazione  mondiale, che sarebbe ormai pari al restante novantanove per cento. Questo valore espone come il problema della diseguaglianza riguardi sempre di più non solo le aree povere del pianeta, ma anche i cosidetti paesi ricchi, dove l’impoverimento del ceto medio, ha causato lo scivolamento verso il basso di questo settore sociale, cambiando in modo sostanziale la struttura delle società occidentali. All’interno del dato della concentrazione di ricchezza che riguarda la percentuale dell’uno per cento della popolazione mondiale, le sessantadue persone più ricche del pianeta possono vantare un patrimonio complessivo di 1.760 miliardi di dollari, cifra cresciuta di 500 miliardi dal 2010 ad oggi. Questo trend ha provocato una erosione notevole della ricchezza della parte meno abbiente della terra, calcolata in circa 3,6 miliardi di persone, che ha visto un decremento del 41% in cinque anni, corrispondenti a circa 1.000 miliardi di dollari in meno. Il quadro è quindi quello dove gli estremi registrano variazioni notevoli, di segno positivo i più ricchi e di segno negativo i più poveri, ma con quelli che si collocano alla metà, che scivolano inesorabilmente verso l’estremo più basso, a causa di una diminuzione dei loro redditi, sebbene in maniera meno sensibile. Per quanto riguarda i paesi più poveri le ragioni di questo impoverimento, sono da ricercare nello sfruttamento intensivo delle risorse, che avviene sempre a favore di stati o aziende straniere, che operano in regime vantaggioso grazie alla notevole presenza di corruzione, un problema endemico nei paesi poveri, nell’incremento delle guerre e delle carestie, spesso provocate dall’alterazione del clime a seguito dell’inquinamento, funzionale al processo produttivo destinato ad accrescere i patrimoni dei più ricchi. La diminuzione del patrimonio che è avvenuta a danno del ceto medio occidentale, quindi nella parte più ricca del pianeta, ha origine negli anni ottanta, quando si è affermato il neoliberismo propugnato dall’allora presidente degli Stati Uniti, Reagan e dalla leader conservatrice inglese Thatcher. In questa fase storica si è iniziato ad abbattere lo stato sociale e le sue garanzie, politica continuata fino ad ora ad opera dell’Unione Europea, troppo soggetta ai voleri tedeschi. Ma proprio dagli ambienti liberisti, non liberali, arrivano le critiche a questi dati sulla diseguaglianza, che vengono letti in maniera differente, quando non sono presentati come falsi e funzionali alla polemica contro la globalizzazione. Secondo questi fautori dell’economia di mercato praticata senza influenze e vincoli statali, la lettura dei dati in questione andrebbe ribaltata, prediligendo l’aumento del benessere trai poveri, anziché l’aumento dei patrimoni dei ricchi. Non si comprende, però,  come questi due dati siano conciliabili se presentati entrambi in ascesa, a meno che per l’aumento del benessere  dei poveri non si intenda il passaggio da una situazione di estrema miseria ad una di miseria soltanto più attenuata. Questo miglioramento, posto che sia veritiero, non basta a bilanciare la grande distanza tra i due estremi della scala della ricchezza e l’assurdo valore di concentrazione nelle mani di pochissime persone. Inoltre l’erosione dei patrimoni della fascia mediana è una delle maggiori cause del ristagno di una economia produttiva, che rappresenta gran parte di quella totale, ancora tarata per i bisogni del ceto medio, che è rimasto senza abbastanza reddito per soddisfarli; ciò non alimenta proprio il mercato del lavoro dove questo settore sociale è maggiormente impiegato causando una sorta di implosione del sistema su se stesso. Esistono anche altre cause della crescente diseguaglianza e sono individuate nella presenza dei paradisi fiscali e la presenza di stati che agevolano le grandi multinazionali con una fiscalità quanto meno generosa, che sottrae entrate ad altri nazioni, dove è avvenuto il guadagno. Alcuni di questi casi si verificano anche all’interno di associazioni di stati come l’Unione Europea, dove dovrebbe essere presente una maggiore coesione tra gli aderenti. Resta il fatto che il fenomeno della globalizzazione, annunciato, come una possibile soluzione in favore di una maggiore redistribuzione della ricchezza ne ha invece inequivocabilmente causato concentrazioni maggiori, evitando la diffusione del benessere; certo la causa non può essere nella globalizzazione stessa, quanto nelle modalità con le quali si è voluto usarla, anche in senso politico, suggerendo la percezione della creazione di un ordine mondiale dove i pochi dominano sui tanti. 

Economic inequality in the world increases considerably

According to a study by a British non-governmental organization, economic inequalities in the world population is increasing exponentially. The cause of greater responsibility would be the increasing globalization, that is distinguishing the world economy. One of the more data that show the phenomenon has to do with the wealth concentrated in one percent of the world population, which would have been equal to the remaining ninety-nine percent. This value exposes how the problem of inequality concerns more and more not only the poor areas of the planet, but also the so-called rich countries, where the impoverishment of the middle class, has caused the sliding down of this social sector, changing so substantial structure of Western societies. Within the given concentration of wealth in the percentage of one percent of the world population, the sixty richest people in the world can boast a total assets of 1.76 trillion dollars, a figure increased by 500 billion from 2010 to date. This trend has resulted in a significant erosion of the wealth of the least wealthy of the land, estimated at around 3.6 billion people, which saw a decrease of 41% in five years, corresponding to approximately 1,000 billion dollars less. The picture is therefore one where the details vary considerably, a positive sign of the richest and the poorest negative, but with those who are placed at the half, sliding inexorably toward the far lower, due to a decrease of their income, although in a less sensitive. As for the poorest countries the reasons for this depletion, are to be found in the full utilization of resources, which is always in favor of states or foreign companies, which operate under favorable owing to the significant presence of corruption, an endemic problem in the countries poor, in the increase in wars and famines, often caused by alteration of the clime as a result of pollution, functional to the production process intended to increase the wealth of the richest. The decrease in shareholders that took place at the expense of the middle class western, then in the richest part of the planet, has its origins in the eighties, when it is alleged neo-liberalism advocated by the then US President, Reagan and British conservative leader Thatcher . In this phase of history it has begun to break down the welfare state and its guarantees, continuing policy so far by the European Union, too subject to the wishes of the Germans. But just environments liberal, not liberal, come the criticism of these data on inequality, which are read in a different way, they are presented as false and functional polemic against globalization. According to these advocates of the market economy practiced without influences and constraints state, reading the data in question should be reversed, favoring the increase in welfare Trai poor, rather than the increase of the assets of the wealthy. It is not clear, however, how these data can be reconciled if presented both on the rise, except for the increase in the welfare of the poor do not intend to shift from a situation of extreme poverty to misery only softer. This improvement, assuming that it is true, is not enough to balance the great distance between the two ends of the scale of wealth and the absurd concentration value in the hands of very few people. In addition, the erosion of assets of the middle band is a major cause of the stagnation of a productive economy, which represents a large part of the total, still calibrated to the needs of the middle class, which has been without enough income to meet them; it does not feed their labor markets where this social sector is most used, causing a kind of implosion of the system itself. There are other causes of growing inequality and are identified in the presence of tax havens and the presence of states that facilitate large multinationals with a tax as less generous, that subtracts revenue to other nations, where the gain occurred. Some of these cases occur even within associations of states like the European Union, where there should be greater cohesion between members. The fact remains that the phenomenon of globalization, announced, as a possible solution in favor of greater redistribution of wealth has rather unequivocally caused higher concentrations, while avoiding the spread of wealth; certainly the cause can not be in globalization itself, as in the manner in which we wanted to use it, even in a political sense, suggesting the perception of the creation of a world order where the few dominate the many.

La desigualdad económica en el mundo aumenta considerablemente

De acuerdo con un estudio realizado por una organización no gubernamental británica, las desigualdades económicas de la población mundial está aumentando de manera exponencial. La causa de la mayor responsabilidad sería la globalización cada vez mayor, que se distinguía la economía mundial. Una de las más datos que muestran el fenómeno tiene que ver con la riqueza concentrada en el uno por ciento de la población mundial, lo que habría sido igual a los restantes noventa y nueve por ciento. Este valor expone cómo el problema de la desigualdad se refiere cada vez más no sólo las zonas pobres del planeta, sino también los países ricos llamados, donde el empobrecimiento de la clase media, ha causado el deslizamiento hacia abajo de este sector social, el cambio de modo estructura sustancial de las sociedades occidentales. Dentro de la concentración dada de riqueza en el porcentaje de uno por ciento de la población mundial, las sesenta personas más ricas en el mundo pueden presumir de unos activos totales de 1,76 billones de dólares, una cifra aumentó en 500 mil millones a partir de 2010 hasta la fecha. Esta tendencia ha dado lugar a una importante erosión de la riqueza de los menos ricos de la tierra, estimada en alrededor de 3,6 millones de personas, lo que se produjo un descenso del 41% en cinco años, lo que corresponde a cerca de 1.000 millones de dólares menos. Por tanto, el cuadro es uno donde los detalles varían considerablemente, un signo positivo de los más ricos y los más pobres negativo, pero con los que se colocan en el medio, deslizando inexorablemente hacia el extremo inferior, debido a una disminución de sus ingresos, aunque de una forma menos sensible. En cuanto a los países más pobres las razones de este agotamiento, se encuentran en la plena utilización de los recursos, que es siempre a favor de Estados o empresas extranjeras, que operan bajo favorable debido a la importante presencia de la corrupción, un problema endémico en los países pobres, en el incremento de guerras y hambrunas, a menudo causada por la alteración del clima como resultado de la contaminación, funcional al proceso de producción destinado a aumentar la riqueza de los más ricos. La disminución de los accionistas que tuvo lugar a expensas de la clase media occidental, a continuación, en la parte más rica del planeta, tiene sus orígenes en los años ochenta, cuando se alega neoliberalismo abogó por el entonces presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan y el líder conservador británico Thatcher . En esta fase de la historia que ha comenzado a romper el estado de bienestar y sus garantías, la política continúa hasta ahora por la Unión Europea, también sujeta a los deseos de los alemanes. Pero justo entornos liberal, no liberal, vienen las críticas de estos datos sobre la desigualdad, que se leen de una manera diferente, que se presentan como polémica falsa y funcional contra la globalización. De acuerdo a estos defensores de la economía de mercado practicado sin influencias y limitaciones del Estado, la lectura de los datos en cuestión debe ser revertido, lo que favorece el aumento del bienestar Trai pobres, más que el aumento de los activos de los ricos. No está claro, sin embargo, cómo estos datos pueden conciliarse si se presenta tanto en la subida, excepto por el aumento en el bienestar de los pobres no tienen la intención de pasar de una situación de extrema pobreza a la miseria solamente más suave. Esta mejora, suponiendo que es verdad, no es suficiente para equilibrar la gran distancia entre los dos extremos de la escala de la riqueza y el valor de concentración absurda en manos de muy pocas personas. Además, la erosión de los activos de la banda media es una de las principales causas del estancamiento de una economía productiva, lo que representa una gran parte del total, siendo calibrada a las necesidades de la clase media, que ha sido sin ingresos suficientes para cumplir con ellas; no alimentar a sus mercados de trabajo en este sector social es más utilizado, haciendo una especie de implosión del sistema mismo. Hay otras causas de la creciente desigualdad y se identifican en la presencia de los paraísos fiscales y la presencia de estados que facilitan las grandes multinacionales con un impuesto como el menos generoso, que resta ingresos a otras naciones, donde se produjo la ganancia. Algunos de estos casos ocurren incluso dentro de las asociaciones de estados como la Unión Europea, donde debería haber una mayor cohesión entre los miembros. El hecho es que el fenómeno de la globalización, ha anunciado, como una posible solución a favor de una mayor redistribución de la riqueza ha lugar inequívocamente causado concentraciones más altas, mientras que evita la propagación de la riqueza; sin duda la causa no puede estar en la globalización en sí, como en la manera en que queríamos utilizarlo, incluso en un sentido político, lo que sugiere la percepción de la creación de un orden mundial en el que pocos dominan la mayoría.