A reunião perigosa entre Putin e Erdogan

O encontro entre Erdogan e Putin, em São Petersburgo, é de grande importância para os efeitos que podem determinar sobre a futura estrutura da cena internacional. Não parece haver uma chance de que esta reunião ocorre em um momento em que os Estados Unidos estão mais envolvidos na campanha presidencial, que nos assuntos internacionais, enquanto a Europa não pode ser dito ter desenvolvido as habilidades necessárias para lidar com novos e velhos emergências que se desenvolvem no diplomata avião. Esta premissa é necessário enquadrar a reunião como um fato a ser classificado como contra o Ocidente, como um agregado política e militar, odiado por várias razões na Rússia e Turquia, que são neste aversão ao terreno comum para ser capaz de desenvolver novas estratégias e modelos alternativos. Pouco importa se as relações entre os dois estados têm um passado difícil recente, as suas diferenças podem ser superadas em nome de interesses comuns. Após o golpe, real ou percebida, o regime de Erdogan não tinha talvez esperado, apoiada pelos países ocidentais, muitas vezes veladas pela presidente turco, acusado de ser um dos arquitetos da manobra; o afastamento progressivo da Europa e cada vez mais evidente está coincidindo com a mesma pelo modo dos Estados Unidos e, no que respeita à Aliança Atlântica as consequências poderão ser semelhantes. Putin, as políticas agrícolas de experiência sem escrúpulos, imediatamente identificado essa lacuna para abrir e ampliar a distância entre a Turquia eo Ocidente a sua vantagem. O modelo que agora persegue o chefe do Kremlin é criar uma grande área de unidade da Eurásia, como equilibrar a presença da União Europeia, sob a influência russa, capaz de traçar as fronteiras da União Soviética, ao qual devem ser adicionados Turquia, é claro, e até mesmo o Irã. Ele entende que o projeto é ambicioso, se apenas para o fato de tentar colocar sob o mesmo sindicato um sunita e um país xiita, distante não só por razões religiosas, mas também com opostas visões geopolíticas; basta pensar Síria. No entanto, nesta fase, Moscow visa uma agregação puramente económica, que pode ser um ponto de partida para futuros desenvolvimentos. Por outro lado, é do interesse de todas as partes interessadas, incluindo os países independentes que faziam parte da União Soviética, como o Azerbaijão, reviver as economias, que, por razões diferentes, eles precisam de novos estímulos. Isto é verdade para a Rússia, o tema das sanções ocidentais para o problema da Ucrânia, para o Irã, que saiu de sanções para a questão nuclear, mas dificilmente para reiniciar a sua economia e para a Turquia, de fato isolado de mercados ocidentais por seu avanço político de maneira religiosa e anti-democrática. Deve-se notar, a propósito, que, no que respeita à União Europeia, o gerente sênior destes desenvolvimentos é a Alemanha, que muitas vezes forçaram os outros países em Bruxelas para uma atitude política caracterizada por profunda incerteza em relação a esses atores internacionais, com a única razão para proteger seus mercados. Bruxelas concedeu também é a Rússia, que a Turquia, sobre os comportamentos que têm e estão a tomar a nível internacional, não protegem o direito internacional e tornando-se assim cúmplices passivos de atitudes perigosas para o equilíbrio regional. Claro que a timidez dos outros governos europeus ea inconsistência das instituições da UE ter sido o contorno natural para facilitar esta situação. O projeto de Putin, no entanto, apesar de ser uma realidade im embrião, deve ser seguido de perto pelo Ocidente, o que certamente não deve interferir com alianças econômicas ou políticas, que caem sob a plena soberania dos estados, como considerar cuidadosamente as possíveis consequências em estruturas internacionais. Putin quer criar uma zona de influência a partir do qual a Rússia pode voltar a jogar o papel de uma superpotência não é um segredo: o chefe do Kremlin nunca escondeu estas ambições, que eram, mesmo assim público como para ser incluído em seu programa eleitoral. O fato é que esta tendência parece ter sido esnobado pela política externa tímida de Obama ea inconsistência Europeia já bem fundamentada. Uma das consequências é que a Aliança Atlântica perder um associado considerada até agora a essencial para a estratégia de tabuleiro e como a Turquia agravante poderia ir a fluir em russo. Esta possibilidade daria a organização lado Oriente Médio Ocidental militar, tendo um inimigo em potencial sobre as fronteiras da Europa. Isso tem que ser cuidadosamente considerando a falta de resolução da questão ucraniana, que traz países alarme que pertenciam ao bloco soviético e entrou na Aliança Atlântica. Putin, ou seja, aperto estreitar as relações com Ancara teria a dupla resultado para complicar os planos de Washington e de exercer pressão sobre os Estados Unidos a partir dos países bálticos e da Europa Oriental. Há também a possibilidade de que Erdogan é levar um jogo perigoso, chegando perto de Putin, para provocar o medo na Europa, com os quais está passando por um negócio difícil de parar o tráfico de seres humanos que estão se movendo em direção à rota oriental e, ao mesmo tempo, para colocar pressão sobre os Estados Unidos, sobre a sua estadia na Aliança Atlântica. O Ocidente pode fingir falta de padrões democráticos na Turquia e os EUA podem tolerar as posições ambíguas sobre o estado islâmico, ou vice-versa, tomar um caminho difícil de Ankara, de acordo com os seus princípios. Esta opção representaria um custo, embora alta, mas iria colocar fronteiras intransponíveis sobre os princípios ocidentais; certamente surgir a necessidade de pensar em alternativas, certamente mais caro em termos de compromisso financeiro e militar, que não pode ser arrastar todo o Estados Unidos, mas que pode dar à luz, finalmente, uma cooperação eficaz mútuo em países europeus, especialmente em o campo de defesa comum, com a criação de um exército europeu e um endereço de política externa unificada. Para fazer que Bruxelas deve mover-se imediatamente, evitando os interesses particulares, tanto quanto possível a olhar com uma perspectiva mais ampla: vai ser capaz de fazer?

Опасный встреча между Путиным и Эрдоганом

Встреча между Эрдоганом и Путиным, в Санкт-Петербурге, имеет очень большое значение для эффектов, которые могут определять на будущей структуре международной арене. Не похоже, чтобы быть шанс, что эта встреча происходит в то время, когда Соединенные Штаты более активно участвовать в президентской кампании, которая в международных делах, в то время как Европа не может сказать, разработали необходимые навыки, чтобы справиться с новыми и старыми чрезвычайные ситуации, которые развиваются на плоскости дипломат. Эта предпосылка необходимо обрамляют встречу как факт, чтобы быть классифицирована как против Запада, как политического и военного совокупности, ненавидела по разным причинам в России и Турции, которые находятся в этом неприятия общей почве, чтобы иметь возможность разрабатывать новые стратегии и альтернативные модели. Это не имеет особого значения, если отношения между двумя странами имеют трудное недавнее прошлое, их различия могут быть преодолены во имя общих интересов. После переворота, реальной или кажущейся, режим Эрдогана не было, возможно, и следовало ожидать, при поддержке со стороны западных стран, часто прикрытое президент Турции обвиняется в том, один из архитекторов маневра; прогрессивный дистанцирование от Европы и все более очевидным является совпадающей с равным режимом Соединенных Штатов и, что касается атлантического альянса последствия могут быть похожи. Путин, сельское хозяйство политика недобросовестного опыта, сразу определили этот пробел, чтобы открыть и расширить пропасть между Турцией и Западом в своих интересах. Модель, которая в настоящее время проводит глава Кремля создать широкую область евразийского единства, как уравновешивание присутствие Европейского Союза, под влиянием России, в состоянии проследить границы Советского Союза, к которому должны быть добавлены Турция, конечно же, и даже Иран. Он понимает, что проект является амбициозным, если только за то, чтобы пытаться поставить под тот же союз суннитская и шиитская страна, далекой не только по религиозным причинам, но и с противоположными геополитическими видения; просто думать о Сирии. Однако на данном этапе Москва нацелена на чисто экономической агрегации, которая может стать отправной точкой для дальнейшего развития. С другой стороны, в интересах всех заинтересованных сторон, в том числе независимых стран, которые входили в состав Советского Союза, таких как Азербайджан, оживлению экономики, которые по разным причинам, им нужны новые стимулы. Это верно для России, предметом западных санкций для украинского вопроса, для Ирана, который вышел из санкций за ядерной проблемы, но вряд ли, чтобы перезапустить свою экономику и для Турции, фактически изолированы от западных рынков для его политического прорыва в религиозной и анти-демократическим путем. Следует отметить, кстати, что, с точки зрения Европейского Союза, старший менеджер этих разработок является Германия, которая часто заставляют другие страны в Брюсселе политического отношения характеризуются глубокой неопределенности в отношении этих международных субъектов, с единственная причина, чтобы защитить свои рынки. Брюссель предоставил тоже Россия, что Турция, о поведении, которые имеют и принимают на международном уровне, а не защиты международного права и, таким образом, становятся пассивными соучастниками опасных установок для регионального баланса. Конечно, робость других европейских правительств и противоречивость институтов ЕС были естественный контур, чтобы облегчить эту ситуацию. Проект Путина, хотя, несмотря на реальность им эмбрион, должны быть внимательно следили за Западом, который, безусловно, не мешать экономических или политических союзов, которые подпадают под полный суверенитет государств, а внимательно рассмотреть возможные последствия на международных структурах. Путин хочет создать зону влияния, из которого Россия может вернуться, чтобы играть роль супердержавы не секрет: главный Кремль никогда не скрывал эти амбиции, которые были, так и общественности, чтобы включить в свою предвыборную программу. Дело в том, что эта тенденция, кажется, был пренебрежительно внешней политикой робких Обамы и уже хорошо обоснованной европейской несогласованности. Одним из следствий этого является то, что Североатлантический альянс потеряет адъюнктом считается до сих пор существенно важное значение для стратегии шахматной доски и как отягчающее Турции может пойти течь на русском языке. Эта возможность будет выдавать ближневосточном стороне западную военную организацию, имеющую потенциального противника на границах Европы. Это должно быть тщательно с учетом отсутствия разрешения украинского вопроса, который приносит странам тревогу, принадлежавшее советского блока и вошли в Североатлантический альянс. Путин, то есть ужесточение более тесные отношения с Анкарой бы получить двойной результат осложнить планы Вашингтона и оказать давление на Соединенные Штаты из стран Балтии и Восточной Европы. Существует также возможность того, что Эрдоган возглавить опасную игру, приближаясь к Путину, чтобы спровоцировать страх в Европе, с которой переживает трудный сделку, чтобы остановить торговлю людьми, которые движутся к восточному маршруту , и в то же время, чтобы оказать давление на Соединенные Штаты, о его пребывании в Атлантическом альянсе. Запад может претендовать на отсутствие демократических стандартов в Турции и США могут терпеть неоднозначные позиции на исламском государстве, или наоборот, занять жесткую дорогу в Анкаре, в соответствии с ее принципами. Этот вариант будет представлять собой стоимость, хотя и высокий, но поставил бы непреодолимые границы на западных принципах; безусловно, возникнет необходимость думать об альтернативах, конечно, более дорогой с точки зрения финансового и военного обязательства, которые не могут быть тащил весь Соединенные Штаты, но это может родить, наконец, взаимное эффективное сотрудничество в европейских странах, особенно в поле общей обороны, с целью создания европейской армии и единого адреса внешней политики. Для этого Брюссель должен двигаться немедленно избегая особых интересов как можно больше смотреть с более широкой перспективой: она будет способна?

普京和埃爾多安之間的危險會議

埃爾多安和普京的會晤，在聖彼得堡，是對可能確定在國際舞台上的未來結構的影響非常重視。似乎沒有成為一個機會，這次會議發生在當時美國更多地參與總統競選，一時間，這在國際事務中，而歐洲不能說已經制定了必要的技能，以應付新老緊急情況在飛機上外交官發展。這個前提是必要的框架會議作為一個事實被歸類為對抗西方，作為一個政治和軍事骨料，恨在俄羅斯和土耳其的各種原因，這是在這個厭惡共同點，以便能夠制定新的戰略和替代車型。這無關緊要，如果這兩個國家之間的關係有困難近一段時間以來，他們之間的分歧在共同利益的名義來克服。政變，真實或感知後，埃爾多安的政權一直沒有也許預計，到西方國家，往往被指責為機動的建築師之一的土耳其總統含蓄的支持;從歐洲逐漸疏遠，日益明顯的是與美國平等的方式和重合，至於大西洋聯盟的後果可能是相似的。普京的不法體驗農業的政策，立即識別這個缺口打開和擴大土耳其與西方國家之間的裂痕，他們的優勢。現在追求克里姆林宮的頭部模型是建立歐亞統一的廣泛區域，為平衡歐盟的存在，俄羅斯的影響下，能夠追踪蘇聯的界限，還必須加上土耳其，當然，甚至伊朗。據了解，該項目是雄心勃勃的，如果只是為了嘗試在同一聯盟下把事實遜尼派和什葉派的國家，遙遠的不僅出於宗教原因，也有地緣政治對立的願景;只是覺得敘利亞。然而在這階段莫斯科旨在純粹的經濟聚集，其可以是為將來的發展的一個起點。在另一方面是所有的利益相關者，包括那名在蘇聯的一部分獨立的國家，如阿塞拜疆，振興經濟，這對於不同的原因，他們需要新的刺激的利益。這是俄羅斯，西方制裁對烏克蘭問題的主題，伊朗，從制裁出來的核問題，但幾乎沒有重啟其經濟和土耳其，實際上是從西方市場的真正隔離在宗教和反民主方式的政治突破。但必須注意，順便說一句，那個，至於歐盟，這些發展的高級經理是德國，這往往被迫在布魯塞爾舉行的其他國家對這些國際行為特徵是深不確定性的政治態度，用唯一的原因，以保護自己的市場。布魯塞爾授予過是俄羅斯，土耳其，大約有並正在採取國際上，沒有保護國際法，從而成為區域平衡的危險態度被動同謀行為。當然，在其他歐洲國家政府的膽怯和歐盟機構的矛盾一直是自然的輪廓，以方便這種情況。普京的項目，不過，儘管是一個現實的IM胚胎，必須緊隨其後的是西方，這當然不應該有經濟或政治聯盟，這屬於國家的完全主權之下干擾，為慎重考慮可能產生的後果國際結構。普京想要創造的影響力從俄羅斯可以返回扮演超級大國的角色是不是秘密的區域：克里姆林宮首席從不掩飾這些目標，這是，即使這樣公眾將包括在他的競選綱領。事實是，這一趨勢似乎已被膽小奧巴馬的外交政策和已有理有據歐洲不一致冷落。其中一個後果是，大西洋聯盟失去認為到現在為止必不可少的棋盤戰略，作為一個加重土耳其可以去用俄語流的合夥人。這種可能性會發出中東側西方軍事組織，其在歐洲的邊界潛在的敵人。這必須審慎考慮，缺乏對烏克蘭的問題，這使國家警報器屬於蘇聯陣營，進入大西洋聯盟的決議。普京即與安卡拉緊縮更緊密的關係會得到雙重結果華盛頓的計劃複雜化，並施壓美國從波羅的海國家和東歐。還有，埃爾多安是引領一個危險的遊戲，即將接近普京，挑起歐洲的恐懼，與正在經歷一個困難的交易，制止販賣人口被往東部移動路線的可能性，並在同一時間，施壓美國，他在大西洋聯盟的住宿。西方可以假裝缺乏在土耳其和美國的民主標準可以容忍的伊斯蘭國家，反之亦然曖昧的立場，採取強硬路線安卡拉，其原則是一致的。此選項將是一個成本雖高，但會把西方原則不可逾越的邊界;當然出現的需要思考的替代品，當然在財政和軍事承諾，這是不能被拖著整個美國而言更加昂貴，但可能會生出，最後，在歐洲國家相互有效的合作，特別是在共同防衛領域，通過建立一支歐洲軍隊的和統一的外交政策地址。要做到這一點布魯塞爾立即著手避免的特殊利益，盡可能尋找具有更寬的視角：這將是能夠？

プーチンとエルドアンの間で危険な会議

エルドアン首相とプーチン会談は、サンクトペテルブルクでは、国際舞台の将来構造に決定することができる効果のために非常に非常に重要です。この会議は、ヨーロッパは、新旧に対処するために必要なスキルを開発していると言うことができない一方で、米国は、国際情勢の大統領選挙で、より関与している時に起こることのチャンスではないようです平面外交官に開発緊急事態。事実は新しい戦略を開発することができるように、この嫌悪感共通のグランドであり、ロシアとトルコで、さまざまな理由で嫌われ、政治的、軍事的集合体として、西洋に対するとして分類されるように、この前提は、会議をフレームに必要です代替モデル。 2つの状態間の関係が困難な最近の過去を持っている場合は、その違いは、共通の利益の名で克服することができる少し問題になります。クーデター後、実際のまたは認識され、エルドアン政権は、おそらく多くの場合、操縦の建築家の一人と非難トルコ大統領によってベールに包ま、欧米諸国でサポートされている、予想していたされていません。プログレッシブヨーロッパから遠ざけると、ますます明らかには大西洋同盟に関して結果は同様の可能性があり、米国モードによる均等に一致するとされています。プーチン大統領は、不謹慎な経験の農業政策は、すぐに自分に有利にトルコと西の間に亀裂を開き、広げるために、このギャップを同定しました。今クレムリンの頭を追求したモデルを追加する必要のある、ソ連の境界をトレースすることができ、ロシアの影響下で、欧州連合（EU）の存在のバランスをとるよう、ユーラシア団結の広い領域を作成することですトルコ、もちろん、さらにはイラン。これは、プロジェクトがあれば、同じ組合下に置くしようとしているという事実のために、野心的であることを理解遠く、スンニ派とシーア派の国だけでなく、宗教上の理由のためだけでなく、地政学的なビジョンに反対すると、ただシリア考えます。しかし、この段階でモスクワは、将来の発展のための出発点となることができます純粋に経済的な集約、を目指しています。一方、このようなアゼルバイジャンなど旧ソ連の一部であった独立した国を含む全てのステークホルダーの利益に、さまざまな理由のために、彼らは新しい刺激を必要とする経済は、復活されています。これは、核問題のために制裁から出てきたが、ほとんどその経済を再起動しないようにとトル​​コのために、実際には欧米市場から分離されたイランのためのロシア、ウクライナの問題に対する欧米の制裁の対象、のために真であります宗教と反民主方法で、その政治的ブレークスルーのために。欧州連合（EU）に関して、これらの開発のシニアマネージャーは、と、多くの場合、これらの国際的な俳優に向かって深い不確実性によって特徴づけられる政治姿勢にブリュッセルで他の国を余儀なくされたドイツ、である、ことを、偶然、注意しなければなりません彼らの市場を保護するための唯一の理由。ブリュッセルは、あまりにもトルコは、持っていると国際的に取っている行動について、国際法を守るため、地域バランスのために危険な態度の受動的な共犯になっていないことは、ロシアで付与しています。もちろん、他のヨーロッパの政府の弱さとEU機関の矛盾は、この状況を容易にするための自​​然な輪郭となっています。プーチンのプロジェクトは、しかし、現実イム胚であるにもかかわらず、密接に確かに慎重に可能な結果を​​検討し、国の完全な主権に該当経済的または政治的提携、を妨害してはならないウエスト、続かなければなりません国際的な構造上の。プーチン大統領は、ロシアが超大国の役割を果たして返すことができ、そこから影響のゾーンを作成したいことは秘密ではありません：クレムリンのチーフは、彼の選挙のプログラムに含まれるようにようであっても、そうパブリックたこれらの野望を、隠されたことがありません。事実は、この傾向は臆病なオバマ大統領の外交政策と、すでに十分な根拠欧州矛盾によってあしらわれているようだということです。結果の一つは、大西洋同盟は現在、チェス盤の戦略に不可欠と悪化トルコなどまで考えアソシエートがロシアに流れるように行くことができる失うということです。この可能性は、ヨーロッパの国境への潜在的な敵を持つ、中東側西洋の軍事組織を与えるだろう。これは慎重にソ連圏に属し、大西洋同盟に入った国のアラームをもたらすウクライナの質問の解像度の不足を考慮しなければなりません。プーチン大統領は、すなわち、アンカラとの緊密な関係を締め付けることは、ワシントンの計画を複雑にし、バルト諸国や東欧から米国に圧力をかけるために二重の結果を得ることになります。エルドアンはこれで東のルートに向かっている人身売買を停止することは困難で取引を受けて、ヨーロッパで恐怖を誘発するために、プーチンの近くに来て、危険なゲームをリードしている可能性もあります、そして大西洋同盟の彼の滞在について、米国に圧力をかけるために同時に。西はトルコの民主的な標準の欠如にふりをすることができ、米国はイスラム国家にあいまいな位置を許容し、またはその逆、アンカラへの険しい道を取る、その原理と一致することができます。このオプションは高いものの、コストを表すことになりますが、欧米の原則に乗り越えられない境界線を置きます。確かに、米国全体を持ち歩くことができない金融と軍事コミットメント、という点で確かに、より高価な代替手段を考える必要があると、発生するが、それは最終的に誕生、欧州諸国における相互効果的な協力、特に内を与えるかもしれません欧州軍の確立と統一外交政策アドレスと共通防衛分野、。ブリュッセルは、より広い視点で見るために可能な限り特定の興味を避け、すぐに移動する必要があることを行うには：それは可能なのでしょうか？

اجتماع خطير بين بوتين وأردوغان

الاجتماع بين أردوغان وبوتين في سان بطرسبرج، له أهمية كبيرة جدا للآثار التي قد تحدد على الهيكل المستقبلي للالساحة الدولية. لا يبدو أن هناك فرصة أن هذا اللقاء يحدث في وقت كانت فيه الولايات المتحدة أكثر انخراطا في حملة الانتخابات الرئاسية، التي في الشؤون الدولية، في حين لا يمكن أن يقال أوروبا قد وضعت على المهارات اللازمة للتعامل مع الجديد والقديم حالات الطوارئ التي تضع على الدبلوماسي الطائرة. هذا الافتراض هو ضروري لتأطير الاجتماع باعتباره حقيقة أن تصنف على أنها ضد الغرب، باعتباره مجموع السياسي والعسكري، يكره لأسباب مختلفة في روسيا وتركيا، والتي هي في هذه الأرضية المشتركة النفور لتكون قادرة على وضع استراتيجيات جديدة و نماذج بديلة. ولا يهم إذا كانت العلاقات بين الدولتين الماضي الصعب الحديث، خلافاتهم يمكن التغلب عليها اسم المصالح المشتركة. بعد الانقلاب الحقيقي أو المتصور، لم توقعوا ربما نظام أردوغان، بدعم من الدول الغربية، في كثير من الأحيان المحجبات من قبل الرئيس التركي اتهم بأنه واحد من مهندسي المناورة. الابتعاد التدريجي من أوروبا واضحا بشكل متزايد يتزامن مع تساوي من وضع الولايات المتحدة الأمريكية، وفيما يتعلق الحلف الأطلسي العواقب قد تكون متشابهة. بوتين والسياسات الزراعية من الخبرة عديمي الضمير، التعرف على الفور هذه الفجوة لفتح وتوسيع الشرخ بين تركيا والغرب لصالحها. النموذج الذي تسعى الآن لرئيس الكرملين هو خلق مساحة واسعة للوحدة الأوروبية الآسيوية، وتحقيق التوازن بين وجود الاتحاد الأوروبي، تحت النفوذ الروسي، وقادرة على تتبع حدود الاتحاد السوفياتي، والتي يجب أن تضاف تركيا، وبطبيعة الحال، وحتى إيران. أنها تدرك أن المشروع الطموح، إلا إذا كان للحقيقة من يحاول أن يضع تحت نفس النقابة السنة ودولة شيعية، بعيدة ليس فقط لأسباب دينية، ولكن أيضا مع معارضة الرؤى الجيوسياسية. مجرد التفكير في سوريا. ولكن في هذه المرحلة تهدف موسكو في تجميع اقتصادية بحتة، التي يمكن أن تكون نقطة انطلاق للتطورات المستقبلية. من ناحية أخرى هي في مصلحة جميع أصحاب المصلحة، بما في ذلك البلدان المستقلة التي كانت جزءا من الاتحاد السوفياتي، مثل أذربيجان وإنعاش الاقتصاديات، والتي لأسباب مختلفة، فإنها تحتاج إلى محفزات جديدة. وهذا صحيح بالنسبة لروسيا، وموضوع العقوبات الغربية للقضية الأوكرانية، بالنسبة لإيران، التي خرجت من العقوبات على القضية النووية، ولكن من الصعب إعادة تشغيل اقتصادها وبالنسبة لتركيا، في الواقع معزولة عن الأسواق الغربية لانفراج سياسي في الطريقة الدينية والمناهضة للديمقراطية. لا بد من الإشارة، بالمناسبة، أنه فيما يتعلق الاتحاد الأوروبي، وكبار المديرين من هذه التطورات هو ألمانيا، والتي غالبا ما أجبر دول أخرى في بروكسل لاتخاذ موقف سياسي يتسم شكوك عميقة تجاه هذه الأطراف الدولية الفاعلة، مع السبب الوحيد لحماية أسواقها. منحت بروكسل هو أيضا روسيا، أن تركيا، حول السلوكيات التي لها وتتخذ على الصعيد الدولي، وليس حماية القانون الدولي، وبالتالي تصبح المتواطئين السلبي من المواقف الخطرة لتحقيق التوازن الإقليمي. بالطبع كانت التهيب من الحكومات الأوروبية الأخرى، والتناقض في مؤسسات الاتحاد الأوروبي كفاف الطبيعي لتسهيل هذا الوضع. مشروع بوتين، على الرغم من على الرغم من كونه جنينا واقع ايم، يجب أن يتبع عن كثب من قبل الغرب، والتي ينبغي بالتأكيد لا تتداخل مع تحالفات اقتصادية أو سياسية، والتي تقع تحت السيادة الكاملة للدول، والنظر بعناية في العواقب المحتملة على الهياكل الدولية. بوتين يريد خلق منطقة نفوذ من روسيا التي يمكن العودة للعب دور القوة العظمى ليست سرا: رئيس الكرملين ولم يخف هذه الطموحات، التي كانت، حتى الجمهور وذلك ليتم تضمينها في برنامجه الانتخابي. والحقيقة هي أن هذا الاتجاه يبدو أنه قد تم تجاهله من قبل السياسة الخارجية لأوباما خجول والتناقض الأوروبي بالفعل ما يبرره. واحدة من النتائج هو أن الحلف الأطلسي تفقد الزميلة تعتبر حتى الآن ضرورية لاستراتيجية رقعة الشطرنج وباعتباره تركيا المشددة يمكن أن تذهب إلى تدفق باللغة الروسية. ان هذا الاحتمال نعطيه المنظمة جانبية الشرق الأوسط الغربية العسكرية، وجود عدو محتمل على حدود أوروبا. هذا لابد من النظر بعناية لعدم وجود حل لقضية الأوكراني، الذي يجمع دول ناقوس الخطر الذي ينتمي إلى الكتلة السوفيتية ودخل الحلف الأطلسي. بوتين، أي تشديد توثيق العلاقات مع أنقرة سوف تحصل على نتيجة مزدوجة لتعقيد خطط واشنطن وللضغط على الولايات المتحدة من دول البلطيق وأوروبا الشرقية. وهناك أيضا احتمال أن أردوغان هو أن يؤدي لعبة خطرة، الاقتراب إلى بوتين، إلى إثارة الخوف في أوروبا، والتي تشهد قدرا من الصعب وقف الاتجار في البشر التي تتحرك نحو الطريق الشرقي وفي نفس الوقت للضغط على الولايات المتحدة، حول اقامته في الحلف الأطلسي. الغرب يمكن أن ندعي أن عدم وجود معايير الديمقراطية في تركيا والولايات المتحدة يمكن أن يتسامح مع المواقف الغامضة على الدولة الإسلامية، أو العكس بالعكس، واتخاذ الطريق الصعب إلى أنقرة، بما يتفق مع مبادئها. وهذا الخيار يمثل تكلفة، وإن كانت مرتفعة، ولكن من شأنه أن يضع حدود لا يمكن تجاوزها على المبادئ الغربية. بالتأكيد تنشأ الحاجة إلى التفكير في البدائل، وبالتأكيد أكثر تكلفة من حيث الالتزام المالي والعسكري، والتي لا يمكن السحب كليا على الولايات المتحدة، ولكن ذلك قد تلد، أخيرا، على التعاون الفعال المتبادل في البلدان الأوروبية، وخاصة في مجال الدفاع المشترك، مع إنشاء جيش أوروبي وعنوان موحد للسياسة الخارجية. للقيام بذلك بروكسل يجب أن تتحرك فورا وتجنب المصالح الخاصة قدر الإمكان أن ننظر من منظور أوسع: أنها سوف تكون قادرة على؟

I Talebani avanzano in Afghanistan

Dopo quindici anni di conflitto in Afghanistan la situazione nel paese appare tutt’altro che risolta. A causa del fallimento della creazione di un esercito nazionale, che doveva già essere arrivato a 370.000 effettivi, ed, invece, si è attestato ad una forza di 170.000 uomini, lo stato non riesce ad avere il controllo completo del territorio nazionale. Diversi distretti sono sotto la sovranità dei talebani, che, oltre ad amministrarli applicando la legge islamica, hanno creato delle basi operative per le loro forze armate, centri di addestramento, sia per i combattenti, che per i Kamikaze, costringendo la popolazione locale ad essere asservita al volere degli integralisti. Il problema dello stato afghano è dovuto anche ad una classe politica corrotta, che non è riuscita a progredire sul piano politico ed all’assenza di accordi con le parti meno influenzate dalla religione delle organizzazioni talebane, presenti nelle strutture tribali, quelle  verso cui è necessario rivolgersi. Il controllo su diversi distretti degli integralisti islamici costringe l’apparato statale alla rinuncia dell’esercizio della propria sovranità su parti del paese, che, di fatto, sono poste al di fuori dell’ordinamento statale. L’atteggiamento delle forze armate è parte di questo problema, giacché la scarsa capacità operativa dei militari, li costringe ad una tattica difensiva, che non permette azioni mirate alla riconquista del territorio. Si tratta di una guerra di logoramento, dove i talebani esercitano un avanzamento lento ma costante, che vanifica tutti gli sforzi della coalizione internazionale e sopratutto degli Stati Uniti. Dal 2001 l’investimento occidentale è stato di 65.000 milioni di dollari soltanto  per l’addestramento e la fornitura delle armi necessarie per creare ed armare un esercito, che, praticamente non esisteva.  La situazione dello scarso numero degli effettivi dipende da una scarsa attitudine degli afghani per la vita militare ed anche dal gran numero di diserzioni di cui patiscono le forze armate nazionali. La percezione è che gli stessi afghani siano poco convinti dell’utilità di un esercito nazionale e preferiscano ancora la tutela occidentale. Nel periodo tra il 2015 e l’inizio del 2016 si stima che gli effettivi che sono stati sostituiti sia stato almeno un terzo, con la conseguenza, che un gran numero di soldati afghani sia impreparato alla lotta diretta contro i talebani, più addestrati e motivati ed abituati a muoversi su di un terreno ben conosciuto. Ufficialmente terminate nel 2014 le operazioni per la liberazione dell’Afghanistan, di fatto sono state solo ridotte  e l’impegno ufficiale sottoscritto in Polonia prevede una presenza fino al 2020 delle forze occidentali; il programma sarebbe quello di rendere autonomo l’esercito nazionale per vincere la contesa con i talebani, ma attualmente questo risultato appare molto lontano. Quello che manca a Kabul, oltre ciò che è stato già citato, è una struttura diplomatica capace di allacciare rapporti con gli stati confinanti, per intraprendere un progetto che tolga alle milizie talebane l’appoggio diretto ed indiretto, che alcuni stati confinanti gli assicurano.  In particolare l’atteggiamento del Pakistan continua ad essere non troppo chiaro, anche perchè la pressione sull’Afghanistan consente di mantenere aperte le ambizioni di influenzare Kabul. Il quadro generale della situazione impone alle forze occidentali ed agli Stati Uniti di trattare il problema Afghanistan con ancora maggiore prudenza: se l’obiettivo di creare uno stato autonomo ed inserito nell’alleanza occidentale, per ora è fallito, per il prossimo presidente che occuperà la Casa Bianca il problema della collocazione di Kabul nello scenario mondiale si ripresenterà puntuale. Impedire l’espansione dei talebani rimane una necessità prioritaria nella lotta al terrorismo, che il conflitto in Siria ed in Iraq non ha certo diminuito; anzi occorre evitare che il livello di questo contagio si allarghi anche a queste, per evitare allargamenti ancora maggiori, capaci di alterare gli equilibri regionali e mondiali.

The Taliban are advancing in Afghanistan

After fifteen years of conflict in Afghanistan, the situation in the country is far from resolved. Because of the failure of the creation of a national army, which was already arriving at actual 370,000, and, on the other hand, amounted to a force of 170,000 men, the state is unable to have complete control of the national territory. Several districts are under the sovereignty of the Taliban, which, in addition to administering them by applying Islamic law, have established operational bases for their armed forces, training centers, both for the fighters, which for Kamikaze, forcing the local population to be subservient to the will of the fundamentalists. The problem of the Afghan state is also due to a corrupt political class, which has failed to make progress on the political level and the absence of agreements with the parties less influenced by religion of Taliban organizations, present in the tribal structures, those to which it is necessary contact. Control over several districts of Islamic fundamentalists forced the state apparatus at year waiver of sovereignty over parts of the country, which, in fact, are placed outside the state structure. The attitude of the armed forces is part of this problem, since the poor operational capabilities of the military, forces them to a defensive tactic, which does not allow actions aimed at the reconquest of the territory. It is a war of attrition, where the Taliban exert a slow but steady progress, which nullifies all the efforts of the international coalition and especially the United States. Since 2001, the Western investment was 65 billion dollars only for training and provision of the necessary weapons to build and equip an army, that practically did not exist. The situation of the small number of staff depends on a poor attitude of Afghans for military life and also the large number of desertions of which suffer from the national armed forces. The perception is that the Afghans themselves are unconvinced of the usefulness of a national army and still prefer the western protection. In the period between 2015 and the beginning of 2016 it is estimated that the actual which were replaced has been at least one third, with the result that a large number of Afghan soldiers either unprepared for the direct fight against the Taliban, most trained and motivated and accustomed to move out of a well-known terrain. Officially ended in 2014, the operations for the liberation of Afghanistan, in fact have only been reduced and the official commitment made in Poland ensuring the presence of Western forces until 2020; the program would be to make self the national army to win the contest with the Taliban, but now this result seems very far away. What is missing in Kabul, beyond what has been previously mentioned, is a diplomatic structure able to establish relations with neighboring states, to undertake a project that will take away the Taliban militia direct and indirect support, which some neighboring states to secure him. In particular the attitude of Pakistan continues to be not too clear, partly because the pressure on Afghanistan keeps open ambitions to influence Kabul. The general picture of the situation imposes on Western forces and the United States to treat the Afghan problem with even greater caution: if the aim of creating an independent state and entered the western alliance, so far failed, for the next president who will occupy the White House the issue of Kabul place on the world stage will recur on time. Prevent the expansion of the Taliban remains a key priority in the fight against terrorism, the conflict in Syria and Iraq has certainly not decreased; indeed necessary to avoid that the level of this contagion will spread even to these, to avoid even greater enlargements, capable of altering the regional and global equilibrium.