Après le vote italien, l'importance de l'action de Berlin et de Paris, pour l'Europe, se développe

Si, avant le vote italien, il pourrait aussi jouer un rôle important à Rome que l'alliance de partenaire privilégié entre la France et l'Allemagne, pour donner centralité au projet européen, le résultat des élections compromis cette possibilité en raison du succès des formations avait distingués du scepticisme à l'Europe. La défaite du Parti démocrate, le principal promoteur de la politique pro-européenne a été provoquée par une politique néo-libérale, qui a été perçu comme une trahison de la classe ouvrière, qui devait être défendu de cette formation politique; de plus, le mélange avec la finance était trop omniprésent, ce qui a provoqué le sauvetage des banques qui avaient trop recours à la spéculation au lieu d'une gestion prudente de l'épargne. L'électeur italien a trouvé de nouvelles alternatives, en regardant, cependant, exclusivement aux raisons de la politique intérieure et très peu aux raisons de la communauté. Si cette analyse comporte un élément de vérité, il faut également préciser que non seulement la politique économique du Parti démocrate a décrété sa défaite, mais aussi l'adhésion inconditionnelle du dernier exécutif aux politiques de rigueur financière imposées par Bruxelles; il n'est donc pas faux de dire que l'Union européenne a contribué de manière prépondérante à la défaite de la force politique italienne, qui l'a le plus soutenu. Cette hypothèse peut sembler un paradoxe mais elle ne l'est pas: en effet, l'augmentation de la pauvreté, le chômage des jeunes et l'inégalité ont été déterminés par les indications obligatoires de Bruxelles. Les électeurs italiens ont compris cette cause et n'ont pas tenu compte des promesses d'un relâchement de la rigueur financière, promis par l'Europe. En France, il ne hasarde pas un résultat similaire à celui de l'Italie, parce que contre le président français était l'extrême droite et les citoyens français préférerait toute alternative au néo-fasciste gouvernement: en fait maintenant un libéral, qui satisfait un public très restreint en termes d'économie. En Allemagne, le charisme de la chancelière Merkel, malgré un résultat électoral moins évident que les précédents, a permis un accord très difficile avec les sociaux-démocrates, ce qui permet de poursuivre la voie européenne. En Italie, il n'y a pas eu de conditions permettant aux formations européistes d'avoir un résultat électoral acceptable, non seulement dans un sens positif, mais pas même un repli pour éviter d'autres dangers. Maintenant, le vote italien soulève des questions éloquentes à la France et l'Allemagne, en tant que protagonistes principaux de la voie européenne. En d'autres termes, ce qui s'est passé avec le vote italien, qui, précisément en raison de l'importance de l'Italie au sein de l'Union, n'est certainement pas comparable à l'attitude hongroise ou polonaise, est une véritable la réalisation du projet européen, mais c'est aussi une opportunité pour corriger les erreurs du passé, non seulement pour ce qui concerne les facteurs économiques et financiers, mais aussi pour la gestion de problèmes communs, comme l'immigration, où Rome est restée trop solitaire faire face à l'absence d'autres partenaires européens et d'institutions centrales à Bruxelles. Ce dont on a besoin, c'est d'une attitude très différente de celle de Berlin, qui, sous prétexte de rigueur continentale, a donné l'impression de protéger sa propre production. D'autre part, plus que jamais, une Europe plus forte et plus autonome est nécessaire, compte tenu du locataire présent à la Maison Blanche, dont l'objectif est de diviser les membres européens pour en profiter sur les marchés internationaux. Le rôle de Berlin et de Paris doit être de revitaliser la politique européenne avec des actes tangibles qui améliorent la condition des populations européennes à travers des politiques expansives qui peuvent créer des emplois et augmenter les revenus. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons limiter le scepticisme à l'égard du foyer commun européen, de plus en plus indispensable dans les défis imposés par la mondialisation et les changements continus dans l'ordre mondial.

Após a votação italiana, a importância da ação de Berlim e Paris, para a Europa, cresce

Se antes do voto italiano pudesse assumir um papel importante para Roma, como parceiro preferencial da aliança entre a França e a Alemanha, para restaurar a centralidade do projeto europeu, o resultado eleitoral comprometeu essa possibilidade devido ao sucesso das formações distinguidas do ceticismo à Europa. A derrota do Partido Democrata, o principal proponente da política pró-europeia, foi provocada por uma política neoliberal, que foi percebida como uma traição pela classe trabalhadora, que deveria ser defendida por essa formação política; Além disso, muito penetrante foi a mistura com as finanças, o que provocou o resgate de bancos que usaram especulações em vez de uma gestão prudente da poupança. O eleitor italiano encontrou novas alternativas, porém, exclusivamente para os motivos da política interna e muito pouco para os motivos comunitários. Se esta análise tem algum elemento de verdade, também deve ser especificado que não só as políticas econômicas do Partido Democrata decretaram sua derrota, como também a adesão incondicional do último executivo às políticas de rigor financeiro impostas por Bruxelas; por isso, certamente não é errado dizer que a União Européia contribuiu de forma preponderante para a derrota da força política italiana, que mais o apoiou. Esta suposição pode parecer um paradoxo, mas não é: de fato, o aumento da pobreza, o desemprego juvenil e a desigualdade foram determinados pelas indicações obrigatórias de Bruxelas. Os eleitores italianos entenderam esse efeito de causa e não deram crédito às promessas de um relaxamento do rigor financeiro, o que a Europa prometeu. Na França, não arriscamos um resultado semelhante ao italiano, porque contra o presidente francês havia a extrema direita e os cidadãos franceses prefeririam qualquer alternativa a um governo neofascista: de fato, agora têm um liberalista, que satisfaz um público muito pequeno em termos de economia. Na Alemanha, o carisma da chanceler Merkel, apesar de um resultado eleitoral menos evidente do que os anteriores, permitiu um consenso muito difícil com os social-democratas, o que permite continuar o caminho europeu. Na Itália, não houve condições para permitir que as formações europeias tivessem um resultado eleitoral aceitável, não só em um sentido positivo, mas nem um recado para evitar outros perigos. Agora, o voto italiano levanta questões eloquentes para a França e a Alemanha, como principais protagonistas do caminho europeu. Em outras palavras, o que ocorreu com o voto italiano, que, precisamente por causa da importância da Itália dentro da União, certamente não é comparável com a atitude húngara ou polonesa, é um alarme real para a exploração do projeto europeu, mas também é uma oportunidade para corrigir os erros do passado, não apenas para os fatores econômicos e financeiros, mas também para a gestão de problemas comuns, como a imigração, onde Roma permaneceu muito solitária para lidar com a ausência de outros parceiros europeus e instituições centrais em Bruxelas. O que é necessário é uma atitude muito diferente da que foi realizada até agora, especialmente por Berlim, que, com a desculpa do rigor continental, deu a impressão de proteger sua própria realidade produtiva. Por outro lado, mais do que nunca, é necessária uma Europa mais forte e autônoma, dado o inquilino presente na Casa Branca, cujo objetivo é dividir os membros europeus para aproveitá-los nos mercados internacionais. O papel de Berlim e Paris deve ser revitalizar a política europeia com atos tangíveis que melhorem a condição das populações européias através de políticas expansivas que podem criar empregos e aumentar a renda. Só assim podemos limitar o ceticismo em relação ao lar comum da Europa, cada vez mais indispensável nos desafios impostos pela globalização e pelas contínuas mudanças na ordem mundial.

После голосования в Италии важность действий Берлина и Парижа для Европы растет

Если до итальянского голосования можно было бы также сыграть важную роль для Рима как преференциального партнера альянса между Францией и Германией, чтобы восстановить центральность европейского проекта, результаты выборов скомпрометировали эту возможность из-за успеха выдающихся образований от скептицизма до Европы. Поражение Демократической партии, главного сторонника проевропейской политики, было вызвано неолиберальной политикой, которая воспринималась как предательство рабочего класса, которое должно было защищаться этим политическим образованием; более того, слишком распространенная была примесь к финансам, которая спровоцировала спасение банков, которые слишком использовали спекуляции вместо разумного управления сбережениями. Итальянский избиратель нашел новые альтернативы, однако, глядя исключительно на причины внутренней политики и очень мало по причинам сообщества. Если в этом анализе есть какой-либо элемент правды, необходимо также указать, что не только экономическая политика Демократической партии объявила о своем поражении, но и безусловную приверженность последней исполнительной власти политике финансовой строгости, введенной Брюсселем; так что, конечно, не так уж и неправильно говорить о том, что Европейский союз способствовал преобладающему пути к поражению итальянской политической силы, которая ее больше всего поддерживала. Это предположение может показаться парадоксальным, но это не так: фактически, рост бедности, безработицы и неравенства среди молодежи определяется обязательными показаниями Брюсселя. Итальянские избиратели понимали этот причинный эффект и не отдавали должное обещаниям смягчить финансовую строгость, обещанную Европой. Во Франции мы не рисковали аналогичным результатом с итальянским, потому что против французского президента было крайне право, и французские граждане предпочли бы любую альтернативу неофашистскому правительству: на самом деле у них теперь есть либералист, который удовлетворяет очень небольшую аудиторию с точки зрения экономики. В Германии харизма канцлера Меркель, несмотря на менее очевидный электоральный результат, чем предыдущие, позволила очень сложно договориться с социал-демократами, что позволяет продолжить европейский путь. В Италии не существовало условий, позволяющих европейским образованиям иметь приемлемый электоральный результат не только в положительном смысле, но даже не отвлекаться от других опасностей. Теперь голос Италии поднимает красноречивые вопросы во Франции и Германии, как главные герои европейского пути. Другими словами, то, что произошло с итальянским голосованием, которое именно из-за важности Италии в Союзе, безусловно, не сопоставимо с венгерским или польским отношением, является реальной тревогой для проведение европейского проекта, но это также возможность исправить ошибки прошлого не только для экономических и финансовых факторов, но и для решения общих проблем, таких как иммиграция, где Рим остался слишком одиноким чтобы справиться с отсутствием других европейских партнеров и центральных учреждений в Брюсселе. Нужно совсем другое отношение от того, что было проведено до сих пор, особенно Берлином, который, по предписанию континентальной строгости, создавал впечатление защиты собственной производственной реальности. С другой стороны, более чем когда-либо, нужна более сильная и более автономная Европа, учитывая присутствовавшего в Белом доме арендатора, целью которого является разделить европейских членов, чтобы воспользоваться ими на международных рынках. Роль Берлина и Парижа должна состоять в том, чтобы оживить европейскую политику с ощутимыми действиями, которые улучшают положение европейского населения посредством обширной политики, которая может создать рабочие места и увеличить доходы. Только таким образом мы можем ограничить скептицизм в отношении общего дома в Европе, что становится все более необходимым в проблемах, связанных с глобализацией и постоянными изменениями в миропорядке.

意大利投票後，柏林和巴黎對歐洲的行動的重要性增加

如果意大利的投票之前，它也可以假設在羅馬的一個重要角色，法國和德國之間的首選合作夥伴聯盟，給中心地位的歐洲項目，選舉結果受到影響，因為由著名編隊曾成功這種可能性從懷疑到歐洲。民主黨的親歐洲政策的主要倡導者的失敗已經造成了新自由主義政策，這被認為是工人階級，這不得不從這個政治形態辯護的背叛;此外，融資方式的滲透過於普遍，這激起了拯救銀行的舉措，這些銀行過於使用投機而不是謹慎管理儲蓄。意大利選民已經找到了新的選擇，但是，這只是出於國內政治的原因，而對於社區的原因卻很少。如果這種分析真理的一些元素，你還必須指定，不僅是民主黨的經濟政策使得它的失敗，也無條件遵守布魯塞爾規定的執行上一財政緊縮政策;所以說歐洲聯盟對意大利政治力量的失敗作出了貢獻是絕對沒有錯的，而意大利政治力量的支持力度最大。這一假設看起來似乎是一個悖論，但事實並非如此：實際上，貧窮，青年失業和不平等的增加已由布魯塞爾的強制性跡象所決定。意大利選民理解了這種因果關係，並沒有把放鬆歐洲承諾的金融嚴謹的承諾放在眼裡。在法國，它不是冒著類似於意大利的一個結果，因為對法國總統是極右和法國公民寧願任何替代新法西斯政府：其實現在有一個自由的，滿足一個非常小觀眾在經濟學方面。在德國，默克爾總理的個人魅力儘管選舉結果不如以前那麼明顯，但卻與社會民主黨達成了非常艱難的協議，這使得歐洲繼續走下去。在意大利，沒有條件允許歐洲主義組織有一個可以接受的選舉結果，不僅在積極意義上，而且不是防止其他危險的後備。現在意大利投票向法國和德國提出雄辯的問題，作為歐洲道路的主要主角。換句話說，意大利投票所發生的事情，正是由於意大利在聯盟內的重要性，當然不能與匈牙利或波蘭的態度相提並論，舉行的歐洲項目，但也正是因為這將糾正過去的錯誤的機會，不僅對所關注的經濟和金融因素的影響，同時也為常見的問題，如移民的管理，使羅馬已經太孤獨以應對布魯塞爾其他歐洲夥伴和中央機構的缺席。所需要的是與迄今為止特別是柏林的態度截然不同的態度，柏林以大陸的嚴謹為藉口給人一種保護自己生產現實的印象。另一方面，鑑於出席白宮的租戶比以往任何時候都更需要一個更強大和更加自主的歐洲，其目標是分配歐洲成員在國際市場上的優勢。柏林和巴黎的作用必須是通過能夠創造就業崗位和增加收入的擴張性政策，通過切實行動來振興歐洲政治，從而改善歐洲人口的狀況。只有這樣，我們才能限制對共同的歐洲家庭的懷疑態度，這在全球化和世界秩序不斷變化所帶來的挑戰中越來越不可或缺。

イタリアの投票の後、ベルリンとパリの行動の重要性が欧州に

イタリアの投票前に、フランスとドイツの同盟の優先パートナーとしてのローマにとって重要な役割を担うことができれば、選挙の結果は顕著な形成の成功のためにこの可能性を損なう懐疑主義からヨーロッパへ。民主党、プロ欧州の政策の主要な提唱者の敗北は、この政治的な形成から擁護されなければならなかった労働者階級の裏切りと知覚された新自由主義政策によって引き起こされています。さらに、貯蓄の賢明な管理ではなく、投機を多用してしまった銀行の救済を呼び起こした、財政との混和があまりにも広がりました。しかし、イタリアの有権者は、国内政治の理由のみに注目し、コミュニティの理由にはほとんど目を見ていない新しい選択肢を見つけました。この分析に真実の要素が含まれていれば、民主党の経済政策だけでなく、ブリュッセルが課した金融厳格の政策に対する最後の幹部の無条件遵守も明記されなければならない。欧州連合（EU）がイタリアの政治勢力の敗北に大きな役割を果たしたと言えるのは間違いではない。この仮定はパラドックスに見えるかもしれないが、実際には、貧困、青少年の失業と不平等の増加はブリュッセルの義務的指標によって決定されている。イタリアの有権者はこの原因を理解しており、欧州が約束した金融危機の緩和の約束を信じていない。フランス大統領に対して極右だったとフランスの国民がネオファシストを政府にあらゆる選択肢を好むので、フランスでは、それは、イタリア1と同様の結果を危険にさらしたされていません。実際には現在、非常に小さな観客を満足する、リベラルを持っています経済学の面でドイツでは、メルケル首相のカリスマは、選挙結果あまり目立たない先例にもかかわらず、欧州のパスを継続することを可能にする、社会民主党との非常に困難な合意を可能にしました。イタリアでは、欧州統合組織が、プラスの意味だけでなく、他の危険を回避するためのフォールバックさえ受け入れられない選挙結果をもたらす条件はなかった。今、イタリアの投票は、ヨーロッパの道筋の主役としてフランスとドイツに朗報です。言い換えれば、イタリア連邦内でのイタリアの重要性のために、確かにハンガリーやポーランドの態度に匹敵しないイタリアの投票で何が起こったのかは、欧州のプロジェクトを開催しましたが、それは経済・金融要因に関する何のためでなく、ローマがあまりにも孤独されているなど、移民などの一般的な問題の管理のためだけではなく、過去の過ちを修正しますので、それはまたの機会でありますブリュッセルの他のヨーロッパのパートナーや中央機関が存在しないことに対処する。必要とされているのは、これまでベルリンがこれまで開催してきたものとはまったく異なる姿勢であり、大陸の厳格さを理由に、自らの生産現実を守る印象を与えている。他方では、より強力でより自律的なヨーロッパが必要です。テナントがホワイトハウスにいることを考えれば、その目的はヨーロッパのメンバーを分割して国際市場で利用することです。ベルリンとパリの役割は、雇用を創出し、収入を増やすことができる広範な政策を通じて、欧州人口の状態を改善する具体的な行為で、欧州政治を活性化させることでなければならない。このようにしてのみ、私たちはグローバル化と世界秩序の絶え間ない変化によって課せられた課題においてますます不可欠な、共通のユーロ圏の家に向かって懐疑的な姿勢を制限することができます。

بعد التصويت الإيطالي ، تزداد أهمية عمل برلين وباريس بالنسبة لأوروبا

إذا قبل التصويت الإيطالي، يمكن أن نفترض أيضا دورا هاما في روما كما تحالف الشريك المفضل بين فرنسا وألمانيا، لإعطاء مركزية للمشروع الأوروبي، للخطر نتيجة الانتخابات هذا الاحتمال نظرا للنجاح كان من قبل تشكيلات متميزة من الشكوك إلى أوروبا. وقد تسبب في هزيمة الحزب الديمقراطي، المؤيد الرئيسي للسياسة المؤيدة لأوروبا عن طريق سياسة الليبرالية الجديدة، التي كان ينظر إليها على أنها خيانة للطبقة العاملة، والتي كان لا بد من دافع عن هذا التشكيل السياسي؛ علاوة على ذلك ، كان الإفراط في التوسع هو الاختلاط بالتمويل ، الذي أدى إلى إنقاذ البنوك التي استخدمت المضاربة أيضاً بدلاً من الإدارة الحكيمة للمدخرات. لقد وجد الناخب الإيطالي بدائل جديدة ، مع ذلك ، ينظر حصريًا إلى أسباب السياسة الداخلية والقليل جدًا لأسباب المجتمع. إذا كان هذا التحليل لديه بعض العناصر من الحقيقة يجب أيضا تحديد أن الأمر لا يقتصر على السياسات الاقتصادية للحزب الديمقراطي جعلت من الهزيمة، ولكن أيضا الالتزام غير المشروط لالتنفيذية سياسات التقشف المالية الأخيرة التي فرضتها بروكسل. من المؤكد أنه ليس من الخطأ القول إن الاتحاد الأوروبي ساهم بطريقة راجحة في هزيمة القوة السياسية الإيطالية ، التي دعمتها أكثر من غيرها. قد يبدو هذا الافتراض مفارقة ولكنه ليس كذلك: في الواقع ، تم تحديد زيادة الفقر ، بطالة الشباب وعدم المساواة من خلال المؤشرات الإلزامية لبروكسل. لقد فهم الناخبون الإيطاليون هذا السبب في الأسباب ولم يعطوا الفضل في وعودهم بتخفيف الصرامة المالية التي وعدت بها أوروبا. في فرنسا انها لا تخاطر نتيجة مشابهة لتلك التي الايطالي، لأن ضد الرئيس الفرنسي كان اليمين المتطرف وان المواطنين الفرنسيين يفضلون أي بديل إلى neo-الفاشية الحكومة: في الواقع لديها الآن ليبرالي، وهذا يرضي جمهور صغير جدا من حيث الاقتصاد. في ألمانيا ، سمحت كاريزما المستشارة ميركل ، على الرغم من النتيجة الانتخابية الأقل وضوحا من النتائج السابقة ، باتفاق صعب جدا مع الديمقراطيين الاجتماعيين ، مما يجعل من الممكن الاستمرار في المسار الأوروبي. في إيطاليا لم تكن هناك شروط للسماح للتشكيلات الأوروبية أن يكون لها نتيجة انتخابية مقبولة ، ليس فقط من الناحية الإيجابية ، ولكن ليس حتى رجحان لدرء الأخطار الأخرى. والآن ، يثير التصويت الإيطالي أسئلة بليغة إلى فرنسا وألمانيا ، باعتبارهما من الأبطال الرئيسيين في المسار الأوروبي. بعبارة أخرى ، ما حدث في التصويت الإيطالي ، الذي ، على وجه التحديد ، بسبب أهمية إيطاليا داخل الاتحاد ، هو بالتأكيد غير قابل للمقارنة مع الموقف الهنغاري أو البولندي ، هو إنذار حقيقي عقد المشروع الأوروبي ، لكنه أيضا فرصة لتصحيح أخطاء الماضي ، ليس فقط فيما يتعلق بالعوامل الاقتصادية والمالية ، ولكن أيضا لإدارة المشاكل المشتركة ، مثل الهجرة ، حيث ظلت روما وحيدة جدا للتعامل مع غياب الشركاء الأوروبيين الآخرين والمؤسسات المركزية في بروكسل. ما نحتاجه هو موقف مختلف تمامًا عن الموقف الذي عقدته برلين حتى الآن ، والذي أعطى ، بحذر من الصرامة القارية ، الانطباع عن حماية واقع الإنتاج الخاص بها. من ناحية أخرى ، أكثر من أي وقت مضى ، من الضروري وجود أوروبا أقوى وأكثر استقلالية ، نظرا للمستأجر الحالي في البيت الأبيض ، والذي يهدف إلى تقسيم الأعضاء الأوروبيين للاستفادة منهم في الأسواق الدولية. يجب أن يكون دور برلين وباريس هو تنشيط السياسة الأوروبية بأفعال ملموسة تعمل على تحسين أوضاع السكان الأوروبيين من خلال سياسات موسعة قادرة على خلق فرص العمل وزيادة الدخل. وبهذه الطريقة فقط يمكننا الحد من الشكوك تجاه المنزل الأوروبي المشترك ، الذي لا غنى عنه بشكل متزايد في التحديات التي تفرضها العولمة والتغيرات المستمرة في النظام العالمي.

Corea del nord e Siria starebbero collaborando sulle armi chimiche

Il rapporto riservato delle Nazioni Unite, pubblicato dal New York Times circa la collaborazione tra la Siria e la Corea del Nord, se confermato apre uno scenario inquietante, che non potrà avere risvolti sulla politica estera mondiale. Secondo questa informativa riservata Pyongyang avrebbe fornito tutto il materiale necessario a Damasco per costruire bombe chimiche. Deve essere ricordato come il regime di Assad, nel 2013, si impegnò a distruggere il suo arsenale chimico e questa promessa bastò ad Obama per non intervenire in Siria: un mancato intervento che avrebbe probabilmente evitato tutti gli anni di guerra che ne sono seguiti e le ingenti perdite umane che il conflitto ha provocato, ma avrebbe anche limitato l’espansione ed il successo dello Stato islamico, che sarebbe stato più agevole da eliminare. In realtà la promessa di Assad non è stata mantenuta, come dimostrato più volte nelle tracce lasciate dagli ordigni chimici lasciate nei teatri di guerra dall’esercito regolare siriano. Anche se Assad ha sempre smentito l’uso di bombe chimiche, incolpando i suoi avversari, l’ipotesi più probabile è che abbia mantenuto una parte del suo arsenale chimico ben protetto dalla parziale promessa fatta ad Obama. Certamente una parte dell’arsenale è stata distrutta e, data la confidenza con questo tipo di armi, quello indicato dal rapporto riservato delle Nazioni Unite ha buone probabilità di essere vero. La Corea del Nord, sempre più soggetta a sanzioni sarebbe riuscita ad esportare la sua tecnologia militare in campo chimico in Siria, in cambio di pagamenti necessari alla sopravvivenza del regime di Pyongyang. Una collaborazione tra due stati canaglia, come una volta erano definite questo tipo di nazioni, molto pericolosa perchè segnala una alleanza informale tra due governi in grado di alterare la stabilità mondiale con metodi non convenzionali. Dal punto di vista pratico, per rendere possibile questa collaborazione appare improbabile che le transazioni tra due paesi così controllati siano state compiute esclusivamente tra di loro; senza complicità internazionali, attraverso società fittizie ben conosciute nei paesi di appartenenza, da ciò non può che conseguire che alcuni soggetti internazionali erano a conoscenza di questi contatti. Se ciò è vero non pensare alla Russia, all’Iran ed alla Cina appare impossibile; si tratta, infatti, di chi è più vicino ai due paesi sospettati di questi traffici riguardanti gli armamenti chimici. Certamente un’ipotesi del genere sarà tutta da dimostrare, tuttavia immaginarsi la reazione americana non è difficile. Gli USA, tra l’altro, sono stati appena fortemente criticati da Pechino per le sanzioni imposte a società che hanno violato l’embargo della Corea del Nord consentendo a Pyongyang l’approvigionamento di petrolio e l’esportazione di carbone. Se le notizie del rapporto delle Nazioni Unite sarà riconosciuto attendibile le transazioni nordcoreane saranno state anche altre e di natura ben più grave. Il fatto che la Corea del Nord si sia specializzata anche nella costruzione di missili balistici e di ordigni nucleari aggrava pesantemente  la situazione, perchè ne fa anche una potenziale esportatrice di tecnologia militare difficilmente raggiungibile per un paese come la Siria. Occorre però ricordare che la collaborazione tra i due paesi non è una novità: già in passato le due nazioni hanno collaborato per la costruzione di un sito nucleare, poi distrutto da Tel Aviv  e piloti militari coreani hanno volata a fianco di quelli siriani in alcuni raid contro Israele nel periodo degli anni sessanta e settante del secolo scorso. Proprio la reazione di Israele sarà un elemento da valutare attentamente per gli equilibri regionali. Adesso occorrerà aspettare le reazioni di Russia e Cina, che se vorranno essere soggetti attendibili non potranno che sanzionare in modo grave i due paesi, tuttavia questa ipotesi appare poco credibile per i rispettivi interessi che Mosca e Pechino hanno dal fatto che i regimi di Damasco e Pyongyang restino in vita. In questo frangente gli allarmi americani appaiono dunque più che giustificati, dato che la pericolosità della Corea del Nord, pur essendo di livello altissimo, appare addirittura minore di una Siria situata al centro del Mediterraneo con un arsenale chimico che può essere incrementato e che, forse, intravvede possibilità di disporre di armamenti di altro genere