После голосования в Италии важность действий Берлина и Парижа для Европы растет

Если до итальянского голосования можно было бы также сыграть важную роль для Рима как преференциального партнера альянса между Францией и Германией, чтобы восстановить центральность европейского проекта, результаты выборов скомпрометировали эту возможность из-за успеха выдающихся образований от скептицизма до Европы. Поражение Демократической партии, главного сторонника проевропейской политики, было вызвано неолиберальной политикой, которая воспринималась как предательство рабочего класса, которое должно было защищаться этим политическим образованием; более того, слишком распространенная была примесь к финансам, которая спровоцировала спасение банков, которые слишком использовали спекуляции вместо разумного управления сбережениями. Итальянский избиратель нашел новые альтернативы, однако, глядя исключительно на причины внутренней политики и очень мало по причинам сообщества. Если в этом анализе есть какой-либо элемент правды, необходимо также указать, что не только экономическая политика Демократической партии объявила о своем поражении, но и безусловную приверженность последней исполнительной власти политике финансовой строгости, введенной Брюсселем; так что, конечно, не так уж и неправильно говорить о том, что Европейский союз способствовал преобладающему пути к поражению итальянской политической силы, которая ее больше всего поддерживала. Это предположение может показаться парадоксальным, но это не так: фактически, рост бедности, безработицы и неравенства среди молодежи определяется обязательными показаниями Брюсселя. Итальянские избиратели понимали этот причинный эффект и не отдавали должное обещаниям смягчить финансовую строгость, обещанную Европой. Во Франции мы не рисковали аналогичным результатом с итальянским, потому что против французского президента было крайне право, и французские граждане предпочли бы любую альтернативу неофашистскому правительству: на самом деле у них теперь есть либералист, который удовлетворяет очень небольшую аудиторию с точки зрения экономики. В Германии харизма канцлера Меркель, несмотря на менее очевидный электоральный результат, чем предыдущие, позволила очень сложно договориться с социал-демократами, что позволяет продолжить европейский путь. В Италии не существовало условий, позволяющих европейским образованиям иметь приемлемый электоральный результат не только в положительном смысле, но даже не отвлекаться от других опасностей. Теперь голос Италии поднимает красноречивые вопросы во Франции и Германии, как главные герои европейского пути. Другими словами, то, что произошло с итальянским голосованием, которое именно из-за важности Италии в Союзе, безусловно, не сопоставимо с венгерским или польским отношением, является реальной тревогой для проведение европейского проекта, но это также возможность исправить ошибки прошлого не только для экономических и финансовых факторов, но и для решения общих проблем, таких как иммиграция, где Рим остался слишком одиноким чтобы справиться с отсутствием других европейских партнеров и центральных учреждений в Брюсселе. Нужно совсем другое отношение от того, что было проведено до сих пор, особенно Берлином, который, по предписанию континентальной строгости, создавал впечатление защиты собственной производственной реальности. С другой стороны, более чем когда-либо, нужна более сильная и более автономная Европа, учитывая присутствовавшего в Белом доме арендатора, целью которого является разделить европейских членов, чтобы воспользоваться ими на международных рынках. Роль Берлина и Парижа должна состоять в том, чтобы оживить европейскую политику с ощутимыми действиями, которые улучшают положение европейского населения посредством обширной политики, которая может создать рабочие места и увеличить доходы. Только таким образом мы можем ограничить скептицизм в отношении общего дома в Европе, что становится все более необходимым в проблемах, связанных с глобализацией и постоянными изменениями в миропорядке.

意大利投票後，柏林和巴黎對歐洲的行動的重要性增加

如果意大利的投票之前，它也可以假設在羅馬的一個重要角色，法國和德國之間的首選合作夥伴聯盟，給中心地位的歐洲項目，選舉結果受到影響，因為由著名編隊曾成功這種可能性從懷疑到歐洲。民主黨的親歐洲政策的主要倡導者的失敗已經造成了新自由主義政策，這被認為是工人階級，這不得不從這個政治形態辯護的背叛;此外，融資方式的滲透過於普遍，這激起了拯救銀行的舉措，這些銀行過於使用投機而不是謹慎管理儲蓄。意大利選民已經找到了新的選擇，但是，這只是出於國內政治的原因，而對於社區的原因卻很少。如果這種分析真理的一些元素，你還必須指定，不僅是民主黨的經濟政策使得它的失敗，也無條件遵守布魯塞爾規定的執行上一財政緊縮政策;所以說歐洲聯盟對意大利政治力量的失敗作出了貢獻是絕對沒有錯的，而意大利政治力量的支持力度最大。這一假設看起來似乎是一個悖論，但事實並非如此：實際上，貧窮，青年失業和不平等的增加已由布魯塞爾的強制性跡象所決定。意大利選民理解了這種因果關係，並沒有把放鬆歐洲承諾的金融嚴謹的承諾放在眼裡。在法國，它不是冒著類似於意大利的一個結果，因為對法國總統是極右和法國公民寧願任何替代新法西斯政府：其實現在有一個自由的，滿足一個非常小觀眾在經濟學方面。在德國，默克爾總理的個人魅力儘管選舉結果不如以前那麼明顯，但卻與社會民主黨達成了非常艱難的協議，這使得歐洲繼續走下去。在意大利，沒有條件允許歐洲主義組織有一個可以接受的選舉結果，不僅在積極意義上，而且不是防止其他危險的後備。現在意大利投票向法國和德國提出雄辯的問題，作為歐洲道路的主要主角。換句話說，意大利投票所發生的事情，正是由於意大利在聯盟內的重要性，當然不能與匈牙利或波蘭的態度相提並論，舉行的歐洲項目，但也正是因為這將糾正過去的錯誤的機會，不僅對所關注的經濟和金融因素的影響，同時也為常見的問題，如移民的管理，使羅馬已經太孤獨以應對布魯塞爾其他歐洲夥伴和中央機構的缺席。所需要的是與迄今為止特別是柏林的態度截然不同的態度，柏林以大陸的嚴謹為藉口給人一種保護自己生產現實的印象。另一方面，鑑於出席白宮的租戶比以往任何時候都更需要一個更強大和更加自主的歐洲，其目標是分配歐洲成員在國際市場上的優勢。柏林和巴黎的作用必須是通過能夠創造就業崗位和增加收入的擴張性政策，通過切實行動來振興歐洲政治，從而改善歐洲人口的狀況。只有這樣，我們才能限制對共同的歐洲家庭的懷疑態度，這在全球化和世界秩序不斷變化所帶來的挑戰中越來越不可或缺。

イタリアの投票の後、ベルリンとパリの行動の重要性が欧州に

イタリアの投票前に、フランスとドイツの同盟の優先パートナーとしてのローマにとって重要な役割を担うことができれば、選挙の結果は顕著な形成の成功のためにこの可能性を損なう懐疑主義からヨーロッパへ。民主党、プロ欧州の政策の主要な提唱者の敗北は、この政治的な形成から擁護されなければならなかった労働者階級の裏切りと知覚された新自由主義政策によって引き起こされています。さらに、貯蓄の賢明な管理ではなく、投機を多用してしまった銀行の救済を呼び起こした、財政との混和があまりにも広がりました。しかし、イタリアの有権者は、国内政治の理由のみに注目し、コミュニティの理由にはほとんど目を見ていない新しい選択肢を見つけました。この分析に真実の要素が含まれていれば、民主党の経済政策だけでなく、ブリュッセルが課した金融厳格の政策に対する最後の幹部の無条件遵守も明記されなければならない。欧州連合（EU）がイタリアの政治勢力の敗北に大きな役割を果たしたと言えるのは間違いではない。この仮定はパラドックスに見えるかもしれないが、実際には、貧困、青少年の失業と不平等の増加はブリュッセルの義務的指標によって決定されている。イタリアの有権者はこの原因を理解しており、欧州が約束した金融危機の緩和の約束を信じていない。フランス大統領に対して極右だったとフランスの国民がネオファシストを政府にあらゆる選択肢を好むので、フランスでは、それは、イタリア1と同様の結果を危険にさらしたされていません。実際には現在、非常に小さな観客を満足する、リベラルを持っています経済学の面でドイツでは、メルケル首相のカリスマは、選挙結果あまり目立たない先例にもかかわらず、欧州のパスを継続することを可能にする、社会民主党との非常に困難な合意を可能にしました。イタリアでは、欧州統合組織が、プラスの意味だけでなく、他の危険を回避するためのフォールバックさえ受け入れられない選挙結果をもたらす条件はなかった。今、イタリアの投票は、ヨーロッパの道筋の主役としてフランスとドイツに朗報です。言い換えれば、イタリア連邦内でのイタリアの重要性のために、確かにハンガリーやポーランドの態度に匹敵しないイタリアの投票で何が起こったのかは、欧州のプロジェクトを開催しましたが、それは経済・金融要因に関する何のためでなく、ローマがあまりにも孤独されているなど、移民などの一般的な問題の管理のためだけではなく、過去の過ちを修正しますので、それはまたの機会でありますブリュッセルの他のヨーロッパのパートナーや中央機関が存在しないことに対処する。必要とされているのは、これまでベルリンがこれまで開催してきたものとはまったく異なる姿勢であり、大陸の厳格さを理由に、自らの生産現実を守る印象を与えている。他方では、より強力でより自律的なヨーロッパが必要です。テナントがホワイトハウスにいることを考えれば、その目的はヨーロッパのメンバーを分割して国際市場で利用することです。ベルリンとパリの役割は、雇用を創出し、収入を増やすことができる広範な政策を通じて、欧州人口の状態を改善する具体的な行為で、欧州政治を活性化させることでなければならない。このようにしてのみ、私たちはグローバル化と世界秩序の絶え間ない変化によって課せられた課題においてますます不可欠な、共通のユーロ圏の家に向かって懐疑的な姿勢を制限することができます。

بعد التصويت الإيطالي ، تزداد أهمية عمل برلين وباريس بالنسبة لأوروبا

إذا قبل التصويت الإيطالي، يمكن أن نفترض أيضا دورا هاما في روما كما تحالف الشريك المفضل بين فرنسا وألمانيا، لإعطاء مركزية للمشروع الأوروبي، للخطر نتيجة الانتخابات هذا الاحتمال نظرا للنجاح كان من قبل تشكيلات متميزة من الشكوك إلى أوروبا. وقد تسبب في هزيمة الحزب الديمقراطي، المؤيد الرئيسي للسياسة المؤيدة لأوروبا عن طريق سياسة الليبرالية الجديدة، التي كان ينظر إليها على أنها خيانة للطبقة العاملة، والتي كان لا بد من دافع عن هذا التشكيل السياسي؛ علاوة على ذلك ، كان الإفراط في التوسع هو الاختلاط بالتمويل ، الذي أدى إلى إنقاذ البنوك التي استخدمت المضاربة أيضاً بدلاً من الإدارة الحكيمة للمدخرات. لقد وجد الناخب الإيطالي بدائل جديدة ، مع ذلك ، ينظر حصريًا إلى أسباب السياسة الداخلية والقليل جدًا لأسباب المجتمع. إذا كان هذا التحليل لديه بعض العناصر من الحقيقة يجب أيضا تحديد أن الأمر لا يقتصر على السياسات الاقتصادية للحزب الديمقراطي جعلت من الهزيمة، ولكن أيضا الالتزام غير المشروط لالتنفيذية سياسات التقشف المالية الأخيرة التي فرضتها بروكسل. من المؤكد أنه ليس من الخطأ القول إن الاتحاد الأوروبي ساهم بطريقة راجحة في هزيمة القوة السياسية الإيطالية ، التي دعمتها أكثر من غيرها. قد يبدو هذا الافتراض مفارقة ولكنه ليس كذلك: في الواقع ، تم تحديد زيادة الفقر ، بطالة الشباب وعدم المساواة من خلال المؤشرات الإلزامية لبروكسل. لقد فهم الناخبون الإيطاليون هذا السبب في الأسباب ولم يعطوا الفضل في وعودهم بتخفيف الصرامة المالية التي وعدت بها أوروبا. في فرنسا انها لا تخاطر نتيجة مشابهة لتلك التي الايطالي، لأن ضد الرئيس الفرنسي كان اليمين المتطرف وان المواطنين الفرنسيين يفضلون أي بديل إلى neo-الفاشية الحكومة: في الواقع لديها الآن ليبرالي، وهذا يرضي جمهور صغير جدا من حيث الاقتصاد. في ألمانيا ، سمحت كاريزما المستشارة ميركل ، على الرغم من النتيجة الانتخابية الأقل وضوحا من النتائج السابقة ، باتفاق صعب جدا مع الديمقراطيين الاجتماعيين ، مما يجعل من الممكن الاستمرار في المسار الأوروبي. في إيطاليا لم تكن هناك شروط للسماح للتشكيلات الأوروبية أن يكون لها نتيجة انتخابية مقبولة ، ليس فقط من الناحية الإيجابية ، ولكن ليس حتى رجحان لدرء الأخطار الأخرى. والآن ، يثير التصويت الإيطالي أسئلة بليغة إلى فرنسا وألمانيا ، باعتبارهما من الأبطال الرئيسيين في المسار الأوروبي. بعبارة أخرى ، ما حدث في التصويت الإيطالي ، الذي ، على وجه التحديد ، بسبب أهمية إيطاليا داخل الاتحاد ، هو بالتأكيد غير قابل للمقارنة مع الموقف الهنغاري أو البولندي ، هو إنذار حقيقي عقد المشروع الأوروبي ، لكنه أيضا فرصة لتصحيح أخطاء الماضي ، ليس فقط فيما يتعلق بالعوامل الاقتصادية والمالية ، ولكن أيضا لإدارة المشاكل المشتركة ، مثل الهجرة ، حيث ظلت روما وحيدة جدا للتعامل مع غياب الشركاء الأوروبيين الآخرين والمؤسسات المركزية في بروكسل. ما نحتاجه هو موقف مختلف تمامًا عن الموقف الذي عقدته برلين حتى الآن ، والذي أعطى ، بحذر من الصرامة القارية ، الانطباع عن حماية واقع الإنتاج الخاص بها. من ناحية أخرى ، أكثر من أي وقت مضى ، من الضروري وجود أوروبا أقوى وأكثر استقلالية ، نظرا للمستأجر الحالي في البيت الأبيض ، والذي يهدف إلى تقسيم الأعضاء الأوروبيين للاستفادة منهم في الأسواق الدولية. يجب أن يكون دور برلين وباريس هو تنشيط السياسة الأوروبية بأفعال ملموسة تعمل على تحسين أوضاع السكان الأوروبيين من خلال سياسات موسعة قادرة على خلق فرص العمل وزيادة الدخل. وبهذه الطريقة فقط يمكننا الحد من الشكوك تجاه المنزل الأوروبي المشترك ، الذي لا غنى عنه بشكل متزايد في التحديات التي تفرضها العولمة والتغيرات المستمرة في النظام العالمي.

Corea del nord e Siria starebbero collaborando sulle armi chimiche

Il rapporto riservato delle Nazioni Unite, pubblicato dal New York Times circa la collaborazione tra la Siria e la Corea del Nord, se confermato apre uno scenario inquietante, che non potrà avere risvolti sulla politica estera mondiale. Secondo questa informativa riservata Pyongyang avrebbe fornito tutto il materiale necessario a Damasco per costruire bombe chimiche. Deve essere ricordato come il regime di Assad, nel 2013, si impegnò a distruggere il suo arsenale chimico e questa promessa bastò ad Obama per non intervenire in Siria: un mancato intervento che avrebbe probabilmente evitato tutti gli anni di guerra che ne sono seguiti e le ingenti perdite umane che il conflitto ha provocato, ma avrebbe anche limitato l’espansione ed il successo dello Stato islamico, che sarebbe stato più agevole da eliminare. In realtà la promessa di Assad non è stata mantenuta, come dimostrato più volte nelle tracce lasciate dagli ordigni chimici lasciate nei teatri di guerra dall’esercito regolare siriano. Anche se Assad ha sempre smentito l’uso di bombe chimiche, incolpando i suoi avversari, l’ipotesi più probabile è che abbia mantenuto una parte del suo arsenale chimico ben protetto dalla parziale promessa fatta ad Obama. Certamente una parte dell’arsenale è stata distrutta e, data la confidenza con questo tipo di armi, quello indicato dal rapporto riservato delle Nazioni Unite ha buone probabilità di essere vero. La Corea del Nord, sempre più soggetta a sanzioni sarebbe riuscita ad esportare la sua tecnologia militare in campo chimico in Siria, in cambio di pagamenti necessari alla sopravvivenza del regime di Pyongyang. Una collaborazione tra due stati canaglia, come una volta erano definite questo tipo di nazioni, molto pericolosa perchè segnala una alleanza informale tra due governi in grado di alterare la stabilità mondiale con metodi non convenzionali. Dal punto di vista pratico, per rendere possibile questa collaborazione appare improbabile che le transazioni tra due paesi così controllati siano state compiute esclusivamente tra di loro; senza complicità internazionali, attraverso società fittizie ben conosciute nei paesi di appartenenza, da ciò non può che conseguire che alcuni soggetti internazionali erano a conoscenza di questi contatti. Se ciò è vero non pensare alla Russia, all’Iran ed alla Cina appare impossibile; si tratta, infatti, di chi è più vicino ai due paesi sospettati di questi traffici riguardanti gli armamenti chimici. Certamente un’ipotesi del genere sarà tutta da dimostrare, tuttavia immaginarsi la reazione americana non è difficile. Gli USA, tra l’altro, sono stati appena fortemente criticati da Pechino per le sanzioni imposte a società che hanno violato l’embargo della Corea del Nord consentendo a Pyongyang l’approvigionamento di petrolio e l’esportazione di carbone. Se le notizie del rapporto delle Nazioni Unite sarà riconosciuto attendibile le transazioni nordcoreane saranno state anche altre e di natura ben più grave. Il fatto che la Corea del Nord si sia specializzata anche nella costruzione di missili balistici e di ordigni nucleari aggrava pesantemente  la situazione, perchè ne fa anche una potenziale esportatrice di tecnologia militare difficilmente raggiungibile per un paese come la Siria. Occorre però ricordare che la collaborazione tra i due paesi non è una novità: già in passato le due nazioni hanno collaborato per la costruzione di un sito nucleare, poi distrutto da Tel Aviv  e piloti militari coreani hanno volata a fianco di quelli siriani in alcuni raid contro Israele nel periodo degli anni sessanta e settante del secolo scorso. Proprio la reazione di Israele sarà un elemento da valutare attentamente per gli equilibri regionali. Adesso occorrerà aspettare le reazioni di Russia e Cina, che se vorranno essere soggetti attendibili non potranno che sanzionare in modo grave i due paesi, tuttavia questa ipotesi appare poco credibile per i rispettivi interessi che Mosca e Pechino hanno dal fatto che i regimi di Damasco e Pyongyang restino in vita. In questo frangente gli allarmi americani appaiono dunque più che giustificati, dato che la pericolosità della Corea del Nord, pur essendo di livello altissimo, appare addirittura minore di una Siria situata al centro del Mediterraneo con un arsenale chimico che può essere incrementato e che, forse, intravvede possibilità di disporre di armamenti di altro genere

North Korea and Syria would be collaborating on chemical weapons

The confidential report of the United Nations, published by the New York Times about the collaboration between Syria and North Korea, if confirmed opens a disquieting scenario, which will not have implications on world foreign policy. According to this confidential information, Pyongyang would have provided all the necessary material to Damascus to build chemical bombs. It must be remembered how the Assad regime, in 2013, undertook to destroy its chemical arsenal and this promise was enough for Obama not to intervene in Syria: a failure to intervene that would have probably avoided all the years of war that followed and the huge human losses that the conflict caused, but it would also have limited the expansion and success of the Islamic State, which would have been easier to eliminate. Actually Assad's promise has not been kept, as demonstrated several times in the traces left by the chemical devices left in the theaters of war by the Syrian regular army. Although Assad has always denied the use of chemical bombs, blaming his opponents, the most likely hypothesis is that he has kept a part of his chemical arsenal well protected by the partial promise made to Obama. Certainly a part of the arsenal has been destroyed and, given the confidence with this type of weapons, the one indicated by the United Nations confidential report has a good chance of being true. North Korea, increasingly subject to sanctions, would be able to export its military technology to the chemical field in Syria, in exchange for payments necessary for the survival of the Pyongyang regime. A collaboration between two rogue states, as was once defined as this type of nation, very dangerous because it signals an informal alliance between two governments able to alter world stability with unconventional methods. From a practical point of view, to make this collaboration possible it seems unlikely that transactions between two countries so controlled have been carried out exclusively between themselves; without international complicity, through well-known fictitious societies in the countries to which they belong, this can only be achieved by some international actors who were aware of these contacts. If this is true, not thinking of Russia, Iran and China seems impossible; in fact, it is about who is closer to the two countries suspected of these traffics concerning chemical weapons. Certainly such a hypothesis will be all to be shown, yet to imagine the American reaction is not difficult. The US, among other things, has just been strongly criticized by Beijing for sanctions imposed on companies that have violated the North Korean embargo by allowing Pyongyang to procure oil and export coal. If the news of the UN report will be recognized as reliable, North Korean transactions will have been other and of a much more serious nature. The fact that North Korea also specialized in the construction of ballistic missiles and nuclear devices heavily aggravates the situation, because it also makes it a potential exporter of military technology difficult to reach for a country like Syria. However, it must be remembered that the collaboration between the two countries is not new: in the past the two nations have collaborated for the construction of a nuclear site, then destroyed by Tel Aviv and Korean military pilots have flown by the Syrian side in some raids against Israel in the sixties and seventies of the last century. Just the reaction of Israel will be an element to be evaluated carefully for the regional balances. Now it will be necessary to wait for the reactions of Russia and China, which if they want to be reliable subjects can only sanction the two countries in a serious way, but this hypothesis does not seem credible for the respective interests that Moscow and Beijing have from the fact that the Damascus regimes and Pyongyang remain alive. At this juncture, the American alarms therefore appear more than justified, given that the danger of North Korea, even if at a very high level, appears even less than a Syria located in the center of the Mediterranean with a chemical arsenal that can be increased and that perhaps , sees the possibility of having armaments of another kind.

Corea del Norte y Siria colaborarían en armas químicas

El informe confidencial de las Naciones Unidas, publicado por el New York Times sobre la cooperación entre Siria y Corea del Norte, si se confirma abre un escenario inquietante que tendrá repercusiones sobre la política exterior global. Según esta información confidencial, Pyongyang habría proporcionado todo el material necesario a Damasco para fabricar bombas químicas. Hay que recordar que el régimen de Assad, en 2013, se comprometió a destruir su arsenal químico, y esto fue lo suficientemente promesa de Obama de no intervenir en Siria: la falta de acción que probablemente habría evitado todos los años de guerra que siguieron y las enormes pérdidas humanas que causó el conflicto, pero también limitarían la expansión y el éxito del Estado islámico, que habría sido más fácil de eliminar. En realidad, la promesa de Assad no se ha cumplido, como se demostró varias veces en las huellas dejadas por los dispositivos químicos que el ejército regular sirio dejó en los teatros de guerra. Aunque Assad siempre ha negado el uso de armas químicas, acusando a sus oponentes, la hipótesis más probable es que se ha conservado parte de su arsenal químico está bien protegida de la promesa parcial a Obama. Sin duda, una parte del arsenal fue destruido y se le dio la confianza con este tipo de armas, es probable que sea cierto el indicado por el informe confidencial de las Naciones Unidas. Corea del Norte, cada vez más sujeta a sanciones, podría exportar su tecnología militar al campo químico en Siria, a cambio de los pagos necesarios para la supervivencia del régimen de Pyongyang. Una colaboración entre dos estados delincuentes, ya que una vez este tipo de naciones se definieron, muy peligroso porque señala una alianza informal entre los dos gobiernos pueden alterar la estabilidad global con métodos no convencionales. Desde un punto de vista práctico, para hacer posible esta colaboración parece poco probable que las transacciones entre dos países así controlados se hayan llevado a cabo exclusivamente entre ellos; sin complicidad internacional, a través de conocidas sociedades ficticias en los países a los que pertenecen, esto solo lo pueden lograr algunos actores internacionales que conocían estos contactos. Si esto es cierto, no pensar en Rusia, Irán y China parece imposible; de hecho, se trata de quién está más cerca de los dos países sospechosos de estos tráficos con respecto a las armas químicas. Ciertamente, tal hipótesis se demostrará por completo, sin embargo, imaginar la reacción estadounidense no es difícil. Los EE.UU., por cierto, acaban de ser fuertemente criticado por Pekín por las sanciones impuestas a empresas que han violado el embargo de Corea del Norte en Pyongyang que permite la adquisición de las exportaciones de petróleo y carbón. Si las noticias del informe de las Naciones Unidas se reconocen como confiables, las transacciones de Corea del Norte habrán sido otras y de una naturaleza mucho más grave. El hecho de que Corea del Norte también se ha especializado en la construcción de misiles balísticos y armas nucleares agrava seriamente la situación, ya que es también un potencial para la exportación de tecnología militar difícil de lograr para un país como Siria. Debe, sin embargo, recuerda que la cooperación entre los dos países no es nueva: en el pasado, los dos países han trabajado juntos para construir una instalación nuclear, fue destruido por los pilotos militares de Corea Tel Aviv y han volado junto con los sirios en algunas incursiones contra Israel en los años sesenta y setenta del siglo pasado. Solo la reacción de Israel será un elemento a evaluar cuidadosamente para los equilibrios regionales. Ahora será necesario esperar a que las reacciones de Rusia y China, que si quieren se puede confiar en los individuos sólo castigar seriamente a los dos países, sin embargo, esta hipótesis no parece muy creíble para los intereses respectivos que Moscú y Pekín que los regímenes de Damasco y Pyongyang sigue vivo. En este momento aparecen las alarmas de los estadounidenses, por lo tanto, más que justificada, ya que el peligro de Corea del Norte, a pesar de ser un nivel muy alto, incluso aparece menos de un Siria en el centro del Mediterráneo con un arsenal químico que puede ser aumentado y que tal vez , ve la posibilidad de tener armamentos de otro tipo.