La incertidumbre de Londres por el acuerdo con Europa.

Más allá de la aprobación de un acuerdo para abandonar la Unión Europea, que, fundamentalmente, a nadie le gusta, hay posiciones muy diferentes, tanto en la cámara de los municipios, la única parte del parlamento británico que puede decidir, que en la sociedad inglesa. ; esta situación devuelve a un país profundamente dividido, una característica que ya se destacó después del resultado del referéndum, incluso dentro de categorías políticas y sociales homogéneas. La división profunda promete, independientemente de la decisión que se tome, de profundizar en el futuro inmediato, abriendo escenarios muy preocupantes para el país británico. Por un lado, los partidarios de la salida a toda costa y sin negociación, ven lo que fue traicionado, lo que, según ellos, fue la verdadera razón del resultado del referéndum: la reconquista de la soberanía absoluta y la incondicional frente a Bruselas; pero la exasperación que llevó a la decisión de abandonar Europa, también como resultado de propaganda deliberadamente falsa y engañosa, parece haberse aliviado, gracias al creciente temor a los efectos en la economía y en el empleo que el abandono de Europa podría causar. determinar. Sin embargo, el electorado favorable a la salida de Bruselas sigue siendo visto por los políticos británicos como peligrosamente susceptibles a ambas partes. El Primer Ministro optó por una salida menos intransigente, como resultado de negociaciones extenuantes que produjeron un borrador de acuerdo de 585 páginas y 185 artículos y que prevé una transición de veintiún meses, que puede extenderse. La posición del gobierno a cargo en Londres era tratar de mediar entre las diversas posiciones de quienes desean la salida y también entre quienes aún se oponen, con el resultado de desagradar a todos. Según diversas opiniones, el acuerdo, que tendrá que ser aprobado por el voto parlamentario, no adopta una posición inequívoca y deja abiertas varias posibilidades en la relación con Europa, con el objetivo de ganar más tiempo. Sin una hipótesis definitiva, el país británico podría permanecer a medio camino, privándose de la posibilidad de decidir de forma autónoma, pero también de quedarse sin los beneficios de pertenecer a la Unión Europea. Una especie de limbo que limitaría enormemente la posibilidad de maniobrar en Londres y haría que el resultado del referéndum fuera inútil, pero sin el favor de aquellos que querían permanecer dentro de la Unión. Para algunos, un nuevo referéndum, con una situación más clara, con una ciudadanía más informada y menos condicionada por propaganda engañosa, sería el medio más apropiado para resolver el problema. Esta convicción podría compartirse en un escenario general de insatisfacción, a pesar del recurso a una nueva consulta popular experimentada por una parte sustancial de la política como un fracaso y como un potencial peligroso para desacreditar a los partidos y favorecer situaciones peligrosas para la democracia. Estos peligros, sin embargo, no parecen poder influir en una estructura política como la inglesa, que tiene dentro de ella las herramientas necesarias para protegerse de las derivas autoritarias. La solución del referéndum con preguntas claras que podrían contener el camino a seguir podría favorecer una decisión más clara, no exponer al gobierno a un rechazo en el Parlamento; También porque Bruselas no parece dispuesto a prolongar la pregunta sin una definición. Se debe tener en cuenta una caída del gobierno para los escenarios que podría abrir: nuevas elecciones podrían bloquear las negociaciones con un endurecimiento de Europa capaz de exacerbar las discusiones internas del país británico; También debemos tener en cuenta que la oposición a la salida de Europa está presente tanto en los conservadores como en los campos de trabajo, al igual que parte de los dos partidos principales está a favor de una solución como Noruega, que no es miembro de la Unión, pero pertenece al Espacio Económico Europeo, mientras que los liberales y los separatistas escoceses se oponen firmemente a la expulsión de Bruselas. En resumen, la situación no es definitiva, incluso si se aprueba el acuerdo: el momento en que entrará en vigor definirá la situación, cómo interrumpirlo, arrastrando al país a una incertidumbre que no puede dejar de reflejarse en el campo económico. , politicos y sociales.

Die Ungewissheit von London für das Abkommen mit Europa

Neben der Verabschiedung eines Abkommens über den Austritt aus der Europäischen Union, das im Grunde niemandem gefällt, gibt es sehr unterschiedliche Positionen, sowohl in der Kammer der Kommunen, als auch im britischen Parlament nur in der englischen Gesellschaft ; Diese Situation kehrt zu einem tief gespaltenen Land zurück, ein Merkmal, das bereits nach dem Referendum hervorgehoben wurde, selbst innerhalb homogener politischer und sozialer Kategorien. Die tiefe Spaltung verspricht, sich unabhängig von der zu treffenden Entscheidung in der unmittelbaren Zukunft zu vertiefen, was dem britischen Land sehr beunruhigende Szenarien eröffnet. Auf der einen Seite sehen die Befürworter des Austritts um jeden Preis und ohne Verhandlung, was verraten wurde, was ihrer Ansicht nach der eigentliche Grund für das Ergebnis des Referendums war: die Rückeroberung der absoluten Souveränität und bedingungslos gegenüber Brüssel; Aber die Verzweiflung, die zu der Entscheidung geführt hat, Europa zu verlassen, auch das Ergebnis einer absichtlich falschen und betrügerischen Propaganda, scheint nachgelassen zu haben, dank der wachsenden Angst vor den Auswirkungen auf die Wirtschaft und auf die Beschäftigung, die der Verzicht auf Europa bedeuten könnte bestimmen. Die für den Austritt aus Brüssel günstigen Wählerschaft wird von britischen Politikern jedoch nach wie vor für beide Seiten als gefährlich empfunden. Der Premierminister hat sich für einen weniger unnachgiebigen Austritt entschieden, als Ergebnis von zermürbenden Verhandlungen, die zu einem Vertragsentwurf von 585 Seiten und 185 Artikeln geführt haben und einen Übergangszeitraum von einundzwanzig Monaten vorsehen, der verlängert werden kann. Die Position der zuständigen Regierung in London bestand darin, zu versuchen, zwischen den verschiedenen Positionen derjenigen, die den Exit wollen, und auch zwischen denjenigen, die immer noch dagegen sind, zu vermitteln, was dazu führt, dass alle unzufrieden sind. In verschiedenen Stellungnahmen vertritt die Vereinbarung, die die Abstimmung des Parlaments verabschieden muss, keine eindeutige Position und lässt in den Beziehungen zu Europa verschiedene Möglichkeiten offen, um mehr Zeit zu gewinnen. Ohne eine endgültige Hypothese könnte das britische Land auf halbem Weg bleiben und sich die Möglichkeit nehmen, autonom zu entscheiden, aber auch ohne die Vorteile der Zugehörigkeit zur Europäischen Union zu bleiben. Eine Art Schwindel, die die Manövrierfähigkeit in London stark einschränken würde und das Referendum zu einem Ergebnis führen würde, ohne dabei die Gunst derjenigen zu treffen, die innerhalb der Union bleiben wollten. Für einige wäre ein neues Referendum mit einer klareren Situation, einer informierten Staatsbürgerschaft und weniger durch irreführende Propaganda das geeignetste Mittel, um das Problem zu lösen. Diese Überzeugung könnte in ein allgemeines Szenario der Unzufriedenheit einfließen, trotz des Rückgriffs auf eine neue Volksbefragung, die von einem wesentlichen Teil der Politik als Versagen erlebt wurde und als gefährliches Potenzial, die Parteien zu diskreditieren und gefährliche Situationen für die Demokratie zu begünstigen. Diese Gefahren scheinen jedoch nicht in der Lage zu sein, eine politische Struktur wie die englische zu beeinflussen, die die notwendigen Werkzeuge zur Abwehr autoritärer Drifts enthält. Die Lösung des Referendums mit klaren Fragen, die den eingeschlagenen Weg enthalten könnten, könnte eine klarere Entscheidung begünstigen und die Regierung nicht einer Ablehnung im Parlament aussetzen. auch, weil Brüssel nicht bereit ist, die Frage ohne Definition zu verlängern. Ein Absturz der Regierung muss bei den möglichen Szenarien berücksichtigt werden: Neuwahlen könnten die Verhandlungen mit einer Verschärfung Europas blockieren, die die internen Diskussionen des britischen Landes verschärfen kann; Wir müssen auch bedenken, dass die Opposition gegen den Austritt aus Europa sowohl in den Konservativen als auch in den Arbeitslagern anwesend ist, so wie ein Teil der beiden großen Parteien für eine Lösung wie Norwegen spricht, die kein Mitglied der Union ist, sondern dazugehört zum Europäischen Wirtschaftsraum, während die Liberalen und die schottischen Separatisten die Absetzung aus Brüssel strikt ablehnen. Kurz gesagt, die Situation ist alles andere als eindeutig, auch wenn die Vereinbarung genehmigt werden sollte: Die Zeit, in der sie in Kraft treten wird, wird die Situation bestimmen, wie sie gestört wird, und das Land in eine Unsicherheit geraten, die sich im wirtschaftlichen Bereich nicht widerspiegeln kann , politisch und sozial.

L'incertitude de Londres pour l'accord avec l'Europe

Au-delà de l’approbation d’un accord sur la sortie de l’Union européenne, ce qui, fondamentalement, ne plaît pas à tout le monde, il existe des positions très différentes, à la chambre des communes, seule partie du parlement britannique pouvant décider, que dans la société anglaise ; cette situation renvoie à un pays profondément divisé, caractéristique déjà soulignée après le résultat du référendum, même au sein de catégories politiques et sociales homogènes. La profonde division promet, quelle que soit la décision qui sera prise, de s’approfondir dans un avenir immédiat, ouvrant des scénarios très inquiétants au pays britannique. D'un côté, les partisans de la sortie à tout prix et sans négociation voient ce qui a été trahi, ce qui, selon eux, était la véritable raison du résultat du référendum: la reconquête de la souveraineté absolue et inconditionnelle vis-à-vis de Bruxelles; mais l'exaspération qui a conduit à la décision de quitter l'Europe, également le résultat d'une propagande délibérément fausse et trompeuse, semble s'être atténuée, grâce à la crainte grandissante des conséquences pour l'économie et l'emploi que l'abandon de l'Europe pourrait déterminer. Cependant, l'électorat favorable à la sortie de Bruxelles est toujours considéré par les politiciens britanniques comme extrêmement dangereux pour les deux camps. Le Premier ministre a opté pour une sortie moins intransigeante, à la suite de négociations exténuantes qui ont abouti à un projet d'accord de 585 pages et 185 articles et prévoyant une période de transition de vingt et un mois, qui peut être prolongée. La position du gouvernement en charge à Londres était d'essayer de faire la médiation entre les différentes positions de ceux qui veulent la sortie et aussi entre ceux qui sont toujours opposés, avec pour résultat de déplaire à tout le monde. Selon divers avis, l'accord, qui devra passer le vote du Parlement, ne prend pas une position sans équivoque et laisse ouverte diverses possibilités dans la relation avec l'Europe, dans le but de gagner du temps. Sans hypothèse définitive, le pays britannique pourrait rester à mi-chemin, se privant ainsi de la possibilité de prendre des décisions de manière autonome, mais aussi de rester sans les avantages de l’appartenance à l’Union européenne. Une sorte de vide juridique qui limiterait grandement les possibilités de manœuvre à Londres et rendrait le résultat du référendum inutile, mais sans rencontrer les faveurs de ceux qui souhaitent rester à l'intérieur de l'Union. Pour certains, un nouveau référendum, avec une situation plus claire, avec une citoyenneté plus informée et moins conditionnée par une propagande trompeuse, serait le moyen le plus approprié pour résoudre le problème. Cette conviction pourrait être partagée dans un scénario général d'insatisfaction, malgré le recours à une nouvelle consultation populaire vécue à la fois par une partie substantielle de la politique comme un échec et comme un potentiel dangereux de discréditer les partis et de favoriser des situations dangereuses pour la démocratie. Toutefois, ces dangers ne semblent pas pouvoir influencer une structure politique comme celle anglaise, qui contient les outils nécessaires pour parer aux dérives autoritaires. La solution du référendum avec des questions claires susceptibles de contenir la voie à suivre pourrait favoriser une décision plus claire, ne pas exposer le gouvernement à un rejet par le Parlement; également parce que Bruxelles ne semble pas disposé à prolonger la question sans définition. Une chute du gouvernement doit être prise en compte pour les scénarios qu'il pourrait ouvrir: de nouvelles élections pourraient bloquer les négociations avec un resserrement de l'Europe capable d'exacerber les discussions internes du pays britannique; nous devons également garder à l’esprit que l’opposition à la sortie de l’Europe est présente aussi bien dans les camps conservateurs que dans les camps de travailleurs, tout comme une partie des deux principaux partis est en faveur d’une solution comme la Norvège, qui n’appartient pas à l’Union, l’Espace économique européen, tandis que les libéraux et les séparatistes écossais s’opposent fermement au retrait de Bruxelles. En bref, la situation est tout sauf définitive, même si l’accord devait être approuvé: le moment de son entrée en vigueur déterminera la situation, la manière de le perturber, entraînant le pays dans une incertitude qui ne peut pas ne pas se refléter dans le champ économique. , politique et social.

A incerteza de Londres para o acordo com a Europa

Além da aprovação de um acordo da União Europeia sobre a produção, que, basicamente, ninguém gosta dele, há muitas posições diferentes, tanto na Câmara dos Comuns, a única parte do Parlamento britânico que pode decidir que, na sociedade Inglês ; esta situação retorna um país profundamente dividido, uma característica já destacado após o resultado do referendo, mesmo dentro de categorias políticas e sociais omogeee. As promessas profunda divisão, seja qual for a decisão que é tomada pela intensificação no futuro próximo, abrindo cenários muito preocupantes para o país britânico. Por um lado, os defensores de saída a qualquer custo e sem negociação, traiu o que vêem, o que, segundo eles, era a verdadeira razão do resultado do referendo: a reconquista da soberania absoluta e sem condições no sentido de Bruxelas; mas a exasperação que levou à decisão de sair da Europa, resultado também de uma propaganda deliberadamente falsas e enganosas, apareceu para aliviar, graças aos crescentes temores da economia e do emprego destaques que o abandono da Europa poderia determinar. No entanto, o eleitorado saída favorável a partir de Bruxelas ainda é visto por políticos britânicos como perigosamente suscetíveis a ambos os lados. O primeiro-ministro do governo optou por uma saída menos intransigente, como resultado de extensas negociações que produziram um projecto de acordo de 585 páginas e 185 artigos e que prevê uma transição de vinte e um meses, podendo ser prorrogado. A posição do governo em funções em Londres tem sido tentar fazer a mediação entre as posições daqueles que querem a saída e até mesmo entre aqueles que ainda não estão, com o resultado que todos chateado. De acordo com várias opiniões O acordo, que deve passar a votação parlamentar, não tomar uma posição clara e deixa em aberto várias possibilidades no relacionamento com a Europa, a fim de ganhar mais tempo. Sem um hipóteses definidas país britânico poderia permanecer no meio do caminho, privando-se da oportunidade de decidir por si mesmos, mas também para ficar sem os benefícios de pertencer à União Europeia. Uma espécie de limbo que muito de Londres limitaria a margem de manobra e fazer vã o resultado do referendo, mas sem cumprir a favor daqueles que queriam permanecer na União. Para alguns, um novo referendo, com uma situação mais clara, com uma cidadania mais informada e menos influenciados por enganosa propaganda, seria o mais adequado para resolver o problema. Essa crença pode ser aceitável em um cenário geral de insatisfação, apesar do uso de um novo referendo é vivida por uma grande parte da política como um fracasso e como perigo em potencial que pode desacreditar as partes e encorajar uma situação perigosa para a democracia. Estes perigos, no entanto, não parecem ser capazes de influenciar uma estrutura política como o Inglês, o que tem dentro de si as ferramentas necessárias para evitar tendências autoritárias. As perguntas no solução referendo com clara e pode levar o caminho a seguir pode favorecer uma decisão mais definitiva, de forma a não expor o governo a uma rejeição no Parlamento; também porque Bruxelas não parece disposto a prolongar a questão sem uma definição. A queda do governo devem ser considerados para os cenários que poderiam abrir: novas eleições poderiam bloquear negociações com um aperto da Europa pode agravar discussões internas no país britânico; Ele também deve levar em conta que a saída oposição da Europa está presente em ambos os conservadores, que no Partido Trabalhista, bem como parte dos dois principais partidos é a favor de uma solução como para a Noruega, que não é membro da UE, mas pertence o espaço económico europeu, enquanto os liberais e separatistas escoceses são inflexivelmente contra a remoção de Bruxelas. A situação, em suma, está longe de ser definido, mesmo se o acordo fosse aprovado: o tempo que estará em vigor vai definir a situação como distorcê-la, arrastando o país na incerteza não serão refletidas no campo econômico , político e social.

Неопределенность Лондона в отношении соглашения с Европой

Помимо одобрения соглашения об уходе из Европейского Союза, который, по сути, никому не нравится, есть очень разные позиции, как в палате муниципалитетов, единственная часть британского парламента, которая может решить, что в английском обществе ; эта ситуация возвращает глубоко разделенную страну, которая уже подчеркнута после итогов референдума даже в однородных политических и социальных категориях. Глубокое разделение обещает, каково бы ни было решение, которое будет принято, углубиться в ближайшем будущем, открыв очень тревожные сценарии для британской страны. С одной стороны, сторонники выхода любой ценой и без переговоров видят, что было предано, что, по их мнению, было настоящей причиной референдума: восстановление абсолютного суверенитета и безусловного отношения к Брюсселю; но раздражение, которое привело к принятию решения покинуть Европу, а также результат заведомо ложной и обманчивой пропаганды, похоже, смягчилось благодаря растущему страху перед последствиями для экономики и занятости, что отказ от Европы мог бы определить. Однако электорат, благоприятный для выхода из Брюсселя, по-прежнему воспринимается британскими политиками как опасно восприимчивый к обеим сторонам. Премьер-министр предпочел менее непримиримый выход из-за изнурительных переговоров, которые подготовили проект соглашения на 585 страниц и 185 статей и предусматривают переход на двадцать один месяц, который может быть продлен. Позиция правительства, ответственного в Лондоне, заключалась в том, чтобы попытаться посредничать между различными позициями тех, кто хочет выхода, а также между теми, кто по-прежнему выступает против, в результате недовольства всех. Согласно различным мнениям, соглашение, которое должно пройти парламентское голосование, не принимает однозначной позиции и оставляет открытые различные возможности в отношениях с Европой с целью получения большего времени. Без окончательной гипотезы британская страна могла оставаться на полпути, лишая себя возможности самостоятельного решения, а также оставаясь без преимуществ принадлежности к Европейскому союзу. Это своего рода неопределенность, которая в значительной степени ограничивала бы возможность маневрирования в Лондоне и сделала бы результат референдума бесполезным, но не встретив благосклонности тех, кто хотел остаться в Союзе. Для некоторых новый подход к референдуму с более четкой ситуацией с более информированным гражданством и менее обусловленным вводящей в заблуждение пропагандой был бы наиболее подходящим средством для решения проблемы. Эта убежденность может быть разделена на общий сценарий неудовлетворенности, несмотря на то, что прибегает к новому опросу, который испытывает значительная часть политики как провал, и как опасный потенциал для дискредитации сторон и поддержки опасных ситуаций для демократии. Однако эти опасности, похоже, не могут влиять на политическую структуру, такую ​​как английская, которая имеет в себе необходимые инструменты для предотвращения авторитарных дрейфов. Решение референдума с четкими вопросами, которые могут содержать путь к принятию решения, может способствовать более четкому решению, а не подвергать правительство отказу в парламенте; также потому, что Брюссель, похоже, не желает продлить вопрос без определения. Падение правительства должно быть учтено в сценариях, которые он мог бы открыть: новые выборы могли бы заблокировать переговоры с ужесточением Европы, способные усугубить внутренние дискуссии британской страны; мы должны также иметь в виду, что оппозиция к выходу из Европы присутствует как в консерваторах, так и в трудовых лагерях, так же как часть двух основных партий выступает за решение, такое как Норвегия, которая не является членом Союза, а принадлежит в Европейскую экономическую зону, тогда как либералы и шотландские сепаратисты твердо выступают против вывода из Брюсселя. Короче говоря, ситуация не может быть определенной, даже если соглашение должно быть одобрено: время, в которое оно вступит в силу, определит ситуацию, как ее нарушить, перетащив страну в неопределенность, которая не может не отразиться на экономической области , политических и социальных.

倫敦與歐洲協議的不確定性

除了在輸出，其中，基本上，沒有人喜歡它，有很多不同位置的歐洲聯盟協議，雙方在下議院的批准下，英國議會的唯一部分，可以決定在英國社會;這種情況帶來了一個分裂嚴重的國家，這一特徵在全民投票結果後已經凸顯出來，即使在同質的政治和社會範疇內也是如此。無論將採取什麼樣的決定，深度分工承諾在不久的將來深化，為英國開放非常令人擔憂的情景。一方面，支持者輸出不惜任何代價，沒有談判，背叛了他們所看到的，其中，據他們說，是公投結果的真正原因是：絕對的主權，沒有對布魯塞爾的條件奪回;但是這導致了決策的憤怒走出歐洲，還故意引人誤解的虛假宣傳的一個結果，出現了緩解，由於經濟和就業亮點越來越擔心，歐洲可能放棄確定。然而，有利於退出布魯塞爾的選民仍然被英國政客視為對雙方都很危險。由於艱苦的談判產生了585頁和185條條款的協議草案，並且規定可以延長21個月的過渡期，總理選擇了不那麼頑固的退出。在倫敦負責政府的立場是試圖在想要退出的人的不同立場之間以及在仍然反對的人之間進行調解，以及令所有人不悅的結果。根據各種意見，該協議必須通過議會投票，並未採取明確立場，並在與歐洲的關係中留下各種可能性，目的是爭取更多時間。如果沒有一個明確的假設，英國國家可以保持中途，剝奪自主決定的可能性，但也沒有屬於歐盟的好處。這種局限將極大地限制在倫敦進行機動的可能性，並且會使公投變得徒勞無功，但卻無法滿足那些想要留在聯盟內部的人的青睞。對於一些人來說，新的公民投票，情況更清晰，公民身份更加明智，更少受到誤導性宣傳的限制，將是解決這一問題的最合適手段。這種信念可能是不滿的總體情況尚可，儘管採用了全新的公投是由政策失敗的很大一部分和可能詆毀政黨和鼓勵民主的危險狀況的潛在危險經歷。然而，這些危險似乎無法影響像英國這樣的政治結構，其中包含了抵禦威權漂移的必要工具。公民投票的解決方案有明確的問題可能包含可能包含的道路，可能有利於做出更明確的決定，而不是讓政府在議會中遭到拒絕;還因為布魯塞爾似乎不願意在沒有定義的情況下延長這個問題。必須考慮政府垮台的情況：新的選舉可能會阻礙談判，歐洲的收緊能夠加劇英國國家的內部討論;它也必須考慮到來自歐洲的反對退出是同時出現在保守派，誰在工黨，以及兩個主要政黨的一部分是贊成的解決方案，如挪威，這不是歐盟成員國，但屬於歐洲經濟區，而自由派和蘇格蘭分裂主義者堅決反對從布魯塞爾撤軍。這種情況，總之，是遠遠定義，即使該協議將被批准：時間，將在力將定義一發而扭曲它，拖動該國陷入不確定性不會在經濟領域的體現，政治和社會。

ヨーロッパとの合意のためのロンドンの不確実性

基本的に、誰もがそれを好きではない、出力の欧州連合協定の承認、のほかに、多くの異なる位置は、下院、英語社会でそれを決めることができ、英国議会の一部のみの両方があります;この状況は、均質な政治的および社会的カテゴリー内であっても、国民投票の結果の後に既に強調されている特徴である深く分かれた国を返す。ディープ・ディビジョンでは、決定が下されると、近い将来に深化し、英国の非常に心配なシナリオを開くことを約束します。 ;絶対主権のブリュッセルに向けた条件なしのレコンキスタ：彼らによると、投票結果の本当の理由だった、一方、支持者の出力の任意のコストで、交渉せずに、彼らは何を参照してください裏切られ、オンしかし、故意に虚偽や誤解を招く宣伝のも、ヨーロッパから抜け出すための決断につながった憤激、その結果は、ヨーロッパの放棄は可能性があること、経済や雇用のハイライトの成長の懸念への感謝を容易にするために登場しました決定。しかし、ブリュッセル出国者に有利な選挙人は、英国の政治家が依然として双方の危険にさらされていると見なされている。首相は、政府は、585ページと185件の記事の協定案を作成し、拡張することができる二十から一ヶ月、の推移を提供する大規模な交渉の結果として、あまり妥協出力を選択しました。ロンドンで担当する政府の立場は、出口を望む人々の様々な地位と、依然として反対している人々の間の仲介を試みることであった。様々な意見議会の議決を渡す必要があり合意によると、それは明確な位置を取らないとより多くの時間を稼ぐために、ヨーロッパとの関係で開いたいくつかの可能性を残します。決定的な仮説がなければ、英国は途中にあり、自律的に決定する可能性を奪うだけでなく、EUに所属することの利益がなくても残る可能性がある。ロンドンの多くは操縦の余地を制限し、無駄な投票結果を作るが、連合内に残ると思った人たちの好意を満たしなしだろうとどっちつかずの状態の一種。一部の国では、より明確な市民権を持ち、誤解を招く宣伝によって条件づけされていない、より明確な状況の新しい国民投票が問題を解決する最も適切な手段となるだろう。この信念は失敗としてやパーティーの信用を傷つけると民主主義のために危険な状況を促す可能性がある潜在的な危険として、政策の大部分が経験された新たな国民投票の使用にもかかわらず、不満の一般的なシナリオでは許容可能です。しかし、これらの危険性は、独裁的な漂流を避けるために必要なツールを備えている英国のような政治構造に影響を与えることはできないようです。質問をクリアして投票溶液中で、それが議会で拒絶を政府に露出しないように、より明確な意思決定を好むかもしれない前方の道を取ることができます。また、ブリュッセルは定義なしに質問を延長する意思がないと思われるからです。政府の秋を開くことができシナリオについて検討する必要があります。新しい選挙は、英国国での内部の議論を悪化させることができ、ヨーロッパの引き締めとの交渉をブロックすることができます。また、ヨーロッパからの反対の出口は労働党内の保守派、両方に存在することを考慮しなければならないだけでなく、二大政党の一部には、EUのメンバーではありません、このようなノルウェーなどの溶液、を支持しているが、所属しますリベラルとスコットランドの分離主義者はブリュッセルからの撤去に強く反対している。力になり時間が不確実に国をドラッグし、それを歪まような状況を定義する経済分野には反映されません。状況は、要するに、契約が承認されたとしても、はるかに定義されたからです政治的、社会的なものです。