Обязанности по утверждению популизма в Европе

Выступление премьер-министра Италии в Европейском парламенте в Страсбурге подчеркнуло расстояние, которое администрация Рима провела с институтами Союза и основными европейскими странами. Хотя за такой позицией существуют реальные причины: восприятие Союза как выражение финансовой элиты, дистанция от европейского народа в принятии парламентских решений, чрезмерная власть Германии в принятии решений, особенно в сфере налогообложения. Из налоговых правил методы, принятые итальянским правительством для борьбы с таким положением дел, оказались неподходящими и неправильными. Италия отошла от членов, которые основали Европейское Сообщество, к которому оно принадлежит, чтобы сблизиться с евроскептическими странами Восточной Европы, которые используют Союз только по соображениям удобства и которые, чтобы доказать факты, имеют оказались ненадежными союзниками для Рима, не предлагая Италии помощь в вопросе мигрантов. Если с институциональной точки зрения тактика ошибочна, отношение сторон к правительству кажется еще хуже, поскольку оно характеризуется сочетанием крайних позиций и некомпетентности, которые дисквалифицируют Италию как международного субъекта. Следует признать, что отправная точка для критики Европы основана на реальных и неоспоримых аспектах, таких как отказ от итальянской страны по вопросу о мигрантах, который сопровождается массовой долей лицемерия в управлении этим явлением, а также Продолжающееся применение строгих правил в отношении бюджетного баланса привело к значительному ухудшению среднего и популярного классов, что стало причиной роста популистских и антиевропейских движений. Итальянская аномалия состоит в том, что в Риме первое правительство такого типа вступило в должность в одной из самых важных стран Союза, что сильно отличается от польского и венгерского дел. Тем не менее, институты Брюсселя не приняли примирительного поведения, которое могло бы усугубить опасность, но способствовало эскалации столкновения. Создается впечатление, что еврократы решили атаковать итальянское правительство, чтобы предотвратить повторение подобных случаев в других странах. Если это прочтение верно, необходимо учитывать отвращение англичан к Союзу, вызвавшее его отстранение, явление насильственного протеста, продолжавшееся некоторое время во Франции, глубокую неудовлетворенность немецкого народа, в том числе из-за прогноз значительного падения экономического роста, роста популистских и антиевропейских движений даже в скандинавских странах, где качество жизни всегда было выше. Почти неизбежные европейские выборы в последние годы могут повлиять на политику Сообщества, что приведет к разделению, которое будет трудно исправить. Если европейские институты продолжают иметь превосходство, в некоторых случаях даже оправданное, по отношению к этим политическим явлениям, традиционные партии, как либеральных, так и левых, вряд ли смогут предложить альтернативные решения этой постоянной конфронтации с силами. популист. С другой стороны, трудно не брать на себя ответственность тех, кто поддерживал политический выбор Союза, особенно экономический, и не знал, как действовать поперечно между государствами, чтобы обеспечить необходимую автономию Европы, способную сделать ее Наконец, независимый субъект со своими структурами противостоит США Трампу, российской агрессивности и установлению равных отношений с Китаем. Все эти условия необходимы для борьбы с экономическим неравенством, которое является первой проблемой, которая должна быть решена в рамках Союза, в том числе посредством внешней политики, способной навязать европейскую точку зрения, и посредством этого привлечь инвестиции, необходимые для управления чрезвычайными ситуациями. к которым следует относиться органично, а не по отдельности, в соответствии с интересами отдельных государств. Италия страдает от неаккуратного и неспособного правительства не только из-за своих прежних руководителей, но и из-за европейской политики, противоречащей интересам граждан и бизнеса; эта проблема сейчас в Риме, но не исключено, что в будущем это повлияет на Париж или Берлин, и если это произойдет, регресс Европы будет неизбежным, а обязанности - очень точными.

在歐洲肯定民粹主義的責任

意大利總理在斯特拉斯堡向歐洲議會發表講話，突出了羅馬高管與聯盟機構和歐洲主要國家的距離。雖然有真正原因，這是這種態度的基礎：人們認為歐盟是金融精英的一種表現，歐洲議會決定的人的距離，在德國過度的決策權，尤其是在稅收在稅收規則方面，意大利政府採取的打擊這種狀況的方法被證明是不合適和錯誤的。意大利已經從成員誰建立歐洲共同體，搬走它所屬，親近的歐洲懷疑論者東歐國家，誰只使用聯盟的方便起見，在證據顯示，有證明不可靠的盟友羅馬，不提供任何幫助意大利移民的問題。如果從體制角度來看的戰術是錯誤的，政府各方的態度更差，因為它的特點是極端的立場和無能，其中意大利資格的混合物，作為一個國際問題。必須認識到，歐洲的批評的出發點是基於真實的，無可爭辯的方面，如意大利國家的移民的問題，這是這一現象的管理伴隨著虛偽的大劑量，放棄以及對平衡預算的硬性規定連續應用生產的中間和工人階級，導致民粹主義運動和反歐洲人的增長原因的顯著惡化。意大利的異常現像是，在羅馬，第一個這種類型的政府在聯盟最重要的國家之一就職，這與波蘭和匈牙利的案件截然不同。然而，布魯塞爾的機構沒有採取可以壓縮危險的和解行為，但卻助長了衝突的升級。印像是，歐盟官員選擇正面攻擊意大利政府，以防止其他國家再次發生類似案件。如果這個理解是正確的，支隊，抗議暴力還現象繼續在法國一段時間，德國人的強烈不滿，但是，既要考慮英語聯盟的反感，甚至在比引起在經濟增長顯著下跌，民粹主義運動和歐洲反的斯堪的納維亞國家的增長也，在那裡生活的質量一直高於預測。幾乎即將來臨的歐洲選舉可能會在近幾年制裁社區政策，產生一個難以彌補的分歧。如果歐洲的機構繼續有優越感的態度，在某些情況下合理的，這些政治現象，傳統政黨，無論是自由派右左的或，似乎很少能與這個勢力對抗永久提供替代解決方案民粹主義。在另一方面，很難不被指責的責任那些誰支持的政策選擇，經濟聯盟，並特別之所以能夠在狀態之間的交叉作用，使歐洲的必要的自主性，能夠使它最後，一個獨立的實體，有自己的設施，以對抗特朗普美國，俄羅斯入侵和與中國建立一種平等的關係。這些條件是必不可少的，允許對經濟不平等的鬥爭中，第一個問題在歐盟內部解決，包括通過能夠施加歐洲的角度來看的外交政策，通過這個來吸引所需要的應急管理投資根據各州的利益，必須以有機而非單獨的方式對待。意大利遭受了一個草率和無能為力的政府，不僅因為其以前的高管，而且還因為違背公民和企業利益的歐洲政策;現在這個問題是在羅馬，但它有可能在未來會影響到巴黎或柏林，這應該發生的回歸歐洲的將是不可避免的和明確的責任。

ヨーロッパにおけるポピュリズムの肯定の責任

イタリアの首相によるストラスブールの欧州議会へのスピーチは、ローマの幹部が北欧の諸機関と主要な欧州諸国との間で生み出した距離を強調した。この態度の背後にある本当の理由がありますが：連合が金融エリートの表現であるという認識、議会での決定に対する欧州の人々からの距離、特に課税の分野におけるドイツの過度の意思決定力税法のうち、このような状況に対処するためにイタリア政府が採用した方法は不適切で間違っていることが証明されています。利便性のためだけに連合を使用し、事実を証明するために東欧のユーロセプティック諸国に近づくために、イタリアはそれが属する欧州共同体を設立したメンバーから離れました。ローマにとって信頼できない同盟国であることが証明され、移民問題でイタリアに援助を提供しなかった。制度的な観点から言えば、戦術が間違っているとすれば、政党に対する政党の態度はさらに悪化しているように思われる。それは、極端な立場と無能力が混在しているためである。ヨーロッパの批判の出発点は、移民の問題に関するイタリアの国の放棄など、現実的かつ紛れもない側面に基づいており、それには現象の管理における大量の偽善が伴う。予算収支に関する厳格な規則の継続的な適用は、中流階級および大衆階級の深刻な悪化を引き起こし、それがポピュリスト運動および反ヨーロッパ主義運動の拡大を引き起こした。イタリアの異常は、ローマでそのタイプの最初の政府が北欧の最も重要な国の1つに就任したということです。そして、それはポーランドとハンガリーの場合と非常に異なっています。しかし、ブリュッセルの機関は危険を圧縮することができる調停行動を採用しなかったが、衝突の拡大を助長した。印象は、他の国々で同様の事件が再発するのを防ぐためにユーロクラットがイタリア政府を正面から攻撃することを選んだということです。この解釈が正しいならば、それが原因で、離脱を引き起こしたイギリスへの嫌悪感、フランスでしばらく前から続いていた暴力的な抗議の現象、ドイツ人の深い不満を考慮する必要があります。生活の質が常に高かったスカンジナビア諸国でも、経済成長の著しい低下、ポピュリストの増加および反ヨーロッパの動き。ヨーロッパの選挙が間近に迫っていることで、近年の共同体の政策は制裁される可能性があり、それによって救済が困難な部分が生じます。ヨーロッパの諸機関がこれらの政治現象に対して優位性を持ち続け、場合によっては正当化されるならば、自由党の権力と左派の両方の伝統的政党は、力とのこの恒久的な対立に対する代替解決策を提供できないように思われる。ポピュリスト。その一方で、EUの政策選択、特に経済を支持し、それを可能にするために必要なヨーロッパの自治を可能にするために国家間で横断的に行動する方法を知らなかった人々の責任を負わないことは難しい。最後に、トランプ、ロシアの侵略の米国に反対し、中国との平等な関係を確立するために、独自の構造を持つ、独立した主題。欧州の視点を課すことができる外交政策を通じて、そして緊急事態の管理に必要な投資を誘致することを含む、経済的不平等との闘いを可能にするためには、これらの条件がすべて不可欠です。それは個々の国の利益に従って、有機的で別々の方法で扱われなければなりません。イタリアは、以前の幹部のせいだけでなく、市民や企業の利益に反するヨーロッパの政策のせいでも、ずさんで無能な政府に苦しんでいます。この問題は現在ローマにありますが、将来パリやベルリンに影響を与えることになるでしょう。もしこれが起こるとヨーロッパの後退は避けられず、責任は非常に正確になるでしょう。

مسؤوليات تأكيد الشعوبية في أوروبا

سلط خطاب رئيس الوزراء الإيطالي أمام البرلمان الأوروبي في ستراسبورغ الضوء على المسافة التي أنتجتها روما التنفيذية مع مؤسسات الاتحاد والدول الأوروبية الرئيسية. على الرغم من وجود أسباب حقيقية وراء هذا الموقف: التصور بأن الاتحاد هو تعبير عن النخب المالية ، والمسافة عن الشعب الأوروبي للقرارات البرلمانية ، والقوة المفرطة لاتخاذ القرار في ألمانيا ، وخاصة في مجال الضرائب من القواعد الضريبية ، أثبتت الأساليب التي اعتمدتها الحكومة الإيطالية لمكافحة هذه الحالة أنها غير مناسبة وخاطئة. لقد ابتعدت إيطاليا عن الأعضاء الذين أسسوا الجماعة الأوروبية ، التي تنتمي إليها ، من أجل الاقتراب من دول أوروبا الشرقية في أوروبا الشرقية ، التي تستخدم الاتحاد فقط لأسباب تتعلق بالراحة والتي ، لإثبات الحقائق ، ثبت حلفاء غير موثوق بها لروما ، وتقديم أي مساعدة لإيطاليا بشأن قضية المهاجرين. إذا كانت التكتيكات خاطئة من وجهة نظر مؤسسية ، فإن موقف الأطراف في الحكومة يبدو أسوأ من ذلك ، لأنه يتميز بمزيج من المواقف المتطرفة وعدم الكفاءة ، التي تستبعد إيطاليا ، كموضوع دولي. لا بد من الاعتراف بأن نقطة الانطلاق لانتقادات من أوروبا ويستند على الجوانب الحقيقية وغير قابلة للجدل، مثل التخلي عن البلاد الايطالي بشأن قضية المهاجرين، الذي يرافقه جرعة كبيرة من النفاق في إدارة هذه الظاهرة، وكذلك أدى استمرار تطبيق القواعد الصارمة على توازن الميزانية إلى تدهور كبير في الطبقات الوسطى والشعبية ، وهي الأسباب التي أدت إلى نمو الحركات الشعوبية والمعادية لأوروبا. الشذوذ الإيطالي هو أنه في روما تولت أول حكومة من هذا النوع منصبه في واحدة من أهم دول الاتحاد ، وهو أمر مختلف تمامًا عن القضايا البولندية والهنغارية. ومع ذلك ، فإن مؤسسات بروكسل لم تتبنى سلوكًا توفيقيًا يمكن أن يضغط على الخطر ، ولكنه عزز تصعيد المواجهة. الانطباع هو أن الأوروبيين اختاروا مهاجمة الحكومة الإيطالية بشكل علني لمنع تكرار حالات مماثلة في دول أخرى. إذا كانت هذه القراءة صحيحة ، فمن الضروري النظر في كره اللغة الإنجليزية للاتحاد ، الذي تسبب في انفصاله ، وظاهرة الاحتجاجات العنيفة ، التي ظلت مستمرة منذ فترة في فرنسا ، عدم الرضا العميق من الشعب الألماني ، بسبب توقعات بانخفاض كبير في النمو الاقتصادي ، ونمو الحركات الشعوبية والمناهضة لأوروبا حتى في الدول الاسكندنافية ، حيث كانت جودة الحياة دائماً أعلى. من المرجح أن تفرض الانتخابات الأوروبية شبه الوشيكة عقوبات على سياسات المجتمع في السنوات الأخيرة ، مما يؤدي إلى تقسيم يصعب علاجه. إذا استمرت المؤسسات الأوروبية في اتخاذ موقف من التفوق ، في بعض الحالات حتى مبررة ، تجاه هذه الظاهرة السياسية ، فإن الأحزاب التقليدية ، سواء من اليمين الليبرالي أو من اليسار ، تبدو قليلة القدرة على توفير حلول بديلة لهذه المواجهة الدائمة مع القوات. الشعبوية. من ناحية أخرى ، من الصعب عدم تحميل مسؤولية أولئك الذين أيدوا خيارات السياسة ، وخاصة الاقتصادية ، للاتحاد ولم يعرفوا كيفية التصرف بشكل متبادل بين الدول للسماح بالحكم الذاتي الضروري لأوروبا ، القادرين على جعله وأخيراً ، موضوع مستقل ، بهياكله الخاصة ، لمعارضة الولايات المتحدة عن ترامب ، والتطفل الروسي وإقامة علاقة متساوية مع الصين. هذه الشروط ضرورية للسماح لمكافحة عدم المساواة الاقتصادية، والمشكلة الأولى التي يتعين حلها داخل الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك من خلال سياسة خارجية قادرة على فرض جهة النظر الأوروبية ومن خلال هذا إلى جذب الاستثمارات اللازمة لإدارة الطوارئ التي يجب معالجتها بطريقة عضوية وغير منفصلة ، وفقًا لمصالح الدول الفردية. تعاني إيطاليا من حكومة ضعيفة وغير قادرة ، ليس فقط بسبب المديرين التنفيذيين السابقين ، ولكن أيضا لسياسة أوروبية تتعارض مع مصالح المواطنين والشركات. هذه المشكلة موجودة الآن في روما ، لكن لا يُستبعد أنها ستؤثر في المستقبل في باريس أو برلين ، وإذا حدث ذلك ، فإن تراجع أوروبا سيكون حتمياً وستكون المسؤوليات دقيقة للغاية.

L'incerta politica diplomatica USA nell'Europa dell'est

La visita del Segretario di stato americano in Europa orientale indica la mancanza di una programmazione a lungo raggio della diplomazia statunitense, perchè troppo condizionata dal dualismo di attrazione ed avversione con Putin, che contraddistingue la presidenza Trump, che si unisce alle tendenze isolazioniste e propense alla tutela esclusiva degli interessi nazionali della Casa Bianca in perfetto accordo con i paesi che appartenevano al Patto di Varsavia. La prima tappa del viaggio di Mike Pompeo sarà l’Ungheria, governata da un esecutivo profondamente contrario all’Unione Europa, di cui continua a fare parte senza rispettarne gli obblighi, ma raccogliendone soltanto i vantaggi. Sull’avversione a Bruxelles Washington e Budapest sono allineate, come sono in accordo per le tendenze illiberali, la xenofobia ed il populismo, che in Ungheria hanno maggiori margini di manovra, rispetto agli USA, per la mancanza di quei contrappesi giuridici, presenti negli Stati Uniti, che limitano l’azione di Trump. Tuttavia alla base del rapporto bilaterale vi è una contraddizione evidente: il presidente ungherese è sempre più vicino a Putin (segnale inequivocabile dell’immaturità democratica della maggioranza popolo ungherese che lo ha eletto), in un momento nel quale la tensione tra Mosca e Washington è su livelli preoccupanti  per il ritiro unilaterale americano dal trattato di non proliferazione nucleare. L’amministrazione americana, che apprezza la sintonia con quella ungherese, ha concordato con Budapest un rafforzamento congiunto dei meccanismi di difesa, ma ciò non può non destare sospetti sulle reali intenzioni di Orban; esiste, cioè, un pericolo potenziale di un comportamento ambivalente degli ungheresi, pronti a prendere i vantaggi provenienti sia dagli americani, che dai russi? Del resto il governo ungherese ha già attuato questa tattica, con il governo italiano, con il  quale dice di condividere le preoccupazioni e l’atteggiamento verso l’immigrazione, senza poi appoggiare Roma nella sede dell’Unione e continuando ad evitare un coinvolgimento diretto nella questione migratoria, lasciando l’Italia senza un aiuto concreto sia per la divisione dei migranti, sia per la ricerca di soluzioni alternative. Gli Stati Uniti non si rendono conto che cercando consensi alle loro posizioni, possono trovare alleati non sinceri, una conseguenza di una politica estera non definita ed al di fuori degli stess interessi americani. Il viaggio del Segretario di stato continuerà in Polonia e Slovacchia, incontrando governi su posizioni altrettanto favorevoli alla tutela degli interessi nazionali contro quelli europei, come quelle ungheresi, ma non vicine a Putin ed, anzi, preoccupati dei possibili sviluppi del potenziale riarmo nucleare. Il timore degli analisti di una tendenza sempre più isolazionista degli Stati Uniti, nel tema della difesa, anche in territori cruciali come l’Europa ed in particolare l’Europa dell’Est è una paura condivisa a Varsavia, che vede con timore la possibilità di teste nucleari russe a pochi chilometri dai suoi confini. Per evitare questo pericolo la Polonia si è impegnata sul capitolo delle spese militari come richiesto da Trump, ma l’atteggiamento della Casa Bianca non è rassicurante verso l’alleato polacco proprio per il ritiro dal trattato di non proliferazione nucleare. Ciò potrebbe innescare la reazione russa, che unita alle tendenze isolazioniste di Washington, potrebbe creare le condizioni per per riempire il vuoto lasciato dagli Stati Uniti, con una maggiore presenza di Mosca e Pechino. Con questo scenario l’unica alternativa sarebbe un maggiore peso politico ed anche militare dell’Unione Europea, ma le divisioni tra i suoi membri più importanti hanno indebolito un soggetto già carente di autonomia e prestigio internazionale. Se l’intenzione degli Stati Uniti sarà quella di isolarsi in politica estera, la Casa Bianca non sembra tenere conto delle ricadute che potranno verificarsi dal punto di vista economico, in quella che è sempre l’area commerciale più ricca del mondo. In questa ottica l’influenza russa può essere soltanto marginale, l’economia del paese governato da Putin non ha la forza strutturale per inserirsi in maniera forte in Europa, se non per le materie prime, al contrario la grande forza finanziaria e la grande capacità produttiva cinese potrebbe trarre un grande vantaggio non indifferente dall’attegiamento americano. Se ciò dovesse accadere, però, sarebbe un ulteriore tema di contrasto, capace di mettere in pericolo la pace del vecchio continente.    

The uncertain US diplomatic policy in Eastern Europe

The visit of the American Secretary of State in Eastern Europe indicates the lack of long-range planning of US diplomacy, because it is too influenced by the dualism of attraction and aversion with Putin, which distinguishes the Trump presidency, which joins the isolationist tendencies and exclusive protection of the White House's national interests in perfect agreement with the countries that belonged to the Warsaw Pact. The first stage of Mike Pompeo's trip will be Hungary, governed by an executive deeply opposed to the European Union, of which it continues to participate without respecting its obligations, but collecting only its advantages. On the aversion to Brussels, Washington and Budapest are aligned, as they are in agreement with the illiberal tendencies, xenophobia and populism, which in Hungary have greater room for maneuver, compared to the USA, due to the lack of those legal balances, present in the Member States United, which limit the action of Trump. However, at the basis of the bilateral relationship there is an obvious contradiction: the Hungarian president is increasingly closer to Putin (unequivocal sign of the democratic immaturity of the majority Hungarian people who elected him), at a time when the tension between Moscow and Washington is on levels of concern for the US unilateral withdrawal from the nuclear non-proliferation treaty. The American administration, which appreciates the tune with the Hungarian administration, has agreed with Budapest a joint reinforcement of the defense mechanisms, but this can not but arouse suspicions about Orban's real intentions; Is there a potential danger of ambivalent behavior by the Hungarians, ready to take advantage of both the Americans and the Russians? Moreover, the Hungarian government has already implemented this tactic, with the Italian government, with which it says to share the concerns and attitude towards immigration, without then supporting Rome in the Union's headquarters and continuing to avoid direct involvement in the migration issue, leaving Italy without concrete help both for the division of migrants and for the search for alternative solutions. The United States does not realize that by seeking consensus on their positions, they can find non-genuine allies, a consequence of an undefined foreign policy and outside of the same American interests. The visit of the Secretary of State will continue in Poland and Slovakia, meeting governments on positions equally favorable to the protection of national interests against those in Europe, such as Hungary, but not close to Putin and, indeed, concerned about possible developments of potential nuclear rearmament. The fear of the analysts of a more and more isolationist tendency of the United States, in the theme of defense, even in crucial territories such as Europe and in particular Eastern Europe is a shared fear in Warsaw, which sees with fear the possibility of Russian nuclear weapons a few kilometers from its borders. To avoid this danger, Poland has committed itself to the chapter on military spending as demanded by Trump, but the White House's attitude is not reassuring to the Polish ally precisely because of the withdrawal from the nuclear non-proliferation treaty. This could trigger the Russian reaction, which combined with Washington's isolationist tendencies, could create the conditions to fill the gap left by the United States, with a greater presence of Moscow and Beijing. With this scenario the only alternative would be a greater political and military weight of the European Union, but the divisions among its most important members have weakened a subject already lacking in international autonomy and prestige. If the intention of the United States is to isolate itself in foreign policy, the White House does not seem to take into account the effects that can occur from an economic point of view, in what is always the richest commercial area in the world. From this point of view Russian influence can only be marginal, the economy of the country ruled by Putin does not have the structural strength to insert itself strongly in Europe, if not for the raw materials, on the contrary the great financial strength and the great capacity Chinese production could draw a great advantage not indifferent from the American attitude. If this were to happen, however, it would be a further topic of conflict, capable of endangering the peace of the old continent.

La incierta política diplomática de Estados Unidos en Europa del Este.

La visita del Secretario de Estado norteamericano en Europa del Este indica la falta de planificación a largo plazo de la diplomacia de los Estados Unidos, ya que está muy influida por el dualismo de atracción y aversión con Putin, que distingue a la presidencia de Trump, que se une a las tendencias aislacionistas. Protección exclusiva de los intereses nacionales de la Casa Blanca en perfecto acuerdo con los países que pertenecían al Pacto de Varsovia. La primera etapa del viaje de Mike Pompeo será Hungría, gobernada por un ejecutivo profundamente opuesto a la Unión Europea, de la cual continúa participando sin respetar sus obligaciones, pero recogiendo solo sus ventajas. Sobre la aversión a Bruselas, Washington y Budapest están alineados, ya que están de acuerdo con las tendencias iliberales, la xenofobia y el populismo, que en Hungría tienen mayor margen de maniobra que los Estados Unidos, debido a la falta de esos equilibrios legales, presentes en los Estados miembros. Unidos, que limitan la acción de Trump. Sin embargo, en la base de la relación bilateral hay una evidente contradicción: el presidente húngaro está cada vez más cerca de Putin (signo inequívoco de la inmadurez democrática de la mayoría de los húngaros que lo eligieron), en un momento en que la tensión entre Moscú y Washington es mayor. en los niveles de preocupación por la retirada unilateral de Estados Unidos del tratado de no proliferación nuclear. La administración estadounidense, que aprecia la sintonía con la administración húngara, acordó con Budapest un refuerzo conjunto de los mecanismos de defensa, pero esto no puede sino despertar sospechas sobre las verdaderas intenciones de Orban; ¿Existe un peligro potencial de comportamiento ambivalente por parte de los húngaros, listo para aprovecharse tanto de los estadounidenses como de los rusos? Además, el gobierno húngaro ya ha implementado esta táctica con el gobierno italiano, con el que dice compartir las preocupaciones y la actitud hacia la inmigración, sin apoyar a Roma en la sede de la Unión y continuar evitando la participación directa en el gobierno. El problema de la migración, dejando a Italia sin ayuda concreta tanto para la división de los migrantes como para la búsqueda de soluciones alternativas. Los Estados Unidos no se dan cuenta de que al buscar un consenso sobre sus posiciones, pueden encontrar aliados no genuinos, una consecuencia de una política exterior indefinida y fuera de los mismos intereses estadounidenses. La visita del Secretario de Estado continuará en Polonia y Eslovaquia, reuniéndose con los gobiernos en posiciones igualmente favorables para la protección de los intereses nacionales contra los de Europa, como Hungría, pero no cerca de Putin y, de hecho, preocupados por los posibles desarrollos del posible rearme nuclear. El temor de los analistas de una tendencia cada vez más aislacionista de los Estados Unidos, en el tema de la defensa, incluso en territorios cruciales como Europa y, en particular, Europa del Este, es un temor compartido en Varsovia, que ve con temor la posibilidad de Armas nucleares rusas a pocos kilómetros de sus fronteras. Para evitar este peligro, Polonia se ha comprometido con el capítulo sobre gastos militares que exige Trump, pero la actitud de la Casa Blanca no es tranquilizadora para el aliado polaco precisamente por la retirada del tratado de no proliferación nuclear. Esto podría desencadenar la reacción rusa, que combinada con las tendencias aislacionistas de Washington, podría crear las condiciones para llenar el vacío dejado por los Estados Unidos, con una mayor presencia de Moscú y Pekín. Con este escenario, la única alternativa sería un mayor peso político y militar de la Unión Europea, pero las divisiones entre sus miembros más importantes han debilitado un tema que ya carece de autonomía y prestigio internacional. Si la intención de los Estados Unidos es aislarse en la política exterior, la Casa Blanca no parece tener en cuenta los efectos que pueden ocurrir desde un punto de vista económico, en lo que siempre es la zona comercial más rica del mundo. Desde este punto de vista, la influencia rusa solo puede ser marginal, la economía del país gobernada por Putin no tiene la fortaleza estructural para insertarse con fuerza en Europa, si no para las materias primas, al contrario, la gran fortaleza financiera y la gran capacidad. La producción china podría sacar una gran ventaja no indiferente de la actitud estadounidense. Sin embargo, si esto sucediera, sería otro tema de conflicto, capaz de poner en peligro la paz del viejo continente.