Трудная годовщина Атлантического Альянса

Несмотря на семидесятую годовщину основания Атлантического альянса, проблемы, входящие в наднациональную тему, характеризуют эту годовщину. Соединенные Штаты, особенно с тех пор, как Трамп был президентом, неоднократно призывали союзников соблюдать обязательство выделять два процента валового внутреннего продукта каждого штата на военные расходы; однако во времена экономических трудностей страны Альянса испытывают большие трудности в соблюдении этого обязательства, что создает серьезные конфликты с Вашингтоном. Только Великобритания, Польша, Греция и Эстония достигли доли расходов, согласованной в 2014 году во время саммита в Уэльсе, в то время как Соединенные Штаты с затратами в 700 миллиардов долларов достигли процента в три целых шесть десятых. , После США в Атлантическом альянсе наиболее сильной в экономическом отношении страной является Германия, которая выделяет один пункт два процента своего валового внутреннего продукта, что составляет 45,6 миллиона евро. Это возвращает нас к взаимосвязи между экономическим потенциалом и военными расходами, но, прежде всего, благоприятствует соображениям, с которыми международные субъекты Берлина имеют свои экономические отношения. Логика Трампа заключается в том, что к США, как к крупнейшей стране-участнице Атлантического альянса, следует относиться положительно. Нельзя сказать, что это оправдано: если у Атлантического альянса также есть функция против Москвы и Пекина, невозможно понять, почему Германия и другие страны, входящие в альянс, имеют такие последовательные экономические отношения с Россией. Конечно, мировой сценарий очень изменчив, и меньшая территориальная дистанция благоприятствует экономическим обменным отношениям с ближайшими странами, даже если они формально против США. Возможно, проблема именно в том, что Трамп идентифицирует США и Атлантический альянс как почти совпадающие, в то время как европейские партнеры проводят различие между военным и экономическим планом. Если рассуждения Трампа, возможно, несколько упрощенны, нельзя отрицать, что они также последовательны, и, кроме того, практическая необходимость Североатлантического союза представляется неоспоримой не только перед лицом террористических угроз, но и в отличие от действий российского вмешательства через компьютерные системы на Западные демократии и как противовес растущей военной приверженности Китая, направленной на увеличение политического веса Пекина в мире. Следовательно, без европейской армии, способной справиться с этими чрезвычайными ситуациями, и без единой политики внешнего союза, Атлантический альянс по-прежнему необходим. Однако требования Трампа относительно соблюдения квоты валового внутреннего продукта являются не только стимулом для других штатов с точки зрения обороны, но также означают военные заказы для Соединенных Штатов, которые отсутствуют, если каждая нация не соответствует подписанному финансовому обязательству. Белый дом стал бы угрожать возможным односторонним разъединением с Альянсом Атлантики, как показала «Нью-Йорк Таймс», и это создало бы окончательный конец, однако такое положение невозможно в нынешних условиях, поскольку оно приводит к противоположность американской внешней политике, даже той, которая имеет изоляционистские тенденции, подобные тем, которые практикует Трамп. Таким образом, в политическом отношении Североатлантический союз по-прежнему имеет очень высокую ценность, но его следует учитывать против плохих показателей мировой экономики, которые не могут позволить членам Североатлантического союза соблюдать установленные квоты как по чисто финансовым причинам, так и по причинам внутриполитический порядок. Возможно, необходимо пересмотреть уже установленные квоты, чтобы установить более устойчивые, чтобы обеспечить надежное финансовое обязательство, и точно так же правильно признать усилия, предпринимаемые США, также принимая во внимание возможность некоторых экономических отношений с нациями, которые используют нетрадиционные средства. вписаться в демократические процессы суверенных стран.

大西洋聯盟的艱難週年紀念日

儘管大西洋聯盟成立七十週年，但超國家主體內部的問題是複發的特徵。美國，特別是特朗普擔任總統以來，一再呼籲盟國尊重將每個國家國內生產總值的2％用於軍事開支的承諾;然而，在經濟困難時期，聯盟國家很難尊重這一承諾，這與華盛頓產生了嚴重的衝突。只有英國，波蘭，希臘和愛沙尼亞達到2014年在威爾士峰會期間商定的支出份額，而美國的成本為7000億美元，達到三點六的百分比。在美國之後，經濟最強大的大西洋聯盟是德國，其國內生產總值的比例為4560萬歐元。這使我們回到經濟能力與軍費開支之間的關係，但最重要的是，有利於考慮柏林與哪些國際主體有經濟關係。特朗普的邏輯是，美國作為大西洋聯盟中最大的捐助國，應該得到有利的對待。不能說這是有道理的：如果大西洋聯盟也有針對莫斯科和北京的職能，那就不可能理解為什麼德國和其他國家屬於聯盟，與俄羅斯有這種一貫的經濟關係。當然，世界情景非常不穩定，較小的領土距離有利於與最近國家的經濟交流關係，即使它們正式反對美國。也許正是這個問題正是特朗普認為美國和大西洋聯盟幾乎是一致的，而歐洲夥伴則區分了軍事和經濟計劃。如果特朗普的推理可能有點過分簡單，那麼不可否認的是，它也是連貫的，而且，聯盟的實際必要性似乎無可爭辯，不僅面對恐怖主義威脅，而且與俄羅斯通過計算機系統干擾的行為相反。西方民主國家和中國日益增長的軍事承諾的對抗，旨在增加北京在世界上的政治份量。如果沒有歐洲軍隊能夠應對這些緊急情況並且沒有聯盟的統一外交政策，大西洋聯盟仍然是必不可少的。然而，特朗普要求尊重國內生產總值配額不僅是其他國家在國防方面的刺激因素，而且還意味著美國的軍事訂單，如果每個國家都失踪不符合簽署的財務承諾。正如“紐約時報”所揭示的那樣，白宮本可以威脅單方面脫離亞特蘭西亞聯盟，並且這將創造最終結果，但是在目前的狀態下這樣的規定是不可能的，因為它導致與美國外交政策相對立，甚至是像特朗普那樣具有孤立主義傾向的政策。因此，在政治上，聯盟仍然具有很高的價值，但必須堅持世界經濟的不良表現，不能讓聯盟成員尊重適當的配額，無論是出於純粹的經濟原因，還是出於內部政治秩序。也許有必要重新談判已經建立的配額，以建立更可持續的配額，允許安全的財政承諾，並以同樣的方式承認美國的努力是正確的，同時考慮到與非常規手段的國家建立某些經濟關係的機會適應主權國家的民主進程。

大西洋同盟の難しい記念日

大西洋同盟の創立の70周年にもかかわらず、超国家的な主題の中にある問題は再発の特徴です。特にトランプが大統領になって以来、アメリカは同盟国に対し、各州の国内総生産の2％を軍事支出に充てるという公約を尊重するよう繰り返し求めた。しかしながら、経済的困難の時代には、同盟国はこの約束を尊重することが非常に困難であり、これはワシントンと深刻な対立を引き起こします。英国、ポーランド、ギリシャ、エストニアだけがウェールズでのサミット期間中に2014年に合意された支出の割合に達しますが、米国は7000億ドルの費用で、3ポイント6の割合に達します。アメリカに次いで最も経済的に強いアトランティックアライアンスの国はドイツであり、これは国内総生産の2％を占めており、これは4,560万ユーロに相当します。これは経済的能力と軍事支出との関係に私たちを連れ戻すが、何よりも、ベルリンがその経済的関係をどの国際的主題と持っているかについての考察を支持する。トランプの論理は、大西洋同盟における最大の貢献国としての米国は、優遇されるべきであるということです。それが正当化されると言うことはできません：大西洋同盟がモスクワと北京に対しても機能を持っているならば、同盟の一部であるドイツと他の国々がロシアとそのような一貫した経済関係を持つ理由を理解することは不可能です。確かに世界のシナリオは非常に流動的であり、より短い領土距離は、たとえ彼らが正式に米国に反対しているとしても、最も近い国々との経済交流関係を支持します。おそらく問題は、トランプがアメリカと大西洋同盟をほぼ一致していると識別し、ヨーロッパのパートナーが軍事計画と経済計画を区別しているということです。トランプの推論が多少単純化されているとすれば、それが首尾一貫していること、そしてさらに同盟の実際的な必要性はテロの脅威に直面してだけでなく紛争の余地がないように思われる。西側の民主主義、そして中国の軍事的関与の増大に対する対抗策として、世界における北京の政治的重みを増大させることを目的とした。これらの緊急事態に立ち向かうことができる欧州軍と連合の統一的な外交政策がなければ、大西洋同盟は、したがって、依然として不可欠です。しかし、国内総生産（GDP）割当を尊重するというトランプの要求は、他の国々の防衛面での刺激であるだけでなく、米国の軍事命令も意味しています。署名された財務上の義務を遵守していません。 「ニューヨークタイムズ」が明らかにしたように、ホワイトハウスはアトランシア同盟からの一方的な解放の可能性を脅かすようになったであろう、そしてこれは最終的な目的を創り出したであろう。アメリカの外交政策との対立、トランプによって実践されるような孤立主義的な傾向を持つものでさえ。それゆえ、政治的には、同盟は依然として非常に高い価値を持っていますが、純粋に経済的な理由からも、以下の理由からも、同盟のメンバーが適正割当を尊重することができない世界経済の悪い成績に抗して擁護されるべきです。内政秩序。おそらく、より持続可能なものを確立するためにすでに確立されたクォータを再交渉し、安全な財政的コミットメントを可能にし、同様に非伝統的手段を行使する国々との経済関係の機会を考慮に入れることは正しいことである。主権国の民主的プロセスに適合するため。

الذكرى الصعبة للتحالف الأطلسي

على الرغم من الذكرى السنوية السبعين لتأسيس التحالف الأطلسي ، فإن المشاكل التي تقع داخل الموضوع فوق الوطني تميز التكرار. وقد دعت الولايات المتحدة ، خاصة منذ تولي ترامب رئيساً ، الحلفاء مراراً وتكراراً إلى احترام الالتزام بتخصيص 2 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لكل ولاية ، للإنفاق العسكري ؛ ولكن في أوقات الصعوبات الاقتصادية ، تواجه دول التحالف صعوبة كبيرة في احترام هذا الالتزام وهذا يخلق صراعات خطيرة مع واشنطن. فقط المملكة المتحدة وبولندا واليونان وإستونيا هي التي وصلت إلى حصة الإنفاق المتفق عليها في عام 2014 أثناء القمة التي عقدت في ويلز ، في حين أن الولايات المتحدة ، بتكلفة 700 مليار دولار ، تصل إلى نسبة مئوية من ثلاث نقاط ستة . إن أكثر الدول قوة من الناحية الاقتصادية ، بعد الولايات المتحدة الأمريكية ، من حلف الأطلسي هي ألمانيا التي تحصل على نقطة واحدة بنسبة اثنين في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي ، وهو ما يعادل 45.6 مليون يورو. هذا يعيدنا إلى العلاقة بين القدرة الاقتصادية والنفقات العسكرية ، ولكن قبل كل شيء ، يحبذ الاعتبارات المتعلقة بالمواضيع الدولية التي تربط برلين بها علاقاتها الاقتصادية. منطق ترامب هو أن الولايات المتحدة ، باعتبارها أكبر دولة مساهمة في حلف الأطلسي ، يجب أن تعامل معاملة إيجابية. لا يمكن القول أن هذا له ما يبرره: إذا كان للتحالف الأطلسي أيضًا دور ضد موسكو وبكين ، فمن المستحيل أن نفهم لماذا تربط ألمانيا وغيرها من الدول التي هي جزء من الحلف علاقات اقتصادية متماسكة مع روسيا. من المؤكد أن السيناريو العالمي شديد السوء والمسافة الإقليمية الأصغر تفضل علاقات التبادل الاقتصادي مع أقرب البلدان ، حتى لو كانت ضد الولايات المتحدة رسميًا. ربما تكمن المشكلة بالتحديد في أن ترامب يحدد الولايات المتحدة والتحالف الأطلسي على أنهما متزامنان تقريبًا ، بينما يميز الشركاء الأوروبيون بين الخطة العسكرية والاقتصادية. إذا كان تفكير ترامب بسيطًا بعض الشيء ، فلا يمكن إنكار أنه متسق ، وعلاوة على ذلك ، فإن الضرورة العملية للتحالف تبدو بلا منازع ، ليس فقط في مواجهة التهديدات الإرهابية ، ولكن على النقيض من تصرفات التدخل الروسي من خلال أنظمة الكمبيوتر على الديمقراطيات الغربية وكثقل موازن لالتزام الصين العسكري المتزايد ، والتي تهدف إلى زيادة وزن بكين السياسي في العالم. وبدون وجود جيش أوروبي قادر على مواجهة هذه الحالات الطارئة ودون وجود سياسة خارجية موحدة للاتحاد ، لا يزال التحالف الأطلسي ضروريًا. ومع ذلك ، فإن مطالب ترامب باحترام حصة الناتج المحلي الإجمالي ليست فقط حافزًا للدول الأخرى من حيث الدفاع ، ولكنها تعني أيضًا أوامر عسكرية للولايات المتحدة ، والتي تكون مفقودة إذا كانت كل دولة لا يتوافق مع الالتزام المالي الموقع. كان من الممكن أن يكون البيت الأبيض قد هدد بفك ارتباط أحادي الجانب محتمل من تحالف الأطلسي ، كما كشفت "نيويورك تايمز" وكان من شأنه أن يخلق نهاية قاطعة ، ولكن مثل هذا البند مستحيل في الحالة الراهنة للأشياء لأنه يؤدي إلى نقيض للسياسة الخارجية الأمريكية ، حتى تلك ذات النزعات الانعزالية كتلك التي مارسها ترامب. من الناحية السياسية ، لا يزال للتحالف قيمة عالية جدًا ولكن يجب أن يقاوم الأداء السيئ للاقتصاد العالمي الذي لا يمكن لأعضاء التحالف احترام الحصص المستحقة ، لأسباب مالية بحتة ولأسباب النظام السياسي الداخلي. ربما يكون من الضروري إعادة التفاوض على الحصص الموضوعة بالفعل لإنشاء حصص أكثر استدامة ، للسماح بالتزام مالي آمن وبنفس الطريقة يصح الاعتراف بالجهود التي بذلتها الولايات المتحدة الأمريكية ، مع مراعاة فرصة بعض العلاقات الاقتصادية مع الدول التي تمارس وسائل غير تقليدية لتناسب العمليات الديمقراطية للبلدان ذات السيادة.

La rivolta algerina non è seguita dai governi stranieri come le primavere arabe

Ad alcuni anni di distanza dalle primavere arabe la situazione algerina ritorna di attualità. La rivolta popolare contro un presidente non abile al ruolo sembra interessare soltanto i mezzi di informazione ma non, almeno direttamente, i governi vicini o quelli di matrice islamica.  Esiste una differenza con le rivolte del 2011, dove alcuni stati, anche per tutelare i propri interessi geopolitici, appoggiavano apertamente i manifestanti: era il caso della Turchia, che inseguiva il suo progetto di esercitare la sua influenza sui territori dell’ex impero ottomano e si appoggiava alla fede religiosa comune, come mezzo per raggiungere i suoi fini. Così come il Qatar, che voleva proporsi come alleato, con una visione moderna in aperto contrasto con le dittature che restringevano le libertà. Attualmente, sul piano internazionale, vi è una maggiore cautela ed i governi, che prima si impegnavano direttamente, manifestano una maggiore cautela.  Il timore più diffuso è quello di appoggiare una rivoluzione che possa diventare di matrice religiosa, capace di portare al governo movimenti come i Fratelli musulmani, dove la connotazione religiosa appare troppo esasperata; si tratta di una paura giustificata, dato che questi movimenti sono molto radicati nelle società arabe, perchè vanno a coprire il vuoto sociale causato dalla repressione contro partiti e sindacati. Si deve anche ricordare che quando sono stati al potere in Egitto i Fratelli musulmani, pur vincendo le elezioni in maniera democratica, hanno inteso la vittoria elettorale in maniera esclusiva, non rispettando le minoranze ed imponendo la legge islamica senza alcun rispetto verso le parti laiche della società. A questo stato di cose è poi seguito il colpo di stato che ha portato al governo in Egitto i militari, facendo passare il paese dalla dittatura di Mubarak a quella religiosa, per finire con la dittatura militare. L’attuale congiuntura politica non favorisce comunque, un interessamento da parte di Ankara e Doha: per i turchi, al momento, le priorità sono altre, come la questione curda all’interno e sui propri confini, mentre il Qatar ha in corso la disputa con l’Arabia Saudita ed i suoi alleati, che hanno isolato il paese, e la scelta di mantenere un atteggiamento defilato appare come obbligatoria. Le stesse monarchie del golfo si limitano a guardare con sospetto la rivoluzione algerina per il solo timore che questa produca una deriva islamista. Al limite chi è più interessata è la Tunisia, per ragioni di vicinato e per lo scambio economico che ha con l’Algeria, ma le dimensioni del paese tunisiono sono troppo più piccole per potere influenzare Algeri. Essendo una cirisi isolata e non inserita in un movimento più vasto, come era accaduto per le primavere arabe, occorre considerare la scarsa propensione del paese algerino ad essere influenzato da enetità esterne, grazie anche alla disponibilità di materie prime energetiche, gli idrocarburi, che gli consentono un commercio redditizio con i paesi occidentali. Del resto proprio in occidente vi è molta cautela, i media seguono l’evoluzione della crisi algerina, ma i governi mantengono un profilo distaccato in attesa di una maggiore definizione degli eventi: l’appoggio incondizionato dato alle primavere arabe ha prodotto diverse delusioni, perchè non si è tenuto conto della scarsa pratica con la democrazia delle popolazioni arabe, tenute sotto regimi dittatoriali per troppo tempo, società dove le strutture sociali necessarie all’attività politica, erano state cancellate con la conseguenza della mancanza di un retroterra culturale necessario per la vita democratica. I guasti prodotti in Libia ed in Egitto hanno avuto ripercussioni sul continente europeo, anche per una scarsa coordinazione degli stati del vecchio continente occupati a rincorrere i propri interessi particolari anzichè elaborare una maniera comune capace di affrontare il problema. La prospettiva di una mancata stabilità del paese algerino potrebbe portare nuove inquietudini sulla sponda meridionale del Mediterraneo, Algeri potrebbe riprendere le ostilità con Rabat per l’egemonia nel Maghreb, ma sopratutto potrebbe diventare un’altra Libia per il traffico dei migranti mettendo in ulteriore pericolo gli assetti nell’Unione Europea. La presa di posizione dei militari contro il presidentein carica sembra assumere un ruolo di stabilizzazione del paese, sperando che ciò non comporti una involuzione come accaduto a Il Cairo.

The Algerian revolt is not followed by foreign governments like the Arab springs

A few years after the Arab springs, the Algerian situation returns to the top. The popular revolt against a non-able president seems to affect only the media but not, at least directly, neighboring governments or those of Islamic origin. There is a difference with the 2011 uprisings, where some states, also to protect their geopolitical interests, openly supported the protesters: it was the case of Turkey, which was pursuing its project to exert its influence on the territories of the former Ottoman Empire and he leaned on the common religious faith, as a means to achieve his ends. As well as Qatar, which wanted to present itself as an ally, with a modern vision in open contrast with the dictatorships that restricted liberties. Currently, on the international level, there is greater caution and the governments, which previously committed themselves directly, show greater caution. The most widespread fear is that of supporting a revolution that can become a religious matrix, capable of bringing to the government movements such as the Muslim Brotherhood, where the religious connotation appears too exaggerated; this is a justified fear, given that these movements are deeply rooted in Arab societies, because they cover the social void caused by repression against parties and trade unions. It should also be remembered that when the Muslim Brotherhood were in power in Egypt, even though they won the elections in a democratic manner, they understood the electoral victory in an exclusive manner, not respecting minorities and imposing Islamic law without any respect for the secular parties of the society. This state of affairs was followed by the coup d'état that led to the government in Egypt the military, passing the country from the Mubarak dictatorship to the religious one, ending with the military dictatorship. However, the current political situation does not favor an interest on the part of Ankara and Doha: for the Turks, at the moment, the priorities are others, such as the Kurdish question inside and on its borders, while Qatar has a dispute underway with Saudi Arabia and its allies, who have isolated the country, and the choice to maintain a defiliated attitude appears as mandatory. The gulf monarchies themselves limit themselves to looking with suspicion at the Algerian revolution for the sole fear that it will produce an Islamist drift. At the limit those who are more interested are Tunisia, for reasons of neighborhood and for the economic exchange it has with Algeria, but the size of the tuning country is too small to influence Algiers. Being a cirisi isolated and not inserted in a wider movement, as had happened for the Arab springs, it is necessary to consider the scarce propensity of the Algerian country to be influenced by external enetities, thanks also to the availability of energy raw materials, hydrocarbons, which allow a profitable trade with western countries. Moreover, in the West there is a lot of caution, the media follow the evolution of the Algerian crisis, but the governments maintain a detached profile waiting for a greater definition of the events: the unconditional support given to the Arab springs has produced several disappointments, because the poor practice with democracy of the Arab populations, held under dictatorial regimes for too long, was not taken into account, societies where the social structures necessary for political activity had been canceled with the consequence of the lack of a cultural background necessary for life democratic. The failures produced in Libya and in Egypt have had repercussions on the European continent, also due to a poor coordination of the states of the old continent busy chasing after their own particular interests rather than elaborating a common way capable of facing the problem. The prospect of a lack of stability in the Algerian country could bring new concerns to the southern shores of the Mediterranean, Algiers could resume hostilities with Rabat for hegemony in the Maghreb, but above all it could become another Libya for migrant trafficking, putting further danger the assets in the European Union. The position taken by the military against the incumbent president seems to assume a stabilizing role in the country, hoping that this does not lead to an involution as happened in Cairo.

La revuelta argelina no es seguida por gobiernos extranjeros como las fuentes árabes.

Pocos años después de las fuentes árabes, la situación argelina vuelve a la cima. La revuelta popular contra un presidente incapaz parece afectar solo a los medios de comunicación pero no, al menos directamente, a los gobiernos vecinos o los de origen islámico. Hay una diferencia con los levantamientos de 2011, donde algunos estados, también para proteger sus intereses geopolíticos, apoyaron abiertamente a los manifestantes: fue el caso de Turquía, que estaba persiguiendo su proyecto para ejercer su influencia en los territorios del antiguo Imperio Otomano y se apoyó en la fe religiosa común, como un medio para lograr sus fines. Así como Qatar, que quería presentarse como un aliado, con una visión moderna en abierto contraste con las dictaduras que restringían las libertades. Actualmente, a nivel internacional, existe una mayor cautela y los gobiernos, que previamente se comprometieron directamente, muestran mayor cautela. El temor más extendido es el de apoyar una revolución que puede convertirse en una matriz religiosa, capaz de aportar a los movimientos gubernamentales como la Hermandad Musulmana, donde la connotación religiosa parece demasiado exagerada; Este es un temor justificado, dado que estos movimientos están profundamente arraigados en las sociedades árabes, porque cubren el vacío social causado por la represión contra partidos y sindicatos. También debe recordarse que cuando los Hermanos Musulmanes estaban en el poder en Egipto, a pesar de que ganaron las elecciones de manera democrática, entendieron la victoria electoral de manera exclusiva, sin respetar a las minorías e imponiendo la ley islámica sin ningún respeto por los partidos laicos de la República. empresas. Este estado de cosas fue seguido por el golpe de estado que llevó al gobierno de Egipto a los militares, pasando el país de la dictadura de Mubarak a la religiosa, terminando con la dictadura militar. Sin embargo, la situación política actual no favorece el interés de Ankara y Doha: para los turcos, en este momento, las prioridades son otras, como la cuestión kurda dentro y en sus fronteras, mientras que Qatar tiene una disputa en curso. con Arabia Saudita y sus aliados, que han aislado el país, y la opción de mantener una actitud deshonrada aparece como obligatoria. Las monarquías del golfo se limitan a mirar con recelo a la revolución argelina por el único temor de que produzca una deriva islamista. En el límite, los que están más interesados ​​son Túnez, por razones de vecindad y por el intercambio económico que tiene con Argelia, pero el tamaño del país en sintonía es demasiado pequeño para influir en Argelia. Al ser un cirisi aislado y no insertado en un movimiento más amplio, como sucedió con los manantiales árabes, es necesario considerar la escasa propensión del país argelino a ser influenciado por enetidades externas, gracias también a la disponibilidad de materias primas energéticas, hidrocarburos, que Permitir un comercio rentable con los países occidentales. Además, en Occidente hay mucha cautela, los medios de comunicación siguen la evolución de la crisis argelina, pero los gobiernos mantienen un perfil independiente en espera de una mayor definición de los eventos: el apoyo incondicional dado a los manantiales árabes ha producido varias decepciones, porque la mala práctica con la democracia de las poblaciones árabes, mantenida bajo regímenes dictatoriales durante demasiado tiempo, no se tuvo en cuenta, las sociedades donde las estructuras sociales necesarias para la actividad política se habían cancelado con la consecuencia de la falta de un fondo cultural necesario para la vida democrático. Los fracasos producidos en Libia y en Egipto han tenido repercusiones en el continente europeo, también debido a una mala coordinación de los estados del viejo continente que persiguen sus propios intereses particulares en lugar de elaborar una manera común capaz de enfrentar el problema. La perspectiva de una falta de estabilidad en el país argelino podría traer nuevas preocupaciones a las costas del sur del Mediterráneo, Argelia podría reanudar las hostilidades con Rabat por la hegemonía en el Magreb, pero sobre todo podría convertirse en otra Libia para el tráfico de migrantes, poniendo más peligro. Los activos en la Unión Europea. La posición adoptada por los militares contra el actual presidente parece asumir un papel estabilizador en el país, esperando que esto no lleve a una involución como sucedió en El Cairo.