Израиль проголосует

Два фундаментальных вопроса характеризуют выборы в Израиле. Во-первых, это референдум о Биньямине Нетаньяху, о его внутренней политике, основанной на экспансионизме на палестинских территориях, а также о его внешней политике, состоящей из переменной подготовки, которая на этом последнем этапе его мандата зафиксировала новизну подход к саудовским монархиям благодаря неприязни к общему иранскому врагу. Разумеется, вопрос сдерживания палестинских претензий, поскольку в Тель-Авиве они рассматриваются как то, что должно быть законными правами, остается центральным в политике Израиля и тем более, если его рассматривать из-за границы. Но израильтяне, по крайней мере, некоторые, также чувствительны к проблемам коррупции, сам Нетаньяху находился под следствием и экономическим вопросам, которые игнорировались последними правительствами. По этой причине вокруг армейского генерала, соперника нынешнего премьер-министра, различные силы объединили усилия в поисках перемен, чтобы иметь возможность жить в стране, более схожей с западными стандартами. Нетаньяху был вынужден искать альянс ультраправых формирований и организовывать избирательную кампанию справа налево, где первой является его избирательная структура, которая представлена ​​как единственная, способная обеспечить защиту нации. При ближайшем рассмотрении этот подход согласуется с тем, что до сих пор управляло премьер-министром: презрение к палестинцам, превосходство еврейской религии вплоть до дискриминации по национальности и, следовательно, дискредитации даже арабов с израильским гражданством; такой радикальный способ осуществления власти, который не может быть полностью оценен даже в пределах его политической сферы. Это возможное несогласие ведет непосредственно ко второй серьезной проблеме: возможное переизбрание Нетаньяху означало бы конец любого мирного процесса с палестинцами. Если обещание аннексировать часть Западного берега и милитаризация Газы являются логическим следствием суверенитета над Голанами, предоставленного безответственным Трампом, на практическом уровне они означают окончательное прекращение возможности решения палестинского вопроса мирным путем. Несмотря на поддержку правителей без какого-либо знания фактов о возможных последствиях этой тенденции, таких как сам Трамп, Болсонаро и даже Путин, а также в условиях абсолютного молчания арабских государств, часть страны осознает опасность такой программы. Однако тот факт, что политический противник Нетаньяху является генералом, отрицает обоснованность аргументов безопасности, против которых премьер выступал против политических сил, выступающих против его программы. Военное происхождение его конкурента гарантирует, что внимание к безопасности страны гарантируется, хотя и в других, менее экстремальных формах. Если законно полагать, что соглашение с палестинцами является наилучшей гарантией безопасности Израиля, возможное поражение Нетаньяху представляет собой наилучшую возможную политическую программу, даже если она никогда не была провозглашена силами, выступающими против премьера, но просто не следуя за ним по этой местности, это может означать возможность. На самом деле эти две группировки не имеют большой политической дистанции: обе могут быть размещены в центре, даже если коалиция премьера направлена ​​больше вправо, но отступление левых, неспособное перехватить изменения в израильском обществе, сократило эти выборы ограниченному выбору, и это может способствовать воздержанию избирателей из-за отсутствия политического признания тех, кому суждено стать основными партиями. Поэтому неопределенность является суверенной, и тот, кто победит, выиграет с небольшими различиями, оставляя открытой опасность неуправляемости страны.

以色列投票

以色列選舉的兩個基本問題。首先是對本傑明·內塔尼亞胡的公投，基於巴勒斯坦領土上的擴張主義的內部政治，以及由可變訓練組成的外交政策，在他的授權的最後階段，他記錄了新的由於對伊朗共同敵人的厭惡，接近沙特君主制。當然，遏制巴勒斯坦權利主張的問題，因為在特拉維夫被認為應該是合法的權利，這仍然是以色列政策的核心，如果從國外看，它就更是如此。但至少有一些以色列人對腐敗問題也很敏感，內塔尼亞胡本人一直在調查，經濟問題也被上屆政府所忽視。出於這個原因，圍繞著現任總理的挑戰者軍隊將軍，各種力量聯合起來尋求改變，以便能夠生活在一個更符合西方標準的國家。內塔尼亞胡被迫尋求極右組織的聯盟並建立一個從右到左的競選活動，其中第一個是他的選舉結構，這是唯一一個能夠確保國家保護的選舉結構。仔細觀察，這種方法與迄今為止管理總理的方式是一致的：對巴勒斯坦人的蔑視，對猶太教的至高無上的地位，甚至對於具有以色列國籍的阿拉伯人來說也是不可信的;如此激進的行使權力的方式即使在其政治領域內也無法完全理解。這種可能的分歧直接導致第二個主要問題：內塔尼亞胡可能重新選舉將意味著與巴勒斯坦人結束任何和平進程。如果承諾吞併西岸的一部分和加沙的軍事化是由不負責任的特朗普授予對戈蘭的主權的合乎邏輯的結果，那麼在實際層面上，它們意味著最終可能以和平的方式解決巴勒斯坦問題。儘管統治者的支持不知道這一趨勢的可能後果，如特朗普本人，Bolsonaro甚至普京，並且在阿拉伯國家的絕對沉默中，該國的一部分人都意識到這種方案的危險性。然而，內塔尼亞胡的政治對手是將軍的事實否認了安全論點的有效性，總理反對反對他的計劃的政治力量。其競爭對手的軍事出處保證了對國家安全的關注得到保證，儘管通過其他不那麼極端的形式。如果認為與巴勒斯坦人達成協議是以色列安全的最佳保障是合理的，那麼內塔尼亞胡的最終失敗就是最好的政治綱領，即使反對總理的部隊從未發表過，但是只是在這個地形上不跟隨他，這可能意味著一種可能性。實際上，這兩個陣型沒有很大的政治距離：兩者都可以放在中心，即使總理的聯盟更加向右，但是左翼的撤退，無法攔截以色列社會的變化，已經減少了這些選舉由於缺乏對那些注定要成為主要政黨的人的政治認可，這有利於選民的棄權。因此，不確定性是至高無上的，無論誰獲勝都將通過小的差異贏得勝利，從而使該國無法控制的風險敞開。

イスラエルが投票する

2つの基本的な質問がイスラエルの選挙の特徴です。 1つ目は、パレスチナ自治区の拡大主義に基づく内政、そして変動的訓練で構成された外交政策に対する、ベンジャミン・ネタニヤフへの国民投票である。イランの共通の敵への嫌悪のおかげでサウジアラビアの君主国へのアプローチ。確かにパレスチナの主張を含むことは、テルアビブでは正当な権利であるべきだと考えられているため、イスラエルの政策の中心となる問題であり、海外から見ればなおさらです。しかしイスラエル人は、少なくとも一部は、汚職の問題にも敏感であり、ネタニヤフ自身は調査中であり、そして経済問題は、最後の政府によって見過ごされてきました。このため、現在の首相の挑戦者である陸軍将校を中心に、より多くの勢力が、西部の基準により近い国家に住むことができるように変革を求めて力を合わせてきました。ネタニヤフは、最右端の諸組織の同盟を模索し、右から左への選挙運動を立ち上げることを余儀なくされました。最初の選挙は、国家の保護を確保することができる唯一のものとして提示されています。よく見ると、このアプローチはこれまで首相を統治してきた方法と一致している。パレスチナ人を軽蔑し、ユダヤ教の宗教を国籍に対して差別されるようになるまでイスラエルの国籍を持つアラブ人でさえも差別する。そのような急進的な方法で権力を行使することは、その政治的領域の中でさえ完全に評価することはできません。このような意見の不一致は第二の大きな問題に直接つながります。ネタニヤフの再選挙の可能性はパレスチナ人との和平プロセスの終わりを意味するでしょう。西岸の一部を併合するという約束とガザの軍事化が無責任なトランプによって与えられたゴランに対する主権の論理的帰結であるならば、それは平和的な方法でパレスチナ問題を解決する可能性への決定的な終わりを意味します。トランプ自身、ボルソナロ、さらにはプーチン大統領のようなこの傾向がもたらす可能性のある事実について何の知識もない支配者たちの支持にもかかわらず、アラブ諸国の絶対的な沈黙の中で、国の一部はそのようなプログラムの危険を知っている。ネタニヤフの政治的敵対者が一般的であるという事実は、しかし、首相が彼のプログラムに反対する政治的勢力に反対した安全保障論争の妥当性を否定している。競合他社の軍事的な起源は、他の極端ではない形でも、国の安全への注意が保証されていることを保証します。パレスチナ人との合意がイスラエルの安全のための最善の保証であると考えるのが合法的であるならば、たとえそれが首相に反対する勢力によって告発されたことがなくてもこの地形で彼をフォローしていないだけで、それは可能性を意味することができます。実際には2つの陣営は大きな政治的距離を持っていません：首相の連合がより右側にあるとしても、両方とも中心に置くことができますが、イスラエル社会の変化を傍受できない左の後退はこれらの選挙を減らしましたこれは限られた選択肢に限られており、これは主要政党になる運命にある人々の政治的認識の欠如のために有権者の棄権を支持する可能性があります。したがって、不確実性は主権であり、勝利する者は誰でもわずかな違いで勝ち取り、国の統治不能のリスクを未然に防ぐことができます。

اسرائيل للتصويت

سؤالان أساسيان يميزان الانتخابات الإسرائيلية. الأول هو أنه استفتاء على بنيامين نتنياهو ، وعلى سياسته الداخلية القائمة على التوسعية في الأراضي الفلسطينية ، وكذلك على سياسته الخارجية المكونة من تدريب متغير ، والذي ، في هذه المرحلة الأخيرة من ولايته ، سجل حداثة الاقتراب من الملكية السعودية بفضل النفور من العدو الإيراني المشترك. من المؤكد أن مسألة احتواء المطالبات الفلسطينية ، كما يُنظر فيها في تل أبيب ، ما هي الحقوق المشروعة ، تظل محورية في سياسة إسرائيل بل وأكثر أهمية إذا نظر إليها من الخارج. لكن الإسرائيليين ، على الأقل بعضهم ، حساسون أيضًا لقضايا الفساد ، فنتنياهو نفسه يخضع للتحقيق ، والقضايا الاقتصادية ، التي تجاهلتها الحكومات الأخيرة. لهذا السبب ، حول جنرال بالجيش ، منافس رئيس الوزراء الحالي ، تضافرت قوى مختلفة مع القوى التي تسعى إلى التغيير لتكون قادرة على العيش في دولة أقرب إلى المعايير الغربية. تم إجبار نتنياهو على السعي للحصول على تحالف لتشكيلات اليمين المتطرف وإقامة حملة انتخابية من اليمين إلى اليسار ، حيث تتمثل الأولى في هيكله الانتخابي ، والذي يتم تقديمه باعتباره الوحيد القادر على ضمان حماية الأمة. عند النظر عن كثب ، يتماشى هذا النهج مع طريقة حكم رئيس الوزراء حتى الآن: ازدراء الفلسطينيين ، وتفوق الدين اليهودي إلى درجة التعرض للتمييز على الجنسية وبالتالي تشويه سمعة العرب حتى يحملون الجنسية الإسرائيلية ؛ هذه الطريقة الجذرية لممارسة السلطة التي لا يمكن تقديرها بشكل كامل حتى داخل منطقتها السياسية. يؤدي هذا الخلاف المحتمل مباشرة إلى القضية الرئيسية الثانية: إعادة انتخاب نتنياهو المحتملة تعني نهاية أي عملية سلام مع الفلسطينيين. إذا كان الوعد بضم جزء من الضفة الغربية وعسكرة غزة هو النتيجة المنطقية للسيادة على الجولان ، الممنوحة من قبل ترامب غير المسؤول ، على المستوى العملي ، فإن ذلك يعني النهاية النهائية لإمكانية حل القضية الفلسطينية بطريقة سلمية. على الرغم من دعم الحكام دون أي معرفة للحقائق حول العواقب المحتملة لهذا الاتجاه ، مثل ترامب نفسه وبولسونارو وحتى بوتين وفي صمت مطلقة من الدول العربية ، يدرك جزء من البلاد خطر مثل هذا البرنامج. حقيقة أن خصوم نتنياهو السياسي هو جنرال ، إلا أنه ينكر صحة الحجج الأمنية ، التي يعارضها رئيس الوزراء للقوى السياسية التي تعارض برنامجه. يضمن الأصل العسكري لمنافسه ضمان الاهتمام بسلامة البلد ، وإن كان ذلك من خلال أشكال أقل تطرفًا. إذا كان من المشروع الاعتقاد بأن الاتفاق مع الفلسطينيين هو أفضل ضمان لأمن إسرائيل ، فإن الهزيمة النهائية لنتنياهو تمثل أفضل برنامج سياسي ممكن ، حتى لو لم يتم إعلانها من قبل القوى التي تعارض رئيس الوزراء ، ولكن فقط من خلال عدم متابعته على هذه التضاريس ، يمكن أن يعني احتمال. في الواقع ، لا يوجد بين التشكيلين مسافة سياسية كبيرة: يمكن وضع كلاهما في الوسط ، حتى لو كان ائتلاف رئيس الوزراء أكثر يمينًا ، لكن تراجع اليسار ، غير قادر على اعتراض تغييرات المجتمع الإسرائيلي ، قلل من هذه الانتخابات إلى خيار محدود ، وهذا قد يفضل امتناع الناخبين عن التصويت بسبب عدم الاعتراف السياسي بهؤلاء الذين يتجهون لأن يصبحوا الأحزاب الرئيسية. وبالتالي ، فإن عدم اليقين هو صاحب السيادة وأي شخص يفوز سيفوز باختلافات بسيطة ، مما يترك خطر عدم إمكانية الحكم في البلاد مفتوحًا.

Le implicazioni internazionali del nuovo conflitto libico

Le forze avverse al governo legittimo di Tripoli starebbe accerchiando la capitale della Libia, riaprendo il conflitto rimasto latente fino ad ora. Dietro il capo della Armata Nazionale Libica si intravedono manovre internazionali, che rivelano una nuova possibile escalation nella sponda meridionale del Mediterraneo. Le principali nazioni coinvolte sono la Francia, la Russia e l’Arabia Saudita, ognuna con interessi particolari, ma che determinano una convergenza pericolosa su di una personalità appartenente al regime di Gheddafi. Se il sostegno pare comune gli intenti che muovono i tre paesi sostenitori sono differenti: la francia mira ad ampliare la sua influenza sul nord Africa sottraendo all’Italia, che appoggia il governo legittimo, i particolari contatti che legano Roma e Tripoli: la manovra di Parigi non deve essere letta come segnale di ostilità contro l’attuale governo italiano, giacchè è stata storicamente tentata più volte dagli inquilini dell’Eliseo, ma, piuttosto, come sfruttare una situazione di  isolamento internazionale, che il governo sovranista italiano ha provocato con la propria avventatezza e scarsa preparazione internazionale. Il comportamento della Francia appare irresponsabile anche nei confronti dei potenziali sviluppi che investiranno l’Europa, non è azzardato prevedere che l’arma di pressione delle migrazioni tornerà ad essere usata in maniera più massiccia, anche grazie alla imminente stagione estiva. L’attuale governo italiano ha intrapreso una politica di chiusura dei porti ed una aperta ostilità verso le Organizzazioni non Governative, che in caso, di aumento dei migranti nel Mediterraneo provocherà una crisi molto grave tra i paesi dell’Unione aggravando le difficoltà di Bruxelles. La Russia continua la sua politica di espansione internazionale, secondo alcune segnalazioni sarebbero presenti mercenari di Mosca in appoggio alle forze che assediano Tripoli e ciò sarebbe un chiaro segnale di come la contrapposizione con gli USA, presenti con effettivi militari sul suolo libico, venga continuata, come in Siria, sul terreno internazionale. Il ruolo dell’Arabia Saudita, fiancheggiata dall’Egitto e dagli Emirati Arabi, ufficialmente è quello di avere un alleato contro l’estremismo islamico ti tipo jihadista, tuttavia la vera intenzione  sembra  essere quella di avere un ruolo ancora più attivo di quello tenuto in Egitto, nella zona araba del Mediterraneo orientale; risulta significativo che l’attacco sta avvenendo una settimana dopo che il leader della fazione avversa al governo legittimo sia stato in visita Riyad. L’Arabia Saudita avrebbe già fornito rassicurazioni circa l’appoggio aereo in favore degli assedianti di Tripoli. Dal punto di vista geopolitico si deve considerare l’importanza della Libia con le sue coste vicine all’Europa, il suo potenziale energetico ed il fatto che è rimasto l’unico paese della zona che può finire sotto l’influenza di altri stati, data la sua grande instabilità politica. In quest’ottica si possono comprendere gli obiettivi della Russia, che potrebbe rimpiazzare gli Stati Uniti se Trump continuerà nella sua miope politica estera anche in un punto del mondo così importante, così come quelli delle monarchie sunnite, ma non quelli della Francia, che starebbe ripetendo la pessima gestione di Sarkozy durante l’epilogo del regime di Gheddafi.  Bruxelles per ora tace o poco più, rinunciando ancora una volta ad assumere una iniziativa propria ed a ostacolare le singole iniziative francesi, completamente slegate da una visione comune europea. 

The international implications of the new Libyan conflict

The forces opposed to the legitimate government of Tripoli would be encircling the capital of Libya, reopening the conflict that has remained latent until now. Behind the head of the Libyan National Army, international maneuvers can be glimpsed, revealing a new possible escalation in the southern shore of the Mediterranean. The main nations involved are France, Russia and Saudi Arabia, each with special interests, but which lead to a dangerous convergence on a personality belonging to the Gaddafi regime. If the support seems common, the intentions that move the three supporting countries are different: France aims to expand its influence on North Africa by subtracting from Italy, which supports the legitimate government, the particular contacts that bind Rome and Tripoli: the maneuver of Paris should not be read as a sign of hostility against the current Italian government, since it has historically been attempted several times by the Elysee's tenants, but, rather, how to exploit a situation of international isolation, which the Italian sovereign government has provoked with the own recklessness and poor international preparation. The behavior of France appears irresponsible even in the face of potential developments that will affect Europe, it is not risky to foresee that the pressure weapon of migration will return to being used more massively, also thanks to the imminent summer season. The current Italian government has embarked on a policy of port closures and open hostility towards non-governmental organizations, which in the event of an increase in migrants in the Mediterranean will cause a very serious crisis among EU countries, aggravating the difficulties of Brussels. Russia continues its policy of international expansion, according to some reports there would be Moscow mercenaries in support of the forces besieging Tripoli and this would be a clear sign of how the opposition with the US, present with actual soldiers on Libyan soil, would be continued, as in Syria, on the international scene. The role of Saudi Arabia, flanked by Egypt and the Arab Emirates, is officially that of having an ally against Islamic extremism like you jihadist, however the real intention seems to be to have an even more active role than that held in Egypt, in the Arab area of ​​the eastern Mediterranean; it is significant that the attack is taking place a week after the leader of the legitimate government faction visited Riyadh. Saudi Arabia would have already provided reassurances about air support for the besiegers of Tripoli. From the geopolitical point of view we must consider the importance of Libya with its coasts close to Europe, its energy potential and the fact that it remained the only country in the area that can end up under the influence of other states, given its great political instability. From this point of view we can understand the objectives of Russia, which could replace the United States if Trump continues in his short-sighted foreign policy even in such an important part of the world, as well as those of the Sunni monarchies, but not those of France, which would be repeating the bad management of Sarkozy during the epilogue of the Gaddafi regime. For now, Brussels is silent or little, giving up once again its own initiative and hindering individual French initiatives, completely disconnected from a common European vision.

Las implicaciones internacionales del nuevo conflicto libio.

Las fuerzas que se oponen al gobierno legítimo de Trípoli estarían rodeando la capital de Libia, reabriendo el conflicto que ha permanecido latente hasta ahora. Detrás de la cabeza del Ejército Nacional de Libia, se pueden vislumbrar las maniobras internacionales, revelando una posible escalada en la costa sur del Mediterráneo. Las principales naciones involucradas son Francia, Rusia y Arabia Saudita, cada una con intereses especiales, pero que conducen a una peligrosa convergencia en una personalidad que pertenece al régimen de Gaddafi. Si el apoyo parece común, las intenciones que mueven a los tres países de apoyo son diferentes: Francia apunta a expandir su influencia en el norte de África restando de Italia, que apoya al gobierno legítimo, los contactos particulares que unen a Roma y Trípoli: la maniobra de París no debe interpretarse como un signo de hostilidad contra el actual gobierno italiano, ya que históricamente ha sido intentado varias veces por los inquilinos del Elíseo, sino, más bien, cómo explotar una situación de aislamiento internacional, que el gobierno soberano italiano ha provocado. La imprudencia propia y la mala preparación internacional. El comportamiento de Francia parece irresponsable, incluso ante los desarrollos potenciales que afectarán a Europa, no es arriesgado prever que la presión de la migración volverá a ser utilizada de forma masiva, también gracias a la inminente temporada de verano. El actual gobierno italiano se ha embarcado en una política de cierre de puertos y abierta hostilidad hacia las organizaciones no gubernamentales, que en caso de un aumento de los migrantes en el Mediterráneo causará una crisis muy grave entre los países de la UE, agravando las dificultades de Bruselas. Rusia continúa su política de expansión internacional, según algunos informes, habría mercenarios de Moscú en apoyo de las fuerzas que sitían Trípoli y esto sería una clara señal de cómo continuaría la oposición con los Estados Unidos, presente con soldados reales en suelo libio, Como en Siria, en la escena internacional. El papel de Arabia Saudita, flanqueado por Egipto y los Emiratos Árabes, es oficialmente el de tener un aliado contra el extremismo islámico como usted yihadista, sin embargo, la verdadera intención parece ser tener un papel aún más activo que el que tuvo en Egipto, en la zona árabe del Mediterráneo oriental; es significativo que el ataque se lleve a cabo una semana después de que el líder de la facción legítima del gobierno visitó Riad. Arabia Saudita ya habría brindado garantías sobre el apoyo aéreo para los sitiadores de Trípoli. Desde el punto de vista geopolítico, debemos considerar la importancia de Libia con sus costas cercanas a Europa, su potencial energético y el hecho de que sigue siendo el único país en el área que puede terminar bajo la influencia de otros estados, dado Su gran inestabilidad política. Desde este punto de vista, podemos entender los objetivos de Rusia, que podrían reemplazar a Estados Unidos si Trump continúa con su corta visión política, incluso en una parte tan importante del mundo, así como las de las monarquías sunitas, pero no las de Francia, que serían repitiendo la mala gestión de Sarkozy durante el epílogo del régimen de Gaddafi. Por ahora, Bruselas está en silencio o poco, renunciando una vez más a su propia iniciativa y obstaculizando las iniciativas francesas individuales, completamente desconectadas de una visión común europea.