A Estados Unidos no le gusta la autonomía militar europea.

Uno de los objetivos más buscados de Trump, convencer a los países europeos dentro de la Alianza Atlántica para aumentar el gasto militar, podría lograrse, pero con efectos opuestos a los deseados por el presidente estadounidense. Desde su punto de vista de defender a Occidente, el inquilino de la Casa Blanca ha argumentado y apoya una disminución gradual en el compromiso de los Estados Unidos con un mayor compromiso europeo. Trump ha dado por sentado dos objetivos: el primero, de hecho, un compromiso menos directo de la fuerza armada de los EE. UU. Y el segundo una mayor venta de armas fabricadas en los Estados Unidos. Pero las dos cosas no necesariamente significan que puedan realizarse juntas: de hecho, la Unión Europea está procediendo en su intención de formar una fuerza militar autónoma, capaz de desarrollar sus propios sistemas de armas, tanto como un proyecto como una realización. Tal desarrollo excluiría a la industria de guerra estadounidense de un mercado sustancial y podría crear problemas significativos también en el aspecto del empleo, que afectará a una parte sustancial del electorado del presidente. Las quejas de Estados Unidos hacia Bruselas se relacionan con el riesgo real de poner en peligro la integración y la cooperación militar, llevadas a cabo dentro de la Alianza Atlántica; pero la pregunta no debe plantearse en estos términos, dado que la solución de una autonomía militar europea se acelera precisamente debido a la desconexión anunciada por la voluntad de Trump. En realidad, es natural pensar que el presidente estadounidense no ha considerado esta eventualidad y ha dado por sentado su visión, destacando su pobre capacidad para leer la política exterior: la ecuación entre un mayor gasto en armas y la independencia estratégica de los países. Europa no estaba incluida en el esquema de la Casa Blanca. En los planes de la Unión Europea hay una asignación de 13 mil millones de euros para el desarrollo de 34 proyectos en el campo de los armamentos para el período comprendido entre 201 y 2027. El reglamento de participación también contempla la presencia de empresas no pertenecientes a la UE, pero Sin que estos puedan presumir de la propiedad intelectual de los proyectos y con controles estrictos sobre la posibilidad de exportar los productos producidos, la participación en estos proyectos también incluirá el voto unánime de los 25 países de la Unión. Está claro que estas restricciones pueden limitar severamente la actividad de la industria de guerra estadounidense y permitir la salida de una autonomía de las fuerzas europeas, cada vez más alejadas del monopolio táctico y estratégico de los sistemas de armas estadounidenses. De hecho, el riesgo de duplicación de los sistemas militares e incluso una posible disminución de la integración entre las fuerzas armadas, debido a los diferentes arreglos de armamento, parece concreto; sin embargo, no parece ser posible disimular la irritación de posibles beneficios perdidos con motivaciones tácticas. consistente y consistente con el comportamiento del presidente estadounidense, en particular, y con la necesidad de crear una autonomía militar europea, en general, debido a la presente fase histórica. Las amenazas de represalia política y comercial que vienen de los Estados Unidos señalan el nerviosismo del gobierno de Washington por no comprender los desarrollos que ellos mismos han causado y una vez más resaltar un mal manejo de la política exterior: los intereses de los Estados Unidos no están protegidos desde las imposiciones, especialmente hacia los aliados, pero deben tener en cuenta los costos y beneficios inducidos generados por decisiones cuestionables, a los que debemos agregar hechos contingentes como la salida del Reino Unido de la Unión, que constituye la pérdida de un aliado fuerte hacia Washington dentro de europa Por otro lado, Trump ha tratado de poner en peligro la unidad europea precisamente al apoyar el Brexit. El argumento de la defensa amenaza con empujar a las dos partes aún más y empeorar una relación ya profundamente deteriorada, además de convertirse en una derrota personal para Trump, cuyos efectos no deben subestimarse: si se trata de un punto de vista político, incluso si muchas dificultades, es impensable alcanzar una ruptura entre los Estados Unidos y Europa, esta situación podría favorecer aperturas aún mayores en Bruselas hacia China, especialmente en el campo económico y financiero, lo que conlleva una sustracción de la influencia estadounidense en la Unión, con el consiguiente aumento de las dificultades en el país. Informes también sobre temas distintos al militar.

Die USA mögen keine europäische militärische Autonomie

Eines der gefragtesten Ziele von Trump, die europäischen Länder im Atlantischen Bündnis davon zu überzeugen, die Militärausgaben zu erhöhen, konnte erreicht werden, allerdings mit entgegengesetzten Effekten wie vom amerikanischen Präsidenten gewünscht. In seiner Ansicht, den Westen zu verteidigen, hat der Mieter des Weißen Hauses argumentiert und befürwortet eine schrittweise Abnahme des Engagements der USA für ein größeres europäisches Engagement. Trump hat zwei Ziele für selbstverständlich gehalten: Das eine ist ein weniger direktes Engagement der US-Streitkräfte und das zweite ein größerer Verkauf von in den USA hergestellten Waffen. Aber die beiden Dinge, es wird gesagt, dass sie gemeinsam verwirklicht werden: die Europäische Union schreitet in ihrer Absicht, in der Tat eine autonome militärische Kraft bilden, in der Lage seiner eigenen Waffensysteme zu entwickeln, die beide als ein Projekt, wie Bau. Eine solche Entwicklung würde die amerikanische Kriegsindustrie von einem substanziellen Markt ausschließen und könnte erhebliche Probleme auch für den Beschäftigungsaspekt mit sich bringen und einen erheblichen Anteil der Wähler des Präsidenten treffen. Die Beschwerden der USA gegen Brüssel beziehen sich auf das reale Risiko der Gefährdung der Integration und der militärischen Zusammenarbeit im Rahmen des Atlantischen Bündnisses. Die Frage sollte jedoch nicht in diesem Sinne gestellt werden, da die Lösung einer europäischen militärischen Autonomie gerade aufgrund des von Trumps Willen angekündigten Rückzugs beschleunigt wird. In der Realität ist es selbstverständlich zu glauben, dass der amerikanische Präsident diese Möglichkeit nicht in Betracht gezogen und seine Vision als selbstverständlich erachtet hat. Er betonte seine mangelnde Fähigkeit, die Außenpolitik zu lesen: die Gleichung zwischen höheren Rüstungsausgaben und der strategischen Unabhängigkeit der USA Europa wurde nicht in die Regelung des Weißen Hauses einbezogen. In den Plänen der Europäischen Union sind 13 Milliarden Euro für die Entwicklung von 34 Projekten im Bereich der Rüstung für den Zeitraum von 201 bis 2027 vorgesehen. Die Beteiligungsverordnung sieht auch die Anwesenheit von Nicht-EU-Unternehmen vor, aber Ohne dass diese das geistige Eigentum der Projekte vorweisen können und die Möglichkeit des Exports der hergestellten Produkte streng kontrolliert wird, schließt die Teilnahme an diesen Projekten auch die einstimmige Abstimmung der 25 EU-Länder ein. Es ist klar, dass diese Beschränkungen die Tätigkeit der amerikanischen Kriegsindustrie erheblich einschränken und die Aufhebung einer Autonomie der europäischen Streitkräfte ermöglichen können, die sich zunehmend vom taktischen und strategischen Monopol der amerikanischen Waffensysteme löst. In der Tat, um das Risiko von Doppeln militärischer Systemen sowie eine möglichen Abnahme der Integration der Streitkräfte, aufgrund unterschiedlicher Bewaffnung Struktur auftreten, Beton scheint, Maske jedoch das Irritationspotenzial verloren Ergebnis mit taktischen Gründen scheinen nicht zu sein Dies steht im Einklang mit dem Verhalten des amerikanischen Präsidenten im Besonderen und der Notwendigkeit, aufgrund der gegenwärtigen historischen Phase eine europäische militärische Autonomie im Allgemeinen zu schaffen. Die von den Vereinigten Staaten ausgehenden Drohungen politischer und wirtschaftlicher Vergeltungsmaßnahmen signalisieren die Nervosität der Regierung von Washington, die von ihnen selbst verursachten Entwicklungen nicht zu verstehen und erneut ein schlechtes außenpolitisches Management hervorzuheben: Die Interessen der USA sind nicht geschützt von Zumutungen, vor allem gegenüber den Alliierten, aber sie ist zu berücksichtigen, die Kosten und Nutzen durch induzierte fragwürdige Entscheidungen erzeugt, auf die Eventualitäten als die Ausgabe der britischen Union hinzugefügt werden müssen, die den Verlust eines starken Verbündeten in Washington vertritt innerhalb Europas. Andererseits hat Trump versucht, die europäische Einheit zu gefährden, indem er den Brexit unterstützt. , Wenn der politische Standpunkt trotz: Das Argument der Verteidigung Risiko zu entfremden noch die beiden Seiten und verschlimmern eine bereits tief beschädigt Beziehung, oltrre diese wiederum in eine persönliche Niederlage für Trump, deren Auswirkungen sollte nie unterschätzt werden viele Schwierigkeiten, es undenkbar ist, zu einem Bruch zwischen den USA und Europa zu kommen, könnte diese Situation noch mehr Öffnungen Brüssel nach China fördern, vor allem in dem Wirtschafts- und Finanzbereich, was zu einer Ablenkung der amerikanischen Einfluss Union, was zu erhöhten Schwierigkeiten beim berichtet auch über andere Themen als das Militär.

Les Etats-Unis n'aiment pas l'autonomie militaire européenne

L'un des objectifs les plus recherchés par Trump, qui consiste à convaincre les pays européens de l'Alliance atlantique d'augmenter leurs dépenses militaires, pourrait être atteint, mais avec des effets contraires à ceux souhaités par le président américain. Dans sa vision de la défense de l’Ouest, le locataire de la Maison Blanche a plaidé en faveur d’une réduction progressive de l’engagement des États-Unis en faveur d’un engagement européen accru. Trump a pris pour acquis deux objectifs: le premier, en fait, un engagement moins direct de l'armée américaine et le second, une plus grande vente d'armes fabriquées aux États-Unis. Mais les deux choses ne signifient pas nécessairement qu’elles peuvent être réalisées ensemble: en fait, l’Union européenne poursuit son intention de constituer une force militaire autonome, capable de développer ses propres systèmes d’armes, à la fois comme projet et comme réalisation. Une telle évolution exclurait l'industrie de guerre américaine d'un marché substantiel et pourrait créer des problèmes importants également pour le volet emploi, qui toucheraient une part substantielle de l'électorat du président. Les griefs des États-Unis à l’égard de Bruxelles ont trait au risque réel de mettre en danger l’intégration et la coopération militaire au sein de l’Alliance atlantique; mais la question ne devrait pas être posée en ces termes, étant donné que la solution d'une autonomie militaire européenne est accélérée précisément à cause du désengagement annoncé par la volonté de Trump. En réalité, il est naturel de penser que le président américain n'a pas envisagé cette éventualité et a tenu sa vision pour acquise, soulignant ainsi sa faible capacité de lecture de la politique étrangère: l'équation entre une plus grande dépense en armement et une indépendance stratégique du L'Europe n'a pas été incluse dans le système de la Maison Blanche. Les plans de l'Union européenne prévoient d'allouer 13 milliards d'euros au développement de 34 projets dans le domaine de l'armement pour la période allant de 201 à 2027. Le règlement relatif à la participation prévoit également la présence d'entreprises non européennes, sans que ceux-ci puissent se vanter de la propriété intellectuelle des projets et avec des contrôles stricts sur la possibilité d'exporter les produits fabriqués, la participation à ces projets inclura également le vote unanime des 25 pays de l'Union. Il est clair que ces restrictions peuvent sérieusement limiter l’activité de l’industrie de guerre américaine et permettre le départ d’une autonomie des forces européennes, de plus en plus détachée du monopole tactique et stratégique des systèmes d’armement américains. En fait, le risque de duplication des systèmes militaires et même de réduction possible de l'intégration entre les forces armées, du fait de la diversité des arrangements d'armement, semble concret. Cependant, masquer l'irritation des pertes potentielles potentielles pour des raisons tactiques ne semble pas être une réalité. cohérente et cohérente avec le comportement du président américain, en particulier, et avec la nécessité de créer une autonomie militaire européenne, en général, en raison de la phase historique actuelle. Les menaces de représailles politiques et commerciales émanant des États-Unis témoignent de la nervosité du gouvernement de Washington, qui n'a pas compris les développements qu'ils ont eux-mêmes provoqués et qui a de nouveau mis en évidence une mauvaise gestion de la politique étrangère: les intérêts des États-Unis ne sont pas protégés des impositions, en particulier envers les alliés, mais ils doivent prendre en compte les coûts et les avantages induits par des décisions discutables, auxquels il faut ajouter des faits éventuels tels que la sortie du Royaume-Uni de l'Union, qui constitue la perte d'un puissant allié envers Washington en Europe. D'autre part, Trump a tenté de mettre en danger l'unité européenne en soutenant précisément le Brexit. L’argument de la défense menace de pousser encore plus loin les deux parties et d’aggraver une relation déjà profondément détériorée, et de devenir une défaite personnelle pour Trump, dont les effets ne doivent pas être sous-estimés: si d’un point de vue politique, même entre Il est impensable de créer une rupture entre les Etats-Unis et l'Europe. Cette situation pourrait favoriser des ouvertures encore plus grandes à Bruxelles vers la Chine, notamment dans le domaine économique et financier, conduisant à une soustraction de l'influence américaine sur l'Union, entraînant une augmentation des difficultés de rapports également sur des questions autres que militaires.

Os EUA não gostam da autonomia militar européia

Um dos objetivos mais procurados por Trump, para convencer os países europeus dentro da Aliança Atlântica a aumentar os gastos militares, poderia ser alcançado, mas com efeitos opostos aos desejados pelo presidente americano. Em sua visão de defender o Ocidente, o inquilino da Casa Branca argumentou e apóia uma diminuição gradual do compromisso dos EUA com um maior engajamento europeu. Trump deu por garantido dois objetivos: o primeiro, na verdade, um compromisso menos direto da força armada dos EUA e o segundo uma maior venda de armas fabricadas nos Estados Unidos. Mas as duas coisas não significam necessariamente que possam ser realizadas em conjunto: na verdade, a União Européia está seguindo sua intenção de formar uma força militar autônoma, capaz de desenvolver seus próprios sistemas de armas, tanto como projeto quanto como realização. Tal desenvolvimento excluiria a indústria de guerra americana de um mercado substancial e poderia criar problemas significativos também para o aspecto do emprego, atingindo uma parte substancial do eleitorado do presidente. As queixas dos EUA em relação a Bruxelas referem-se ao risco real de pôr em perigo a integração e a cooperação militar, levadas a cabo no seio da Aliança Atlântica; mas a questão não deve ser colocada nestes termos, dado que a solução de uma autonomia militar européia é acelerada precisamente por causa do desengajamento anunciado pela vontade de Trump. Na realidade, é natural pensar que o presidente americano não considerou essa eventualidade e tomou sua visão como certa, destacando sua pouca capacidade de ler a política externa: a equação entre maiores gastos com armas e a independência estratégica do governo. A Europa não foi incluída no esquema da Casa Branca. Nos planos da União Européia há a alocação de 13 bilhões de euros para o desenvolvimento de 34 projetos no campo de armamentos para o período entre 201 e 2027. O regulamento de participação também prevê a presença de empresas não pertencentes à UE, mas sem que estes possam se orgulhar da propriedade intelectual dos projetos e com controles rígidos sobre a possibilidade de exportar os produtos produzidos, a participação nesses projetos também incluirá o voto unânime dos 25 países da União. É claro que essas restrições podem limitar severamente a atividade da indústria de guerra americana e permitir a saída de uma autonomia das forças européias, cada vez mais desligadas do monopólio tático e estratégico dos sistemas de armas americanos. De fato, o risco de duplicação de sistemas militares e até mesmo uma possível diminuição na integração entre as forças armadas, devido a diferentes arranjos de armamentos, parece concreto, no entanto, mascarar a irritação por potenciais lucros perdidos com motivações táticas não parece ser consistente e consistente com o comportamento do presidente americano, em particular, e com a necessidade de criar uma autonomia militar europeia, em geral, devido à presente fase histórica. As ameaças de retaliação política e comercial que vêm dos Estados Unidos sinalizam o nervosismo do governo de Washington por não entender os desdobramentos que eles próprios causaram e, mais uma vez, ressaltar uma má administração da política externa: os interesses dos EUA não estão protegidos. de imposições, especialmente para aliados, mas eles devem levar em conta os custos e benefícios induzidos gerados por decisões questionáveis, aos quais devemos acrescentar fatos contingentes como a saída do Reino Unido da União, que constitui a perda de um forte aliado para Washington dentro da Europa. Por outro lado, Trump tentou colocar em risco a unidade europeia precisamente apoiando o Brexit. O argumento da defesa ameaça empurrar as duas partes ainda mais longe e piorar um relacionamento já profundamente deteriorado, além de se transformar em uma derrota pessoal para Trump, cujos efeitos não devem ser subestimados: se do ponto de vista político, mesmo entre Muitas dificuldades, é inconcebível chegar a uma ruptura entre os EUA ea Europa, esta situação poderia favorecer ainda mais aberturas em Bruxelas para a China, especialmente no campo econômico e financeiro, levando a uma subtração da influência americana sobre a União, com o consequente aumento das dificuldades na relatórios também sobre outras questões que não militares.

США не любят европейскую военную автономию

Одна из самых востребованных целей Трампа - убедить европейские страны в Атлантическом альянсе увеличить военные расходы, может быть достигнута, но с эффектами, противоположными тем, которые желал американский президент. В своем взгляде на защиту Запада арендатор Белого дома утверждает и поддерживает постепенное снижение приверженности США расширению европейского участия. Трамп считал само собой разумеющимся две цели: первая, фактически, менее прямое обязательство вооруженных сил США, и вторая, большая продажа оружия, произведенного в Соединенных Штатах. Но эти две вещи не обязательно означают, что они могут быть реализованы вместе: фактически Европейский Союз намерен сформировать автономную военную силу, способную разрабатывать свои собственные системы вооружений как в качестве проекта, так и в качестве реализации. Такое развитие событий исключило бы американскую военную промышленность из существенного рынка и могло бы создать значительные проблемы и в плане занятости, что нанесло бы значительный удар президентскому электорату. Обиды США на Брюссель связаны с реальной угрозой интеграции и военного сотрудничества, осуществляемого в рамках Атлантического альянса; но этот вопрос не следует ставить в этих терминах, учитывая, что решение европейской военной автономии ускоряется именно благодаря разъединению, объявленному волей Трампа. На самом деле естественно думать, что американский президент не рассматривал эту возможность и воспринимал его как должное, подчеркивая слабую способность читать внешнюю политику: соотношение между большими расходами на оружие и стратегической независимостью Европа не была включена в схему Белого дома. В планах Европейского Союза выделено 13 миллиардов евро на развитие 34 проектов в области вооружений на период между 201 и 2027 годами. Регламент участия также предусматривает присутствие не входящих в ЕС компаний, но без возможности похвастаться интеллектуальной собственностью проектов и строгим контролем за возможностью экспорта произведенной продукции, участие в этих проектах также будет включать единодушное голосование 25 стран Союза. Ясно, что эти ограничения могут серьезно ограничить деятельность американской военной промышленности и позволить отойти от автономии европейских сил, все более оторванных от тактической и стратегической монополии американских систем вооружений. Фактически, риск дублирования военных систем и даже возможного снижения интеграции между вооруженными силами из-за различных соглашений о вооружении кажется конкретным, однако маскировка раздражения в отношении потенциальных упущенных выгод тактическими мотивами, по-видимому, не представляется соответствует и согласуется с поведением американского президента, в частности, и с необходимостью создания европейской военной автономии, в целом, в связи с нынешним историческим этапом. Угрозы политического и коммерческого возмездия, исходящие от Соединенных Штатов, сигнализируют о нервозности правительства Вашингтона за то, что оно не понимает того развития событий, которое они сами вызвали, и еще раз подчеркивают плохое управление внешней политикой: интересы США не защищены от навязываний, особенно в отношении союзников, но они должны учитывать издержки и выгоды, вызванные сомнительными решениями, к которым мы должны добавить непредвиденные факты, такие как выход Соединенного Королевства из Союза, что представляет собой потерю сильного союзника по отношению к Вашингтону в Европе. С другой стороны, Трамп пытался поставить под угрозу европейское единство именно путем поддержки Brexit. Аргумент защиты грозит подтолкнуть обе стороны еще дальше и ухудшить и без того уже сильно ухудшившиеся отношения, а также превратится в личное поражение Трампа, последствия которого нельзя недооценивать: если с политической точки зрения, даже если между Многие трудности, немыслимо достичь разрыва между США и Европой, эта ситуация может способствовать еще большему открытию в Брюсселе китайцев, особенно в экономической и финансовой сфере, что приведет к снижению американского влияния на Союз с последующим увеличением трудностей в докладывает также по другим вопросам, кроме военных.

美國不喜歡歐洲軍事自治

特朗普最受歡迎的目標之一，即說服大西洋聯盟內的歐洲國家增加軍費，可以實現，但效果與美國總統所希望的相反。在他捍衛西方的觀點中，白宮租戶一直在爭論並支持美國對加強歐洲參與的承諾逐漸減少。特朗普已經理所當然地實現了兩個目標：第一個，事實上，美國武裝部隊的直接承諾較少，第二個是美國製造的武器更大的銷售。但這兩件事並不一定意味著它們可以在一起實現：事實上，歐盟正在著手建立一支自主的軍事力量，能夠開發自己的武器系統，無論是作為一個項目還是一個實現。這樣的發展將使美國軍事工業從一個重要的市場中排除，並可能在就業方面造成重大問題，將佔總統選民的很大一部分。美國對布魯塞爾的不滿與大西洋聯盟內部危害一體化和軍事合作的真正風險有關;但考慮到歐洲軍事自治的解決方案恰好因特朗普的遺囑所宣布的脫離接觸而加速，這個問題不應該提出。實際上，很自然地認為美國總統沒有考慮到這種可能性，並將他的願景視為理所當然，強調了他閱讀外交政策的能力差：增加軍備支出和戰略獨立性之間的等式。歐洲不包括在白宮計劃中。在歐盟的計劃中，為201至2027年期間軍備領域的34個項目的開發撥款130億歐元。參與監管還規定了非歐盟公司的存在，但如果沒有這些能夠誇耀項目的知識產權並嚴格控制出口產品的可能性，參與這些項目還將包括國際電聯25個國家的一致投票。很明顯，這些限制可以嚴重限制美國軍事工業的活動，並允許歐洲軍隊自治的背離，越來越脫離美國武器系統的戰術和戰略壟斷。事實上，由於不同的軍備安排，軍事系統重複的風險甚至可能減少武裝部隊之間的整合似乎是具體的，但是，用戰術動機掩蓋對潛在的利潤損失的刺激似乎並不是與美國總統的行為一致和一致，特別是由於目前的歷史階段，需要建立歐洲軍事自治。來自美國的政治和商業報復威脅表明華盛頓政府因不理解他們自己造成的事態發展而感到緊張，並再次強調對外交政策管理不善：美國利益不受保護從強制執行，特別是對盟友，但他們必須考慮到可疑決策所產生的成本和利益，我們必須在其中添加偶然的事實，例如聯合王國退出聯盟，這構成了對華盛頓的強大盟友的喪失在歐洲。另一方面，特朗普試圖通過支持英國脫歐來嚴重危害歐洲的團結。辯方的論點有可能進一步推動雙方，並使已經嚴重惡化的關係惡化，並且變成對特朗普的個人失敗，特朗普的影響不容小覷：如果從政治角度來看，即使在許多困難，在美國和歐洲之間達成休息是不可想像的，這種情況可能有利於布魯塞爾對中國的更大開放，特別是在經濟和金融領域，導緻美國減少對聯盟的影響，從而增加了還報告軍事以外的問題。

アメリカはヨーロッパの軍事自治を好まない

大西洋同盟内のヨーロッパ諸国に軍事支出を増加させることを納得させるというトランプの最も求められている目標の1つは、達成することができたが、アメリカ大統領が望むものとは反対の効果をもたらした。西側を守るという彼の見解では、ホワイトハウスのテナントは、より大きなヨーロッパの関与への米国の関与の漸進的な減少を論じ、支持している。トランプは2つの目的を当然のことと考えています。1つ目は、実際には、アメリカ軍の直接的な関与が少なく、2つ目は、アメリカで製造された武器のより大きな販売です。しかし、2つのことが必ずしも同時に実現できるわけではありません。実際、欧州連合は、プロジェクトとしても実現としても、独自の武器システムを開発することができる自律的な軍事力を形成しようとしています。このような発展はアメリカの戦争産業を実質的な市場から排除し、雇用面でも重大な問題を引き起こす可能性があり、大統領選挙のかなりの割合を占めることになるでしょう。ブリュッセルに対する米国の不満は、大西洋同盟内で行われた統合と軍事協力を危険にさらすという本当のリスクに関連している。しかし、ヨーロッパの軍事自治の解決は、トランプの意志によって発表された解放によって正確に加速されているので、これらの観点から問題を提起するべきではありません。実際には、アメリカ大統領はこの不測の事態を考慮せず、彼の外交政策を読む能力の低さを強調しながら彼のビジョンを当然のことと考えていると考えるのは当然です。ヨーロッパはホワイトハウス計画に含まれていなかった。欧州連合の計画では、201から2027年の間の軍備の分野で34のプロジェクトの開発のために130億ユーロの配分があります。参加規制はまた非EU企業の存在を規定しています、しかしこれらがプロジェクトの知的財産を誇ることができず、生産された製品を輸出する可能性を厳格に管理することなく、これらのプロジェクトへの参加には連合の25カ国の全会一致の投票も含まれます。これらの制限がアメリカの戦争産業の活動を厳しく制限し、アメリカの兵器システムの戦術的および戦略的独占からますます切り離されたヨーロッパ軍の自治権の撤退を可能にすることは明らかである。実際、軍事体制の重複や軍隊間の統合の可能性の低下さえも異なる武装配置のために、具体的に思われるが、戦術的な動機で潜在的な損失利益に対する苛立ちを隠すことはそうではないようである。特に現在の歴史的局面のために、アメリカ大統領の行動と、そして、一般的に、ヨーロッパの軍事自治を創設する必要性と一致し、そして一貫しています。米国からもたらされる政治的および商業的報復の脅威は、彼ら自身が引き起こした展開を理解していないこと、そして再び外交政策の悪い管理を強調していることに対するワシントン政府の緊張感を示している。しかし、彼らは疑わしい決定によって引き起こされたコストと利益を考慮に入れなければなりません、それに我々はワシントンからの強い同盟国の喪失を構成する連合からのイギリスの撤退のような偶然の事実を加えなければなりませんヨーロッパ内一方で、トランプはBrexitを支持することによって正確にヨーロッパの統一を危険にさらすことを試みました。防衛論争は、両当事者をさらに押し進め、すでに深刻に悪化した関係を悪化させ、トランプの個人的な敗北へと転じることを脅かしている。その影響は過小評価されてはならない。多くの困難、それはアメリカとヨーロッパの間のブレークに達することは考えられません、この状況は特に経済と金融の分野で、中国へのブリュッセルのさらに大きな開口部を支持することができます。軍以外の問題についても報告します。