La crisis iraní causa más fricción entre Washington y Bruselas

La difícil dialéctica entre los Estados Unidos y la Unión Europea parece empeorar cada día. Tras el problema de la fuerza armada europea y la amenaza de sanciones por parte de Washington, debido a la cuestión de los armamentos europeos, la disputa se mueve para respetar el tratado nuclear iraní. Si bien se sabe que las dos partes están en posiciones opuestas, los desarrollos de los eventos en el Golfo Pérsico, donde dos petroleros sauditas habrían sido saboteados, agravan la comparación. El episodio de los petroleros saboteados, sin consecuencias para la tripulación y los barcos en sí, parece haber sido creado específicamente para aumentar la tensión entre Arabia Saudita y luego Estados Unidos, con Irán. Teherán ha negado haber desempeñado un papel activo en el sabotaje y la magnitud del daño grave parece favorecer un acto utilizado como pretexto, justo cuando Bruselas y Washington discuten la aplicación del tratado nuclear iraní. El punto de partida de la firma en este acuerdo no fue un signo de amistad de Occidente con Irán, que sigue siendo un país donde las libertades democráticas y los derechos civiles se niegan cada vez más, sino un razonamiento de oportunidad para contener de manera legal. Un potencial desarrollo nuclear militar de la república islámica. Trump ha volcado esta suposición también debido a la presión de las monarquías sunitas y de Israel, lo que provocó una situación de tensión debido a la renovación de las sanciones contra Irán, impuesta también a las empresas europeas que pretenden colaborar con Teherán. Quizás la intención del presidente estadounidense es provocar una revuelta en la población, que constituye la verdadera víctima del bloqueo económico, que provoca la crisis financiera del país. Una vez más, es un cálculo incorrecto, porque la oposición no tiene ninguna posibilidad dentro de un régimen que ejerce un control rígido. La presión estadounidense sobre la diplomacia europea tiene el objetivo de lograr la alineación de Bruselas con las posiciones de la Casa Blanca, pero esto parece muy difícil: el logro de la firma en el tratado nuclear es uno de los mayores éxitos diplomáticos de la Unión y un retiro unilateral como El estadounidense representaría una pérdida de imagen y credibilidad que sería difícil de recuperar, para un sujeto internacional que, en este momento, tiene una de sus mayores fortalezas en diplomacia. Para la conciencia de la importancia de este aspecto, de hecho, Irán está siguiendo su estrategia de buscar el cumplimiento de los acuerdos por parte de los signatarios que no se han retirado. La relevancia del tema aumenta con el desarrollo de los eventos del Golfo Pérsico, donde el peligro de un accidente que también podría desencadenar un conflicto está cada vez más presente, junto con la visita del Secretario de Estado de los EE. UU. A la reunión de ministros de relaciones exteriores de los Estados Unidos. Unión, visita que llevó a la postergación de un día de la reunión programada con el ministro ruso de Asuntos Exteriores. La presencia no programada en Europa del Secretario de Estado norteamericano en un contexto tan particular podría interpretarse como el deseo de intentar ejercer una presión más directa sobre la actitud de la Unión, también ante posibles desarrollos militares. Trump ha amenazado repetidamente a Irán y la ocurrencia de sabotajes o acciones perturbadoras contra barcos de países aliados podría autorizar a los Estados Unidos a producir respuestas no diplomáticas, en parte porque Washington envió su propia flota naval al Golfo Pérsico. La posición europea es de gran preocupación pero permanece inamovible respecto de la cuestión del tratado: Bruselas podría aprovechar esta oportunidad para finalmente ejercer un papel de liderazgo para resolver la crisis potencial de manera diplomática y reafirmar la autonomía política absoluta con respecto a un presidente estadounidense cada vez más temerario. .

Die iranische Krise ist ein weiterer Grund für Reibereien zwischen Washington und Brüssel

Die schwierige Dialektik zwischen den USA und der Europäischen Union scheint von Tag zu Tag schlimmer zu werden. Nach dem Problem der europäischen Streitkräfte und der Androhung von Sanktionen durch Washington aufgrund der Frage der europäischen Rüstung bemüht sich der Streit darum, den iranischen Atomvertrag zu respektieren. Zwar ist bekannt, dass die beiden Seiten unterschiedliche Positionen einnehmen, doch erschweren die Entwicklungen im Persischen Golf, wo zwei saudische Öltanker sabotiert worden wären, den Vergleich. Die Episode der sabotierten Öltanker, die keine Konsequenzen für die Besatzung und die Schiffe selbst hat, scheint speziell dazu geschaffen worden zu sein, die Spannungen zwischen Saudi-Arabien und den USA und dem Iran zu verstärken. Teheran hat bestritten, eine aktive Rolle bei der Sabotage gespielt zu haben, und das Ausmaß des schweren Schadens scheint eine Tat zu begünstigen, die als Vorwand dient, gerade als Brüssel und Washington über die Anwendung des iranischen Atomvertrags diskutieren. Der Ausgangspunkt der Unterzeichnung dieses Abkommens war nicht ein Zeichen der Freundschaft des Westens gegenüber dem Iran, der nach wie vor ein Land ist, in dem demokratische Freiheiten und Bürgerrechte zunehmend verweigert werden, sondern eine Gelegenheit, rechtlich begründet zu werden eine mögliche militärische nukleare Entwicklung der Islamischen Republik. Trump hat diese Annahme auch aufgrund des Drucks der sunnitischen Monarchien und Israels, der eine Spannungssituation aufgrund der Erneuerung der Sanktionen gegen den Iran auslöste, die auch den europäischen Unternehmen auferlegt wurde, die beabsichtigen, mit Teheran zusammenzuarbeiten, auf den Kopf gestellt. Vielleicht will der amerikanische Präsident einen Aufstand in der Bevölkerung provozieren, der das eigentliche Opfer der Wirtschaftsblockade ist, die die Finanzkrise des Landes verursacht. Wiederum ist es eine falsche Rechnung, weil die Opposition innerhalb eines Regimes, das strenge Kontrolle ausübt, keine Chance hat. Der amerikanische Druck auf die europäische Diplomatie hat das Ziel, die Angleichung von Brüssel an die Positionen des Weißen Hauses zu erreichen, was jedoch sehr schwierig erscheint: Die Unterzeichnung des Atomvertrags ist einer der größten diplomatischen Erfolge der Union und ein einseitiger Rückzug Das amerikanische Thema würde einen Image- und Glaubwürdigkeitsverlust bedeuten, der für ein internationales Thema, das derzeit seine eigenen diplomatischen Stärken hat, nur schwer wiederherzustellen wäre. In Anbetracht der Bedeutung dieses Aspekts verfolgt der Iran seine Strategie, die Einhaltung der Vereinbarungen durch die nicht zurückgetretenen Unterzeichner anzustreben. Die Relevanz des Themas nimmt mit der Entwicklung der Ereignisse am Persischen Golf zu, bei denen die Gefahr eines Unfalls, der auch einen Konflikt auslösen könnte, zusammen mit dem Besuch des US - Außenministers beim Außenministertreffen der Russischen Föderation immer größer wird Gewerkschaftsbesuch, der zur Verschiebung des geplanten Treffens mit dem russischen Außenminister um einen Tag führte. Die außerplanmäßige Anwesenheit des amerikanischen Außenministers in einem solchen besonderen Kontext in Europa könnte als der Wunsch verstanden werden, einen direkteren Druck auf die Haltung der Union auszuüben, auch im Hinblick auf mögliche militärische Entwicklungen. Trump hat den Iran wiederholt bedroht, und das Auftreten von Sabotage oder störenden Aktionen gegen Schiffe aus alliierten Ländern könnte die USA dazu berechtigen, nicht-diplomatische Antworten zu geben, auch weil Washington seine eigene Flotte an den Persischen Golf geschickt hat. Die europäische Position ist sehr besorgniserregend, bleibt jedoch in Bezug auf die Vertragsfrage unerschütterlich: Brüssel könnte diese Gelegenheit nutzen, um endlich eine führende Rolle bei der diplomatischen Lösung der potenziellen Krise zu spielen und die absolute politische Autonomie gegenüber einem zunehmend rücksichtslosen amerikanischen Präsidenten zu bekräftigen .

La crise iranienne est une autre source de friction entre Washington et Bruxelles

La dialectique difficile entre les États-Unis et l'Union européenne semble s'aggraver de jour en jour. Après le problème de la force armée européenne et la menace de sanctions de Washington, en raison de la question des armements européens, le différend se déplace pour respecter le traité sur le nucléaire iranien. Bien que l'on sache que les deux parties sont sur des positions opposées, l'évolution de la situation dans le golfe Persique, où deux pétroliers saoudiens auraient été sabotés, a aggravé la comparaison. L'épisode des pétroliers sabotés, sans conséquences pour l'équipage et les navires eux-mêmes, semble avoir été créé spécifiquement pour accroître la tension entre l'Arabie saoudite et les États-Unis, puis avec l'Iran. Téhéran a nié avoir joué un rôle actif dans le sabotage et l’ampleur du grave préjudice semble favoriser un acte utilisé comme prétexte, alors même que Bruxelles et Washington discutent de l’application du traité sur le nucléaire iranien. Le point de départ de la signature de cet accord n’était pas un signe d’amitié de l’Occident envers l’Iran, qui reste un pays où les libertés démocratiques et les droits civils sont de plus en plus bafoués, mais une opportunité de raisonnement à contenir de manière légale. développement nucléaire militaire potentiel de la République islamique. Trump a renversé cette hypothèse également à cause de la pression exercée par les monarchies sunnites et par Israël, provoquant une situation de tension due au renouvellement des sanctions à l'encontre de l'Iran, également imposée aux entreprises européennes souhaitant collaborer avec Téhéran. L’intention du président américain est peut-être de provoquer une révolte de la population, qui constitue la véritable victime du blocus économique, à l’origine de la crise financière du pays. Encore une fois, le calcul est erroné car l’opposition n’a aucune chance face à un régime qui exerce un contrôle rigide. La pression américaine sur la diplomatie européenne vise à aligner Bruxelles sur les positions de la Maison-Blanche, mais cela semble très difficile: la signature du traité sur le nucléaire est l'un des plus grands succès diplomatiques de l'Union et un retrait unilatéral comme l'américain représenterait une perte d'image et de crédibilité qu'il serait difficile de récupérer, pour un sujet international qui, pour le moment, possède l'un de ses plus grands atouts en matière de diplomatie. En effet, pour sensibiliser l’opinion à l’importance de cet aspect, l’Iran poursuit sa stratégie consistant à rechercher le respect des accords par les signataires qui ne se sont pas retirés. La pertinence de la question augmente avec le développement des événements du golfe Persique, où le danger d'accident pouvant également déclencher un conflit est de plus en plus présent, de même que la visite du secrétaire d'État américain à la réunion des ministres des Affaires étrangères des États-Unis. Union, visite qui a entraîné le report d’un jour de la réunion prévue avec le ministre russe des Affaires étrangères. La présence imprévue du secrétaire d'État américain en Europe dans un contexte aussi particulier pourrait être interprétée comme le désir d'essayer d'exercer une pression plus directe sur l'attitude de l'Union, compte tenu également de possibles développements militaires. Trump a menacé l'Iran à plusieurs reprises et des actes de sabotage ou des actions inquiétantes contre des navires de pays alliés pourraient autoriser les États-Unis à produire des réponses non diplomatiques, en partie parce que Washington a envoyé sa propre flotte navale dans le golfe Persique. La position européenne est très préoccupante mais reste inébranlable sur la question du traité: Bruxelles pourrait profiter de cette occasion pour enfin jouer un rôle de premier plan dans la résolution diplomatique de la crise potentielle et réaffirmer l'autonomie politique absolue à l'égard d'un président américain de plus en plus téméraire .

A crise iraniana causa ainda mais atrito entre Washington e Bruxelas

A difícil dialética entre os EUA e a União Européia parece piorar a cada dia. Depois do problema das forças armadas européias e da ameaça de sanções por parte de Washington, devido à questão dos armamentos europeus, a disputa passa a respeitar o tratado nuclear iraniano. Embora se saiba que os dois lados estão em posições opostas, a evolução dos acontecimentos no Golfo Pérsico, onde dois petroleiros sauditas teriam sido sabotados, agravou a comparação. O episódio dos petroleiros sabotados, sem consequências para a tripulação e para os próprios navios, parece ter sido criado especificamente para aumentar a tensão entre a Arábia Saudita e depois os EUA, com o Irã. Teerã negou ter desempenhado um papel ativo na sabotagem e a extensão dos danos sérios parece favorecer um ato usado como pretexto, justamente quando Bruxelas e Washington discutem a aplicação do tratado nuclear iraniano. O ponto de partida da assinatura deste acordo não foi um sinal de amizade do Ocidente em relação ao Irã, que continua a ser um país onde as liberdades democráticas e os direitos civis são cada vez mais negados, mas uma razão de oportunidade para conter de maneira legal um potencial desenvolvimento nuclear militar da República Islâmica. Trump subverteu essa suposição também por causa da pressão das monarquias sunitas e de Israel, provocando uma situação de tensão devido à renovação das sanções contra o Irã, imposta também às empresas européias que pretendem colaborar com Teerã. Talvez a intenção do presidente americano seja provocar uma revolta na população, que constitui a verdadeira vítima do bloqueio econômico, que causa a crise financeira do país. Mais uma vez, é um cálculo errado, porque a oposição não tem chance dentro de um regime que exerça controle rígido. A pressão americana na diplomacia européia tem o objetivo de conseguir o alinhamento de Bruxelas nas posições da Casa Branca, mas isto parece muito difícil: a realização da assinatura no tratado nuclear é um dos maiores sucessos diplomáticos da União e uma retirada unilateral como o americano representaria uma perda de imagem e credibilidade que seria difícil de recuperar, para um sujeito internacional que, no momento, tem suas próprias forças na diplomacia. Para a conscientização da importância desse aspecto, na verdade, o Irã está seguindo sua estratégia de buscar o cumprimento dos acordos pelos signatários que não se retiraram. A relevância da questão aumenta com o desenvolvimento dos eventos do Golfo Pérsico, onde o perigo de um acidente que também poderia desencadear um conflito está cada vez mais presente, juntamente com a visita do Secretário de Estado dos EUA à reunião de ministros das Relações Exteriores do país. União, visita que levou ao adiamento de um dia da reunião agendada com o ministro das Relações Exteriores da Rússia. A presença não programada na Europa do Secretário de Estado americano em tal contexto particular poderia ser lida como o desejo de tentar exercer uma pressão mais direta sobre a atitude da União, também em vista de possíveis desenvolvimentos militares. Trump ameaçou repetidamente o Irã e a ocorrência de sabotagem ou ações perturbadoras contra navios de países aliados poderia autorizar os EUA a produzir respostas não-diplomáticas, em parte porque Washington enviou sua própria frota naval para o Golfo Pérsico. A posição européia é de grande preocupação, mas permanece inalterável na questão do tratado: Bruxelas poderia aproveitar esta oportunidade para finalmente exercer um papel de liderança para resolver a potencial crise de maneira diplomática e reafirmar a absoluta autonomia política com respeito a um presidente americano cada vez mais imprudente. .

Иранский кризис является еще одной причиной трений между Вашингтоном и Брюсселем

Сложная диалектика между США и Европейским Союзом, похоже, ухудшается с каждым днем. После проблемы европейских вооруженных сил и угрозы санкций со стороны Вашингтона, из-за вопроса о европейских вооружениях, спор переходит к соблюдению иранского ядерного договора. Хотя известно, что обе стороны находятся на противоположных позициях, развитие событий в Персидском заливе, где два саудовских нефтяных танкера были бы саботированы, усугубляет сравнение. Эпизод саботируемых нефтяных танкеров, без последствий для экипажа и самих кораблей, похоже, был создан специально для того, чтобы поднять напряжение между Саудовской Аравией, а затем США и Ираном. Тегеран отрицает, что играл активную роль в саботаже, и степень серьезного ущерба, по-видимому, выступает за акт, используемый в качестве предлога, как раз в то время, когда Брюссель и Вашингтон обсуждают применение иранского ядерного договора. Отправной точкой подписания этого соглашения стал не признак дружбы Запада с Ираном, который по-прежнему остается страной, где все чаще отказывают в демократических свободах и гражданских правах, а возможность обоснования сдерживания на законных основаниях. потенциальное военное ядерное развитие Исламской Республики. Трамп опроверг это предположение также из-за давления суннитских монархий и Израиля, вызвавшего напряженную ситуацию из-за возобновления санкций в отношении Ирана, наложенных также на европейские компании, которые намерены сотрудничать с Тегераном. Возможно, намерение американского президента состоит в том, чтобы спровоцировать восстание населения, которое является реальной жертвой экономической блокады, которая вызывает финансовый кризис в стране. Еще раз, это неверный расчет, потому что у оппозиции нет шансов в режиме, который осуществляет жесткий контроль. Американское давление на европейскую дипломатию направлено на достижение выравнивания Брюсселя по позициям Белого дома, но это кажется очень трудным: достижение подписания ядерного договора является одним из величайших дипломатических успехов Союза и одностороннего выхода, подобного Американская представляла бы собой потерю имиджа и авторитета, которые было бы трудно восстановить, для международного субъекта, который на данный момент обладает одной из самых сильных сторон в дипломатии. Для осознания важности этого аспекта, фактически, Иран проводит свою стратегию поиска соблюдения соглашений сторонами, которые не вышли из соглашения. Актуальность проблемы возрастает с развитием событий в Персидском заливе, где все чаще присутствует опасность аварии, которая также может привести к конфликту, а также визит госсекретаря США на встречу министров иностранных дел стран Союз, визит которого привел к переносу одного дня запланированной встречи с министром иностранных дел России. Внеплановое присутствие в Европе американского госсекретаря в таком особом контексте может быть истолковано как желание попытаться оказать более прямое давление на позицию Союза, в том числе ввиду возможных военных событий. Трамп неоднократно угрожал Ирану, и возникновение саботажа или вызывающих беспокойство действий против кораблей из союзных стран может позволить США давать недипломатические ответы, отчасти потому, что Вашингтон отправил собственный военно-морской флот в Персидский залив. Позиция Европы вызывает серьезную озабоченность, но остается неподвижной в вопросе о договоре: Брюссель мог бы воспользоваться этой возможностью, чтобы наконец-то сыграть ведущую роль в разрешении потенциального кризиса дипломатическим путем и подтвердить абсолютную политическую автономию в отношении все более безрассудного американского президента ,

伊朗危機進一步導致華盛頓與布魯塞爾之間的摩擦

美國和歐盟之間的困難辯證似乎每天都在惡化。在歐洲武裝力量問題和華盛頓制裁威脅之後，由於歐洲軍備問題，爭端開始尊重伊朗核條約。雖然眾所周知雙方處於相反的位置，但兩艘沙特油輪遭到破壞的波斯灣事件的發展加劇了這種比較。被破壞的油輪的一集，對船員和船隻本身沒有任何影響，似乎專門用來加劇沙特阿拉伯與當時的美國和伊朗之間的緊張關係。德黑蘭否認在破壞活動中發揮了積極作用，並且在布魯塞爾和華盛頓正在討論伊朗核條約的適用問題時，嚴重損害的程度似乎有利於作為藉口的行為。該協議簽署的起點並不是西方對伊朗的友誼的象徵，伊朗仍然是一個民主自由和公民權利日益被剝奪的國家，而是一個以合法方式遏制的機會伊朗伊斯蘭共和國潛在的軍事核發展。由於遜尼派君主制和以色列的壓力，特朗普推翻了這一假設，引發了對伊朗實施制裁的緊張局勢，也打算向打算與德黑蘭合作的歐洲公司施加壓力。也許美國總統的意圖是挑起人民的反抗，這構成了經濟封鎖的真正受害者，這導致了該國的金融危機。再次這是一個錯誤的計算，因為反對派在一個行使嚴格控制的政權內沒有機會。美國對歐洲外交施加壓力的目的是使布魯塞爾在白宮的立場上保持一致，但這似乎非常困難：核條約簽署的成功是歐盟最大的外交成功之一，也是單方面退出對於一個目前在外交方面具有最強大優勢的國際學科來說，美國人的形象和信譽將會難以恢復。事實上，為了意識到這一方面的重要性，伊朗正在尋求其尚未撤回的簽署方尋求遵守協議的戰略。這一問題的重要性隨著波斯灣事件的發展而增加，波斯灣的事件也越來越多地出現了可能引發衝突的事故的危險，以及美國國務卿對外交部長會議的訪問。聯盟訪問導致推遲與俄羅斯外交部長會晤的一天。在這樣一個特定背景下，美國國務卿在歐洲的不定期存在可以被解讀為試圖對聯盟的態度施加更直接的壓力，同時考慮到可能的軍事發展。特朗普一再威脅伊朗，對來自盟國的船隻發生破壞或令人不安的行動可能會授權美國提出非外交回應，部分原因是華盛頓派遣自己的海軍艦隊前往波斯灣。歐洲的立場令人非常擔憂，但在條約問題上仍然不可動搖：布魯塞爾可以利用這個機會最終發揮主導作用，以外交方式解決潛在的危機，並重申對日益魯莽的美國總統的絕對政治自主權。

イランの危機はワシントンとブリュッセルの間の摩擦をさらに引き起こす

米国と欧州連合の間の困難な弁証法は、毎日悪化するようです。ヨーロッパの軍事力の問題とワシントンによる制裁の脅威の後、ヨーロッパの軍備の問題のために、論争はイランの核条約を尊重するために動いた。双方が反対の立場にあることが知られているが、2人のサウジアラビアの石油タンカーが妨害されたであろうペルシャ湾での出来事の発展は、比較を悪化させます。サボタージュオイルタンカーのエピソードは、乗組員や船自体に影響を与えることなく、イランとともにサウジアラビアとアメリカの間の緊張を高めるために特別に作成されたようです。テヘランはサボタージュで積極的な役割を果たしたことを否定しており、ブリュッセルとワシントンがイランの核条約の適用について議論しているときに、深刻な被害の程度が口実として用いられた行為を支持するように思われる。この協定への署名の出発点は、民主的自由と市民権がますます否定されている国であるイランに対する西側の友好の印ではなく、合法的に封じ込めることを推論する機会であったイスラム共和国の潜在的な軍事的核開発。トランプはまたスンニ派の君主国とイスラエルの圧力のためにこの仮定を覆し、イランに対する制裁の更新による緊張状態を引き起こし、テヘランと協力しようとするヨーロッパの企業にも課した。おそらくアメリカ大統領の意図は人口の反乱を引き起こすことであり、それは国の金融危機を引き起こす経済的封鎖の真の犠牲者を構成する。反対派は厳格な統制を行使する政権の範囲内ではチャンスがないので、もう一度、それは間違った計算です。欧州外交に対するアメリカの圧力は、ホワイトハウスの立場でブリュッセルを一致させることを目的としていますが、これは非常に難しいように思われます。原子力条約に関する署名の達成は、連合の最大の外交的成功の一つです。アメリカのものは、現時点では外交においてその最大の強みの1つを持つ国際的な主題のために、回復するのが難しいであろうイメージと信頼性の損失を表すでしょう。実際、この側面の重要性を認識しているため、イランは撤回していない署名者による協定の遵守を求めるという戦略を追求しています。この問題の関連性は、紛争を引き起こす可能性のある事故の危険性がますます高まっているペルシャ湾の事件の進展とともに、米国国務長官の外相会議への訪問と共にますます高まっています。ロシアの外相との会談の1日の延期につながった連合、訪問。そのような特定の文脈におけるアメリカ国務長官の予定外のヨーロッパの存在は、同様に軍事的発展の可能性の観点からも、連合の態度にもっと直接的な圧力をかけようとする願望として読むことができる。トランプは繰り返しイランを脅しており、同盟国からの船に対する妨害行為または妨害行為の発生は、米国がペルシア湾に独自の海軍艦隊を送ったことが原因で、米国が非外交的対応をすることを許可する可能性がある。ブリュッセルは、この機会を利用して、潜在的な危機を外交的に解決するために主導的な役割を果たすことができ、そしてますます無謀なアメリカ大統領に対する絶対的な政治的自治を再確認することができるだろう。 。