Reino Unido: el principal partido de la oposición propone un nuevo referéndum sobre Europa.

La historia de la salida británica de la Unión se enriquece con un nuevo episodio. El líder del principal partido de oposición ha decidido apoyar un nuevo referéndum sobre el tema. La decisión llega tarde, después de una actitud nunca definida dentro de la educación laboral y con la convicción del propio líder de la necesidad de abandonar Europa. Hasta ahora, solo el partido democrático liberal se ha expresado claramente contra el Brexit. Las posiciones dentro del Partido Laborista, por otro lado, no son homogéneas y esto no contribuye a una posición clara e inequívoca del partido frente a una posible repetición de la consulta. Que esta repetición es necesaria parece haber sido algo establecido hace mucho tiempo. El referéndum que decretó, con poca diferencia entre sí y no, la salida del Reino Unido de la Unión se llevó a cabo sin la debida información y con noticias evidentemente distorsionadas sobre las consecuencias, sobre todo económicas, que habrían ocurrido en las clases más reducidas. no tienen. Además, desde un punto de vista legal, fue un referéndum consultivo que, en teoría, no debería haber tenido efectos prácticos, más que para indicar un camino al gobierno. La naturaleza misma de la pregunta era demasiado limitada a una respuesta afirmativa, que no tenía otra interpretación, a una negativa, que, en cambio, como lo demostraron los eventos subsiguientes, tenía diferentes implicaciones: desde la sin condiciones hasta la más atenuada del desarrollo. Sin embargo, con Europa un área comercial común. La incapacidad de la política y los políticos ingleses han determinado una inmovilidad que ha sido negativa tanto para Londres como para Bruselas. Evaluar los motivos de la decisión laborista no es fácil; ciertamente, las razones de la conveniencia política han condicionado esta elección: frente a la inmovilidad conservadora, los laboristas han tratado de cambiar su actitud política, también caracterizada por una desconcertante indecisión. , lo que provocó una severa derrota en las elecciones europeas. Tanto los partidos conservadores como los laboristas, es decir, los partidos que se destacaron por su indecisión fueron los más castigados por los votantes. Pero, mientras los conservadores están luchando contra el cambio de liderazgo, el Laborismo está tratando de explotar la ventaja de no tener este problema, relanzando el tema del referéndum. Sin embargo, la cosa puede resultar positiva porque le brinda al centro la oportunidad de tomar una decisión fundamental para el país de una manera más consciente, pero la incertidumbre en el Laborismo sobre cómo lidiar con la situación permanece completamente. Esta incertidumbre en los dos partidos principales refleja la imagen de un país dividido y confundido que no sabe cómo tomar una decisión: la responsabilidad aún reside en aquellas clases dominantes que no han podido comprender la importancia creciente de los sentimientos soberanos de parte del país y los grupos. Quien supo manipular esta parte de la población y su percepción. Debe recordarse que el Reino Unido, en la Unión Europea, gozaba de privilegios mucho mayores que los demás miembros y, a pesar de esto, Bruselas también se veía con aversión porque las clases políticas en el poder no sabían cómo explicar la importancia de pertenecer a la Unión. Sin embargo, la incertidumbre también se refiere a si realmente se llevará a cabo un nuevo referéndum: los ganadores de la salida de Europa apelan a la falta de respeto a la voluntad popular, en caso de repetición, temiendo, en realidad, una reversión del resultado. En conclusión, no es arriesgado decir que cualquier resultado debe salir de las urnas de que el gobierno que tendrá que aplicar el resultado, pero esto es cierto incluso sin un nuevo referéndum, estará en una gran dificultad porque está formado por personalidades de ambas opiniones, tanto que es imposible no detectarlo. que la verdadera dificultad es reparar un país que está demasiado dividido y desgarrado.

Vereinigtes Königreich: Die wichtigste Oppositionspartei schlägt ein neues Referendum über Europa vor

Die Geschichte des britischen Austritts aus der Union wird durch eine neue Episode bereichert. Der Vorsitzende der wichtigsten Oppositionspartei hat beschlossen, ein neues Referendum zu diesem Thema zu unterstützen. Die Entscheidung kommt zu spät, nachdem eine Haltung, die in der Arbeitserziehung nie definiert wurde, und die Überzeugung des Führers selbst, dass Europa verlassen werden muss. Bisher hat sich nur die liberal-demokratische Partei klar gegen den Brexit ausgesprochen. Andererseits sind die Positionen innerhalb der Labour Party nicht homogen und dies trägt nicht zu einer klaren und eindeutigen Position der Partei angesichts einer möglichen Wiederholung der Konsultation bei. Dass diese Wiederholung notwendig ist, scheint längst etabliert. Das Referendum, das den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union mit nur geringem Unterschied zwischen Ja und Nein verfügte, wurde ohne angemessene Informationen und mit offensichtlich verzerrten Nachrichten über die Folgen, vor allem die wirtschaftlichen, die für die kleineren Klassen eingetreten wären, durchgeführt Nichtse. Außerdem handelte es sich aus rechtlicher Sicht um ein beratendes Referendum, das theoretisch keine praktischen Auswirkungen hätte haben dürfen, als der Regierung einen Weg aufzuzeigen. Das Wesen der Frage beschränkte sich zu sehr auf eine positive Antwort, die keine andere Interpretation hatte, auf eine negative, die stattdessen, wie die nachfolgenden Ereignisse zeigten, andere Implikationen hatte: von der bedingungslosen zu der gedämpften zu entwickeln Mit Europa jedoch ein gemeinsamer Handelsraum. Die Unfähigkeit der Politik und der englischen Politiker hat zu einer für London und Brüssel negativen Immobilität geführt. Die Beurteilung der Gründe für die Arbeitsentscheidung ist nicht einfach, sicherlich haben Gründe der politischen Zweckmäßigkeit diese Wahl bedingt: Angesichts der konservativen Immobilität haben Labour versucht, ihre politische Haltung zu ändern, die auch durch eine beunruhigende Unentschlossenheit gekennzeichnet ist , was zu einer schweren Niederlage bei den Europawahlen führte. Sowohl die Konservativen als auch die Labour-Parteien, dh die Parteien, die sich durch ihre Unentschlossenheit auszeichneten, wurden von den Wählern am meisten bestraft. Aber während Konservative mit dem Führungswechsel zu kämpfen haben, versucht Labour, den Vorteil zu nutzen, dieses Problem nicht zu haben, und das Thema des Referendums neu aufzugreifen. Die Sache kann sich jedoch als positiv erweisen, da sie die Chance bietet, eine fundamentale Entscheidung für das Land bewusster zu treffen, aber die Unsicherheit in Bezug auf den Umgang mit der Situation in Labour bleibt völlig bestehen. Diese Unsicherheit in den beiden großen Parteien spiegelt das Bild eines geteilten und verwirrten Landes wider, das nicht weiß, wie man eine Entscheidung trifft: Die Verantwortung liegt immer noch bei den herrschenden Klassen, die die wachsende Bedeutung der souveränen Gefühle eines Teils des Landes und der Gruppen nicht verstehen konnten wer wusste, wie man diesen Teil der Bevölkerung und ihre Wahrnehmung manipuliert. Es sei daran erinnert, dass das Vereinigte Königreich in der Europäischen Union weitaus größere Privilegien genoss als die anderen Mitglieder, und trotzdem wurde Brüssel mit Abneigung gesehen, auch weil die politischen Klassen an der Macht nicht wussten, wie wichtig es ist, der Union anzugehören. Die Unsicherheit betrifft jedoch auch die Frage, ob tatsächlich ein neues Referendum durchgeführt wird: Die Gewinner des Austritts aus Europa appellieren an die Nichteinhaltung des Willens des Volkes, im Wiederholungsfall in der Realität eine Umkehrung des Ergebnisses zu befürchten. Zusammenfassend ist es nicht riskant zu sagen, dass ein Ergebnis aus den Umfragen hervorgehen sollte, die die Regierung durchführen muss, aber dies gilt auch ohne ein neues Referendum, das sich in großen Schwierigkeiten befindet, da es sich aus Persönlichkeiten beider Meinungen zusammensetzt, so dass es unmöglich ist, es nicht zu erkennen dass die wirkliche Schwierigkeit darin besteht, ein Land zu reparieren, das zu gespalten und zerrissen ist.

Royaume-Uni: le principal parti d'opposition propose un nouveau référendum sur l'Europe

L'histoire de la sortie britannique de l'Union s'enrichit d'un nouvel épisode. Le chef du principal parti d'opposition a décidé de soutenir un nouveau référendum sur le sujet. La décision est tardive, après une attitude jamais définie au sein de l’éducation ouvrière et avec la conviction du dirigeant lui-même de la nécessité de quitter l’Europe. Jusqu'à présent, seul le parti démocrate libéral s'est clairement exprimé contre le Brexit. Les positions au sein du parti travailliste, en revanche, ne sont pas homogènes et cela ne contribue pas à une position claire et non ambiguë du parti face à une éventuelle répétition de la consultation. Que cette répétition soit nécessaire semble avoir été une chose établie de longue date. Le référendum qui a décrété, avec peu de différence entre oui et non, la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne s'est déroulé sans information en bonne et due forme et avec des informations manifestement faussées sur les conséquences, surtout économiques, que cela aurait sur les classes moins favorisées déshérités. En outre, d’un point de vue juridique, il s’agissait d’un référendum consultatif qui, en théorie, n’aurait pas dû avoir d’effets concrets, si ce n’était d’indiquer une voie au gouvernement. La nature même de la question était trop limitée à une réponse affirmative, qui n’avait aucune autre interprétation, à une réponse négative, qui, comme l’ont montré les événements ultérieurs, a eu des implications différentes: de celle sans conditions à celle plus atténuée des pays en développement. avec l’Europe un espace commercial commun. L’incapacité de la politique et des politiciens anglais a déterminé une immobilité négative à la fois pour Londres et pour Bruxelles. Évaluer les raisons de la décision du parti travailliste n’est pas chose aisée. Certes, des raisons d’opportunité politique ont conditionné ce choix: face à l’immobilité conservatrice, les travaillistes ont tenté de changer leur attitude politique, caractérisée également par une indécision déconcertante. , qui a provoqué une défaite sévère aux élections européennes. Les partis conservateurs comme les partis travaillistes, c'est-à-dire les partis qui se sont distingués par leur indécision, ont été les plus punis par les électeurs. Mais, alors que les conservateurs luttent contre le changement de direction, le parti travailliste tente de tirer parti de l'avantage de ne pas avoir ce problème, en relançant le thème du référendum. La chose peut cependant s'avérer positive car elle ramène au centre une chance de faire un choix fondamental pour le pays de manière plus consciente, mais l'incertitude du Labour quant à la manière de gérer la situation demeure complètement. Cette incertitude dans les deux principaux partis reflète l'image d'un pays divisé et confus qui ne sait pas comment prendre une décision: la responsabilité incombe toujours aux classes dirigeantes qui n'ont pas été en mesure de comprendre l'importance croissante des sentiments souverains d'une partie du pays et de leurs groupes. qui a su manipuler cette partie de la population et leur perception. Il convient de rappeler que le Royaume-Uni, au sein de l'Union européenne, jouissait de privilèges beaucoup plus importants que les autres membres et que malgré cela, Bruxelles était perçue avec aversion aussi parce que les classes politiques au pouvoir ne savaient pas expliquer l'importance de l'appartenance à l'Union. L'incertitude, cependant, concerne également la question de savoir si un nouveau référendum sera effectivement organisé: les gagnants de la sortie d'Europe font appel au non-respect de la volonté populaire, en cas de répétition, craignant, en réalité, un renversement du résultat. En conclusion, il n’est pas hasardeux d’affirmer que le résultat du scrutin devrait être déterminé par le gouvernement qui devra l’appliquer, mais cela est vrai même si un nouveau référendum n’est pas très difficile, car il est composé de personnalités des deux opinions, à un point tel qu’il est impossible de ne pas détecter que la vraie difficulté est de réparer un pays trop divisé et déchiré.

Reino Unido: Trabalho propõe novo referendo sobre a Europa

A história da saída britânica da União é enriquecida por um novo episódio. O líder do principal partido da oposição decidiu apoiar um novo referendo sobre o assunto. A decisão chega atrasada, depois de uma atitude nunca definida dentro da educação do trabalho e com a convicção do próprio líder da necessidade de deixar a Europa. Até agora, apenas o partido democrático liberal se expressou claramente contra o Brexit. As posições dentro do Partido Trabalhista, por outro lado, não são homogêneas e isso não contribui para uma posição clara e inequívoca do partido em face de uma possível repetição da consulta. Que essa repetição é necessária parece ter sido uma coisa há muito estabelecida. O referendo que decretou, com pouca diferença entre sim e não, a saída do Reino Unido da União foi realizada sem a devida informação e com notícias evidentemente distorcidas sobre as conseqüências, sobretudo econômicas, que teriam ocorrido nas classes menores pobres. Além disso, de um ponto de vista legal, foi um referendo consultivo, que, em teoria, não deveria ter efeitos práticos, além de indicar um caminho para o governo. A própria natureza da questão era limitada demais a uma resposta afirmativa, que não tinha outra interpretação, a uma negativa, que, ao contrário, como os eventos subsequentes demonstraram, tinha implicações diferentes: do sem condições até o mais atenuado de desenvolver , no entanto, com a Europa uma área comercial comum. A incapacidade da política e dos políticos ingleses determinou uma imobilidade negativa para Londres e para Bruxelas. Avaliar as razões da decisão trabalhista não é fácil, certamente razões de conveniência política condicionaram essa escolha: em face da imobilidade conservadora, os trabalhistas tentaram mudar sua atitude política, também caracterizada por uma indecisão desconcertante. , o que causou uma severa derrota nas eleições europeias. Tanto os conservadores como os trabalhistas, isto é, os partidos que se destacaram por sua indecisão foram os mais punidos pelos eleitores. Mas, enquanto os conservadores estão lutando com a mudança de liderança, o Partido Trabalhista está tentando explorar a vantagem de não ter esse problema, relançando o tema do referendo. A coisa pode, no entanto, provar ser positiva porque traz de volta ao centro a chance de fazer uma escolha fundamental para o país de uma maneira mais consciente, mas a incerteza no trabalho sobre como lidar com a situação permanece completamente. Essa incerteza nos dois principais partidos reflete a imagem de um país dividido e confuso que não sabe tomar uma decisão: a responsabilidade ainda recai sobre as classes dominantes que não conseguiram entender a importância crescente dos sentimentos soberanos de parte do país e dos grupos. que soube manipular essa parte da população e sua percepção. Deve ser lembrado que o Reino Unido, na União Europeia, gozava de privilégios muito maiores do que os outros membros e, apesar disso, Bruxelas foi vista com aversão também porque as classes políticas no poder eram incapazes de explicar a importância de pertencer à União. A incerteza, no entanto, também diz respeito à efetivação de um novo plebiscito: os vencedores da saída da Europa apelam ao não respeito da vontade popular, em caso de repetição, temendo, na realidade, uma reversão do resultado. Em conclusão não é arriscado dizer que qualquer resultado deve sair das pesquisas que o governo que terá que aplicar o resultado, mas isso também se aplica sem um novo referendo, será em grande dificuldade, porque é composto de personalidades de ambas as opiniões, tanto que é impossível não detectar que a dificuldade real é consertar um país que é muito dividido e dilacerado.

Великобритания: лейбористы предлагают новый референдум по Европе

История выхода Британии из Союза обогащена новым эпизодом. Лидер главной оппозиционной партии решил поддержать новый референдум по этому вопросу. Решение приходит с опозданием, после того, как в трудовом образовании не определено отношение и убеждение самого лидера в необходимости покинуть Европу. До сих пор только либерально-демократическая партия явно высказывалась против Брексита. Позиции внутри Лейбористской партии, с другой стороны, не являются однородными, и это не способствует четкой и недвусмысленной позиции партии перед лицом возможного повторения консультации. То, что это повторение необходимо, кажется, давно установлено. Референдум, который постановил, с небольшой разницей между «да» и «нет», выход Соединенного Королевства из Союза был проведен без должной информации и с явно искаженными новостями о последствиях, прежде всего экономических, которые произошли бы для меньших классов неимущие. Кроме того, с юридической точки зрения это был консультативный референдум, который, по идее, не должен был иметь практических последствий, кроме как указывать путь правительству. Сама природа вопроса была слишком ограничена утвердительным ответом, который не имел другой интерпретации, отрицательным, который вместо этого, как показали последующие события, имел различные последствия: от вопроса без условий до более ослабленного ответа о развитии Однако с Европой общая торговая зона. Неспособность политики и английских политиков определила неподвижность, которая была негативной как для Лондона, так и для Брюсселя. Оценить причины принятия лейбористского решения нелегко, конечно, причины политической целесообразности обусловили этот выбор: перед лицом консервативной неподвижности лейбористы пытались изменить свое политическое отношение, также характеризующееся нерешительной нерешительностью , что вызвало серьезное поражение на европейских выборах. Как консерваторы, так и лейбористские партии, то есть партии, которые выделялись своей нерешительностью, были самыми наказанными избирателями. Но, в то время как консерваторы борются со сменой руководства, лейбористы пытаются использовать преимущество отсутствия этой проблемы, перезапуская тему референдума. Эта вещь, однако, может оказаться положительной, потому что она возвращает центру шанс сделать фундаментальный выбор для страны более осознанным образом, но неопределенность в труде относительно того, как справиться с ситуацией, остается полностью. Эта неопределенность в двух основных партиях отражает имидж разделенной и запутанной страны, которая не знает, как принять решение: ответственность по-прежнему лежит на тех правящих классах, которые не смогли понять растущую важность суверенных чувств части страны и групп кто знал, как манипулировать этой частью населения и их восприятием. Следует помнить, что Соединенное Королевство в Европейском союзе пользовалось гораздо большими привилегиями, чем другие члены, и, несмотря на это, Брюссель воспринимался с отвращением еще и потому, что политические классы, находящиеся у власти, не знали, как объяснить важность принадлежности к Союзу. Неопределенность, однако, также касается того, будет ли фактически проведен новый референдум: победители выхода из Европы апеллируют к несоблюдению воли народа, в случае повторения, опасаясь, на самом деле, изменения результата. В заключение не стоит рисковать утверждать, что любой результат должен исходить из опросов, что правительство, которое должно будет применить этот результат, но это также относится и к новому референдуму, столкнется с большими трудностями, потому что оно состоит из личностей обоих мнений, настолько, что невозможно не обнаружить что настоящая трудность состоит в том, чтобы починить страну, которая слишком разделена и разлучена.

英國：工黨提議對歐洲進行新的公投

英國退出聯盟的故事通過新的一集得到了豐富。主要反對黨領導人決定支持就此問題舉行新的公投。在勞工教育中沒有明確的態度以及領導者本人對離開歐洲的需要的信念之後，這個決定來得很晚。直到現在，只有自由民主黨才明確反對英國退歐。另一方面，工黨內的立場不是同質的，這無助於在面對可能的重複磋商時明確和明確地確定該黨的立場。這種重複是必要的似乎是一個長期存在的事情。聯合王國退出聯盟後頒布的公民投票規定的公民投票沒有得到適當的信息，並且顯然有關於較小類別可能產生的後果，尤其是經濟上的歪曲事件。窮人。此外，從法律角度來看，這是一次協商性公民投票，理論上不應該產生實際效果，除了向政府指明道路。這個問題的本質過於局限於肯定的答案，這個答案沒有其他解釋，而是負面的答案，相反，正如隨後的事件所證明的那樣，它具有不同的含義：從沒有條件的那個到發展中更加衰弱的一個。然而，與歐洲共同的商業區。政治和英國政治家的無能為力已經確定了對倫敦和布魯塞爾都不利的不動。評估工黨決策的原因並不容易，當然政治權宜之計的原因已經決定了這一選擇：面對保守的不動，工黨試圖改變他們的政治態度，其特點也是令人不安的猶豫不決這引起了歐洲選舉的嚴重失敗。保守派和工黨，即那些因猶豫不決而脫穎而出的政黨，都是最受選民懲罰的政黨。但是，儘管保守派正在努力改變領導層，但工黨正試圖利用不存在這一問題的優勢，重新啟動公投的主題。然而，事情可以證明是積極的，因為它使中心有機會以更有意識的方式為國家做出基本選擇，但是，工黨在如何處理這種情況方面的不確定性仍然存在。這兩個主要政黨的不確定性反映了一個分裂而混亂的國家的形象，這個國家不知道如何做出決定：責任仍然在於那些無法理解部分國家和群體主權感情日益增長的統治階級。誰知道如何操縱這部分人口及其感知。應該記住，聯合王國在歐洲聯盟享有比其他成員更大的特權，儘管如此，布魯塞爾也被視為厭惡，因為當權政治階層不知道如何解釋歸屬聯盟的重要性。然而，不確定性還涉及是否實際進行新的公投：歐洲退出的獲勝者呼籲不重視民意，如果重複，實際上擔心結果會逆轉。總而言之，任何結果都應該從民意調查結果中得出結論，即政府必須應用結果，但這也適用於沒有新的公投，這將是非常困難的，因為它是由兩種意見的個性組成，以至於不可能不發現真正的困難在於修補一個過於分裂和分裂的國家。

イギリス：労働はヨーロッパの新しい国民投票を提案する

連合からのイギリスの出口の物語は新しいエピソードによって豊かにされる。主要野党の党首は、この問題に関する新たな国民投票を支持することを決定した。労働教育の中で、そしてヨーロッパを去る必要があるというリーダー自身の信念の中で決して定義されていない態度の後、決定は遅くなります。今までのところ、自由主義的な民主党だけがBrexitに対して明らかに自分自身を表明しています。一方、労働党内の立場は同質的ではなく、協議が繰り返される可能性に直面しても、これは党の明確で明白な立場には寄与しない。この繰り返しが必要であることは、長い間確立されてきたことのようです。はい、いいえの違いはほとんどありませんが、イギリスの北朝鮮離脱を宣言した国民投票は、正当な情報なしに、そしてとりわけ経済的に小さいクラスで起こったであろう影響に関する明らかに歪んだニュースを伴って行われた。持たざる者。さらに、法的な観点からは、これは協議による国民投票であり、理論的には政府への道を示す以外には実際的な影響を及ぼさないはずである。問題の本質は、他の解釈ができなかった肯定的な答え、否定的な答え、そしてそれに代わってその後の出来事が示すように異なった意味を持つものに限られた。しかし、ヨーロッパでは一般的な商業地域です。政治とイギリスの政治家の無能力は、ロンドンにとってもブリュッセルにとっても否定的であった不動を決定しました。労働決定の理由を評価することは容易ではありません、確かに政治的便宜の理由はこの選択を条件付けました：保守的な不動に直面して、労働者はまた棄権的な決定的態度によって特徴付けられるこれはヨーロッパの選挙でひどい敗北を引き起こしました。保守党と労働党、すなわち彼らの決定不能のために際立っていた政党の両方が有権者によって最も罰せられたものでした。しかし保守派が指導者の交代に苦しんでいる一方で、労働党は国民投票のテーマを再起動し、この問題を抱えていないという利点を悪用しようとしている。しかしそれは、より意識的な方法で国のための基本的な選択をする機会を中心に戻すので、前向きであると証明することができますが、状況に対処する方法に関する労働の不確実性は完全に残っています。二大政党におけるこの不確実性は、決定の仕方を知らない分裂し混乱した国のイメージを反映している。その責任は、国やグループの主権的感情の重要性の高まりを理解することができなかった支配階級にある誰がどのように人口のこの部分と彼らの認識を操作するかを知っていました。 EUは、他の加盟国よりもはるかに大きな特権を享受していたにもかかわらず、これにもかかわらず、権力のある政治的階級が同盟に属することの重要性を説明する方法を知らなかったためにブリュッセルは嫌悪感を抱いていた。しかし、不確実性はまた、新たな国民投票が実際に実施されるかどうかにも関係します。ヨーロッパからの脱退の勝者は、民衆の意思を尊重しないことを訴えます。結論として、結果を適用しなければならない政府は、両方の意見の性格から成り立っているので、結果を適用しなければならない政府が非常に困難になるという投票から何らかの結果が出ると言うことは危険ではありません。本当に困難なのは、あまりにも分断され、引き裂かれている国を修復することであるということです。