¿Las nuevas revueltas repiten las fuentes árabes?

Las manifestaciones contra los gobiernos que tienen lugar en el Medio Oriente y África del Norte pueden sugerir una especie de reedición de las fuentes árabes. Lo que distinguió las revueltas que comenzaron en 2011 fue una situación económica difícil, combinada con el deseo de manifestarse contra los regímenes antidemocráticos; especialmente este segundo factor llevó, especialmente en las democracias occidentales, pero no solo, a creer que las clases dominantes estaban listas para estas formas de estado, clases dominantes producidas por todos los estratos sociales presentes en los países involucrados en las protestas. Este no fue el caso: lo que siguió a las fuentes árabes no estabilizó las economías, que permanecieron en la misma dificultad, pero, sobre todo, no crearon las condiciones para una transición a estados donde la democracia se convirtió en el instrumento compartido para la gestión del poder estatal . De los ritos democráticos solo ha sobrevivido y solo en una primera fase, el paso electoral, a menudo ignorado o que ha destinado al poder fuerzas antidemocráticas, que han provocado golpes, incluso militares. A excepción del caso tunecino, todos los manantiales árabes no cumplieron con las expectativas occidentales y no crearon las condiciones para una mejora en la vida de las poblaciones involucradas. Las revueltas actuales parecen surgir por las mismas razones que las de ocho años antes: una grave situación de la economía, alta corrupción y métodos de gobierno profundamente antiliberales. Los grupos que participan en estas manifestaciones se caracterizan por un compromiso político clásico inferior, entendido como participación o pertenencia a formas de partido, pero son apolíticos y caracterizados por formas de populismo condicionadas por elementos religiosos, por lo tanto influenciados por la religión islámica, con mayor frecuencia de matriz. sunita. El factor religioso fue fundamental en 2011, porque en las sociedades atravesadas por protestas, a menudo se prohibía cualquier forma de asociación y los grupos religiosos, incluso fuera de la ley, habían llenado este vacío social con un compromiso directo, especialmente hacia los estados de bienestar más desfavorecidos. Incluso ahora, la importancia de la religión sigue siendo el aspecto más importante, pero debe entenderse como un flujo de pensamiento con el mayor peso específico, con respecto a lo posible, cuando hay partidos políticos, también cada vez menos importantes a favor de los movimientos, como suele suceder también en Europa. Sin embargo, la sensibilidad de las poblaciones del Medio Oriente y el norte de África a la democracia no se vio favorecida, ni por un largo proceso histórico, ni fue capaz de crecer en estos pocos años debido a la represión masiva. Estas revueltas se ven con desapego de los países occidentales, que buscan explotar situaciones contingentes para su beneficio, en lugar de ofrecer apoyo, porque recuerdan los efectos nocivos de sus intervenciones de años anteriores (ver el ejemplo de Libia). También debemos reconocer que, aunque es de un tipo diferente, el populismo ya ha demostrado una capacidad considerable de avance en las democracias occidentales, trayendo inestabilidad y menos certeza del proceso democrático a los lugares donde estas prácticas ya estaban establecidas. Este factor, sumado a la decepción de las expectativas de hace once años, ha generado un desapego que ha creado un vacío cultural y político en los países donde las manifestaciones son más frecuentes. Esta ausencia puede ser cubierta no solo por la religión islámica, sino también por agentes externos donde la democracia está ausente y tiene grandes recursos financieros. Es una certeza que China y Rusia mantendrán relaciones tanto con dictadores como con insurgentes, gracias a una mayor adaptabilidad política con regímenes ciertamente no democráticos. Si esto se da por sentado en las relaciones con gobiernos no democráticos, esta capacidad a menudo se ejerce también con los movimientos protagonistas de las revueltas, o parte de ellas, gracias a la gran flexibilidad que permite el hecho de ser regímenes no democráticos. Ciertamente, esto se hace de una manera que sea funcional para los intereses de uno y casi siempre pensando en los retornos económicos. Esto, sin embargo, plantea un gran dilema para Occidente: si Estados Unidos ha inaugurado una política de retirada dentro de sus propias fronteras, Europa no se muestra lista para reemplazarlos, sorprendido por la inesperada llegada de Trump. Para China y Rusia, pero también para Irán o Turquía, tendrá éxito en influir en los países menos estables, parece mucho más fácil que en el pasado y esto solo puede significar un distanciamiento de la ampliación del ideal democrático, cada vez más limitado a la cerca de los países ricos.

Die Wiederholung der neuen Revolten der arabischen Frühlinge?

Die Demonstrationen gegen die Regierungen im Nahen Osten und in Nordafrika könnten auf eine Art Neuauflage der arabischen Quellen hindeuten. Was die Aufstände auszeichnete, die 2011 begannen, war eine schwierige wirtschaftliche Situation, verbunden mit dem Wunsch, gegen undemokratische Regime zu demonstrieren; Besonders dieser zweite Faktor führte vor allem in den westlichen Demokratien zu der Annahme, dass die herrschenden Klassen für diese Staatsformen bereit waren, herrschende Klassen, die von allen sozialen Schichten in den an den Protesten beteiligten Ländern hervorgebracht wurden. Dies war nicht der Fall: Die folgenden arabischen Quellen stabilisierten nicht die Volkswirtschaften, die sich weiterhin in derselben Schwierigkeit befanden, sondern schufen vor allem nicht die Voraussetzungen für einen Übergang zu Staaten, in denen die Demokratie zum gemeinsamen Instrument für die Verwaltung der Staatsmacht wurde . Von den demokratischen Riten hat es nur überlebt und nur in einer ersten Phase die Wahlpassage, die oft missachtet oder an die Macht gerichtet wurde, antidemokratische Kräfte, die Schüsse provoziert haben, staatliche, sogar militärische. Mit Ausnahme Tunesiens entsprachen alle arabischen Quellen nicht den westlichen Erwartungen und schufen keine Voraussetzungen für eine Verbesserung des Lebens der betroffenen Bevölkerung. Die gegenwärtigen Revolten scheinen aus den gleichen Gründen wie vor acht Jahren aufzutreten: ein ernsthafter Zustand der Wirtschaft, hohe Korruption und zutiefst antiliberale Regierungsmethoden. Die an diesen Demonstrationen teilnehmenden Gruppen zeichnen sich durch ein weniger klassisches politisches Engagement aus, das als Teilnahme an oder Zugehörigkeit zu Parteiformen verstanden wird, sind jedoch unpolitisch und durch Formen des Populismus gekennzeichnet, die durch religiöse Elemente bedingt sind und daher von der islamischen Religion beeinflusst werden, die am häufigsten von Matrix geprägt ist Sunniten. Der religiöse Faktor war 2011 von grundlegender Bedeutung, da in von Protesten geprägten Gesellschaften oft jede Form von Vereinigung verboten war und religiöse Gruppen, auch außerhalb des Gesetzes, diese soziale Lücke mit einem direkten Engagement gefüllt hatten, insbesondere gegenüber den am stärksten benachteiligten Wohlfahrtsstaaten. Auch jetzt bleibt die Bedeutung der Religion der wichtigste Aspekt, doch muss sie als ein Gedankenfluss mit dem größten spezifischen Gewicht im Hinblick auf mögliche politische Parteien verstanden werden, die auch für Bewegungen immer weniger wichtig sind. wie so oft auch in europa. Die Sensibilität der Bevölkerung im Nahen Osten und in Nordafrika gegenüber der Demokratie wurde jedoch weder durch einen langen historischen Prozess begünstigt, noch konnte sie in diesen wenigen Jahren aufgrund massiver Repressionen wachsen. Diese Revolten werden mit Distanzierung von westlichen Ländern gesehen, die versuchen, zufällige Situationen zu ihrem Vorteil auszunutzen, anstatt Unterstützung anzubieten, weil sie sich an die schädlichen Auswirkungen ihrer Interventionen der vergangenen Jahre erinnern (siehe das libysche Beispiel). Wir müssen auch anerkennen, dass der Populismus, obwohl er von einem anderen Typ ist, bereits beträchtliche Fortschritte in westlichen Demokratien gezeigt hat und Instabilität und weniger Gewissheit des demokratischen Prozesses an Orte gebracht hat, an denen diese Praktiken inzwischen etabliert wurden. Dieser Faktor, der zur Enttäuschung der Erwartungen von vor elf Jahren beitrug, hat zu einer Distanzierung geführt, die in den Ländern, in denen die Demonstrationen häufiger stattfinden, eine kulturelle und politische Leere geschaffen hat. Diese Abwesenheit kann nicht nur von der islamischen Religion beseitigt werden, sondern auch von externen Akteuren, bei denen keine Demokratie vorhanden ist und die über große finanzielle Mittel verfügen. Es ist sicher, dass China und Russland die Beziehungen zu Diktatoren und Aufständischen aufrechterhalten werden, dank einer größeren politischen Anpassungsfähigkeit mit sicherlich nicht demokratischen Regimen. Wenn dies in Beziehungen zu nichtdemokratischen Regierungen als selbstverständlich vorausgesetzt wird, wird diese Fähigkeit oft auch bei den Protagonistenbewegungen der Revolten oder Teilen davon ausgeübt, dank der großen Flexibilität, die die Tatsache zulässt, nichtdemokratische Regime zu sein. Natürlich geschieht dies auf eine Art und Weise, die den eigenen Interessen entspricht und fast immer an wirtschaftliche Renditen denkt. Dies stellt jedoch ein großes Dilemma für den Westen dar: Wenn die USA eine Rückzugspolitik innerhalb ihrer eigenen Grenzen eingeleitet haben, hat sich Europa nicht bereit gezeigt, diese zu ersetzen, was Trumps unerwartete Ankunft überrascht. Für China und Russland, aber auch für den Iran oder die Türkei wird es gelingen, auf die weniger stabilen Länder Einfluss zu nehmen, und dies kann nur bedeuten, dass die Ausweitung des demokratischen Ideals, das sich zunehmend auf den Zaun der reichen Länder beschränkt, aufgehoben wird.

Les nouvelles révoltes répétition des printemps arabes?

L'intention de la Turquie reste de libérer les frontières avec la Syrie des forces kurdes, qui occupent les territoires conquis par l'État islamique. La présence des forces américaines, dont les Kurdes étaient les alliés les plus engagés sur le terrain, a jusqu'à présent freiné les intentions d'Ankara. Mais l'administration de la Maison Blanche estime que le califat défait dans ces régions et que le président Trump, concentré sur d'autres aspects internes et internationaux, serait disposé à retirer ses troupes de la frontière entre la Syrie et la Turquie. Cela favorise l'opération militaire turque imminente contre les Kurdes, qu'Ankara est sur le point de commencer. L’intention déclarée des États-Unis n’est pas d’empêcher l’armée turque de se ranger du côté des forces kurdes. Ce serait une résolution très redoutable capable de compromettre le fragile équilibre régional, qui est suivi par la défaite de l’État islamique. Si, semble-t-il, la Turquie attaquerait les milices kurdes présentes en Syrie et opérant alors en territoire étranger, elle provoquerait la réaction de Damas et de ses alliés russes et peut-être aussi des Iraniens, qui se sont également battus aux côtés des Kurdes le califat. L'abstention des États-Unis peut être une cause sérieuse de conflit international en raison de la volonté expansionniste turque. Nous devons nous souvenir des soupçons selon lesquels, parmi les bailleurs de fonds du califat, il y avait, outre les Saoudiens, la Turquie, qui espérait manœuvrer les extrémistes islamistes dans sa fonction anti-kurde. Les milices kurdes ont une longue collaboration avec les Américains et la trahison de Washington pourrait faire basculer la position kurde vers le régime d'Assad, qui a néanmoins collaboré avec les milices kurdes et a assuré aux Kurdes une certaine autonomie au sein de l'État syrien. Cela impliquerait également une approche des Russes, qui gagneraient un allié précieux dans le cadre régional. Outre le désengagement annoncé précédemment et jamais appliqué, le comportement américain pourrait bien être la volonté de rétablir la relation avec Ankara, qui reste un membre important de l'Alliance atlantique. La vraie question est toutefois de savoir si la Turquie peut être considérée comme un allié toujours fiable. L'impression est que le gouvernement turc, en grande difficulté avec la situation intérieure du pays, utilise la question kurde pour détourner l'attention de la population de son incapacité à gérer les affaires publiques, alors que l'économie est sérieusement en difficulté et centrale. régional pour l'échec du projet d'étendre l'influence du pays turc à la zone correspondant à l'ancien empire ottoman. Pour lutter contre cette crise de crédibilité interne, le gouvernement d'Ankara ne trouve rien de mieux que d'insister sur la question du terrorisme kurde, en sacrifiant une paix régionale qui, bien que fragile, représente un objectif pour les objectifs américains. Washington, en sacrifiant les Kurdes, peut perdre une part substantielle de la crédibilité internationale, une perte bien plus sérieuse que l'engagement d'empêcher une attaque contre des alliés fondamentaux pour la lutte contre l'État islamique, dont la défaite est depuis longtemps l'un des principaux objectifs. Étranger américain. Nous ne savons pas si l'attitude de la Maison-Blanche découle d'un calcul qui est peut-être erroné ou de la énième improvisation d'une classe politique mal préparée et à courte vue dans ses décisions, mais les conséquences de laisser aux Turcs le feu vert seront probablement très lourdes pour la politique commerce extérieur. Pour la Turquie, en revanche, une bataille dure et sanglante est à prévoir contre les Kurdes, malgré le renforcement de la puissance militaire et la reprise des attaques sur le territoire national, la population étant à nouveau menacée par une action militaire. mis en œuvre uniquement pour satisfaire les ambitions de grandeur du président turc et pour masquer ses inefficacités.

Les nouvelles révoltes répétition des printemps arabes?

Les manifestations contre les gouvernements qui se déroulent au Moyen-Orient et en Afrique du Nord peuvent suggérer une sorte de réédition des sources arabes. Ce qui distinguait les révoltes de 2011 était une situation économique difficile, combinée à la volonté de manifester contre des régimes non démocratiques; En particulier, ce second facteur a conduit, en particulier dans les démocraties occidentales, mais pas uniquement, à croire que les classes dirigeantes étaient prêtes à ces formes d’État, classes dirigeantes produites par toutes les couches sociales présentes dans les pays impliqués dans les manifestations. Ce n'était pas le cas: ce qui a suivi les ressorts arabes n'a pas stabilisé les économies, qui sont restées dans la même difficulté, mais n'a surtout pas créé les conditions d'une transition vers des États où la démocratie est devenue un instrument partagé de gestion du pouvoir de l'État. . Des rites démocratiques, il a seulement survécu et seulement dans une première phase, le passage électoral, souvent méconnu ou destiné au pouvoir des forces antidémocratiques, qui ont provoqué des tirs, étatiques, voire militaires. À l'exception du cas tunisien, tous les printemps arabes n'ont pas répondu aux attentes occidentales et n'ont pas créé les conditions d'une amélioration de la vie des populations concernées. Les révoltes actuelles semblent se produire pour les mêmes raisons que celles de huit ans auparavant: une situation économique grave, une corruption élevée et des méthodes de gouvernement profondément anti-libérales. Les groupes participant à ces manifestations se caractérisent par un engagement politique classique moins élevé, compris comme participation ou appartenance à un parti, mais sont apolitiques et caractérisés par des formes de populisme conditionnées par des éléments religieux, donc influencés par la religion islamique, le plus souvent matricielle. sunnite. Le facteur religieux était fondamental en 2011, car dans les sociétés traversées par des manifestations, toute forme d'association était souvent interdite et des groupes religieux, même en dehors de la loi, avaient comblé ce vide social avec un engagement direct, en particulier envers les États providence les plus défavorisés. Même à présent, l’importance de la religion reste l’aspect le plus important, mais elle doit être comprise comme un courant de pensée ayant le plus grand poids spécifique, par rapport au possible, quand il ya des partis politiques, également de moins en moins importants en faveur des mouvements, comme cela arrive souvent aussi en Europe. Cependant, la sensibilité des populations du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord à la démocratie n'a pas été favorisée, ni par un long processus historique, ni n'a pu s'accroître au cours de ces quelques années en raison d'une répression massive. Ces révoltes sont considérées avec détachement des pays occidentaux, qui cherchent à exploiter à leur avantage des situations contingentes, plutôt que de les soutenir, car ils rappellent les effets néfastes de leurs interventions des années précédentes (voir l'exemple libyen). Nous devons également reconnaître que, bien qu’il soit d’un type différent, le populisme a déjà démontré une capacité considérable de progrès dans les démocraties occidentales, apportant instabilité et incertitude du processus démocratique aux endroits où ces pratiques étaient désormais établies. Ce facteur, ajouté à la déception des attentes d'il y a onze ans, a généré un détachement qui a créé un vide culturel et politique dans les pays où les manifestations sont plus fréquentes. Cette absence peut être comblée non seulement par la religion islamique, mais également par des agents extérieurs où la démocratie est absente et dispose de grandes ressources financières. Il est certain que la Chine et la Russie maintiendront leurs relations avec les dictateurs et les insurgés, grâce à une plus grande adaptabilité politique avec des régimes certainement pas démocratiques. Si cela est pris pour acquis dans les relations avec les gouvernements non démocratiques, cette capacité est souvent exercée également avec les mouvements protagonistes des révoltes, ou une partie de ceux-ci, grâce à la grande flexibilité qui permet le fait d'être des régimes non démocratiques. Certes, cela se fait de manière fonctionnelle, en tenant toujours compte des rendements économiques. Cela pose toutefois un grand dilemme à l'Occident: si les États-Unis ont instauré une politique de retrait à l'intérieur de leurs propres frontières, l'Europe ne s'est pas montrée prête à les remplacer, surprise par l'arrivée inattendue de Trump. Pour la Chine et la Russie, mais aussi pour l’Iran ou la Turquie, cela va influencer les pays moins stables, cela semble beaucoup plus facile que par le passé et cela ne peut que signifier une distanciation de l’élargissement de l’idéal démocratique, de plus en plus confiné à la barrière des pays riches.

A nova revolta repetição das fontes árabes?

As manifestações contra os governos que estão ocorrendo no Oriente Médio e no norte da África podem sugerir uma espécie de reedição das fontes árabes. O que distinguiu as revoltas iniciadas em 2011 foi uma situação econômica difícil, combinada com o desejo de se manifestar contra regimes antidemocráticos; especialmente esse segundo fator levou, especialmente nas democracias ocidentais, mas não apenas, a acreditar que as classes dominantes estavam prontas para essas formas de estado, classes dominantes produzidas por todos os estratos sociais presentes nos países envolvidos nos protestos. Não foi esse o caso: o que se seguiu às fontes árabes não estabilizou as economias, que permaneceram na mesma dificuldade, mas, acima de tudo, não criou as condições para uma transição para estados onde a democracia se tornou o instrumento compartilhado para a gestão do poder estatal . Dos ritos democráticos, apenas sobreviveu e apenas em uma primeira fase a passagem eleitoral, muitas vezes desconsiderada ou destinada ao poder forças antidemocráticas, que provocaram tiros, estado e até militares. Exceto pelo caso da Tunísia, todas as nascentes árabes falharam em atender às expectativas ocidentais e não criaram condições para melhorar a vida das populações envolvidas. As revoltas atuais parecem surgir pelas mesmas razões que as de oito anos antes: uma condição grave da economia, alta corrupção e métodos de governo profundamente anti-liberais. Os grupos participantes dessas manifestações caracterizam-se por um compromisso político clássico mais baixo, entendido como participação ou pertencendo a formas partidárias, mas são apolíticos e caracterizados por formas de populismo condicionadas por elementos religiosos, portanto influenciadas pela religião islâmica, na maioria das vezes de matriz sunita. O fator religioso foi fundamental em 2011, porque nas sociedades atravessadas por protestos, muitas vezes, qualquer forma de associação era proibida e os grupos religiosos, mesmo fora da lei, preenchiam esse vazio social com um compromisso direto, especialmente com os estados de bem-estar social mais desfavorecidos. Mesmo agora, a importância da religião continua sendo o aspecto mais importante, mas deve ser entendido como um fluxo de pensamento com o maior peso específico, em relação ao possível, quando existem partidos políticos, também cada vez menos importantes a favor dos movimentos, como frequentemente acontece também na Europa. No entanto, a sensibilidade das populações do Oriente Médio e do Norte da África à democracia não foi favorecida, nem por um longo processo histórico, nem foi capaz de crescer nesses poucos anos devido à repressão maciça. Essas revoltas são vistas com desapego dos países ocidentais, que buscam explorar situações contingentes a seu favor, em vez de oferecer apoio, porque lembram os efeitos nocivos de suas intervenções nos anos anteriores (veja o exemplo da Líbia). Também devemos reconhecer que, embora seja de um tipo diferente, o populismo já demonstrou uma capacidade considerável de avanço nas democracias ocidentais, trazendo instabilidade e menos certeza do processo democrático aos locais onde essas práticas já estavam estabelecidas. Esse fator, somado ao desapontamento das expectativas de onze anos atrás, gerou um desapego que criou um vazio cultural e político nos países onde as manifestações são mais frequentes. Essa ausência pode ser preenchida não apenas pela religião islâmica, mas também por agentes externos onde a democracia está ausente e possui grandes recursos financeiros. É certo que a China e a Rússia manterão relações com ditadores e insurgentes, graças a uma maior adaptabilidade política com regimes certamente não democráticos. Se isso é dado como certo nas relações com governos não democráticos, essa capacidade é freqüentemente exercida também com os movimentos protagonistas das revoltas, ou parte delas, graças à grande flexibilidade que permite o fato de serem regimes não democráticos. Certamente, isso é feito de uma maneira funcional para os interesses de alguém e quase sempre pensando em retornos econômicos. Isso, no entanto, representa um grande dilema para o Ocidente: se os EUA inauguraram uma política de retirada dentro de suas próprias fronteiras, a Europa não se mostrou pronta para substituí-los, surpreendidos pela chegada inesperada de Trump. Para a China e a Rússia, mas também para o Irã ou a Turquia, será bem-sucedido em influenciar os países menos estáveis, parece muito mais fácil do que no passado e isso só pode significar um distanciamento do alargamento do ideal democrático, cada vez mais confinado à cerca dos países ricos.

Новое восстание повторяет арабские источники?

Демонстрации против правительств, которые проходят на Ближнем Востоке и в Северной Африке, могут предложить своего рода переиздание арабских источников. Что отличало восстания, начавшиеся в 2011 году, это сложная экономическая ситуация в сочетании с желанием продемонстрировать против недемократических режимов; особенно этот второй фактор привел, в особенности в западных демократиях, но не только, к убеждению, что правящие классы были готовы к этим формам государства, правящим классам, создаваемым всеми социальными слоями, присутствующими в странах, участвующих в протестах. Это было не так: то, что последовало за арабскими источниками, не стабилизировало экономику, которая оставалась в той же трудности, но, прежде всего, не создавало условий для перехода к государствам, где демократия стала общим инструментом управления государственной властью. , Из демократических обрядов он только выжил и только на первом этапе - избирательный проход, часто игнорируемый или предназначенный для власти антидемократическими силами, которые спровоцировали выстрелы, государственные, даже военные. За исключением случая с Тунисом, все арабские источники не оправдали ожиданий Запада и не создали условий для улучшения жизни вовлеченного населения. Нынешние восстания, похоже, возникают по тем же причинам, что и восемь лет назад: серьезное состояние экономики, высокий уровень коррупции и глубоко антилиберальные методы управления. Группы, участвующие в этих демонстрациях, характеризуются более низкой классической политической приверженностью, понимаемой как участие или принадлежность к партийным формам, но являются аполитичными и характеризуются формами популизма, обусловленными религиозными элементами, поэтому подвержены влиянию исламской религии, чаще всего матричной. сунниты. Религиозный фактор был основополагающим в 2011 году, поскольку в обществах, охваченных протестами, часто запрещались любые формы объединения, и религиозные группы, даже вне закона, заполняли эту социальную пустоту прямым обязательством, особенно в отношении наиболее неблагополучных государств социального обеспечения. Даже сейчас важность религии остается наиболее важным аспектом, но ее следует понимать как поток мыслей с наибольшим удельным весом в отношении возможного, когда существуют политические партии, также все менее и менее важные в пользу движений, как часто бывает и в Европе. Однако чувствительность населения Ближнего Востока и Северной Африки к демократии не была одобрена ни длительным историческим процессом, ни ростом в эти несколько лет из-за массовых репрессий. Эти восстания рассматриваются с отрывом от западных стран, которые стремятся использовать непредвиденные ситуации в своих интересах, а не предлагать поддержку, потому что они напоминают о вредных последствиях своих вмешательств предыдущих лет (см. Пример Ливии). Мы также должны признать, что, хотя он и относится к другому типу, популизм уже продемонстрировал значительные возможности для продвижения в западных демократиях, что привело к нестабильности и меньшей уверенности в демократическом процессе в тех местах, где эти практики уже созданы. Этот фактор, добавленный к разочарованию ожиданий одиннадцати лет назад, породил отряд, который создал культурную и политическую пустоту в странах, где демонстрации происходят чаще. Это отсутствие может быть восполнено не только исламской религией, но и внешними агентами, где демократия отсутствует и имеет большие финансовые ресурсы. Несомненно, что Китай и Россия будут поддерживать отношения как с диктаторами, так и с повстанцами, благодаря большей политической приспособляемости с безусловно недемократическими режимами. Если это считается само собой разумеющимся в отношениях с недемократическими правительствами, то эта способность часто используется также с протагонистскими движениями восстаний или их частью благодаря большой гибкости, которая допускает факт недемократичности режимов. Конечно, это делается таким образом, чтобы это соответствовало интересам человека и почти всегда учитывало экономические выгоды. Это, однако, ставит перед Западом большую дилемму: если США начали политику вывода войск в пределах своих границ, Европа не показала себя готовой заменить их, застигнутые врасплох неожиданным прибытием Трампа. Для Китая и России, а также для Ирана или Турции, ему удастся повлиять на менее стабильные страны, которые кажутся намного проще, чем в прошлом, и это может означать лишь отдаление от расширения демократического идеала, все более ограниченного ограждением богатых стран.

阿拉伯之泉的新起義重複？

在中東和北非發生的針對政府的示威遊行可能暗示了對阿拉伯之泉的重新版本。 2011年起義的起義與眾不同之處是艱難的經濟形勢，加上示威反對不民主政權的願望。尤其是第二個因素，尤其是在西方民主國家，這導致人們不僅相信統治階級已經為這些形式的國家做好準備，而且是由參與抗議活動的國家中存在的所有社會階層產生的統治階級。事實並非如此：阿拉伯之春之後的情況並沒有穩定經濟，而經濟仍然處於同樣的困境，但最重要的是，沒有為過渡到民主成為國家管理權力的共同手段的國家創造條件。 。在民主儀式中，它僅能倖存下來，而且僅在第一階段，即經常被無視或註定要發給反民主勢力的權力的選舉通道，激起了槍擊，國家，甚至是軍事力量。除突尼斯案外，所有阿拉伯之泉都沒有達到西方的期望，也沒有為改善所涉人口的生活創造條件。當前的起義似乎是由於與八年前的起義相同的原因造成的：經濟狀況嚴峻，腐敗嚴重以及政府採取了反自由主義的深刻方法。參加這些示威遊行的團體的特點是古典政治承諾較低，可以理解為參與或屬於政黨形式，但政治主義則不政治，其特點是受宗教因素制約的民粹主義形式，因此受到伊斯蘭宗教的影響，通常是矩陣形式遜尼派。宗教因素在2011年是至關重要的，因為在充滿抗議的社會中，經常禁止任何形式的結社，而且即使在法律之外，宗教團體也通過直接承諾填補了這一社會空白，尤其是對最弱勢的福利國家的承諾。即使到現在，宗教的重要性仍然是最重要的方面，但是必須理解，在有政黨的情況下，對於盡可能多的思想運動，它具有最大的比重，對於運動來說，重要性也越來越小，在歐洲也經常發生。但是，中東和北非人民對民主的敏感性既不受到青睞，也不受漫長的歷史進程的影響，而且由於大規模的鎮壓而在這幾年內也沒有增長。人們認為這些起義是與西方國家脫離聯繫的，西方國家試圖利用偶然情況來為其優勢而不是提供支持，因為它們回想起前幾年干預的有害影響（請參閱利比亞的例子）。我們還必須認識到，儘管民粹主義是另一種類型，但它已經顯示出在西方民主國家中發展的巨大能力，給目前已經建立起這些習俗的地方帶來了不穩定和民主進程的不確定性。這一因素加重了十一年前人們對期望的失望，導致了一支超支隊伍，在遊行頻繁的國家造成了文化和政治上的空白。這種缺席不僅可以由伊斯蘭宗教來填補，而且可以由缺乏民主並擁有大量財政資源的外部機構來填補。可以肯定的是，由於俄羅斯在更大程度上具有一定的政治適應能力，而中非當然不是民主政權，因此中俄將與獨裁者和叛亂分子保持關係。如果在與非民主政府的關係中理所當然地考慮到這一點，由於具有很大的靈活性，使之成為非民主政權的事實，這種能力通常也與起義或部分起義一起發揮作用。當然，這樣做的方式符合個人利益，並且幾乎總是在思考經濟回報。但是，這給西方帶來了一個巨大的困境：如果美國在自己的邊界內啟動了撤軍政策，那麼歐洲並沒有表現出自己準備好取代它們，而特朗普的意外到來令歐洲感到驚訝。對於中國和俄羅斯，對於伊朗或土耳其，它也將成功地影響不穩定的國家，這似乎比過去容易得多，這僅意味著擴大民主理想的範圍，而這種理想正日益局限於富裕國家的籬笆上。