Símbolo de julgamento de Trump da divisão dos EUA

A história do impasse contra Donald Trump, além da seriedade das acusações e do contexto político geral, impõe reflexões sobre o estado do eleitorado americano e a profunda divisão política que caracteriza o país nesse momento histórico. De acordo com um estudo do mais importante centro de pesquisa sociológica dos Estados Unidos, houve uma progressão muito grande sobre o julgamento negativo dos democratas em relação aos republicanos e dos republicanos em relação aos democratas. Os dados numéricos falam, no primeiro caso, de uma percepção muito negativa de que os democratas alertam para os republicanos, passando de 16% em 1994 para 38% em 2014, enquanto no caso oposto passou de 17% para 43%. A condição normal, historicamente, nos Estados Unidos sempre foi de relativa proximidade dos programas políticos dos dois partidos, o que contribuiu para determinar um tipo de paz política, que não permitiu divisões muito fortes na sociedade. A pesquisa, pelo contrário, indica que desde 2014 a tendência oposta estava surgindo, provavelmente devido à presença simultânea do primeiro presidente afro-americano, Barack Obama, e a afirmação, no campo republicano do tea party. Outro fator que afetou a distância entre os dois eleitores foi a crise financeira, que favoreceu o crescimento do fenômeno populista, do qual nem os Estados Unidos poderiam ter evitado. No final, a eleição de um presidente como Trump parece ter sido o resultado natural de uma situação contingente, adicionada aos muitos erros do Partido Democrata. Este fato, no entanto, aumentou as distâncias entre os dois eleitores e polarizou ainda mais o confronto entre os dois lados. Além disso, o crescimento de partes substanciais do partido democrático que define tendências para a esquerda também é um novo aspecto na política americana, precisamente por causa de seu tamanho, e deve-se a um conjunto de necessidades sociais, como a luta contra a desigualdade, combinadas com a aversão profunda ao atual inquilino da Casa Branca. O comportamento de Trump, embora impopular com setores consistentes do mesmo partido republicano, desrespeita profundamente as convenções políticas e, acima de tudo, na falta de respeito pelos adversários, tanto internos quanto internacionais, por meio de uma linguagem ofensiva e, portanto, inadequado para o cargo que ocupa, tornou-se o símbolo da divisão da sociedade americana. No lado institucional, o processo de impeachement demonstra como o partidarismo se tornou evidente e sem restrições. Se parece normal que determine a vitória em ambos os ramos do parlamento, tanto na proveniência política de deputados quanto senadores, certamente é menos habitual que aqueles que devem instruir o julgamento no Senado, mesmo que pertencendo ao republicano, coordenem tão claramente diretamente com o acusado, afirmando que o resultado do julgamento ainda será descontado. Isso denota uma evidente degeneração da política americana, agora desconsiderando suas próprias regras. O fato de Trump não ser condenado ou não parecer secundário, em comparação com a forma como ele será julgado. O significado é o de um país com um sistema profundamente não confiável, que não pode, então, gerar uma divisão profunda, mas, além disso, neste caso específico, representa a própria essência do populismo, que vence porque não respeita as regras e que realmente gosta disso por esse motivo Do ponto de vista da apolítica internacional, a questão parece cada vez mais preocupante, porque expressa que o país mais importante do mundo e, goste ou não de um símbolo dos valores ocidentais, começou uma estrada que atesta sua falta de confiabilidade e a confiabilidade cada vez menor em relação aos valores que ele sempre afirmou defender. Se parte do povo americano certamente se opõe a esses modos de exercer poder, devemos esperar até a próxima eleição presidencial para ver se será a maioria e, portanto, capaz de reverter a direção dos Estados Unidos. De qualquer forma, quem vencer vencerá com uma diferença mínima, deixando o país em meio a profundas lacerações que só podem influenciar o equilíbrio e os arranjos globais, especialmente do ponto de vista ocidental.

Пробный символ Трампа американской дивизии

История импичмента против Дональда Трампа, вне всякой тяжести обвинений и общего политического контекста, наводит на размышления о состоянии американского электората и глубоком политическом расколе, который характеризует страну в этот исторический момент. Согласно исследованию, проведенному крупнейшим социологическим исследовательским центром в Соединенных Штатах, наблюдается очень большой прогресс в отношении негативного суждения демократов по отношению к республиканцам и республиканцев по отношению к демократам. Числовые данные говорят, в первом случае, об очень негативном восприятии, которое демократы предупреждают о республиканцах: оно выросло с 16% в 1994 году до 38% в 2014 году, тогда как в противоположном случае оно снизилось с 17% до 43%. Исторически нормальным состоянием в Соединенных Штатах всегда была относительная близость политических программ двух партий, что способствовало определению своего рода политического мира, который не допускал очень сильных разногласий в обществе. Исследование, напротив, указывает на то, что с 2014 года наметилась противоположная тенденция, вероятно, из-за одновременного присутствия первого афроамериканского президента Барака Обамы и утверждения в республиканском поле чаепития. Еще одним фактором, повлиявшим на расстояние между двумя электоратами, стал финансовый кризис, который способствовал росту популистского явления, от которого не смогли бы избежать даже Соединенные Штаты. В конце концов, избрание такого президента, как Трамп, похоже, стало естественным результатом непредвиденной ситуации, дополняемой многими ошибками Демократической партии. Этот факт, однако, обострил расстояния между двумя электоратами и еще больше поляризовал противостояние между двумя сторонами. Более того, рост значительных частей демократической партии, устанавливающей тенденции, влево также является новым аспектом американской политики именно благодаря ее размеру и обусловлен рядом социальных потребностей, таких как борьба с неравенством в сочетании с глубокое отвращение к нынешнему арендатору Белого дома. Поведение Трампа, хотя и непопулярное в последовательных секторах одной и той же республиканской партии, глубоко неуважительно по отношению к политическим конвенциям и, прежде всего, из-за отсутствия уважения к противникам, как внутренним, так и международным, через оскорбительные выражения и, следовательно, не подходит для роли, которую он играет, стал символом разделения американского общества. С институциональной стороны процесс импичмента демонстрирует, как пристрастие стало очевидным и без ограничений. Если кажется нормальным, что он определяет победу в обеих ветвях парламента, как политическое происхождение депутатов, так и сенаторов, то, безусловно, менее обычным является то, что те, кто должен давать указания на процесс в Сенате, даже если он принадлежит к республиканцам, должны координировать свои действия столь четко непосредственно с обвиняемым, заявив, что результаты судебного разбирательства все равно будут обесценены. Это указывает на очевидное вырождение американской политики, теперь игнорируя ее собственные правила. Тот факт, что Трамп не будет осужден или нет, представляется второстепенным по сравнению с тем, как его будут судить. Смысл в том, что страна с глубоко ненадежной системой, которая не может, порождает глубокое разделение, но, более того, в данном конкретном случае она представляет собой самую суть популизма, который выигрывает, потому что не уважает правила и что По этой причине он действительно нравится. С точки зрения международной аполитичности, этот вопрос становится все более и более тревожным, поскольку в нем выражается то, что самая важная страна в мире, и, как она или нет, символ западных ценностей, вступила на путь, свидетельствующий о ее недостаточной надежности и все более низкая надежность по отношению к ценностям, которые он всегда утверждал защищать. Если часть американского народа, безусловно, выступает против этих способов осуществления власти, мы должны подождать до следующих президентских выборов, чтобы узнать, будет ли она большинством и, следовательно, сможет ли изменить направление Соединенных Штатов. В любом случае, кто бы ни победил, он сделает это с минимальным разрывом, оставив страну в муках глубоких разрывов, которые могут повлиять только на баланс и глобальные договоренности, особенно с западной точки зрения.

特朗普審判美國分裂的象徵

除了指控的嚴重性和一般政治背景外，彈唐納德·特朗普的故事還反映了美國選民的狀況以及這一歷史時刻代表該國的深刻政治分歧。根據美國最重要的社會學研究中心的一項研究，關於民主黨人對共和黨人和共和黨人對民主黨人的否定判斷，已經有了很大的進步。在第一種情況下，數字數據令人非常否定地認為民主黨警告共和黨人，從1994年的16％上升到2014年的38％，反之則從17％上升到43％。從歷史上看，美國的正常狀況一直與兩黨的政治綱領相對接近，這有助於確定某種政治和平，這不允許社會出現非常強烈的分歧。相反，該研究表明，自2014年以來，出現了相反的趨勢，這可能是由於第一任非裔美國總統巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）同時在共和黨茶黨中得到肯定的緣故。影響兩個選民之間距離的另一個因素是金融危機，這有利於民粹主義現象的發展，甚至美國也無法避免。最後，像特朗普這樣的總統選舉似乎是偶然情況的自然結果，這加重了民主黨的許多錯誤。但是，這一事實使兩個選民之間的距離更加尖銳，使兩派之間的對抗更加兩極化。此外，引領潮流的民主黨派向左派的重要組成部分的增長，也是美國政治的一個新方面，這恰恰是由於其規模之大，並且是由於一系列社會需求，例如與不平等現象的鬥爭，以及對目前的白宮租戶深表反感。特朗普的舉動，無論在同一個共和黨的一貫部門中為何不受歡迎，都極其不尊重政治慣例，最重要的是，他缺乏通過冒犯性的語言尊重國內外的對手的能力，因此不適合他擔任的職務，已經成為美國社會分裂的象徵。在體制方面，彈imp過程表明黨派關係如何變得顯而易見而不受限制。如果決定國會兩院，議員和參議員的政治出身的勝利似乎正常，那當然不是那麼習慣，那些必須在參議院進行審判的人，即使是共和黨人，也應該如此清晰地進行協調。直接與被告人說，審判結果仍將被扣減。這表明美國政治已明顯退化，現在無視自己的規則。與如何評判特朗普相比，特朗普不會受到譴責或不受到譴責這一事實似乎是次要的。意思是說一個國家的製度極其不可靠，它不能再產生深刻的分裂，但是，在這種特定情況下，它代表了民粹主義的本質，之所以勝利是因為它不遵守規則，而且出於這個原因，我真的很喜歡它。從國際政治學的角度來看，這個問題變得越來越令人擔憂，因為它表明，世界上最重要的國家，無論是否作為西方價值觀的象徵，都已經開始證明自己缺乏可靠性和可靠性。對他一直聲稱捍衛的價值觀的可靠性越來越低。如果一部分美國人民肯定反對這種行使權力的方式，我們必須等到下屆總統選舉來看看是否將是多數，從而能夠扭轉美國的方向。無論如何，無論誰獲勝，都會以最小的差距做到這一點，使該國陷入深刻的割裂之痛，這只會影響平衡和全球安排，尤其是從西方的角度來看。

米国部門のトランプ裁判シンボル

告発と一般的な政治的文脈の深刻さを超えて、ドナルド・トランプに対する弾impの物語は、この歴史的瞬間にその国を特徴付けるアメリカの有権者と深遠な政治的分裂の状態に反映している。米国で最も重要な社会学的研究センターによる調査によると、共和党員に対する民主党員の否定的な判断と民主党員に対する共和党員の非常に大きな進展があった。数値データは、最初のケースでは、民主党が共和党に警告するという非常に否定的な認識を示しており、1994年の16％から2014年の38％に移り、反対の場合は17％から43％になりました。歴史的に、米国の通常の状態は、常に両政党の政治プログラムに比較的近接しており、これは一種の政治的平和の決定に貢献しており、社会の非常に強力な分裂を許可していません。それどころか、2014年以降、おそらくアフリカ系アメリカ人初代大統領バラク・オバマが共和党のティーパーティーに参加したことと、肯定があったことにより、2014年以降、逆の傾向が生じたことが調査により示されています。 2人の有権者間の距離に影響を及ぼしたさらなる要因は、ポピュリスト現象の成長を助長する金融危機であり、それによって米国さえも回避できなかった。結局、トランプのような大統領の選挙は、民主党の多くの過ちに加えて、偶発的な状況の自然な結果であったようです。しかし、この事実は2人の選挙人の間の距離を鋭くし、2つの側の間の対立をさらに二極化した。さらに、傾向を決定する左派の民主党の実質的な部分の成長も、まさにその規模のために、アメリカの政治における新しい側面であり、不平等との戦いなどの社会的ニーズのセットによるものです。現在のホワイトハウステナントに対する深い嫌悪。トランプの行動は、共和党の一貫したセクターでは不人気であるが、政治的な慣習に深く敬意を払わず、とりわけ、攻撃的な言語を介して、内外の敵対者を尊重しないため、彼の役割にふさわしくない、アメリカ社会の分裂の象徴となっています。制度面では、弾impのプロセスは、党派性がいかに抑制されずに明らかになったかを示しています。下院と上院議員の両方の政治的出所である議会の両方の支部での勝利を決定することが正常に見える場合、共和党に属していても、上院で裁判を指示しなければならない人々がそれほど明確に調整することは確かに慣習的ではありません被告人と直接、裁判の結果はまだ割引されると述べている。これは、アメリカの政治の明らかな退化を示しており、現在では独自のルールを無視しています。トランプが非難されない、またはトランプが非難されないという事実は、彼がどのように判断されるかに比べて二次的に見える。意味は、非常に信頼性の低いシステムを備えた国のことであり、それは、その後、深遠な区分を生成することはできませんが、さらに、この特定のケースでは、ポピュリズムの本質を表し、ルールを尊重しないために勝ちますこの理由で本当にそれが好きです国際政治の観点から、世界で最も重要な国が、そしてそれが西洋の価値の象徴であるかどうかにかかわらず、信頼性の欠如を証明する道から始まったので、問題はますます心配になります彼が常に擁護していると主張していた価値に対する信頼性の低下。もしアメリカ国民の一部がこれらの運動権力に確かに反対しているのなら、次の大統領選挙までにそれが過半数であり、それ故にアメリカの方向を逆転できるかどうかを確かめなければならない。いずれにせよ、勝者は最小のギャップでそれを行い、特に西側の観点から、バランスと世界的な取り決めにのみ影響を与えることができる深刻な裂傷の苦痛に国を残します。

ترامب رمز محاكمة الانقسام الأمريكي

إن قصة الاتهام ضد دونالد ترامب ، إلى جانب جدية الاتهامات والسياق السياسي العام ، تفرض انعكاسات على حالة الناخبين الأمريكيين والانقسام السياسي العميق الذي يميز البلد في هذه اللحظة التاريخية. وفقًا لدراسة أجراها مركز الأبحاث الاجتماعية الأكثر أهمية في الولايات المتحدة ، كان هناك تقدم كبير للغاية بشأن الحكم السلبي للديمقراطيين تجاه الجمهوريين والجمهوريين تجاه الديمقراطيين. تتحدث البيانات العددية ، في الحالة الأولى ، عن تصور سلبي للغاية بأن الديمقراطيين يحذرون من الجمهوريين ، حيث انتقلوا من 16 ٪ في عام 1994 إلى 38 ٪ في عام 2014 ، في حين أنه في الحالة المقابلة ارتفع من 17 ٪ إلى 43 ٪. كان الوضع الطبيعي ، تاريخياً ، في الولايات المتحدة دائمًا هو القرب النسبي من البرامج السياسية للحزبين ، وقد ساهم ذلك في تحديد نوع من السلام السياسي ، والذي لم يسمح بانقسامات قوية جدًا في المجتمع. يشير البحث ، على العكس من ذلك ، إلى أن الاتجاه المعاكس بدأ منذ عام 2014 ، ربما بسبب الوجود المتزامن لأول رئيس أمريكي من أصل أفريقي ، باراك أوباما ، والتأكيد ، في المجال الجمهوري لحفل الشاي. من بين العوامل الأخرى التي أثرت على المسافة بين الناخبين ، الأزمة المالية ، التي فضلت نمو الظاهرة الشعوبية ، والتي لم يكن بإمكان الولايات المتحدة حتى تجنبها. في النهاية ، يبدو أن انتخاب رئيس مثل ترامب كان النتيجة الطبيعية لحالة طارئة ، إضافة إلى العديد من أخطاء الحزب الديمقراطي. هذه الحقيقة ، مع ذلك ، شحذت المسافات بين الناخبين وازدادت استقطاب المواجهة بين الجانبين. علاوة على ذلك ، فإن نمو أجزاء كبيرة من الحزب الديمقراطي الذي يحدد اتجاهًا نحو اليسار هو أيضًا جانب جديد في السياسة الأمريكية ، وذلك بسبب حجمه على وجه التحديد ، ويرجع ذلك إلى مجموعة من الاحتياجات الاجتماعية ، مثل مكافحة عدم المساواة ، بالإضافة إلى النفور العميق من مستأجر البيت الأبيض الحالي. سلوك ترامب ، رغم عدم شعبيته مع قطاعات متسقة من الحزب الجمهوري نفسه ، عدم احترام عميق للاتفاقيات السياسية ، وقبل كل شيء ، في عدم احترام الخصوم ، الداخليين والدوليين على السواء ، من خلال لغة مسيئة وبالتالي غير مناسبة للدور الذي يلعبه ، أصبح رمزا لتقسيم المجتمع الأمريكي. على الجانب المؤسسي ، توضح عملية الإهمال كيف أصبحت الحزبية واضحة وبدون ضبط. إذا بدا من الطبيعي أنه يحدد النصر في كلا فرعي البرلمان ، سواء كان الأصل السياسي للنواب أو أعضاء مجلس الشيوخ ، فمن المؤكد أنه ليس من المعتاد أن يقوم أولئك الذين يتعين عليهم توجيه المحاكمة في مجلس الشيوخ ، حتى إذا كانوا ينتمون إلى الجمهوري ، بالتنسيق بشكل واضح مباشرة مع المتهم ، مشيرا إلى أن نتيجة المحاكمة ستظل مخفضة. هذا يدل على تدهور واضح للسياسة الأمريكية ، متجاهلاً الآن قواعدها. حقيقة أن ترامب لن يتم إدانته أو عدمه يبدو ثانويًا ، مقارنة بكيفية الحكم عليه. المعنى هو بلد ذو نظام غير موثوق به عميقًا ، لا يستطيع ، ثم يخلق انقسامًا عميقًا ، لكنه علاوة على ذلك ، يمثل في جوهره الحالة الجوهرية للشعبية ، التي تفوز لأنها لا تحترم القواعد وهذا يعجبني حقًا لهذا السبب من وجهة نظر السياسة الدولية ، يبدو السؤال مقلقًا أكثر فأكثر لأنه يعبر عن أن البلد الأكثر أهمية في العالم ، ومثل ذلك أو لا يمثل رمزًا للقيم الغربية ، قد بدأ على طريق يشهد على عدم موثوقيته و الموثوقية المنخفضة باستمرار تجاه القيم التي ادعى دائمًا الدفاع عنها. إذا كان جزء من الشعب الأمريكي يعارض بالتأكيد أنماط ممارسة السلطة هذه ، فيجب علينا الانتظار حتى الانتخابات الرئاسية القادمة لنرى ما إذا كانت ستكون الأغلبية وبالتالي نستطيع عكس اتجاه الولايات المتحدة. على أي حال ، فإن أي شخص سيفوز بذلك سيكون لديه فجوة دنيا ، تاركًا البلاد في خضم تمزق عميق لا يمكن أن يؤثر إلا على التوازن والترتيبات العالمية ، خاصة من وجهة النظر الغربية.

Le ragioni della fretta di Johnson per uscire dall'Europa

Boris Johnson dopo l’affermazione elettorale vuole raggiungere il suo obiettivo politico principale, dichiarato nella campagna elettorale. Un emendamento dell’esecutivo inglese impedisce qualsiasi rinvio del periodo transitorio per uscire dall’Unione Europea, fissato per il 31 dicembre 2020. In sostanza entro un anno il Regno Unito (sempre che rimanga tale per una possibile devoluzione della Scozia) si dovrà separare da Bruxelles con un accordo o senza un accordo. Questo intendimento, però, è a senso unico, date le note difficoltà di raggiungere questo termine per la vastità delle materie sulle quali raggiungere un accordo e la conseguente complessità della stesura delle modalità di rapportarsi tra Unione e Regno Unito.L’interrogativo principale è se il leader dei conservatori, tramite questo intendimento, vuole mantenere la sua popolarità conquistata nei seggi tradizionalmente avversi e conquistati proprio grazie al programma politico di uscire dall’Unione o se si tratta di una convizione reale, che non tiene conto delle difficoltà che ora dovrà affrontare in prima persona. Il modello di accordo internazionale, che Johnson vede come soluzione è quello del trattato di libero scambio tra Stati Uniti e Canada, visto che per Londra sarà impossibile trattare singolarmente con ognuno degli stati europei. L’obiezione più ovvia, al riguardo, al leader inglese non può che essere la durata delle trattative tra Washington ed Ottawa, che arrivarono alla firma del trattato dopo sette anni, proprio per la vastità delle materie trattate. Come si vede bene, su queste basi, la volontà di terminare il processo tra ldue parti in un anno è puramente velleitaria e nasconde, ancora una volta la verità al corpo elettorale del paese. Boris Johnson sembra prendere tempo, come chi lo ha preceduto, pronto ad attribuire il mancato raggiungimento dell’obiettivo alla farraginosa burocrazia europea. Si tratta di uno schema facilmente prevedibile, che gli consentirà di fare passare il Regno Unito, ancora una volta come la vittima dell’Europa, di fronte ad un elettorato disinformato e parziale: quello che lo ha sostenuto. Del resto, che alla data del 31 dicembre 2020 sia impossibile mettere la firma sul trattato da parte dell’Europa è stata la stessa presidente della Commissione europea ad affermarlo, sottolineando che su materie come aviazione, accordi finanziari e standard ambientali il periodo di un anno è largamente insufficiente. Tuttavia durante il regme transitorio previsto, cioè la data del 31 dicembre 2020, la Gran Bretagna continuerà a seguire le regole dell’Unione, senza però avere diritto di voto nelle istituzioni di Bruxelles: questa condizione potrebbe favorire un ulteriore risentimento dei sostenitori di Johnson, che avrà così gioco facile nell’orientare gli umori delle piazze inglesi, rendendoli ancora più contrari all’Europa, nonostante le prevedibili conseguenze che questa decisione avrà sull’economia del paese. Al riguardo una piccola avvisaglia è già arrivata in corrispondenza proprio dell’emendamento che esclude per la fine del 2020 il periodo transitorio con Bruxelles: la moneta britannica, la sterlina, ha perso subito oltre l’uno per cento del valore. I sentori della finanza, come si poteva prevedere, sono, quindi, tutt’altro che favorevoli ad una uscita mediante accordi ritenuti insufficienti o peggio all’assenza di un accordo. La sensazione è che Johnson ed il suo entourage siano consapevoli dlle difficoltà ed intendano preparare le condizioni per scaricare le responsabilità sull’Europa. Se questa ipotesi sarà vera i rapporti tra Londra e Bruxelles andranno ancora in peggioramento, mettendo finalmente in risalto l’opportunismo inglese. Entrambe le parti perderanno molto, ma Londra dovrà gestire una situazione molto complicata, la cui unica via di uscita potrà essere un rapporto di subalternità con gli Stati Uniti: a quel punto più di un elettore di Johnson si pentirà ma potrebbe essere troppo tardi.

The reasons for Johnson's haste to leave Europe

Boris Johnson after the election statement wants to achieve his main political goal, declared in the election campaign. An amendment by the British executive prevents any postponement of the transitional period to leave the European Union, set for 31 December 2020. Essentially, within a year the United Kingdom (if it remains so for a possible devolution of Scotland) will have to be separated from Brussels with an agreement or without an agreement. This understanding, however, is one-sided, given the known difficulties of reaching this term due to the vastness of the subjects on which to reach an agreement and the consequent complexity of drawing up the methods of relating between the Union and the United Kingdom. The main question is whether the leader of the conservatives, through this understanding, wants to maintain his popularity gained in the traditionally adverse and conquered seats thanks to the political program to leave the Union or if it is a real conviction, which does not take into account the difficulties that will now face in first person. The model of international agreement, which Johnson sees as a solution is that of the free trade agreement between the United States and Canada, given that for London it will be impossible to deal with each of the European states individually. The most obvious objection in this regard to the British leader can only be the length of the negotiations between Washington and Ottawa, which came to the signing of the treaty after seven years, precisely because of the vastness of the subjects dealt with. As one can clearly see, on this basis, the desire to end the process between two parties in a year is purely unrealistic and hides, once again, the truth from the electoral body of the country. Boris Johnson seems to be taking time, like those who preceded him, ready to attribute the failure to achieve the objective of the cumbersome European bureaucracy. It is an easily predictable scheme, which will allow him to make the United Kingdom, once again the victim of Europe, face an uninformed and partial electorate: the one that supported him. Moreover, that on 31 December 2020 it is impossible to put the signature on the treaty by Europe, it was the president of the European Commission who affirmed it, stressing that on matters such as aviation, financial agreements and environmental standards, the period of one year it is largely insufficient. However, during the transitional period foreseen, that is December 31st 2020, Great Britain will continue to follow the rules of the Union, without however having the right to vote in the institutions of Brussels: this condition could favor a further resentment of Johnson's supporters, which will thus have an easy game in orienting the moods of English squares, making them even more opposed to Europe, despite the foreseeable consequences that this decision will have on the economy of the country. In this regard, a small hint has already arrived in correspondence with the amendment that excludes the transitional period with Brussels by the end of 2020: the British currency, the pound, immediately lost more than one percent of the value. The scents of finance, as could have been foreseen, are, therefore, far from being favorable to an exit through agreements deemed insufficient or worse to the absence of an agreement. The feeling is that Johnson and his entourage are aware of the difficulties and intend to prepare the conditions to discharge the responsibilities on Europe. If this hypothesis is true, relations between London and Brussels will still worsen, finally highlighting English opportunism. Both sides will lose a lot, but London will have to deal with a very complicated situation, whose only way out could be a relationship of subordination with the United States: at that point more than one Johnson voter will regret but it may be too late.