經濟戰對伊朗的影響

川普宣布對伊朗發動全面經濟戰，這項措施帶來了一系列影響和評估，必須謹慎看待。首先，美國在對抗德黑蘭方面顯然遇到了重重困難。伊朗政權的不斷壯大，尤其是在國內，構成了客觀的政治難題，因為美國的行動未能激起人民反對神權政府。此外，美軍指揮官曾表示，伊朗境內的目標正在減少，但並未有任何實際成果。最後，軍事儲備，特別是飛彈儲備的削減，迫使白宮重新評估其優先事項，至少在武器庫得到補充之前是如此，儘管這並非一朝一夕之功。對伊朗發動經濟戰的意圖開啟了新的局面，其中一些可能與以往的目標相似。在國內，伊朗經濟長期以來一直處於困境，進一步收緊財政可能導致國家崩潰，加劇民眾本已深重的不滿，並可能引發起義。然而，伊朗衝突造成的最大錯誤之一是鞏固了伊朗政權中最激進的勢力，將溫和派邊緣化，並助長了鎮壓。如果川普希望透過收緊經濟政策來引發民眾起義，至少目前來看，這不過是一廂情願的想法。其國際政治影響眾多，既有積極的，也有消極的。負面影響涉及與中國和俄羅斯的潛在關係，這兩個國家是與德黑蘭進行貿易的主要往來國。美國總統的威脅也針對任何尋求與伊朗進行貿易或提供援助的國家。孤立伊朗的意圖可能引發與北京和莫斯科的新緊張關係，進而影響本已緊張的經濟關係，尤其是與中國的關係。這是一個需要仔細評估的因素，因為它可能引發華盛頓和中國之間的貿易摩擦，並可能影響全球經濟數據。但川普的經濟戰也可能對與傳統盟友的關係產生正面影響，而這些盟友的關係最近並不樂觀，正是因為這位美國總統。號召伊朗發起經濟抵制比加入一場不情願的或雙方都同意的戰爭更容易實施。畢竟，伊朗已經受到西方諸多製裁，加強制裁應該不會對兩國經濟造成顯著影響，而且還能讓伊朗公開支持川普，即使不會招致德黑蘭威脅要轉而支持美國，從而有利於美國使用其在伊朗領土上的軍事基地。川普發起的經濟戰顯然難以成功，尤其考慮到中國對原油的需求。然而，即便經濟戰最終未能完全成功，也比純粹的軍事行動更為可行。軍事行動是個誤判，導致通貨膨脹加劇，並進一步削弱了美國總統在國內外的支持率。

イランに対する経済戦争の影響

 إن التحول في الحرب ضد إيران، الذي أعلنه ترامب - حرب اقتصادية شاملة - يحمل في طياته تداعيات وتقييمات يجب إجراؤها بعناية فائقة. أول ما يجب مراعاته هو الصعوبة الواضحة التي واجهتها العمليات الأمريكية في مواجهة طهران. ثمة صعوبة سياسية موضوعية متأصلة في تعزيز النظام الإيراني، لا سيما على الصعيد الداخلي، حيث فشلت العمليات الأمريكية في حشد الشعب ضد الحكومة الثيوقراطية. يضاف إلى ذلك أن القادة الأمريكيين أبلغوا بنفاد الأهداف في إيران، دون تحقيق نتائج ملموسة. وأخيرًا، فإن تقليص المخزونات العسكرية، وخاصة الصواريخ، يجبر البيت الأبيض على إعادة تقييم أولوياته، على الأقل حتى يتم تجديد الترسانات، وإن لم يكن ذلك سريعًا. إن نية شن حرب اقتصادية ضد إيران تفتح آفاقًا جديدة، قد تعكس جزئيًا أهدافًا قديمة. فعلى الصعيد الداخلي، يعاني الاقتصاد الإيراني منذ فترة طويلة من وضع مزرٍ، وقد يؤدي المزيد من التضييق إلى انهيار البلاد، مما يزيد من السخط الشعبي العميق أصلًا، وربما يغذي الانتفاضات. مع ذلك، يُعدّ أحد أكبر الأخطاء الناجمة عن الصراع الإيراني هو ترسيخ نفوذ العناصر الأكثر تطرفًا في النظام، وتهميش المعتدلين، وتشجيع المزيد من القمع. وإذا كان ترامب يأمل في إشعال انتفاضات شعبية من خلال تشديد السياسات الاقتصادية، فإن هذا، على الأقل في الوقت الراهن، ليس إلا مجرد أمنيات. أما التداعيات السياسية الدولية فهي عديدة، سلبية وإيجابية على حد سواء. وتتعلق التداعيات السلبية بالعلاقات المحتملة مع الصين وروسيا، الدولتين اللتين تربطهما علاقات تجارية وثيقة بطهران. كما أن تهديد الرئيس الأمريكي موجه ضد أي دولة تسعى إلى التجارة مع إيران، أو تقديم المساعدات لها على أي حال. وقد يؤدي السعي لعزل إيران إلى توترات جديدة مع بكين وموسكو، مما سيؤثر أيضًا على العلاقات الاقتصادية المتوترة أصلًا، لا سيما مع الصين. وهذا عامل يستدعي دراسة متأنية، إذ قد يُولّد توترات تجارية بين واشنطن والصين، مما قد يؤثر على البيانات الاقتصادية العالمية. لكن الحرب الاقتصادية التي يشنها ترامب قد يكون لها أيضًا تداعيات إيجابية على العلاقات مع الحلفاء التقليديين، والتي لم تكن على ما يرام مؤخرًا، تحديدًا بسبب الرئيس الأمريكي. فالدعوة إلى مقاطعة اقتصادية أسهل تنفيذًا من الانضمام إلى حرب غير مرغوب فيها أو متفق عليها. في نهاية المطاف، تخضع إيران بالفعل لعقوبات غربية عديدة، ومن شأن تشديد هذه العقوبات ألا يؤثر بشكل كبير على اقتصادات البلدين، بل سيسمح بدعم صريح لترامب، حتى دون التعرض لتهديدات طهران بشأن دعم محتمل للولايات المتحدة، ما يصب في مصلحة الأخيرة بالسماح لها باستخدام قواعد عسكرية على أراضيها. إن الحرب الاقتصادية التي أعلنها ترامب تنطوي على صعوبات واضحة في تحقيق النجاح، لا سيما في ظل حاجة الصين الماسة للنفط الخام. ومع ذلك، حتى وإن لم تحقق نجاحًا كاملًا، فإنها ستكون تكتيكًا أكثر جدوى من التكتيك العسكري البحت، الذي كان خطأً فادحًا، إذ تسبب في ارتفاع التضخم وتراجع شعبية الرئيس الأمريكي، محليًا ودوليًا.

تداعيات الحرب الاقتصادية على إيران

 في الوقت الراهن، تبدو المفاوضات محاولة فاشلة باستمرار، مع تفاقم الوضع. وكان آخر التطورات دخول الحوثيين إلى المشهد، وهو تهديد تحول من كامن إلى ملموس. خلال الحملة الانتخابية، انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا الحروب الأمريكية في دول بعيدة: والآن أصبح الرئيس الأمريكي هو الفاعل، على الرغم من وعوده المتكررة بعدم توريط البلاد خلال فترة رئاسته. ليس هذا فحسب، بل وعد أيضًا بإنهاء الحروب الدائرة. للأسف، الحقيقة واضحة للعيان: فقد أدت طموحات الرئيس إلى ارتفاع أسعار النفط وجر العالم إلى ركود اقتصادي، مع تداعيات على الهجرة في المستقبل، حيث يُتوقع حدوث نقص في الغذاء، نظرًا لأن الحصار يؤثر أيضًا على الأسمدة. كان الخطأ الرئيسي هو مقارنة فنزويلا بإيران، حيث كان يُعتقد أن النظام أضعف، لكنه تمكن من الرد، داخليًا وخارجيًا، مُظهرًا مرونة لم تكن متوقعة على الإطلاق. علاوة على ذلك، شهدت الولايات المتحدة، التي بدأت بمنع تطوير الأسلحة النووية، تحولاً في دوافع الصراع، إذ باتت موجهة الآن ضد حرية حركة البضائع، ولا سيما النفط. فلو ضُمنت السيطرة على العبور عبر مضيقي هرمز وباب المندب، لبلغت حصة النفط العالمي المحظور أو الخاضع لسيطرة إيران وحلفائها الحوثيين نحو 30%، ما يُنذر بعواقب وخيمة على الاقتصاد العالمي. وقد يُغير هذا مسار الصراع، مُحتملاً أن يُشرك قوى أخرى بعيدة جغرافياً عن المنطقة. إلا أن الصراع في الوقت الراهن مُتوقف بسبب النقص النسبي في الأسلحة المتاحة لدى كلا الجانبين. فإيران تنتهج استراتيجية إشراك خصمها بهجمات لا تتطلب إنفاق موارد اقتصادية، بينما ترى الولايات المتحدة، غير القادرة سياسياً على تحمل تكلفة هجوم بري، أن استراتيجيتها المتمثلة في القصف المُستهدف تفقد فعاليتها تدريجياً. وتُلقي انتخابات التجديد النصفي المُقرر إجراؤها في نوفمبر/تشرين الثاني في الولايات المتحدة بظلالها على هذا الوضع، في حين أن نسبة تأييد ترامب الحالية مُتدنية للغاية. تستغل طهران هذا العامل، ما يجبر البيت الأبيض على عدم الاستسلام. إلا أن هذا يترك الولايات المتحدة عالقة في خضم المعركة، دون تحقيق نجاح يُذكر. على أي حال، النتيجة هي هزيمة للرئيس الأمريكي. في نهاية المطاف، وبعد إنفاق 33 مليار يورو على الصراع، وهو مبلغ تعرض لانتقادات حادة ويبدو غير كافٍ، قد يُضطر ترامب إلى التنازل عن مضيق هرمز لإيران لإنهاء الحرب، ما يوفر مصدر دخل غير متوقع، بل وهام، لبلد يعاني من أزمة اقتصادية حادة. في الوقت نفسه، لم يعد هناك أي حديث عن حرمان إيران من قدرتها على بناء سلاح نووي. تنجح طهران في تحقيق مكاسب على جبهتين، ويبدو النظام أكثر استقرارًا. يمكن القول إن ترامب قد فشل في تحقيق جميع أهدافه المحددة مسبقًا. حتى إمكانية ترك إدارة الأزمة لجهات دولية أخرى، وهي إمكانية واردة جدًا، ستُمثل هزيمة سياسية ودبلوماسية لن يتقبلها الرئيس الأمريكي بسهولة. أحد الحلول الخطيرة للغاية، والتي نأمل ألا تتحقق، هو دعم الزعيم الإسرائيلي في رغبته في مهاجمة إيران بغض النظر عن أي شيء، وهي خطوة يعيقها ترامب حاليًا: سيناريو من شأنه أن يجر العالم نحو نتيجة حزينة للغاية.

Il conflitto tutto sbagliato di Trump contro l'Iran

 Al momento attuale le trattative appaiono un tentativo che incontra continui fallimenti e con la situazione che si aggrava ancora di più. L’ultimo elemento di novità è stato l’ingresso sullo scenario degli Houti, una minaccia, che da latente è diventata concreta. Durante la campagna elettorale Trump aveva più volte contestato le guerre americane in paesi lontani: ora ne è protagonista il Presidente USA, nonostante avesse più volte promesso di non coinvolgere il paese con lui come inquilino della Casa Bianca. Non solo, oltre a promettere di non iniziare alcuna guerra, promise di mettere fine a quelle in corso. Purtroppo la verità è sotto gli occhi di tutti, le velleità del Presidente hanno determinato l’aumento dei prezzi del petrolio ed hanno trascinato il mondo in una fase di recessione dell’economia, con implicazioni anche sulle future emigrazioni, perché le carestie alimentari saranno praticamente sicure, dato che il blocco riguarda anche i fertilizzanti. Il principale errore è stato paragonare il Venezuela all’Iran, dove si credeva ad una minore consistenza del regime, che ha saputo reagire, sia sul fronte interno, che in quello esterno, dimostrando una resilienza tutt’altro che prevista. In più gli USA, partiti per impedire lo sviluppo nucleare, hanno subito lo spostamento delle ragioni del conflitto, oramai indirizzato contro la libera circolazione delle merci, prima fra tutte il petrolio.  Se venisse assicurato il dominio sul transito sullo stretto di Hormuz e su quello di Bab el-Mandeb, la quota di petrolio mondiale bloccata o comunque soggetta al controllo dell’Iran e dei suoi alleati, gli Houti, sarebbe di circa il 30 per cento, con conseguenze ancora più gravi sull’economia mondiale. Questo potrebbe trasformare il conflitto, che potrebbe coinvolgere altre potenze, geograficamente ben lontane dalla regione.  Per ora, però, il conflitto vive una stasi a causa della relativa scarsità di entrambi i contendenti di armamenti di cui disporre, l’Iran persegue una strategia che vuole impegnare l’avversario con attacchi, che non implichino un dispendio di mezzi economici, mentre gli USA, che politicamente non possono permettersi un attacco di terra, vedono la strategia dei bombardamenti mirati, perdere sempre più efficacia. Su questa situazione incombono le elezioni di medio termine, previste negli USA per novembre, mentre il gradimento attuale di Trump è molto basso, questo fattore viene sfruttato da Teheran che obbliga la Casa Bianca a non cedere, ma ciò fa restare gli USA sul cambio di battaglia con scarsi risultati: in ogni caso il risultato che si sta determinando è una sconfitta per il presidente americano. In definitiva, dopo avere speso 33 miliardi di euro nel conflitto, tema di profonda critica e che sembrano non bastare, Trump per finire la guerra potrebbe essere costretto a cedere lo stretto di Hormuz agli iraniani e fornirgli così una entrata inaspettata e certamente importante per uno stato in grave crisi economica; e nello stesso tempo non si parla più di togliere la possibilità di costruire un’atomica all’Iran. Teheran sta riuscendo a vincere su due fronti ed il regime appare sempre più saldo, si può affermare che Trump abbia fallito su tutti gli obiettivi prefissati. Anche l’eventualità di lasciare la gestione della crisi ad altri soggetti internazionali, una possibilità che potrebbe essere molto concreta, sarebbe una sconfitta politica e diplomatica non facilmente assorbibile dal presidente americano. Una via d’uscita, molto pericolosa e che si spera non si possa verificare, è appoggiare  il leader israeliano nella sua volontà di attaccare comunque il paese iraniano, per ora frenata da Trump: uno scenario che, questo si, potrebbe trascinare il mondo verso un ben triste epilogo.

Trump's Wrong-Eyed Conflict with Iran

 At present, negotiations appear to be an attempt that is continually failing, with the situation worsening further. The latest development has been the entry of the Houthis into the picture, a threat that has gone from latent to concrete. During the election campaign, Trump had repeatedly criticized American wars in distant countries: now the US President is the protagonist, despite having repeatedly promised not to involve the country with him as a White House occupant. Not only that, in addition to promising not to start any wars, he promised to end those underway. Unfortunately, the truth is plain for all to see: the President's ambitions have led to rising oil prices and dragged the world into an economic recession, with implications for future emigration, as food shortages are virtually guaranteed, given that the blockade also affects fertilizers. The main mistake was comparing Venezuela to Iran, where it was believed the regime was weaker, but it has been able to react, both domestically and externally, demonstrating a resilience that was anything but expected. Furthermore, the United States, which began by preventing nuclear development, has suffered a shift in the conflict's motivations, now directed against the free movement of goods, primarily oil. If control over transit through the Straits of Hormuz and Bab el-Mandeb were assured, the share of global oil blocked or otherwise subject to the control of Iran and its Houthi allies would be approximately 30 percent, with even more serious consequences for the global economy. This could transform the conflict, potentially involving other powers geographically far from the region. For now, however, the conflict is stagnant due to the relative scarcity of available weapons on both sides. Iran is pursuing a strategy of engaging its adversary with attacks that do not require an expenditure of economic resources, while the United States, politically unable to afford a ground attack, sees its strategy of targeted bombings increasingly losing effectiveness. The midterm elections scheduled for November in the US loom over this situation, while Trump's current approval rating is very low. Tehran is exploiting this factor, forcing the White House not to give in. This, however, leaves the US stuck in the middle of the battlefield, with little success. In any case, the outcome is a defeat for the American president. Ultimately, after spending €33 billion on the conflict, a subject of intense criticism and seemingly insufficient, Trump may be forced to cede the Strait of Hormuz to Iran to end the war, thus providing an unexpected and certainly significant source of income for a country in serious economic crisis. At the same time, there is no longer any talk of depriving Iran of its ability to build a nuclear weapon. Tehran is managing to win on two fronts, and the regime appears increasingly stable. It can be said that Trump has failed on all his predetermined objectives. Even the possibility of leaving the crisis management to other international actors, a very real possibility, would be a political and diplomatic defeat that the American president would not easily absorb. One very dangerous solution, one that hopefully will not materialize, is to support the Israeli leader in his desire to attack Iran regardless, a move currently held back by Trump: a scenario that, indeed, could drag the world toward a very sad outcome.

El conflicto desacertado de Trump con Irán

 En la actualidad, las negociaciones parecen ser un intento que fracasa continuamente, y la situación empeora cada vez más. El último acontecimiento ha sido la entrada en escena de los hutíes, una amenaza que ha pasado de latente a concreta. Durante la campaña electoral, Trump criticó repetidamente las guerras estadounidenses en países lejanos: ahora el presidente de EE. UU. es el protagonista, a pesar de haber prometido repetidamente no involucrar al país con el que estaría en la Casa Blanca. No solo eso, además de prometer no iniciar ninguna guerra, prometió poner fin a las que ya estaban en curso. Desafortunadamente, la verdad es evidente: las ambiciones del presidente han provocado un aumento en los precios del petróleo y han arrastrado al mundo a una recesión económica, con implicaciones para la emigración futura, ya que la escasez de alimentos está prácticamente garantizada, dado que el bloqueo también afecta a los fertilizantes. El principal error fue comparar Venezuela con Irán, donde se creía que el régimen era más débil, pero ha sido capaz de reaccionar, tanto interna como externamente, demostrando una resiliencia totalmente inesperada. Además, Estados Unidos, que inicialmente se oponía al desarrollo nuclear, ha experimentado un cambio en las motivaciones del conflicto, ahora dirigido contra la libre circulación de mercancías, principalmente petróleo. Si se garantizara el control del tránsito por los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb, la proporción del petróleo mundial bloqueado o sujeto al control de Irán y sus aliados hutíes sería de aproximadamente el 30%, con consecuencias aún más graves para la economía global. Esto podría transformar el conflicto, involucrando potencialmente a otras potencias geográficamente alejadas de la región. Por ahora, sin embargo, el conflicto se encuentra estancado debido a la relativa escasez de armas disponibles en ambos bandos. Irán está adoptando una estrategia de atacar a su adversario con ataques que no requieren un gasto de recursos económicos, mientras que Estados Unidos, políticamente incapaz de costear un ataque terrestre, ve cómo su estrategia de bombardeos selectivos pierde cada vez más efectividad. Las elecciones de mitad de mandato previstas para noviembre en Estados Unidos ensombrecen esta situación, mientras que el índice de aprobación actual de Trump es muy bajo. Teherán está explotando esta situación, obligando a la Casa Blanca a no ceder. Esto, sin embargo, deja a Estados Unidos atrapado en medio del conflicto, con escaso éxito. En cualquier caso, el resultado es una derrota para el presidente estadounidense. Finalmente, tras gastar 33.000 millones de euros en el conflicto, una cifra objeto de intensas críticas y que parece insuficiente, Trump podría verse obligado a ceder el estrecho de Ormuz a Irán para poner fin a la guerra, lo que proporcionaría una fuente de ingresos inesperada y sin duda significativa para un país en grave crisis económica. Al mismo tiempo, ya no se habla de privar a Irán de su capacidad para fabricar armas nucleares. Teherán está logrando victorias en dos frentes, y el régimen parece cada vez más estable. Se puede decir que Trump ha fracasado en todos sus objetivos preestablecidos. Incluso la posibilidad de dejar la gestión de la crisis en manos de otros actores internacionales, una posibilidad muy real, sería una derrota política y diplomática que el presidente estadounidense no asimilaría fácilmente. Una solución muy peligrosa, que esperemos que no se materialice, es apoyar al líder israelí en su deseo de atacar a Irán a toda costa, una medida que actualmente está siendo frenada por Trump: un escenario que, de hecho, podría arrastrar al mundo hacia un desenlace muy triste.

Trumps verfehlter Konflikt mit dem Iran

 Derzeit scheinen die Verhandlungen ein fortwährender Fehlschlag zu sein, und die Lage verschärft sich zusehends. Jüngste Entwicklung ist das Auftreten der Huthis, eine Bedrohung, die von latent zu konkret geworden ist. Während des Wahlkampfs hatte Trump die amerikanischen Kriege in fernen Ländern wiederholt kritisiert: Nun steht der US-Präsident selbst im Mittelpunkt, obwohl er wiederholt versprochen hatte, das Land während seiner Amtszeit nicht in Kriege hineinzuziehen. Mehr noch: Zusätzlich zu seinem Versprechen, keine Kriege zu beginnen, versprach er, die laufenden zu beenden. Leider ist die Wahrheit offensichtlich: Die Ambitionen des Präsidenten haben zu steigenden Ölpreisen und einer weltweiten Wirtschaftskrise geführt, mit Folgen für die zukünftige Auswanderung, da Lebensmittelknappheit angesichts der Blockade, die auch Düngemittel betrifft, praktisch unausweichlich ist. Der Hauptfehler bestand darin, Venezuela mit dem Iran zu vergleichen, wo man das Regime für schwächer hielt. Doch Venezuela konnte sowohl innen- als auch außenpolitisch reagieren und bewies eine unerwartete Widerstandsfähigkeit. Darüber hinaus hat sich die Motivation des Konflikts zwischen den USA, die ursprünglich die Entwicklung von Atomwaffen verhindern wollten, verschoben. Nun richtet sich der Konflikt gegen den freien Warenverkehr, vor allem von Öl. Könnte die Kontrolle über den Transit durch die Straße von Hormus und Bab al-Mandab sichergestellt werden, läge der Anteil des globalen Öls, der blockiert oder anderweitig von Iran und seinen Houthi-Verbündeten kontrolliert würde, bei etwa 30 Prozent – ​​mit noch gravierenderen Folgen für die Weltwirtschaft. Dies könnte den Konflikt grundlegend verändern und möglicherweise auch geografisch weit entfernte Mächte hineinziehen. Derzeit stagniert der Konflikt jedoch aufgrund der relativen Knappheit an verfügbaren Waffen auf beiden Seiten. Iran verfolgt die Strategie, den Gegner mit Angriffen zu konfrontieren, die keine wirtschaftlichen Ressourcen erfordern, während die USA, die sich einen Bodenangriff politisch nicht leisten können, mit ihrer Strategie gezielter Bombardierungen zunehmend an Effektivität verlieren. Die für November angesetzten Zwischenwahlen in den USA überschatten diese Situation, und Trumps Zustimmungswerte sind derzeit sehr niedrig. Teheran nutzt diesen Faktor aus und zwingt das Weiße Haus zum Nicht-Nachgeben. Dadurch geraten die USA jedoch mitten ins Konfliktgeschehen und erzielen nur geringe Erfolge. In jedem Fall bedeutet dies eine Niederlage für den amerikanischen Präsidenten. Nachdem Trump 33 Milliarden Euro für den Konflikt ausgegeben hat – ein Betrag, der heftig kritisiert wird und als unzureichend erscheint –, könnte er letztendlich gezwungen sein, die Straße von Hormus an den Iran abzutreten, um den Krieg zu beenden. Dies würde dem Land in seiner schweren Wirtschaftskrise eine unerwartete und sicherlich bedeutende Einnahmequelle verschaffen. Gleichzeitig ist von der Verhinderung des iranischen Atomwaffenprogramms keine Rede mehr. Teheran gelingt es, an zwei Fronten zu gewinnen, und das Regime wirkt zunehmend stabil. Man kann sagen, dass Trump mit all seinen vorgefassten Zielen gescheitert ist. Selbst die Möglichkeit, das Krisenmanagement anderen internationalen Akteuren zu überlassen – eine durchaus realistische Option – wäre eine politische und diplomatische Niederlage, die der amerikanische Präsident nicht so leicht verkraften könnte. Eine sehr gefährliche Lösung, von der man hoffentlich nicht ausgehen wird, wäre es, den israelischen Staatschef in seinem Wunsch, Iran anzugreifen, zu unterstützen – ein Vorhaben, das derzeit von Trump zurückgehalten wird: ein Szenario, das die Welt tatsächlich in eine sehr traurige Zukunft führen könnte.