gegen Visegrad

Innerhalb der Europäischen Union gibt es einen Bereich, der die Regeln von Brüssel entkommen will, während alle Vorteile beibehält, welches ein vereinigtes Europa garantiert. Dieser Bereich besteht aus vier Staaten, Ungarn, Polen, die Slowakei und die Tschechische Republik und in Visegrad Covenant Stückelung aufsummiert. Diese Vereinigung von Staaten wurde geschaffen, um die Zusammenarbeit der dann drei Nationen zu entwickeln, dann vier werden und eine Art der Integration von Gerätetypen in der EU zu fördern. Ist dies der Hauptzweck der Gruppe ist, als eine Form der Zusammenarbeit zwischen dem Ausland, muss er seine Aufgaben erschöpft und nicht mehr Grund zu existieren haben würde. Dies war jedoch nicht zu sein, und der Grund der Existenz der Gruppe hat ihre Referenz geändert wurden zu einer Aggregation, die innerhalb einer supranationalen Vereinigung kämpft eine gewisse Autonomie zu erhalten indem sie sich weigern, im Nachhinein, vorher Regeln akzeptiert. Um dies zu erleichtern es eine starke Zusammenhalt der Nähe von Führungspolitik ist, die wenig Grundregeln Beitritt in Brüssel tragen und nehmen Maßnahmen, die Bürgerrechte, wie die Verringerung des Rechts auf Kritik, durch die Pressefreiheit einschränken oder direkte staatliche Kontrolle über die Justiz. Es ist mit großen erwiesener Verletzung der unterzeichneten Europa einzutreten, dass Brüssel zu hoch zu tolerieren scheint, droht gefährliche Präzedenzfälle auszulösen, die Lage der Union Grundprinzipien zu verändern. Darüber hinaus ist die Haltung der Regierungen dieser Länder arrogant und nicht gut auf die normalen Regeln der Koexistenz zwischen den europäischen Staaten angepasst. Die Wahrnehmung ist, dass die Länder der Visegrad-Pakt keine Beteiligung halten überzeugt Union und die Gefühle der eigenen Bevölkerung leben Europa als eine Art von Verlust der Souveränität und keine Gelegenheit für die Entwicklung demokratischer Werte und das europäische Projekt . Der einzige Faktor, der in einer positiven Art und Weise betrachtet wird, ist der wirtschaftliche Aspekt, da diese Länder Mittel aus Europa über ihre Beiträge erhalten, Strukturfonds, die ein erhebliches Wachstum in all diesen Ländern erlaubt. Das Verständnis in Brüssel war ein demokratisches Wachstum durch bessere wirtschaftliche Lage zu ermöglichen, ein Projekt, das einen Fehler zu sein scheint. Die Verbitterung und Ärger mit dem der Bund der Visegrad europäischen Anforderungen begrüßt, geht das zu zeigen, was schwierig entwickelt scheint eine Beziehung zu erholen. Die Frage nach der Aufteilung der Volumina der Einwanderer und ihre Haltung sind beredte Beispiele für die Inkompatibilität zwischen den Ländern, die mit anderen EU-Mitgliedern in den Ostblock gehörten. Das offensichtliche Risiko, innerhalb des Europäischen Umfangs dieser Nationen zu halten ist, dass der Bund von Visegrad eine Art Attraktion in der Nähe in Richtung Europa auf die Skepsis für andere Länder wird. Das Beispiel Österreich ist evident. Für Europa, einige Mitglieder glauben, wenig oder nichts von der Grundwerte der Union, in sich sehr negativ sind und es wäre wünschenswert, einen Prozess der Reflexion, in der Lage zu bekommen, um auch drastische Lösungen zu initiieren, die eine Revision der Beitrittsverträge auferlegen kann, durch strenge disziplinarische Regeln für die auf die Prinzipien und allgemeine Anforderungen anzupassen nicht. Wenn das Vereinigten Königreich, auch wenn allein kann Europa halten auch die eventuelle Entfernung der Visegrad-Gruppe, die Mitgliedsländer zu entfernen, die nicht mehr haben oder vielleicht nie die Eigenschaften mußten innen bleiben kam aus einem supranationalen Union muss reaktions Verhalten fordern, sowohl innerhalb ihrer gemeinsamen Grenzen, innerhalb der Grenzen eines einzelnen Staates. Ohne die Anwendung von Normen, sondern auch abonniert haben, werden sie die Bemühungen für die europäische Einheit zunichte machen und sie auch ihre Existenz gefährden. Nehmen Sie die Straße von der Schwere zusätzlich zu Haushaltslage ist es viel wichtiger, demokratischen Werte zu sichern und die gemeinsame Nutzung der allgemeinen Bedürfnisse, wenn Sie wirklich in gemeinsamer Perspektive zu bekommen, dagegen ist es besser als in Europa nicht bleiben Länder, die erreichen einseitige Vorteile anstreben.

contre Visegrad

Au sein de l'Union européenne, il existe une zone qui veut échapper aux règles de Bruxelles, tout en maintenant tous les avantages que garantit l'Europe unie. Cette zone se compose de quatre états, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie et la République tchèque, et sommées dans Visegrad dénomination Pacte. Cette association d'Etats a été créé pour développer la coopération des trois nations puis deviennent alors quatre et favoriser une sorte d'intégration des types d'unités dans l'UE. Si tel était le but principal du groupe, comme une forme de collaboration entre les pays étrangers, il doit avoir épuisé ses tâches et n'aurait plus de raison d'exister. Toutefois, ce ne devait pas être et la raison de l'existence du groupe a changé de référence, commençaient à faire l'agrégation qui au sein d'une union supranationale se bat pour maintenir une certaine autonomie en refusant, avec le recul, règles précédemment acceptées. Pour faciliter cela, il y a une proximité forte de cohésion de la politique générale, qui portent peu des règles fondamentales d'adhésion à Bruxelles et prend des mesures affectant les droits civils, tels que la réduction du droit de critique, en limitant la liberté de la presse ou le contrôle direct du gouvernement sur le pouvoir judiciaire. Il est avec des preuves de violations au soussigné pour entrer en Europe, que Bruxelles semble tolérer trop élevé, menaçant de déclencher des précédents dangereux, susceptibles de modifier les principes fondateurs de l'Union. De plus, l'attitude des gouvernements de ces pays est arrogant et pas bien adaptée aux règles normales de coexistence entre les Etats européens. La perception est que les pays du Pacte de Visegrad ne détient pas une participation de l'Union convaincus et les sentiments de leurs propres populations vivent l'Europe comme une sorte de perte de souveraineté et non pas une opportunité pour le développement des valeurs démocratiques et le projet européen . Le seul facteur qui est considéré d'une manière positive est l'aspect économique, étant donné que ces pays reçoivent des fonds de l'Europe au-delà de leurs contributions, les fonds structurels, ce qui a permis une croissance substantielle dans tous ces pays. La compréhension à Bruxelles était de permettre une croissance démocratique grâce à une meilleure situation économique, un projet qui semble un échec. L'exaspération et d'agacement avec lequel l'alliance de Visegrad accueille les demandes européennes, va montrer que ce qui a développé semble difficile de récupérer une relation. La question de la répartition des volumes d'immigrants et leur attitude sont des exemples éloquents de l'incompatibilité entre les pays qui ont appartenu au bloc soviétique avec d'autres membres de l'UE. Le risque évident, pour maintenir dans le périmètre européen de ces nations est que l'alliance de Visegrad devenir une sorte d'attraction pour d'autres pays proches du scepticisme envers l'Europe. L'exemple de l'Autriche est évidente. Pour l'Europe, certains membres croient peu ou rien des valeurs fondatrices de l'Union, sont très négatifs en lui-même et il serait préférable d'engager un processus de réflexion, en mesure d'obtenir même des solutions drastiques, qui peuvent imposer une révision des accords d'adhésion, grâce à des règles disciplinaires strictes pour qui ne s'adapte pas aux principes et exigences générales. Si le Royaume-Uni, même si seule, l'Europe peut résister à même la suppression éventuelle du groupe de Visegrad, en supprimant les pays membres qui n'ont plus, ou peut-être jamais eu les caractéristiques de rester à l'intérieur sont sortis d'un union supranationale doit exiger des comportements réactifs, tant à l'intérieur de ses frontières communes, dans les limites d'un seul État. Sans l'application des normes, mais aussi souscrit, ils annuleront les efforts pour l'unité européenne et mettent aussi en danger son existence. Prenez la route de gravité en plus des contraintes budgétaires, il est beaucoup plus important de sauvegarder les valeurs démocratiques et le partage des besoins généraux, si vous voulez vraiment entrer en perspective partagée, en revanche, il vaut mieux que l'Europe ne reste pas les pays qui ont pour but d'obtenir des avantages à sens unique.

contra Visegrad

Na União Europeia há uma área que quer escapar às regras de Bruxelas, mantendo todos os benefícios que um unidos garantias Europa. Esta área é composta por quatro estados, Hungria, Polónia, Eslováquia e República Checa, e resumiu em Visegrad Pacto denominação. Esta associação de estados foi criado para desenvolver a cooperação dos então três nações tornam-se então quatro e fomentar um tipo de integração de tipos de unidade na UE. Se este foi o principal objetivo do grupo, como uma forma de colaboração entre os países estrangeiros, ele deve ter esgotado suas tarefas e não teria mais razão de existir. No entanto, este não era para ser ea razão da existência do grupo mudou sua referência, estavam se tornando uma agregação que dentro de uma união supranacional está lutando para manter alguma autonomia, recusando-se, em retrospecto, regras anteriormente aceites. Para facilitar isso, há uma forte proximidade coesão da política executivo, que têm pouca adesão regras fundamentais em Bruxelas e toma medidas que afetam os direitos civis, como a redução do direito de crítica, limitando a liberdade de imprensa ou controle direto do governo sobre o judiciário. É com grande evidência de violações ao abaixo-assinado para entrar na Europa, que Bruxelas parece tolerar muito alto, ameaçando desencadear precedentes perigosos, capazes de alterar princípios fundadores da União. Além disso, a atitude dos governos desses países é arrogante e não muito bem adaptadas às regras normais de convivência entre os Estados europeus. A percepção é de que os países do Pacto de Visegrad não possuem participação convencido União e os sentimentos de suas próprias populações vivem Europa como uma espécie de perda de soberania e não uma oportunidade de desenvolvimento aos valores democráticos e ao projecto europeu . O único fator que é considerado de forma positiva é o aspecto econômico, uma vez que estes países recebem financiamento da Europa para além das suas contribuições, fundos estruturais, o que permitiu um crescimento substancial em todos estes países. O entendimento, em Bruxelas, foi permitir um crescimento democrático através de uma melhor condição econômica, um projeto que parece um fracasso. A exasperação e aborrecimento com a qual o pacto de Visegrad acolhe exigências europeias, vai mostrar que o que tem desenvolvido parece difícil de recuperar um relacionamento. A questão da divisão dos volumes de imigrantes e sua atitude são exemplos eloquentes da incompatibilidade entre os países que pertenciam ao bloco soviético com outros membros da UE. O risco óbvio, para manter dentro do perímetro Europeia destas nações é que o pacto de Visegrad tornou uma espécie de atração para outros países próximos ao ceticismo em relação à Europa. O exemplo da Áustria é evidente. Para a Europa, alguns membros acreditam que pouco ou nada dos valores fundadores da União, são muito negativas dentro de si mesmo e seria preferível iniciar um processo de reflexão, capaz de chegar até mesmo soluções drásticas, que podem impor uma revisão dos acordos de adesão, através de regras disciplinares rigorosas para quem não se adaptar aos princípios e normas gerais. Se o Reino Unido, mesmo que sozinho, a Europa pode suportar até mesmo a eventual remoção do grupo de Visegrado, removendo os países membros que já não têm, ou talvez nunca tinha as características de permanecer dentro saiu de uma união supranacional deve exigir comportamentos responsivos, tanto dentro de suas fronteiras comuns, dentro dos limites de um único estado. Sem a aplicação de normas, mas também subscrito, eles vão anular os esforços para a unidade europeia e eles também pôr em perigo a sua existência. Pegue a estrada de gravidade, além de restrições orçamentais, é muito mais importante para salvaguardar os valores democráticos e compartilhar as necessidades gerais, se você realmente quiser entrar em perspectiva comum, pelo contrário, é melhor do que na Europa não permanecem países que visam obter vantagens unilaterais.

против Вышеграде

В Европейском Союзе есть область, которая хочет, чтобы избежать правила Брюссель, сохраняя при этом все преимущества, что объединенная Европа гарантий. Эта область состоит из четырех государств, Венгрии, Польши, Словакии и Чехии, а также подытожены в Вышеградской Covenant деноминации. Это объединение государств было создано с целью развития сотрудничества тогдашних трех стран становится четыре и способствовать такую ​​интеграции типов единиц в ЕС. Если бы это было основной целью группы, как форма сотрудничества между зарубежными странами, он должен исчерпать свои задачи и больше не будет иметь основания для существования. Однако это не должно было быть и причиной существования группы изменила свою ссылку, становятся агрегация, что в рамках наднационального союза борется, чтобы сохранить некоторую автономию, отказываясь, в ретроспективе, ранее принятые правила. Для облегчения этого существует сильная сплоченность близость исполнительной политики, которые мало чем основные правила вступления в Брюсселе и принимают меры, затрагивающие гражданские права, такие как сокращение права критики, ограничивая свободу прессы или прямой государственный контроль над судебной системой. Он с большим доказательством нарушений нижеподписавшегося войти в Европу, что Брюссель, кажется, терпит слишком высоко, угрожая вызвать опасные прецеденты, способные изменять основополагающие принципы Союза. Кроме того, отношение правительств этих стран заносчиво и не очень хорошо приспособлен к обычным правилам сосуществования между европейскими государствами. Восприятие является то, что страны Вышеградского Пакта не держит долю убедили Союз и чувство собственного населения живут в Европе в качестве своего рода потери суверенитета, а не возможность для развития демократических ценностей и европейского проекта , Единственный фактор, который считается положительным способом является экономическим аспектом, так как эти страны получают финансирование из Европы за их вклад, структурные фонды, что позволило существенный рост во всех этих странах. Понимание в Брюсселе было позволить демократический рост за счет улучшения экономического состояния, проект, который кажется неудачным. Раздражение и досада, с которой завет Вышеграды приветствует европейские требований, идут, чтобы показать, что разработал кажется трудно восстановить отношения. Вопрос о разделении объемов иммигрантов и их отношений являются красноречивыми примерами несовместимости между странами, которые входили в советском блок с другими членами ЕС. Очевидный риск, поддерживать в пределах европейского периметра этих стран является то, что завет Вышеграды стал своим родом притяжения для других стран, близких к скептицизму в отношении Европы. Пример Австрии очевиден. Для Европы, некоторые члены группы считают, мало или ничего из основополагающих ценностей Союза, очень отрицательное в себе, и было бы желательно, чтобы инициировать процесс отражения, способный добраться до даже радикальных решений, которые могут навязать пересмотр соглашений о присоединении, через строгие дисциплинарные правила, которые не адаптируются к принципам и общим требованиям. Если в Соединенном Королевстве, даже если одна, Европа может выдержать даже возможное удаление группы Вышеградской, убрав страны-члены, которые больше не имеют, или, возможно, никогда не имели характеристики остаться внутри вышли из наднациональный союз должен требовать реагирующих поведений, как в своих общих границах, в пределах границ одного государства. Без применения стандартов, но и подписаны, они сводят на нет усилия для европейского единства, и они также ставят под угрозу его существование. Возьмите дорогу тяжести в дополнении к бюджетным ограничениям, она является гораздо более важной для защиты демократических ценностей и обмен общих потребностей, если вы действительно хотите получить в общие точки зрения, напротив, лучше, чем в Европе, не остаюсь страны, которые направлены на достижение односторонних преимуществ.

對維謝格拉德

在歐盟內部有想要逃離布魯塞爾的規則，同時保持一個統一的歐洲保證所有優點的區域。這個區域由四個狀態，匈牙利，波蘭，斯洛伐克和捷克共和國，並在維謝格拉德公約面額總結。國家的這個協會的成立是為了開發當時三個國家的合作則成為四個培養一種在歐盟的單位類型的集成。如果這是專家組的主要目的，是中外合作的形式，他一定是耗盡了它的任務，將不再有存在的理由。然而，這並沒有被與該組存在的理由已經改變了它的引用，正在成為一個超國家的工會內鬥拒絕，現在回想起來，以保持一定的自主權聚集，此前接受的規則。為了促進這一有執行政策，承擔在布魯塞爾一點基本規則加入，並採取影響公民權利，如批評權的減排措施的強大凝聚力的接近，通過限制新聞自由或在司法部門政府直接控制。它與侵犯信守的偉大證據進入歐洲，布魯塞爾似乎容忍過高，威脅引發危險的先例，能夠改變聯盟的創始原則。此外，這些國家的政府的態度是傲慢，不能很好地適應並存的歐洲國家之間的正常規則。的看法是，維謝格拉德契約的不持有股份的國家說服歐盟和本國人民的感情生活歐洲作為一種主權的喪失，而不是一個機會，發展民主價值觀和歐洲計劃。即以積極的方式考慮的唯一因素是經濟方面，因為這些國家從歐洲獲得資金超出了他們的貢獻，結構基金，這使得所有這些國家的大幅增長。在布魯塞爾的理解是允許通過更好的經濟條件民主的增長，這似乎是一個失敗的項目。與維謝格拉德之約歡迎歐洲需求的憤怒和煩惱，正好說明了什麼發展似乎很難恢復的關係。移民和他們的態度的體積分工的問題是屬於同其他歐盟成員國蘇聯集團國家之間的不兼容的雄辯的例子。最明顯的風險，這些國家的歐洲邊界內維持是維謝格拉德之約成為接近對歐洲的懷疑其他國家的一種吸引力。奧地利的例子是顯而易見的。在歐洲，一些成員認為，很少或沒有聯盟的創始價值觀，都在自身非常負面的，這將是最好引發反思的過程中，能夠得到甚至劇烈的解決方案，誰就能強加入世協議的修訂版，通過對誰並不適應的原則和總體要求嚴格的紀律規定。如果英國，即使獨自一人，歐洲能夠承受甚至最終消除維謝格拉德集團，去除不再有，或者是從未有過的特點成員國保持裡面走了出來的超國家主義必須要求響應的行為，無論是在其共同邊界，一個國家的邊界之內。如果沒有標準的應用，同時也認購，他們將廢除歐洲統一所做的努力，他們也危及它的存在。就拿除了預算限制嚴重的道路，為維護民主價值，這是更為重要的共享的一般需求，如果你真的想進入共享的角度來看，相反它比歐洲最好不要留旨在達到國家片面的優勢。

ヴィシェグラードに対する

欧州連合内のすべてのメリット統一ヨーロッパの保証を維持しながら、ブリュッセルのルールを脱出したい領域があります。このエリアには四つの状態、ハンガリー、ポーランド、スロバキア、チェコ共和国で構成され、ヴィシェグラードコヴナント宗派にまとめました。この状態の関連付けは、その後4になった後3カ国の協力を開発し、EUにおける単位の種類の統合の種類を促進するために作成されました。これは外国との連携の形としてグループの主な目的であったならば、彼はそのタスクを使い果たしている必要がありますと、もはや存在する理由を持っていないだろう。しかし、これは可能ではなかったし、グループの存在の理由は、超国家連合内振り返ってみると、拒否することによって、いくつかの自律性を維持するために戦っている集約なっていた、その参照を変更しました以前のルールを受け入れました。これを容易にするためにそこにブリュッセルではほとんどの基本的なルールのアクを負担執行方針の強い結束の近接は、であり、そのような批判の権利の減少として、市民権に影響を与える措置を講じ、報道の自由を制限することによってか、司法以上の政府の直接制御。それは連合の創設の原則を変えることができる危険な先例をトリガすると脅し、ブリュッセルが高すぎる耐えているようだという、ヨーロッパを入力する署名者への違反の偉大な証拠です。また、これらの国の政府の態度は傲慢ではないだけでなく欧州の国家間の共存の通常の規則に適合しています。認識はヴィシェグラード協定の国が出資は組合を説得して、自分の集団の感情が主権の喪失のようなものではなく民主的価値への発展のための機会と欧州のプロジェクトとしてヨーロッパを生きる保持していないということです。これらの国は、これらすべての国で大幅な成長を許可彼らの貢献、構造基金、越えてヨーロッパからの資金援助を受けるため、積極的に考えられている唯一の要因は、経済的な側面です。ブリュッセルの理解がより良い経済状態、故障と思われるプロジェクトを通じて民主的な成長を可能にしました。ヴィシェグラードの契約は、欧州の需要を歓迎しているとイライラと不快感は、何を開発してきたことは関係を回復することは困難表示されていることを示すことを行きます。移民のボリュームの分裂の問題と彼らの態度は、他のEU加盟国とソ連圏に属していた国間の非互換性の雄弁な例です。これらの国のヨーロッパの境界線の中に維持するための明白なリスクは、ヴィシェグラードの契約は、ヨーロッパへの懐疑論に近い他の国の魅力のようなものになるということです。オーストリアの例は明らかです。 、加盟協定の改定を課すことができるとしても抜本的な解決策に取得することができ、ヨーロッパでは、一部のメンバーは、ほとんど、または連合の創立値の何を信じて自分自身の中に非常に否定的であり、反射のプロセスを開始することが好ましいです原則と一般的な要件に適応していない人のための厳格な規律規則による。イギリス場合でも、一人であれば、欧州は、もはや持っている加盟国の除去、ヴィシェグラード・グループのも、最終的な除去に耐えることができ、またはおそらく特性は内部のままにしていたことがありませんから出てきました超国家連合は、単一の状態の境界内に、その共通の境界内に両方、応答行動を要求しなければなりません。基準の適用がなければ、だけでなく、加入し、彼らは欧州の団結のための努力を無効にし、彼らはまた、その存在を危険にさらします。それが民主的価値を保護するためにはるかに重要である、予算の制約に加えて、重要度の道路を取ると、一般的なニーズを共有し、あなたが本当に共有大局的に取得したい場合は、対照的に残っていないヨーロッパに比べて優れています一方的な利点を達成することを目指して国。

ضد فيسيغراد

داخل الاتحاد الأوروبي هناك المنطقة التي يريد الهروب قواعد بروكسل، مع الحفاظ على كل الفوائد التي موحدة ضمانات أوروبا. وتتكون هذه المنطقة من أربع ولايات والمجر وبولندا وسلوفاكيا وجمهورية التشيك، وتتلخص في فيسيغراد العهد طائفة. تم إنشاء هذه الجمعية من الدول لتطوير التعاون في ذلك الحين ثلاث دول ثم تصبح أربعة وتعزيز نوع من التكامل من أنواع الوحدة في الاتحاد الأوروبي. إذا كان هذا هو الهدف الرئيسي للفريق، كشكل من أشكال التعاون بين الدول الأجنبية، لا بد له قد استنفدت مهامها ولن يكون لديهم سبب وجودها. ولكن هذا لم يكن ليكون والسبب من وجود مجموعة تغيرت مرجعها، ويصبح تجميع أنه في غضون اتحاد فوق وطنية تقاتل للحفاظ على بعض الحكم الذاتي برفضها، في وقت لاحق، قبلت سابقا القواعد. لتسهيل هذا هناك تماسك قوي قرب السياسات التنفيذية التي تتحمل القليل من القواعد الأساسية الانضمام في بروكسل، ويأخذ التدابير التي تؤثر على الحقوق المدنية، مثل الحد من حق النقد، عن طريق الحد من حرية الصحافة أو سيطرة الحكومة المباشرة على القضاء. ومن أدلة كبيرا من انتهاكات لالموقعون أدناه للدخول أوروبا، أن بروكسل يبدو على تحمل عالية جدا، مما يهدد لتحريك سوابق خطيرة، وقادرة على تغيير المبادئ التأسيسية للاتحاد. وعلاوة على ذلك، فإن الموقف من حكومات هذه الدول المتعجرفة ولم تتكيف بشكل جيد للقواعد العادية للتعايش بين الدول الأوروبية. التصور هو أن دول حلف فيسيغراد لا تملك حصة قدرها أقنعت الاتحاد ومشاعر شعوبها تعيش أوروبا كنوع من فقدان السيادة وليس فرصة للتنمية لقيم الديمقراطية والمشروع الأوروبي . العامل الوحيد الذي يعتبر بطريقة إيجابية هو الجانب الاقتصادي، حيث تحصل هذه الدول على تمويل من أوروبا إلى ما بعد مساهماتها، الصناديق الهيكلية، التي سمحت نموا كبيرا في جميع هذه البلدان. وكان تفاهم في بروكسل للسماح للنمو الديمقراطي من خلال وضع اقتصادي أفضل، وهو المشروع الذي يبدو فشل. والسخط والانزعاج التي عهد فيسيغراد يرحب المطالب الأوروبية، يذهب إلى إظهار أن ما طورت يبدو من الصعب استعادة العلاقة. مسألة تقسيم كميات من المهاجرين وموقفهم أمثلة بليغة عدم التوافق بين الدول التي تنتمي إلى الكتلة السوفيتية مع أعضاء الاتحاد الأوروبي الآخرين. خطر واضح، للحفاظ على داخل محيط الأوروبي من هذه الدول هو أن عهد فيسيغراد تصبح نوعا من الجذب للبلدان الأخرى قريبة من الشكوك تجاه أوروبا. مثال النمسا هو واضح. بالنسبة لأوروبا، ويعتقد بعض أعضاء القليل أو لا شيء من القيم المؤسسة للاتحاد، سلبية للغاية في حد ذاته، وسيكون من الأفضل لبدء عملية التفكير، وقادرة على الوصول إلى حتى حلول جذرية، الذي يمكن أن يفرض إعادة النظر في اتفاقيات الانضمام، من خلال قواعد تأديبية صارمة لمن لا تتكيف مع المبادئ والمتطلبات العامة. إذا كانت المملكة المتحدة، حتى لو كان وحده، وأوروبا يمكن أن تصمد حتى إزالة النهائية للمجموعة فيزيغراد، وإزالة الدول الأعضاء التي لم يعد لدينا، أو ربما لم يسبق خصائص البقاء داخل خرج من اتحاد فوق وطنية يجب أن يطالب السلوكيات الاستجابة، سواء داخل حدوده المشتركة، ضمن حدود دولة واحدة. دون تطبيق المعايير، ولكن اشتركت أيضا، فإنها تبطل الجهود المبذولة من أجل الوحدة الأوروبية، وأنها أيضا تشكل خطرا على وجودها. تأخذ الطريق من شدة بالإضافة إلى قيود الميزانية، بل هو أبعد من المهم للحفاظ على القيم الديمقراطية وتبادل الاحتياجات العامة، إذا كنت تريد حقا للوصول الى منظور مشترك، على النقيض من ذلك أنه أفضل من في أوروبا لا تزال البلدان التي تهدف إلى تحقيق مزايا من جانب واحد.