La décision sur Santa Sofia, signe de difficulté pour Erdogan

La décision du président turc Erdogan sur le bâtiment de Santa Sofia, bien que sanctionnée par les organes constitutionnels du pays, a tout l'air d'un moyen de résoudre les problèmes internes, plutôt que de préférer la politique étrangère et le dialogue inter-confessionnel. Pendant ce temps, le signal est uniquement en faveur de la partie la plus extrême du radicalisme turc et décrit la direction qu'Erdogan entend maintenir, tant en politique intérieure qu'en politique étrangère. La question est fondamentale si elle s'inscrit dans la position réelle de la Turquie dans le domaine occidental, tant du point de vue militaire, en référence aux relations conflictuelles avec l'Alliance atlantique tout d'abord, mais aussi du point de vue politique en général, au regard des intérêts Occidentaux. Ankara a subi le refus de l'Union européenne d'être admise en tant que membre, mais la motivation semble de plus en plus justifiée et équitable par Bruxelles; La Turquie, rappelons-le, n'a pas été admise pour le manque d'exigences essentielles concernant le respect des droits, mais, tout en se plaignant de l'iniquité de cette décision, elle n'a pas abordé les normes européennes. Au contraire, il a entamé un processus d'islamisation progressive de la vie politique, qui a encore comprimé les droits civils et placé la centralité du pouvoir sur la personne du président. Un pays substantiellement corrompu, qui souffre d'une crise économique importante (qui est survenue après une période de développement) et où le pouvoir utilise un schéma classique lorsque les affaires intérieures tournent mal: détourner l'opinion publique avec des questions de politique alternative et étrangère. Ce n'est pas pour rien qu'Erdogan s'est concentré sur la lutte contre les Kurdes, soutenant également les milices islamiques radicales, qui ont combattu avec l'État islamique et aggravé les relations avec les États-Unis. Plus récemment, l'aventure libyenne a placé la Turquie en contraste avec l'Union Européen. La question de Sainte-Sophie semble s'inscrire dans ce cadre et cette stratégie, cependant le contraste, au moins directement, n'est pas avec une ou plusieurs nations, mais avec des autorités religieuses qui ont une pertinence et une importance qu'il ne faut pas sous-estimer. L'hostilité ouverte des orthodoxes peut avoir des répercussions sur des relations qui ne sont pas exactement cordiales avec la Russie, a été complétée par la déclaration du pape François, qui a exprimé sa souffrance personnelle. Le Vatican avait opté pour une conduite inspirée par la prudence, en attendant le prononcé de la Cour constitutionnelle turque et, pour cette raison, il avait fait l'objet de vives critiques précisément de la part des Églises orthodoxes. L'action du Pape a probablement été reportée jusqu'à la fin pour maintenir le dialogue avec Erdogan sur les questions liées à l'accueil des migrants, la gestion du terrorisme, le statut de Jérusalem, les conflits au Moyen-Orient et même le dialogue interreligieux, un instrument considérée comme fondamentale pour les contacts entre les peuples. Le contact entre le Vatican et la Turquie a jusqu'à présent survécu même aux critiques du génocide arménien que le Pape a exprimées à plusieurs reprises, cependant la question de Sainte-Sophie affecte non seulement le catholicisme mais tous les membres de la religion chrétienne et les conséquences pourraient être négatives dans la suite des mêmes relations entre le christianisme et l'islam, qui l'emportent de loin sur les contacts entre Erdogan et le pape François. Ce n'est pas pour rien que la transformation en une mosquée Sainte-Sophie est considérée avec inquiétude même par les musulmans les plus modérés, qui vivent en Europe. Le facteur interreligieux devrait être celui qui préoccupe le plus Erdogan, étant donné qu'il n'y a officiellement eu aucune critique des États-Unis, de la Russie (un facteur à évaluer soigneusement pour l'importance de la communauté orthodoxe dans le pays et pour soutenir Poutine) et de l'Union Européen. Le sentiment est que cela a été dicté par la volonté de ne pas nuire davantage aux relations avec la Turquie, malgré tout ce qui est toujours considéré comme fondamental dans les équilibres géopolitiques régionaux. Cependant, la décision de Sainte-Sophie semble être la dernière découverte d'Erdogan en mesure d'utiliser la religion comme un outil de propagande politique contre une opinion publique qui ne semble plus soutenir sa politique néo-ottomane, en raison des dépenses publiques. de plus en plus importantes, notamment dans les dépenses militaires, mais qui n'apportent pas d'améliorations significatives dans le domaine économique à la population turque. Si le soutien de l'économie fait défaut, également en raison d'une inflation en constante augmentation, il est possible que les secteurs désaffectés par la pauvreté croissante deviennent soudés avec cette partie de la société qui ne partage pas politiquement la direction prise par le président turc, et au contraire, il la défie ouvertement, ouvrant un état de crise politique difficile à gérer à nouveau avec une répression juste.

A decisão sobre Santa Sofia, um sinal de dificuldade para Erdogan

A decisão do presidente turco Erdogan sobre o prédio de Santa Sofia, embora sancionada pelos órgãos constitucionais do país, parece ter um meio de resolver problemas internos, em vez de preferir política externa e diálogo inter-confessional. Enquanto isso, o sinal é a favor da parte mais extrema do radicalismo turco e descreve a direção que Erdogan pretende manter, tanto na política interna quanto na externa. A questão é fundamental se enquadrada na posição real da Turquia no campo ocidental, tanto do ponto de vista militar, com referência à relação conflituosa com a Aliança Atlântica em primeiro lugar, mas também do ponto de vista político em geral, com relação aos interesses Ocidentais. Ancara sofreu a recusa da União Europeia em ser admitida como membro, mas a motivação parece cada vez mais justificada e justa por parte de Bruxelas; Deve-se lembrar que a Turquia não foi admitida por falta de requisitos essenciais em relação ao respeito aos direitos, mas, apesar de reclamar da iniqüidade dessa decisão, não se aproximou das normas europeias. Pelo contrário, ele iniciou um processo de islamização gradual da vida política, que comprimiu ainda mais os direitos civis e colocou a centralidade do poder na pessoa do presidente. Um país substancialmente corrupto, que sofre de uma importante crise econômica (que ocorreu após um período de desenvolvimento) e onde o poder usa um esquema clássico quando os assuntos internos dão errado: desviar a opinião pública com questões alternativas e de política externa. Não é à toa que Erdogan se concentrou em combater os curdos, também apoiando milícias islâmicas radicais, que lutaram com o Estado Islâmico e agravaram o relacionamento com os Estados Unidos. Mais recentemente, a aventura na Líbia colocou a Turquia em contraste aberto com a União Europeu. A questão de Santa Sofia parece se encaixar nesse arcabouço e nessa estratégia, porém o contraste, pelo menos diretamente, não é com uma ou mais nações, mas com autoridades religiosas que têm relevância e importância para não serem subestimadas. A hostilidade aberta dos ortodoxos pode ter repercussões nas relações que não são exatamente cordiais com a Rússia, complementada pela declaração do papa Francisco, que expressou dor pessoal. O Vaticano optou por uma conduta inspirada pela cautela, enquanto se aguarda o pronunciamento do Tribunal Constitucional turco e, por esse motivo, foi objeto de fortes críticas justamente das igrejas ortodoxas. A ação do papa provavelmente foi adiada até o fim para preservar o diálogo com Erdogan sobre questões relacionadas à recepção de migrantes, gestão do terrorismo, status de Jerusalém, conflitos no Oriente Médio e até diálogo inter-religioso, um instrumento considerado fundamental para os contatos entre os povos. Até agora, o contato entre o Vaticano e a Turquia sobreviveu até às críticas ao genocídio armênio que o Papa expressou várias vezes; no entanto, a questão de Santa Sofia afeta não apenas o catolicismo, mas todos os membros da religião cristã e as consequências podem ser negativas na continuação. das mesmas relações entre o cristianismo e o islamismo, que superam de longe os contatos entre Erdogan e o papa Francisco. Não é à toa que a transformação em uma mesquita de Hagia Sophia é vista com preocupação até pelos muçulmanos mais moderados que vivem na Europa. O fator inter-religioso deve ser o de maior preocupação para Erdogan, já que oficialmente não houve críticas dos EUA, da Rússia (um fator a ser cuidadosamente avaliado quanto à importância da comunidade ortodoxa no país e em apoio a Putin) e da União. Europeu. A sensação é de que isso foi ditado pelo desejo de não prejudicar ainda mais a relação com a Turquia, apesar de tudo ainda considerado fundamental nos equilíbrios geopolíticos regionais. No entanto, a ação de Hagia Sophia parece ser a mais recente descoberta por Erdogan, capaz de usar a religião como uma ferramenta de propaganda política para uma opinião pública que não parece mais apoiar sua política neo-otomana, devido aos gastos públicos. cada vez maior, especialmente em gastos militares, mas que não traz melhorias significativas no campo econômico para a população turca. Se o apoio à economia estiver ausente, também devido a um aumento constante da inflação, pode ser possível que os setores descontentes com a crescente pobreza sejam soldados com a parte da sociedade que não compartilha politicamente a direção adotada pelo presidente turco, e pelo contrário, desafia-o abertamente, abrindo um estado de crise política difícil de administrar novamente com apenas repressão.

Решение о Санта-Софии, признак трудности для Эрдогана

Решение президента Турции Эрдогана в отношении здания в Санта-Софии, хотя и санкционированное конституционными органами страны, похоже, является средством решения внутренних проблем, а не предпочтением внешней политики и межконфессионального диалога. Между тем, сигнал только в пользу самой крайней части турецкого радикализма и указывает направление, которое Эрдоган намеревается сохранить, как во внутренней, так и во внешней политике. Вопрос является фундаментальным, если он сформулирован в реальном положении Турции на западном поле, как с военной точки зрения, прежде всего с точки зрения конфликтных отношений с Атлантическим альянсом, но также и с политической точки зрения в целом в отношении интересов. западники. Анкара перенесла отказ Европейского союза быть принятым в качестве члена, но мотивация кажется все более оправданной и справедливой со стороны Брюсселя; Следует помнить, что Турция не была допущена в связи с отсутствием необходимых требований в отношении соблюдения прав, но, хотя она и жаловалась на несправедливость этого решения, она не приближалась к европейским стандартам. Наоборот, он начал процесс постепенной исламизации политической жизни, которая еще больше сжимала гражданские права и делала центральное место в власти президента. Существенно коррумпированная страна, которая страдает от важного экономического кризиса (который наступил после периода развития) и где власть использует классическую схему, когда внутренние дела идут не так, как надо: чтобы отвлечь общественное мнение от проблем альтернативы и внешней политики. Недаром Эрдоган сосредоточился на борьбе с курдами, а также на поддержке радикальных исламских ополченцев, которые воевали с Исламским государством и обострении отношений с Соединенными Штатами. Совсем недавно ливийская авантюра поставила Турцию в открытый контраст с Союзом. Европейский. Вопрос о Святой Софии, кажется, вписывается в эту структуру, и эта стратегия, однако, контраст, по крайней мере, напрямую, не с одной или несколькими нациями, а с религиозными авторитетами, которые имеют отношение и важность, которые нельзя недооценивать. Открытая враждебность православных может иметь последствия для не совсем сердечных отношений с Россией, которая была дополнена декларацией папы Франциска, который выразил личную боль. Ватикан предпочел поведение, основанное на осторожности, до вынесения решения Конституционным судом Турции, и по этой причине он подвергся резкой критике именно со стороны православных церквей. Действия Папы, вероятно, были отложены до конца, чтобы сохранить диалог с Эрдоганом по вопросам, связанным с приемом мигрантов, управлением терроризмом, статусом Иерусалима, конфликтами на Ближнем Востоке и даже межрелигиозным диалогом, инструментом считается основополагающим для контактов между народами. Контакты между Ватиканом и Турцией до сих пор пережили даже критику армянского геноцида, которую Папа Римский неоднократно выражал, однако вопрос о Святой Софии затрагивает не только католицизм, но и всех членов христианской религии, и последствия могут быть отрицательными в продолжении тех же отношений между христианством и исламом, которые намного перевешивают контакты между Эрдоганом и папой Франциском. Недаром превращение в мечеть Святой Софии с беспокойством воспринимается даже самыми умеренными мусульманами, живущими в Европе. Межрелигиозный фактор должен вызывать наибольшую обеспокоенность у Эрдогана, учитывая, что официально не было никакой критики со стороны США, России (фактор, который необходимо тщательно оценить за важность православного сообщества в стране и в поддержку Путина) и Союза Европейский. Такое ощущение, что это было продиктовано желанием не наносить дальнейшего ущерба отношениям с Турцией, несмотря на то, что все еще считается фундаментальным в региональных геополитических балансах. Однако ход Святой Софии, похоже, является последним доказательством того, что Эрдоган смог использовать религию в качестве инструмента политической пропаганды против общественного мнения, которое, похоже, больше не поддерживает его неоосманскую политику из-за государственных расходов. становится все более значительным, особенно в военных расходах, но это не приносит существенных улучшений в экономической области турецкому населению. Если поддержки экономики не хватает, в том числе и из-за неуклонно растущей инфляции, может оказаться возможным, что сектора, недовольные растущей бедностью, будут спаяны с той частью общества, которая не разделяет политическое руководство президента Турции, и напротив, он открыто оспаривает это, открывая состояние политического кризиса, с которым снова трудно справиться только с помощью репрессий.

關於聖索非亞的決定，這是埃爾多安遇到困難的標誌

土耳其總統埃爾多安（Erdogan）關於聖索非亞大廈的決定，儘管受到該國憲法機構的批准，但看起來似乎是解決內部問題的一種手段，而不是偏愛外交政策和內部對話。同時，這一信號完全贊成土耳其激進主義的最極端部分，並概述了埃爾多安打算在國內和外交政策中保持的方向。如果從軍事角度出發，首先從與大西洋同盟的衝突關係方面，從總體上從政治角度出發，從利益的角度出發，從根本上考慮土耳其在西方領域的實際地位，這個問題就至關重要西方人安卡拉遭受了歐洲聯盟拒絕其加入的拒絕，但這一動機在布魯塞爾方面顯得越來越合理和公平。應該記住的是，土耳其沒有關於尊重權利的必要條件，因此沒有被承認，但是儘管抱怨這項決定的罪惡，但它沒有達到歐洲標準。相反，他開始了政治生活的逐步伊斯蘭化進程，這進一步壓縮了公民權利，並將權力集中在總統個人身上。一個嚴重腐敗的國家，遭受了嚴重的經濟危機（在一段時期的發展之後發生），並且在內部事務出現問題時，權力使用經典的計劃：利用替代性和外交政策問題來轉移公眾意見。埃爾多安全心全意地與庫爾德人作戰，也支持激進的伊斯蘭民兵，他們與伊斯蘭國作戰並加深了與美國的關係，這並非是毫無道理的，最近一次利比亞冒險使土耳其與歐盟形成了鮮明的對比。歐洲人。聖索菲亞問題似乎適合這一框架和這一戰略，但是至少與一個或多個國家的對比至少不是直接的，而是與具有相關性和重要性的宗教當局的對比不容小under。東正教的公開敵視可能會對與俄羅斯不完全親切的關係產生影響，而教皇方濟各則表達了個人的痛苦，這一點得到了補充。在土耳其憲法法院宣布之前，梵蒂岡選擇了謹慎行事的行為，正因為如此，正統教會才將其定為嚴厲批評的主題。教皇的行動可能被推遲到最後，以維持與埃爾多安的對話，涉及與接收移民，恐怖主義的管理，耶路撒冷的地位，中東沖突甚至宗教間對話有關的問題，這是一種手段被認為是人與人之間接觸的基礎。迄今為止，梵蒂岡和土耳其之間的接觸一直倖存下來，即使教皇已多次表達對亞美尼亞大屠殺的批評，但聖索菲亞問題不僅影響天主教，而且影響基督教的所有成員，其後果可能會持續下去基督教與伊斯蘭教之間的相同關係，遠遠超過了埃爾多安與弗朗西斯教皇之間的聯繫。並非毫無疑問，即使是生活在歐洲的最溫和的穆斯林也非常關注向聖索菲亞大教堂的轉變。宗教間的因素應該是埃爾多安最關注的問題之一，因為正式沒有來自美國，俄羅斯的批評（需要對這一因素進行認真評估，以評估東正教社區在該國的重要性以及對普京的支持）歐洲人。感覺是，儘管一切在地區地緣政治平衡中仍被認為是至關重要的，但這種願望是由不進一步破壞與土耳其關係的願望所決定的。然而，聖索非亞大教堂（Hagia Sophia）的舉動似乎是埃爾多安（Erdogan）的最新舉動，該舉動能夠利用宗教作為政治宣傳工具，以進行公眾輿論，由於公共支出，該輿論似乎不再支持他的新奧斯曼帝國主義政策。規模越來越大，尤其是在軍事支出上，但這並沒有為土耳其人口帶來經濟領域的顯著改善。如果缺乏經濟支持（也是由於通貨膨脹率不斷上升），那麼受貧困加劇影響的部門可能會與社會上沒有政治意義的土耳其總統聯繫在一起，並且相反，它公開地挑戰它，打開了一種政治危機的狀態，僅憑鎮壓就難以再次解決。

エルドアンにとって困難の兆候であるサンタソフィアに関する決定

トルコのエルドアン大統領によるサンタソフィアの建物に関する決定は、国の憲法機関によって認可されていますが、外交政策や自白の対話よりも、内部問題を解決する手段のように見えます。その間、信号はトルコの急進主義の最も極端な部分に賛成するだけであり、エルドアン大統領が国内および外交政策の両方で維持しようとしている方向を概説しています。最初に大西洋同盟との対立関係に関してだけでなく、一般的に政治的観点からも、利益の観点から、軍事的観点から、西側分野におけるトルコの本当の立場に組み入れられる場合、問題は基本的です西洋人。アンカラは欧州連合が加盟国として認められることを拒否されましたが、その動機はブリュッセルによってますます正当化され、公正になっているようです。覚えておくべきであるが、トルコは権利の尊重に関する本質的な要件の欠如のために認められなかったが、この決定の不法行為について不満を述べながら、ヨーロッパの基準に近づくことはなかった。それどころか、彼は政治生活の漸進的なイスラム化のプロセスを開始しました、それは市民権をさらに圧縮して、大統領の人に権力の中心を置きました。重要な経済危機（開発期間の後に発生）に苦しみ、内政が失敗したときに権力が古典的なスキームを使用する、実質的に腐敗した国。エルドアンがクルド人との戦いに焦点を当て、イスラム国家と戦って米国との関係を悪化させた過激なイスラム民兵を支援したことは、何の理由もなくありません。最近では、リビアの冒険がトルコを連合と対比させましたヨーロッパ人。聖ソフィアの問題はこの枠組みとこの戦略に当てはまるようですが、少なくとも直接的な対照は、1つ以上の国ではなく、過大評価されるべきではない関連性と重要性を持つ宗教当局です。正統派のオープンな敵意は、ロシアと正確に友好的ではない関係に影響を与える可能性があり、個人的な苦痛を表明した教皇フランシスの宣言によって補足されています。バチカンは、トルコの憲法裁判所の決定を待つ間、注意に触発された行動を選択し、このため、正教会によって正確に激しい批判の対象となっていました。教皇の行動はおそらく、移民の受け入れ、テロの管理、エルサレムの地位、中東での紛争、さらには宗教間対話でさえ、道具であるエルドアンとの対話を維持するために最後まで延期された人々の間の接触のための基本と考えられています。バチカンとトルコの接触はこれまでに教皇が数回表明したアルメニアの大虐殺の批判を乗り越えましたが、聖ソフィアの問題はカトリックだけでなくキリスト教の宗教のすべてのメンバーに影響を与え、結果は継続に否定的である可能性がありますエルドアンと教皇フランシスの間の接触をはるかに上回るキリスト教とイスラムの間の同じ関係の。アヤソフィアのモスクへの変容は、ヨーロッパに住む最も穏健なイスラム教徒でさえも懸念をもって見られているのは、言うまでもありません。米国、ロシア（国の正統派コミュニティの重要性について慎重に評価されるべき要素）および連合から公式に批判されていないことを考えると、宗教間の要因はエルドアンにとって最大の懸念の1つであるはずです。ヨーロッパ人。これは、すべてが地域の地政学的バランスにおいて基本的であると依然として考えられているにもかかわらず、トルコとの関係をさらに損なうことのない願望によって決定付けられたと感じています。しかし、アヤソフィアの動きはエルドアン首相の最近のようで、公共支出のために彼の新オスマン帝国の政策をもはや支持していないように思われる世論に対して政治的宣伝のためのツールとして宗教を使用することができたようです。特に軍事支出ではますます大きくなっていますが、トルコの人口に経済分野の大幅な改善をもたらしません。経済の支援が欠如している場合、インフレが着実に上昇しているため、貧困の増大に不満を持っているセクターが、トルコ大統領の方向を政治的に共有していない社会の一部に溶け込んでいる可能性があります。それどころか、それは公然とそれに挑戦し、抑圧だけでは再び管理するのが難しい政治危機の状態を開きます。

قرار سانتا صوفيا علامة على صعوبة أردوغان

إن قرار الرئيس التركي أردوغان بشأن مبنى سانتا صوفيا ، على الرغم من موافقة الهيئات الدستورية في البلاد ، يبدو وكأنه وسيلة لحل المشاكل الداخلية ، بدلاً من تفضيل السياسة الخارجية والحوار بين الطوائف. وفي الوقت نفسه ، فإن الإشارة هي فقط لصالح الجزء الأكثر تطرفًا من الراديكالية التركية ، وتحدد الاتجاه الذي يعتزم أردوغان الحفاظ عليه ، في السياسة الداخلية والخارجية. السؤال أساسي إذا تم تأطيره في الموقف الحقيقي لتركيا في المجال الغربي ، سواء من الناحية العسكرية ، مع الإشارة إلى العلاقة الصراعية مع الحلف الأطلسي في المقام الأول ، ولكن أيضًا من وجهة النظر السياسية بشكل عام ، فيما يتعلق بالمصالح الغربيون. عانت أنقرة من رفض الاتحاد الأوروبي قبول عضويتها ، ولكن يبدو أن الدافع مبرر وعادل بشكل متزايد من جانب بروكسل. يجب أن نتذكر أن تركيا لم يتم قبولها بسبب الافتقار إلى المتطلبات الأساسية فيما يتعلق باحترام الحقوق ، ولكن في الوقت الذي تشكو فيه من إثم هذا القرار ، فإنها لم تقترب من المعايير الأوروبية. بل على العكس ، بدأ عملية أسلمة تدريجية للحياة السياسية ، الأمر الذي زاد من ضغط الحقوق المدنية ووضع مركزية السلطة على شخص الرئيس. بلد فاسد إلى حد كبير ، يعاني من أزمة اقتصادية مهمة (جاءت بعد فترة من التطور) وحيث تستخدم القوة مخططًا كلاسيكيًا عندما تسوء الشؤون الداخلية: لتحويل الرأي العام عن قضايا بديلة وقضايا السياسة الخارجية. ليس من أجل لا شيء ركز أردوغان على محاربة الأكراد ، وأيضًا دعم الميليشيات الإسلامية الراديكالية ، التي قاتلت مع الدولة الإسلامية وفاقمت العلاقة مع الولايات المتحدة ، ومؤخرا وضعت المغامرة الليبية تركيا في تناقض مفتوح مع الاتحاد أوروبي. يبدو أن مسألة سانت صوفيا تتناسب مع هذا الإطار وهذه الاستراتيجية ، ولكن التناقض ، على الأقل بشكل مباشر ، ليس مع دولة واحدة أو أكثر ، ولكن مع السلطات الدينية التي لها صلة وأهمية لا ينبغي الاستهانة بها. يمكن أن يكون للعداء الصريح للأرثوذكس تداعيات على العلاقات التي ليست ودية تمامًا مع روسيا بإعلان البابا فرنسيس ، الذي عبر عن ألم شخصي. اختار الفاتيكان سلوكًا مستوحى من الحذر ، انتظارًا لصدور المحكمة الدستورية التركية ، ولهذا السبب كان موضع انتقادات شديدة من الكنائس الأرثوذكسية على وجه التحديد. ربما تأجل عمل البابا حتى النهاية للحفاظ على الحوار مع أردوغان حول القضايا المتعلقة باستقبال المهاجرين ، وإدارة الإرهاب ، ووضع القدس ، والصراعات في الشرق الأوسط وحتى الحوار بين الأديان ، أداة تعتبر أساسية للاتصالات بين الشعوب. نجا الاتصال بين الفاتيكان وتركيا حتى الآن حتى من انتقادات الإبادة الجماعية للأرمن التي عبر عنها البابا عدة مرات ، ولكن قضية سانت صوفيا لا تؤثر فقط على الكاثوليكية ولكن جميع أعضاء الديانة المسيحية ويمكن أن تكون العواقب سلبية في استمرار من نفس العلاقات بين المسيحية والإسلام ، والتي تفوق بكثير الاتصالات بين أردوغان والبابا فرنسيس. ليس لشيء أن ينظر إلى التحول إلى مسجد آيا صوفيا بقلق حتى من قبل أكثر المسلمين اعتدالا ، الذين يعيشون في أوروبا. يجب أن يكون العامل بين الأديان هو العامل الأكثر أهمية بالنسبة لأردوغان ، بالنظر إلى أنه لم يكن هناك أي انتقاد رسمي من الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا (وهو عامل يتم تقييمه بعناية لأهمية المجتمع الأرثوذكسي في البلاد ودعم بوتين) والاتحاد أوروبي. الشعور هو أن هذا تمليه الرغبة في عدم إلحاق مزيد من الضرر بالعلاقة مع تركيا ، على الرغم من كل شيء لا يزال يعتبر أساسيًا في التوازنات الجغرافية السياسية الإقليمية. ومع ذلك ، يبدو أن تحرك آيا صوفيا هو آخر إردوغان وجد أنه قادر على استخدام الدين كأداة للدعاية السياسية ضد الرأي العام الذي يبدو أنه لم يعد يدعم سياسته العثمانية الجديدة ، بسبب الإنفاق العام. كبير بشكل متزايد ، وخاصة في الإنفاق العسكري ، ولكن هذا لا يحقق تحسينات كبيرة في المجال الاقتصادي للسكان الأتراك. إذا كان دعم الاقتصاد غير موجود ، أيضًا بسبب ارتفاع التضخم بشكل مطرد ، فقد يكون من الممكن أن تصبح القطاعات غير السعيدة من الفقر المتزايد ملحومة مع ذلك الجزء من المجتمع الذي لا يشارك سياسياً الاتجاه الذي اتخذه الرئيس التركي ، و بل على العكس ، فهي تتحدىها بشكل مفتوح ، وتفتح حالة أزمة سياسية يصعب إدارتها مرة أخرى بالقمع فقط.

L'Unione Europea deve prendere le distanze da Pechino ed avere un ruolo decisivo nella difesa dei diritti umani

I gravi rapporti tra USA e Cina non potranno non avere ripercussioni sugli equilibri internazionali, come, in parte sta già avvenendo; tuttavia occorre interrogarsi su quali sono gli aspetti e le ricadute e come questi influenzeranno l’Europa normalmente inquadrata nel blocco occidentale. Il vecchio continente, ed in particolare l’Unione Europea, stanno vivendo un periodo difficile dovuto a tensioni interne, causate dalla rigidità delle istituzioni di Bruxelles, dalla crescita dei nazionalisti e dalla presenza di posizioni contrarie, che sono culminate con l’abbandono del Regno Unito. L’Unione è sempre stato un punto fermo dell’Alleanza Atlantica, ma con la presidenza Trump i legami sembrano essersi allentati. Anche la politica economica americana, richiusa su se stessa, ha obbligato Bruxelles nella ricerca di altri partner, al di fuori delle scelte abituali. Risulta indubbio che gli USA hanno lasciato un vuoto a causa della politica isolazionista di Trump, che ha sottovalutato gli effetti di volere concentrarsi principalmente sulla politica interna, tralasciando le ricadute e gli effetti del disimpegno in politica estera, proprio sul bilancio complessivo della posizione americana nel mondo. Pechino, pur con tutte le sue contraddizioni, ha saputo abilmente sfruttare questa assenza anche in ragione di una disponibilità di liquidità molto ingente. Le crisi economiche del mercato più importante del mondo, l’Europa, sono state un grande alleato per la politica espansionistica della Cina, perché gli hanno permesso di stabilire degli avamposti entro zone in cui, prima, l’accesso era precluso. Sulla necessità ed anche convenienza di stipulare affari con Pechino, c’è poco da dire, tuttavia la consapevolezza di stringere legami con una dittatura non è mai stata esaminata troppo a fondo soltanto per meri calcoli di convenienza. La Cina ha instaurato una sorta di soft power economico basato sulla facilità di investimenti di cui al momento opportuno presenterà il conto; intanto ha guadagnato il silenzio quasi uniforme sulle repressioni degli uiguri, del dissenso politico e del mancato rispetto dei diritti umani. Attualmente gli Stati Uniti non sono un partner affidabile, tuttavia non possono essere paragonati alla Cina, malgrado la gestione maldestra e quasi autolesionista della politica estera, le continue pessime figure del suo presidente ed anche la mancata tutela a cui il popolo americano è stato sottoposto per il problema della pandemia. Ora per l’Europa il problema non è da che parte schierarsi, nonostante i disagi con gli USA, appare chiaro, proprio in conseguenza del peggioramento del comportamento cinese, sia nel caso di Hong Kong, che nella persecuzione dei dissidenti all’estero, che la permanenza nel campo occidentale non può essere messa in discussione; piuttosto per Bruxelles occorre avanzare nel guadagnare un ruolo sempre più importante come attore internazionale, in grado di criticare e sanzionare i comportamenti della Cina, ma non solo. Interrompere i rapporti con stati dittatoriali come la stessa Russia, peraltro già oggetto di sanzioni o l’Egitto e la Turchia, solo per citarne alcuni, deve diventare una priorità, oltre che un vero e proprio programma politico. La prima mossa deve essere quella di interrompere i contatti con Pechino per lo sviluppo della tecnologia del 5G, dove sarebbe meglio scegliere una soluzione alternativa ed interna all’Unione, proprio per la peculiarità e l’importanza delle comunicazioni. Assumere un atteggiamento di non subalternità agli Stati Uniti in materia militare è altrettanto importante per gestire direttamente crisi come quella libica, che riguarda da vicino tutto il continente. Per fare ciò occorre superare le differenze in materia economica e la strada dei bond europei sembra un ottimo inizio, fare delle pressioni e  scelte anche nette nei confronti di quelli stati, come quelli dell'ex blocco sovietico, che non sembra abbiano recepito gli ideali europei (d’altronde se l’Unione è rimasta anche senza Regno Unito, può benissimo rinunciare a nazioni che hanno solo preso senza dare), allontanarsi dalla Cina, prima di tutto sul piano economico, perché, alla fine, l’Europa è più essenziale per Pechino piuttosto che il contrario. Essere accondiscendenti o fare finta di nulla sui diritti umani vuole dire avvallare queste politiche e si tratta di scelte che prima o poi si ritorceranno contro a chi le ha fatte. La presidenza tedesca può essere l’occasione per andare in questa direzione: l’autorevolezza tedesca, specie in questa nuova versione post pandemia, può aggregare le nazioni realmente interessate, ad andare verso un obiettivo comune ed accrescere il ruolo europeo nel panorama mondiale anche come punto di riferimento per la tutela e la difesa dei diritti umani. Non sembra ma si tratta anche di un investimento economico.