En Italie, la démocratie est en danger?

Les réformes qui se matérialisent en Italie , ont des aspects qui peuvent être alarmants de définir la démocratie . Derrière la critique d'un personnel politique effectivement pas très fiable , il existe un risque d'une réduction significative de la démocratie , un aspect à ne pas être sous-estimée pour l'ensemble du mouvement des pays de l'Union européenne . Parce que, avec tout le respect , il ya une différence de poids entre les grands pays tels que la Hongrie et l'Italie . La situation des Roms est dangers bien plus graves menacées par le populisme parce que la force politique qui favorise plus de ces réformes est définie comme progressiste. Nous sommes dans un cadre institutionnel et non à une élection de forum , où les candidats font des promesses , en Italie, il est passé à l'action , la poursuite d'une ligne qui avait déjà comprimé les prérogatives de l'exercice des fonctions électorales démocratiques , par l'application d'un loi qui empêche le choix du candidat à l'électeur de citoyen , ne permettant que le vote électoral . Cela a suscité des plaintes de plus de temps de différents secteurs de la société politique et civile , qui ont abouti à un appel à la Cour constitutionnelle , qui l'a acceptée . L'amendement à la loi électorale de contourner les règles en vigueur prévoit collèges avec un petit , rapide qui permet aux parties de conserver le pouvoir de nommer les candidats . Peu importe si certaines forces politiques , y compris le gouvernement , d'utiliser la méthode de consultations primaires pour permettre aux membres et sympathisants un choix avant de déterminer les candidats . Il est encore une procédure en dehors de la loi , qui , en théorie , peut être géré , en particulier en cas de litige , les éléments de la partie en question , clairement à l'extérieur de la clôture institutionnels . Le parti nomination était donc déjà une modification claire du processus démocratique , ce qui pourrait indiquer le début d'une évolution dans la gestion d'un pouvoir oligarchique , dans les mains d'organisations , partis politiques, qui ne doivent pas répondre à une discipline sanctionnée par la loi , qui alerte le comportement démocratique approprié en leur sein. Il est , c'est-à- face d'un paradoxe constitué par l'anomalie , que le pouvoir dans une démocratie est géré par des organismes en leur sein peut être réglée par s'opposer ouvertement le processus démocratique . Le réformiste du vent applaudi par tous , tant à l'intérieur du pays et à l'extérieur , essayé d'avoir un large consensus , non pas tant par la société civile, par les parties elles-mêmes , qui , tout en s'opposant à des postes politiques , constatent que les accords lui permettre de ne pas abandonner leur pouvoir pour répondre . Le vieil adage qui dit de ne rien changer , nous devons changer tous exprimé bien la situation italienne actuelle . Le système politique de l'Italie est fondée sur un bicaméralisme parfait qui offre des fonctionnalités inégalées pour les deux chambres du parlement. Il a beaucoup été question de cette particularité , qui prévoit un doublement des coûts et un ralentissement dans le processus législatif , une question de première importance dans un monde où la vitesse de décision est un facteur d'importance croissante . Ces critiques sont partagées , cependant, l'une des raisons pour les pères fondateurs, pour le bicaméralisme parfait , a été d'assurer un contrôle réciproque des deux chambres de surveiller le fonctionnement des institutions démocratiques . Si il ya un besoin de changer la façon dont le processus législatif , car il ne modifie pas les responsabilités et les pouvoirs des deux chambres de penser à certaines spécialisations dans certains domaines spécifiques et ainsi garder le Sénat comme un corps élu , plutôt que de faire un assemblage de aménagées avec peu de valeur politique ? En outre, si le problème est le coût , un problème qui existe réellement , pourquoi ne pas inférieur dans le même temps des deux chambres du parlement jusqu'à ce que vous atteignez votre budget souhaité ? Ces questions ne semblent pas d'entrevoir des réponses appropriées , sinon l'intention d'abaisser le niveau de la démocratie dans le pays . Pour renforcer cette hypothèse , il ya aussi un quorum de votes que serait , par essence , une minorité de règle. Il faut se rappeler que les trois derniers présidents du Conseil , et par conséquent, les gouvernements respectifs n'étaient pas le résultat de l'élection , même avec le système électoral si justement vilipendé condamné par la Cour constitutionnelle , mais étaient le produit d'accords partisanes favorisées par le Président de la République . Le dernier gouvernement , constituent alors encore un cas à part : l' actuel Premier ministre italien n'a pas été élu , sinon , comme secrétaire de son parti , dans une élection primaire , qui a vu la participation d'environ 2 % du corps élections italiennes , avec un très faible taux de participation entre les membres et sympathisants du parti . Fort de cette investiture a renversé un gouvernement dirigé par un membre de son propre parti , dans une soudaine et quelque peu inattendue . Cette carte n'a pas ainsi qualifié pour l'apparition de la démocratie , l'actuel président du Conseil italien . Dans de nombreux quartiers a été reconnu comme l' actuel gouvernement italien de présenter une politique , en termes d'exercice démocratique , très sensible à la volonté de la troïka de l'UE et même les intentions d'une célèbre agence de notation américaine , qui a repris le processus de pays démocratiques les Occidentaux , en particulier ceux de l'Europe du sud, a été préjudiciable à l'économie . Certes, la nécessité d'accélérer le processus législatif est un moyen acceptable, même s'il n'est pas entièrement correctes ajustements à mettre dans le système politique qui compriment la démocratie . Ce qui apparaît , c'est que vous pensez de donner la priorité , au mieux, la situation économique de la population en sacrifiant les aspects démocratiques en raison d'une plus grande détermination. Il n'est pas clair , cependant, la façon dont ces aspects ne peuvent pas se marier , de procéder à une rationalisation efficace de l'ensemble du système , à la fois politique et économique . La discussion est certainement trop large pour être épuisé en quelques lignes , mais doit être considérée comme une multitude de sujets qui peuvent modifier à la fois la démocratie réelle , que la perception de celui-ci ; agences de presse, agences de notation, les acteurs émergents avec une grande visibilité et peuvent même fausser la perspective d'une validité réelle de la démocratie . Le problème est de ne pas être sous-estimé parce que le public est devenu accro à la consommation qui prend chaque élément critique et est donc plus facilement malléable ; En fait , les façons de gouverner faits slogan effectuer cette tâche , selon la logique de l'exploitation de l'ignorance . Dans ce contexte , l'élimination des sources de pluralisme institutionnel , comme le Sénat , mais aussi les provinces , sous réserve de la nécessité de leur modification , sont un signe évident de la décadence démocratique , que nous devons nous battre pour éviter une dérive dangereuse .

Na Itália, a democracia está em perigo?

As reformas que estão se materializando na Itália, tem aspectos que podem ser alarmantes para definir a democracia . Por trás das críticas de um pessoal político realmente não muito confiável , há um risco de uma redução significativa da democracia , um aspecto que não deve ser subestimada para todo o movimento de países da União Europeia . Porque, com todo o respeito , não há uma grande diferença de peso entre os países , como a Hungria e Itália. A situação dos ciganos é muito mais graves perigos ameaçados pelo populismo , porque a força política que mais promove essas reformas é definida como progressiva. Estamos em um ambiente institucional e não em uma eleição fórum, onde os candidatos fazem promessas , na Itália, é passado para a ação , dando continuidade a uma linha que já tinha comprimido as prerrogativas do exercício de funções eleitorais democráticos , através da aplicação de um lei que impede a escolha do candidato para o eleitor cidadão , permitindo que apenas o voto eleitoral . Isso tem gerado reclamações ao longo do tempo a partir de diferentes setores da sociedade política e civil , que resultaram em um recurso para o Tribunal Constitucional, que a aceitou . A alteração da lei eleitoral para contornar as regras em vigor prevê faculdades com pequenas, expediente que permite que as partes para manter o poder de nomear os candidatos . Não importa se algumas forças políticas , incluindo o governo , para usar o método de consultas primárias para permitir que os membros e simpatizantes a escolha antes de determinar os candidatos . Ele ainda é um procedimento fora da lei , o que , em teoria, pode ser gerenciado , especialmente em caso de litígio , os elementos do partido em questão, claramente fora da cerca institucionais. A parte que o indicou , portanto, era já uma alteração clara do processo democrático , o que poderia indicar o início de uma evolução na gestão de um poder oligárquico , nas mãos de organizações , partidos políticos, que não precisam responder a qualquer disciplina sancionado por lei, que alerta o comportamento democrático dentro deles. Trata-se, isto é, na frente de um paradoxo entre a anomalia, que o poder em uma democracia é executado por organismos dentro deles pode ser regulamentada por abertamente oposição ao processo democrático. O reformista vento aplaudido por todos, tanto dentro do país como fora , tentou ter um amplo consenso , não tanto pela sociedade civil, como pelas próprias partes , que , ao mesmo tempo opostas posições políticas , estão descobrindo que os acordos permitir-lhe para não desistir de seu poder para resolver. O velho ditado que diz que não mudar nada , precisamos mudar tudo expressa bem a atual situação italiana . O sistema político da Itália é baseado em um bicameralismo perfeito que proporciona características inigualáveis ​​para ambas as casas do parlamento. Tem havido muita discussão desta peculiaridade , o que proporciona uma duplicação de custos e uma desaceleração no processo legislativo , uma questão de importância primordial em um mundo onde a velocidade de decisão é um fator de importância crescente. As críticas acima são compartilhados, no entanto, uma das razões para os pais fundadores , para o bicameralismo perfeito, tem sido a de garantir um controle recíproco dos dois quartos supervisionar o funcionamento das instituições democráticas. Se houver a necessidade de mudar a forma como o processo legislativo , pois não altera as responsabilidades e os poderes das duas câmaras pensando em especializações específicas em algumas áreas específicas e, assim, manter o Senado como um órgão eleito , em vez de fazer uma montagem de equipado com pouco valor política ? Além disso, se o problema é o custo, uma questão que realmente existe , por que não inferior ao mesmo tempo das duas casas do parlamento até chegar ao seu orçamento desejado? Estas perguntas não parecem vislumbrar respostas adequadas , se não a intenção de reduzir o nível de democracia no país . Para reforçar esta hipótese , há também um quorum de votos que , em essência, uma minoria de governar. Deve ser lembrado que os últimos três presidentes do Conselho e, portanto, os respectivos governos não foram o resultado da eleição , mesmo com o sistema eleitoral tão justamente injuriado condenado pelo Tribunal Constitucional , mas eram o produto de acordos partidários favorecidos pelo Presidente da República . O último governo, então ainda constituem um caso à parte : o atual primeiro-ministro italiano não foi eleito , se não, como secretário do seu partido , em uma eleição primária, que contou com a participação de cerca de 2 % do corpo eleição italiana, com uma participação muito baixa entre os membros e simpatizantes do partido. Fortalecidos por esta investidura derrubou um governo liderado por um membro de seu próprio partido, em uma repentina e um tanto inesperado. Este cartão não tem muito qualificado para o surgimento da democracia , o atual presidente do Conselho italiano. Em muitos lugares tem sido reconhecida como o atual governo italiano apresentar uma política, em termos de exercício democrático , muito sensível à vontade da troika da UE e até mesmo para as intenções de uma agência de rating norte-americano famoso , que assumiu como o processo de países democráticos os ocidentais , especialmente os do sul da Europa , foi prejudicial para a economia. Certamente, a necessidade de acelerar o processo legislativo é um aceitável , embora não seja totalmente ajustes corretos para ser colocado no sistema político que comprimir democracia. O que parece é que você acha de dar prioridade , na melhor das hipóteses , a condição econômica das pessoas , sacrificando os aspectos democráticos por causa de um maior poder de decisão . Não está claro , no entanto, como esses aspectos não podem ser casados, de prosseguir com uma racionalização eficaz de todo o sistema , tanto política e econômica. A discussão é definitivamente muito alta para ser esgotado em poucas linhas , mas deve ser considerada uma infinidade de temas que podem alterar tanto a democracia real , que a percepção da mesma; agências de imprensa , agências de rating , os jogadores emergentes com grande visibilidade pode realmente distorcer a perspectiva de uma real validade da democracia. O problema não deve ser subestimado porque o público se tornou viciado em consumismo que leva cada elemento crítico e é , portanto, mais facilmente maleável ; Na verdade, as formas de governar fatos slogan executar esta tarefa de acordo com a lógica da exploração da ignorância. Neste contexto, a eliminação de fontes de pluralismo institucional , como o Senado, mas também as províncias , sem prejuízo da necessidade de sua modificação , são um sinal claro da decadência democrática , que devemos lutar , a fim de evitar um desvio perigoso.

В Италии, демократия находится в опасности?

Реформы, которые материализуются в Италии , есть аспекты, которые могут вызвать беспокойство определять демократию . За критику политического персонала фактически не очень надежной , существует риск значительного снижения демократии , аспект нельзя недооценивать для всего движения стран Европейского Союза . Потому что, при всем уважении , есть большая разница в весе между такими странами, как Венгрия и Италия. Положение цыган является гораздо более серьезные опасности угрожают популизма , потому что политическая сила, которая наиболее способствует эти реформы определяется как прогрессивный . Мы находимся в условиях исправительного учреждения , а не в форуме выборах , где кандидаты дают обещания , в Италии он передается к действию , продолжая линию, которая уже сжатый прерогативы осуществления демократических избирательных функций , за счет применения закон, который предотвращает выбор кандидата на гражданина избирателя , позволяя только голоса выборщиков . Это вызвало жалобы со временем из разных секторов политического и гражданского общества , которые привели к апелляции в Конституционный суд , который принял его. Поправка к закону о выборах , чтобы обойти правила в силу предоставляет колледжей с небольшим , целесообразным , что позволяет сторонам сохранить право назначать кандидатов . Независимо от того, если некоторые политические силы , в том числе правительства , использовать метод первичных консультаций , чтобы позволить членов и сторонников предварительного выбора , чтобы определить кандидатов . Он по-прежнему процедура вне закона , который, по идее , можно управлять , особенно в случае возникновения споров , элементов партии в вопросе , ясно за забором институциональных . Назначении партия была , таким образом, ужеясно, изменение демократического процесса , который может указывать на начало эволюции в управлении олигархической власти, в руках организаций, политических партий , которые нуждаются в не ответить на любой дисциплины санкционировано законом, который предупреждаем о них соответствующие демократического поведения в них. Это , то есть, перед парадоксом , состоящей из аномалии , что власть в демократическом государстве находится в ведении органов в них можно регулировать открыто против демократического процесса . Ветер реформистская аплодировали все , как внутри страны, и за ее пределами , попытался иметь широкого консенсуса , не столько со стороны гражданского общества , как самими сторонами , которые , в то же время оппозиционные политические позиции , находят , что соглашения позволяют ему не отказаться от своей власти для решения . Старая поговорка, что говорит ничего не менять , мы должны изменить все выразили также текущий итальянский ситуацию . Политическая система Италии основана на идеальном бикамерализма которая обеспечивает беспрецедентные возможности для обеих палатах парламента . Это было много дискуссий этой особенности , что обеспечивает удвоение расходов и замедление в законодательном процессе , дело первостепенной важности в мире, где скорость принятия решения является фактором большее значение . Приведенные выше критические являются общими , однако, одной из причин для отцов-основателей , для идеального бикамерализма , в том, чтобы обеспечить взаимное контроль двух палат контролировать функционирование демократических институтов . Если есть необходимость изменить способ законодательный процесс , поскольку он не изменяет ответственности и полномочий обеих палат виду, в частности специализаций в некоторых конкретных областях и, таким образом сохраняя Сенат в качестве выборного органа , а не сделать сборку назначен с небольшим значением политика ? Кроме того, если проблема является стоимость , вопрос, который на самом деле существует , почему бы не ниже, чем в то же время обеих палат парламента , пока вы не достигнете желаемого бюджет? Эти вопросы , похоже, не заглянуть соответствующие ответные меры , если не намерение снижение уровня демократии в стране . Для укрепления этой гипотезы есть и кворум голосов , что бы , в сущности, меньшинство с правилом . Необходимо помнить, как последние три Председателя Совета , и, следовательно, соответствующие правительства не были результатом выборов , даже с так справедливо поносили избирательной системы осудил Конституционным судом , но были продуктом партизанских соглашений благоприятствования Президентом Республики . Последнее правительство , то по-прежнему составляют дела , кроме : нынешний итальянский премьер не был избран , если нет, то в качестве секретаря своей партии , в первичных выборах , которые видели участия около 2% от тела Итальянский выборы , с очень низкой явки среди членов и сочувствующих партии. Укрепление этой инвеституры свергли правительство во главе с членом его собственной партии , в внезапное и несколько неожиданным. Эта карта не имеет так квалификацию для появления демократии, нынешнего президента итальянского Совета . Во многих кругах был признан нынешний итальянское правительство выдвинуть политику , с точки зрения демократического упражнения, очень отзывчивы на волю Тройки ЕС и даже с намерениями известного американского рейтингового агентства , который занял пост процессе демократических странах Запада , особенно в южной части Европы , было вредно для экономики. Конечно необходимость ускорить законодательный процесс является приемлемым , в то время как это не полностью правильные регулировки , которые будут введены в политической системе , которые сжимают демократии . То, что кажется , что вы думаете, отдавать приоритет , в лучшем случае, экономическое положение людей , пожертвовав демократические аспекты из-за большей решительностью. Это не ясно, однако, как эти аспекты не могут быть замужем , исходя с эффективной рационализации всей системы , как политической, так и экономической . Дискуссия , безусловно, слишком велика, чтобы быть исчерпаны в несколько строк , но их следует рассматривать множество предметов , которые могут изменить как фактическое демократии , что восприятие его ; информационные агентства , рейтинговые агентства, новые игроки с большой видимостью может фактически искажают перспективу реальной действительности демократии. Проблема в том, не следует недооценивать , потому что аудитория стала зависимым от потребительства , который принимает каждый критический элемент и, следовательно, более легко податливый ; На самом деле, способов руководящих факты лозунг выполнения этой задачи в соответствии с логикой эксплуатации невежества. В этом контексте , устранение источников институционального плюрализма , как Сенат , но и в провинциях , с учетом необходимости их модификации , являются явным признаком демократического распада , что мы должны бороться , чтобы избежать опасного дрейфа. Reformy, kotoryye material

在意大利，民主正處於危險之中？

被物化在意大利的改革，有問題可以報警來定義民主。政治工作人員其實並不是很可靠的批評背後，都有一個顯著減少民主，不被低估了歐盟國家的整個運動一個方面的風險。因為，與所有應有的尊重，有國家，如匈牙利和意大利之間有很大的重量差。羅姆人的情況是受到威脅的民粹主義更為嚴重的危險，因為，大多數推動這些改革的政治力量被定義為漸進。我們是在機構設置，而不是在一個論壇的選舉，如果候選人作出承諾，在意大利它被傳遞到行動，繼續那些已經壓縮行使民主選舉職能的特權一條線，通過一個應用法律，防止由公民投票的候選人的選擇，只允許選舉人票。這從政治和民間社會，這已導致上訴到憲法法院，這已經接受了各界引起了一段時間的投訴。該修訂選舉法規避現行規則規定高校具有體積小，宜將允許當事人保留委任候選人的權力。無論某些政治勢力，包括政府，利用主協商的方法，讓成員和支持者先前的選擇來確定人選。它仍然是在法律之外的一個程序，其中，在理論上，可管理，特別是一旦發生糾紛，當事人有問題的元素，柵欄明確境外的機構。委派方為，因此，民主進程，這可能表明一種進化的開端在寡頭權力的管理，組織，政黨，不必回答任何紀律手中已經明確改變根據法律規定，該警報的範圍內適當他們的民主行為的制裁。它，就是由異常構成一個悖論面前，在一個民主社會，權力是由在其中運行的機構可以通過公開反對民主進程進行調節。風改革派全體鼓掌，無論是在國內和國外，試圖有一個廣泛的共識，民間社會沒有這麼多，由當事人自己，這，同時也反對政治立場，都發現協議讓他沒有放棄自己的力量來解決。一句古老的諺語，說不會改變任何東西，我們需要改變這一切也表示目前意大利的情況。意大利的政治制度是基於一個完美的兩院制的議會為兩院提供了無與倫比的功能。它一直是這個特點，它提供的成本翻了一倍，並放緩在立法過程中，首要的重要性在世界上無論身在何處的決策速度是越來越重要的一個因素很多討論。上述批評是共享的，但是，原因為開國元勳，完美的兩院制之一，一直以保證兩院的相互控制，監察民主機構的運作。如果有必要改變方式的立法進程，因為它不會改變的兩個腔室在某些特定領域特定的專業化思考的責任和權力，從而使參議院作為一個民選的機構，而不是使之配備價值不大的組件政治？此外，如果問題是成本，實際存在的問題，不是在議會兩院的同一時間，直到你達到你想要的預算，為什麼不低？這些問題似乎不窺適當的反應，如果不降低民主的水平，在國家的意圖。為了加強這一假說，也有選票，將在本質上是少數統治的法定人數。我們必須記住，作為理事會的最後三位總統，因此有關政府不是選舉的結果，甚至與憲法法院譴責義正詞嚴唾罵的選舉制度，但都是由共和國總統青睞黨派協議的產品。最後的政府，那麼仍然構成情況外：目前意大利總理沒有當選，如果沒有，他的黨書記，在基層選舉中，看到約2 ％的身體的參與意大利大選中，與黨的成員和同情者之間一個非常低的投票率。本授銜加強領導推翻他自己的政黨成員的政府，在突然的，有點出乎意料。此卡不具有上述資格對民主的出現，意大利議會的現任主席。在許多方面已被公認為目前意大利政府提出的政策，在民主運動，非常敏感的歐盟三駕馬車，甚至是美國著名的評級機構，誰接任民主國家的過程中用心的意志條款西方人，尤其是那些在歐洲南部，是不利於經濟。當然，需要加快立法進程是可以接受的，而這是不能擺在那壓縮民主的政治制度完全正確的調整。這似乎是你覺得要優先，充其量，人們因為一個更大的決斷經濟狀況以犧牲民主方面。 ，目前尚不清楚，但如何將這些方面不能結婚，在進行整個系統的有效合理化，政治和經濟。討論絕對是太寬了幾行被耗盡，但應考慮眾多的科目，可以同時改變實際的民主制度，那它的觀感;新聞機構，評級機構，具有很大的知名度新興的球員其實可以扭曲民主的實際有效性的角度。問題是不可低估的，因為觀眾已經成為沉迷於消費主義需要每一個關鍵要素，因此更容易可塑性;事實上，執政的事實口號的方式，根據開採無知的邏輯執行此任務。在此背景下，消除體制多元化的來源，作為參議院，而且各省，待需要對其進行修改，是民主倒退的明顯標誌，我們必須為了避免危險的漂移戰鬥。

في إيطاليا، الديمقراطية في خطر؟

الإصلاحات التي تم تجسيد في إيطاليا ، لديها الجوانب التي يمكن أن تكون مفزعة لتعريف الديمقراطية. وراء الانتقادات من الموظفين السياسيين في الواقع ليست موثوقة جدا، وهناك خطر حدوث خفض كبير للديمقراطية ، وهو جانب لا يمكن الاستهانة بها لحركة كاملة من دول الاتحاد الأوروبي. لأنه، مع كل الاحترام الواجب، هناك فرق كبير بين الوزن دول مثل المجر وإيطاليا. وضع الغجر هو أكثر خطورة الأخطار المهددة من قبل الشعوبية لأن القوة السياسية التي تروج معظم هذه الإصلاحات هو الذي يعرف بأنه التدريجي. نحن في بيئة مؤسسية وليس في انتخابات المنتدى، حيث جعل المرشحين الوعود، في إيطاليا يتم تمرير ذلك إلى العمل ، والاستمرار في الخط الذي كان قد ضغط بالفعل صلاحيات ممارسة المهام الانتخابية الديمقراطية ، من خلال تطبيق القانون الذي يمنع اختيار مرشح ل الناخب المواطن ، والسماح لل تصويت الانتخابية فقط. وأثارت هذه الشكاوى على مر الزمن من قطاعات مختلفة من المجتمع السياسي و المدني ، والتي أسفرت عن نداء إلى المحكمة الدستورية التي تمت الموافقة عليها. التعديل الذي أدخل على القانون الانتخابي للتحايل على القواعد المعمول يوفر الكليات مع الصغيرة، و سيلة تسمح لل أطراف الاحتفاظ بسلطة تعيين المرشحين. بغض النظر إذا كان بعض القوى السياسية ، بما في ذلك الحكومة ، لاستخدام أسلوب المشاورات الأولية للسماح لأعضاء و مؤيدي خيار قبل تحديد المرشحين. فإنه لا يزال إجراء خارج القانون ، والتي، من الناحية النظرية، يمكن أن تدار ، ولا سيما في حالة المنازعات ، وعناصر من الحزب المذكور ، بوضوح خارج السور المؤسسية. كان الحزب تعيين ، وبالتالي، بالفعل تغيير واضحة للعملية الديمقراطية ، والتي يمكن أن تشير إلى بدايات تطور في إدارة قوة القلة ، في أيدي المنظمات والأحزاب السياسية ، والتي لا تحتاج الإجابة على أي الانضباط يقرها القانون ، والتي في حالة تأهب السلوك الديمقراطي السليم داخلها. هو، وهذا هو، أمام مفارقة مكونة من الشذوذ ، يتم تشغيل هذه السلطة في الديمقراطية من خلال الهيئات داخلها يمكن أن ينظم من خلال معارضة علنا العملية الديمقراطية. الاصلاحي الرياح صفق لها كل شيء، سواء داخل البلاد وخارجها ، وحاول أن يكون هناك توافق واسع ، وليس ذلك بكثير من قبل المجتمع المدني ، كما من قبل الأطراف نفسها ، والتي ، في حين أيضا معارضة المواقف السياسية ، يجدون أن الاتفاقات لا تسمح له بالتخلي عن السلطة ل معالجتها. القول المأثور القديم الذي يقول لا لتغيير أي شيء نحن بحاجة إلى تغيير كل الوضع كذلك أعرب الإيطالي الحالي . ويستند النظام السياسي في إيطاليا على نظام التشريعي الثنائي المثالي الذي يوفر ميزات لا مثيل لها ل مجلسي الشعب والشورى . فقد كان الكثير من النقاش هذا خصوصية ، التي تنص على مضاعفة التكاليف و تباطؤ في العملية التشريعية ، وهي مسألة ذات أهمية قصوى في عالم حيث سرعة القرار هو عامل من أهمية متزايدة . ويجري تقاسم الانتقادات أعلاه ، ومع ذلك ، واحدة من الأسباب التي أدت إلى الآباء المؤسسين ، ل للنظام التشريعي الثنائي المثالي ، فقد كان لضمان وجود رقابة متبادلة من المجلسين لمراقبة عمل المؤسسات الديمقراطية. إذا كان هناك حاجة لتغيير الطريقة العملية التشريعية لأنه لا يغير مسؤوليات و صلاحيات الغرفتين التفكير في تخصصات معينة في بعض المجالات المحددة ، وبالتالي الحفاظ على الشيوخ كهيئة منتخبة ، بدلا من جعل التجمع من عين مع قيمة تذكر السياسة؟ أيضا ، إذا كانت المشكلة هي التكلفة ، وهي قضية موجودة في الواقع ، لماذا لا أقل مما كانت عليه في نفس الوقت من مجلسي الشعب والشورى حتى تصل الميزانية المطلوبة ؟ لا يبدو أن هذه الأسئلة لمحة الاستجابات المناسبة ، إن لم يكن القصد من خفض مستوى الديمقراطية في البلاد. لتعزيز هذه الفرضية ، وهناك أيضا النصاب القانوني من الأصوات التي من شأنها ، في جوهرها، أقلية في الحكم. يجب أن نتذكر أنها الرؤساء الثلاثة الأخيرة للمجلس ، وبالتالي كانت الحكومات المعنية لا نتيجة الانتخابات ، وحتى مع النظام الانتخابي بحيث يلعن بحق أدانت المحكمة الدستورية ، ولكن كانت نتاج الاتفاقات الحزبية التي يفضلها رئيس الجمهورية . الحكومة السابقة ، ثم لا يزال يشكل حالة على حدة : لم يتم انتخاب رئيس الوزراء الإيطالي الحالي ، إن لم يكن، سكرتيرا لحزبه ، في الانتخابات التمهيدية ، والتي شهدت مشاركة حوالي 2 ٪ من الجسم الانتخابات الإيطالية ، مع إقبال منخفض جدا بين الأعضاء و المتعاطفين مع الحزب. عزز هذا تنصيب أطاح حكومة يقودها عضوا في حزبه، في مفاجئة وغير متوقعة إلى حد ما. لا يملك هذه البطاقة المؤهلين لذلك لظهور الديمقراطية، و الرئيس الحالي لمجلس الإيطالية. في كثير من الأوساط وقد اعترف بأنه جلب الحكومة الإيطالية الحالية إلى الأمام سياسة ، من حيث الممارسة الديمقراطية ، استجابة للغاية لإرادة الترويكا الأوروبي و حتى النوايا من وكالة التصنيف الأمريكي الشهير ، الذي تولى عملية البلدان الديمقراطية الغربيين ، وخاصة تلك الموجودة في جنوب أوروبا ، وكانت تضر الاقتصاد. بالتأكيد على ضرورة الاسراع في العملية التشريعية هو مقبول ، في حين أنها ليست صحيحة تماما التعديلات لوضعها في النظام السياسي التي تضغط الديمقراطية. ما يبدو هو أن كنت تعتقد أن تعطي الأولوية ، في أحسن الأحوال ، و الحالة الاقتصادية للشعب عن طريق التضحية الجوانب الديمقراطية بسبب الحسم أكبر. ليس من الواضح ، مع ذلك ، وكيف لا يمكن أن يكون متزوجا هذه الجوانب ، انطلاقا مع الترشيد الفعال لنظام بأكمله ، سواء السياسية والاقتصادية. هذا النقاش هو بالتأكيد واسعة جدا بحيث لا يمكن استنفادها في بضعة أسطر ، ولكن ينبغي النظر في العديد من الموضوعات التي يمكن أن تغير كل من الديمقراطية الفعلية، و التي تصور منه ؛ يمكن لوكالات الصحافة، وكالات التصنيف ، ومشغلات الناشئة مع رؤية عظيمة تشويه الواقع المنظور من صلاحية الفعلية للديمقراطية. المشكلة ليست في الاستهانة لأن الجمهور أصبح مدمن على النزعة الاستهلاكية التي تأخذ كل عنصر بالغ الأهمية وبالتالي فهو أكثر ليونة بسهولة ؛ في الواقع، و سبل تنظم الحقائق شعار تنفيذ هذه المهمة وفقا لمنطق استغلال الجهل. في هذا السياق ، والقضاء على مصادر التعددية المؤسسية ، و مجلس الشيوخ ، ولكن أيضا المحافظات ، مع مراعاة الحاجة إلى تعديلها ، هي إشارة واضحة من تسوس الديمقراطية ، وأننا يجب أن نكافح من أجل تجنب الانجراف الخطير .

Putin ha vinto?

Mentre la Russia sta ritirando le truppe, si preparano le trattative per arrivare se non ad una distensione, ad una pace, che possa permettere il ritorno dell’equilibrio nella regione ucraina. Tuttavia, nonostante la vittoria possa sembrare a vantaggio della Casa Bianca, che, con la tattica delle sanzioni e senza la minaccia dell’intervento militare, sembra avere ricondotto il Cremlino alla ragione, alla fine chi ha raggiunto lo scopo principale è stato proprio Putin. Difficilmente, infatti, verrà soddisfatta la richiesta americana di ritirare le truppe russe dalla Crimea, che, anche formalmente, sebbene senza l’accordo di Kiev, ha sancito la decisione di passare con Mosca attraverso un referendum. Anche se le modalità della consultazione elettorale sono state del tutto discutibili, sarà difficile levare questa arma politica alla Russia. Per la Federazione Russa era fondamentale avere sotto la propria sovranità la principale base militare della marina, situata a Sebastopoli, nel pieno del mar Nero e sotto il controllo Ucraino, seppure vi fossero dei rigidi accordi che ne regolavano l’uso e l’affitto. Se le ragioni militari erano quelle più urgenti, subito dopo vi era la necessità di garantire alla Russia una sorta di cintura di sicurezza che impedisse una vicinanza troppo stretta con l’Europa e la NATO. Proprio in quest’ottica si collocano le proposte del Ministro degli Esteri Lavrov, che assumono, in realtà, una dimensione di veri e propri diktat. Quello che la Russia vuole dall’Ucraina, cioè da un paese sovrano, è che resti neutrale mediante il mancato ingresso nella UE e nel Patto Atlantico, che si dia una organizzazione federale dello stato , in modo da tutelare le minoranze russe. Se la prima richiesta appare comprensibile, in una dialettica senz’altro sbilanciata, la seconda sembra essere una via aperta ad altre soluzioni analoghe a quella della Crimea. Mosca, cioè, con la richiesta della creazioni di entità federali, a maggioranza russofona, mantiene in vita la possibilità di effettuare referendum che possano sancire il distacco da Kiev. Si comprende come si tratti di richieste irricevibili e che riportano la questione al punto di partenza. Putin ha fatto la prima mossa per il contatto diplomatico ed ha ritirato le truppe in modo da risultare accomodante, ma con queste condizioni non appare affatto sincero. La tattica del Cremlino è ancora una volta approfittare delle divergenze tra Europa ed USA, con un logoramento continuo, dopo quello militare ora sul fronte diplomatico. Nel mezzo sta l’Ucraina, paese indebolito da una instabilità politica endemica perché diviso al suo interno nel suo tessuto sociale e vittima di una crisi economica senza precedenti. Se all’inizio la Russia aveva accordato aiuti ingenti, ora Kiev può contare sui programmi finanziari degli USA e della UE, che devono tenere conto di un sottosviluppo elevato, aggravato da una corruzione che minaccia l’impianto stesso dello stato. Per l’occidente sarebbe importante agire in maniera concreta in Ucraina per contrastare l’azione di Putin che punta alla dissoluzione del paese confinante. Nonostante questo scenario, che vede in vantaggio Putin, nell’area circoscritta strettamente dalla crisi, sul piano globale Washington, seppure in modo confuso, ha dimostrato di potere isolare la Russia. Se dal punto di vista economico non vi erano poi grandi dubbi, a causa dell’arretratezza del sistema industriale russo, che necessita delle merci occidentali per potere andare avanti ed anche il sistema finanziario poteva essere messo sotto attacco per i grandi capitali esportati nell’ovest del mondo, l’impresa della Casa Bianca è stata, invece, l’isolamento di Mosca all’interno del panorama internazionale. Neppure la Cina si è schierata con la Russia, sempre in linea con il proprio intendimento di non interferire con i problemi interni delle altre nazioni, Pechino non ha gradito l’invasione della Crimea, così come l’India. Quindi no vi è stata lacuna nazione che ha apertamente appoggiato Mosca. Questo fatto forse non è stato calcolato da Putin o se è stato calcolato, è stato ritenuto comunque un rischio che valeva la pena correre per avere la Crimea. Ma questo aspetto sul lungo periodo è fortemente condizionante per una nazione che vuole riprendere il ruolo di grande potenza e non può limitarsi all’autarchia, ne economica e ne tantomeno politica. Quindi si può dire che sul breve periodo e sugli obiettivi immediati Mosca ha vinto, ma sul medio e soprattutto sul lungo periodo la partita è del tutto aperta e la Russia non appare favorita. Sugli sviluppi delle trattative peseranno molti argomenti, anche il risultato elettorale ucraino, che non renderanno il negoziato ne agevole ne veloce, aprendo anche a nuovi scenari di crisi, che, questa volta, vedranno gli USA difficilmente impreparati.

Putin won?

While Russia is withdrawing troops , prepare for negotiations if they do not get to a relaxation , a peace which would allow the return of the balance in the Ukrainian region . However, despite the victory may seem to benefit the White House, which , with the tactics of sanctions and without the threat of military intervention , the Kremlin seems to have brought back to reason, in the end who has achieved the main goal was just Putin. Hardly, in fact, be satisfied the American request to withdraw Russian troops from the Crimea , which , formally , although without the agreement of Kiev, has sanctioned the decision to proceed with Moscow through a referendum. Although the mode of election were quite questionable , it will be difficult to raise this political weapon to Russia. For the Russian Federation, it was essential to have under its sovereignty the main military base of the marina, located in Sevastopol, in the heart of the Black Sea under Ukrainian control , although there were the strict agreements that regulated the use and rent. If the military reasons were the most urgent , soon after there was a need to ensure Russia a sort of safety belt that would prevent a too close proximity with Europe and NATO. With this in mind rank the proposals by the Foreign Minister Lavrov, assume that , in reality , a dimension of real diktat . What Russia wants Ukraine , that is a sovereign country , is that it remains neutral through non- entry into the EU and the North Atlantic Treaty , which gives a federal organization of the state, in order to protect Russian minorities . If the first request is understandable , in a dialectic certainly unbalanced , the second seems to be a way open to other solutions similar to that of the Crimea. Moscow , that is, with the request for the creation of federal entities , the Russian-speaking majority , keeps alive the possibility of a referendum that could establish the detachment from Kiev. It is understandable that it is inadmissible and requests that report the matter to the starting point. Putin made the first move for diplomatic contact and withdrew the troops in order to be accommodating, but these conditions do not appear at all sincere. The tactics of the Kremlin is once again take advantage of the differences between Europe and the USA, with a continuous attrition , after the military now on the diplomatic front . In the middle is the Ukraine, a country weakened by endemic political instability because internally divided in its social fabric and the victim of an unprecedented economic crisis . If at the beginning Russia had granted substantial aid , Kiev can now count on the financial programs of the U.S. and the EU , which must take into account a high underdevelopment , compounded by corruption that threatens the same facility in the state. To the west it would be important to act in a concrete way to Ukraine to counteract the action of Putin pointing to the dissolution of the neighboring country . Despite this scenario , which sees ahead Putin, in strictly circumscribed by the crisis, Washington at the global level , albeit in a confused way, has shown the ability to isolate Russia . If, from the economic point of view there were doubts then great , because of the backwardness of the Russian industrial system , which requires of western goods to be able to go forward and also the financial system could be under attack for major capital exported to the West of the world , the company has been in the White House , however, the isolation of Moscow on the international scene . Even China has sided with Russia, always in line with its intention not to interfere with the internal problems of other nations , Beijing did not like the invasion of the Crimea, as well as India . So there was no gap in the nation that has openly supported Moscow. This fact may not have been calculated by Putin or if it has been calculated , it was felt , however, a risk that was worth running for the Crimea. But this aspect of the long-term is strongly conditioning for a nation that wants to take over the role of great power and can not be limited to self-sufficiency , and it nor will economic policy . So we can say that in the short term and the immediate objectives Moscow won , but in the medium and especially long-term , the game is completely open and Russia appears favored . Developments in the negotiations will weigh many topics , including the Ukrainian election result , which does not make it easy negotiated it fast , opening up to new crisis scenarios , which , this time , the U.S. will hardly unprepared.