Irak dividido, solución al problema de Oriente Medio

En previsión del futuro de Irak descansa el destino de una separación en tres estados, lo que significa el fracaso de la perspectiva post-colonial, pero la mayor parte de la comprensión del papel de Estados Unidos en Bagdad en el tablero de ajedrez regional. Por la unidad del estado de Washington en Irak significó un control sobre una vasta área que iba a actuar como un amortiguador entre Siria e Irán. Si las relaciones de Teherán con la Casa Blanca están en el camino de la mejora, aquellos con Damasco, incluso si está mal, podría encontrar su propio propósito con el fin de contener el avance de las milicias sunitas radicales. Los Estados Unidos, con el fin de ser daños menores, sobre todo en perspectiva, debería facilitar la división de Irak en tres entidades separadas, resolviendo parcialmente sus problemas de la geopolítica de la zona, pero el empeoramiento de las relaciones con aliados importantes. Las tres entidades que deben presentarse son los relacionados con el área chiíta sunita y finalmente al Kurdistán independiente. El área sunita independiente es esencial para la paz de toda la región y para la contención de los extremistas: un estado en manos de la moderada sunnita actualmente sigue siendo la única manera de derrotar el radicalismo, lo que podría alterar el orden mundial, proporcionando una base tácticas de partida para una nueva temporada de terror en todo el mundo occidental. Para conseguir esto se requiere un fuerte compromiso en el campo, pero igualmente difícil será el que a nivel político para mediar entre las distintas tendencias, entre las que los seguidores del partido Bath, el de Saddam Hussein. La demencial política del gobierno central de Bagdad, que ha relegado a los sunitas lejos de las posiciones de poder del Estado sólo puede ser recompensado con una autonomía total, sino en virtud de una alianza estricta con Washington. El área chiíta independiente es necesaria por muchas razones de conveniencia: el diálogo con los opositores religiosos ya no es posible dentro del mismo estado, pero puede reanudar sus posiciones en estado autónomo reconocido mutuamente. Pero esta suposición puede ser riesgoso para las relaciones internacionales entre los Estados Unidos y algunos de sus aliados, como los países del Golfo, que pueden ver esta solución como una concesión a Irán, lo que inevitablemente ejercen su influencia sobre la mayoría chiíta del país . Este escenario se alteraría el equilibrio actual de la región y también en un contexto más amplio, a largo impugnada por los saudíes, que ve el acercamiento gradual entre Teherán y Washington. Para la Casa Blanca para manejar estos temas en un contexto de ya deteriorada podría ser bastante complicado. El tercer nivel es el de los kurdos, ahora muy cerca de alcanzar el objetivo de una manera práctica para crear un Estado justo es autónomo e independiente. Este factor ha sido hasta ahora la oposición de los Estados Unidos, a pesar del hecho de que los kurdos son sus mejores aliados en la región y ha sido fundamental para derrotar a Saddam, porque han visto el pueblo kurdo es un factor de estabilidad dentro de la composición étnica irregular del país; pero este objetivo parece ahora inevitable para las ambiciones de un pueblo que durante tanto tiempo se buscan autonomía mucho más completas que las actuales confinado dentro de una estructura federal en la capital se ve cada vez más como una dominación extranjera. Al final Washington tendrá que ceder a las ambiciones de los kurdos y reconocer sus legítimas expectativas de independencia, entre otras cosas, esto sólo reforzará sus relaciones. Sin embargo, para los estadounidenses contraindicaciones están representados por las quejas de Turquía y también de Irán, que temen una expansión de demandas kurdas también a los territorios de ese grupo étnico presente en sus países y que han sido siempre factores de desestabilización para el equilibrio interno. Como vemos un panorama general no es fácil de resolver, pero que exige plazos muy ajustados para la acción, en especial la necesidad de derrotar al ejército del Estado islámico y el Levante. Si las armas en la primera instancia, son esenciales, aún más será la capacidad para sacar a la política en un escenario tan altamente diversificada, donde las necesidades de los diferentes actores en el juego son a menudo en conflicto entre sí en múltiples niveles y en última instancia con los mismos intereses que los estadounidenses y los occidentales. Hay que recordar que a corta distancia sigue la cuestión palestina, que, con su solución cada vez más lejano contribuye en gran medida a la confusión inestabilidad general general de un frente que continúa en expansión.

Irak geteilt Lösung des Nahost-Problem

Im Vorgriff auf die Zukunft des Irak liegt das Schicksal einer Trennung in drei Staaten, die das Scheitern der postkolonialen Perspektive bedeutet, aber die meisten der Verständnis für die Rolle der Vereinigten Staaten in Bagdad in der regionalen Schachbrett. Für Washington staatliche Einheit des Irak bedeutete eine Kontrolle über eine riesige Fläche, die als Puffer zwischen Syrien und dem Iran zu handeln war. Wenn Teheran die Beziehungen mit dem Weißen Haus sind auf dem Weg der Besserung, die mit Damaskus, auch wenn schlecht, seinen eigenen Zweck, um den Vormarsch der radikalen sunnitischen Milizen einzudämmen finden konnte. Die Vereinigten Staaten, um kleinere Schäden, insbesondere in der Perspektive, sollte die Aufteilung des Irak in drei getrennte Einheiten zu erleichtern, teilweise Lösung ihrer Probleme der Geopolitik in der Gegend, aber Verschlechterung der Beziehungen mit wichtigen Verbündeten. Die drei Personen, die entstehen sollten, sind diejenigen im Zusammenhang mit der sunnitischen, schiitischen Gebiet und schließlich unabhängiges Kurdistan. Die unabhängige sunnitischen Bereich ist wichtig für den Frieden der gesamten Region und zur Eindämmung der Extremisten: ein Zustand, in den Händen der gemäßigten sunnitischen bleibt derzeit der einzige Weg, um Radikalismus zu besiegen, die die Weltordnung stören könnte, die eine Grundlage Taktik der Abfahrt für die neue Saison der Schrecken über der westlichen Welt. Um dies zu erreichen erfordert eine schwere Engagement auf dem Feld, aber ebenso herausfordernd wird derjenige auf der politischen Ebene sein, um zwischen den verschiedenen Trends zu vermitteln, unter denen die Anhänger der Bath Partei, die von Saddam Hussein. Der wahnsinnige Politik der Zentralregierung in Bagdad, die die Sunniten von den Positionen der Staatsmacht verbannt hat sich nur mit einem Gesamt Autonomie unter einer strengen Allianz mit Washington belohnt werden, aber. Die unabhängige schiitische Gebiet ist aus vielen Gründen der Zweckmäßigkeit notwendig: der Dialog mit den religiösen Gegnern innerhalb des gleichen Zustand nicht mehr möglich ist, kann aber ihre Positionen wieder auf autonomen Staat gegenseitig anerkannt. Doch diese Annahme kann riskant für die internationalen Beziehungen zwischen den USA und einige ihrer Verbündeten, wie den Golfstaaten, die diese Lösung als eine Konzession an den Iran sehen können, die ihren Einfluss auf die schiitische Mehrheit eines Landes unweigerlich ausüben würde . Dieses Szenario würde die derzeitige Gleichgewicht in der Region und auch in einem breiteren Kontext, lange von den Saudis, die die allmähliche Annäherung zwischen Teheran und Washington sieht angefochtenen geändert werden. Für das Weiße Haus, um diese Probleme in einem Kontext der bereits verschlechtert umgehen konnte recht kompliziert sein. Die dritte Ebene ist die der Kurden, jetzt ganz in der Nähe, um das Ziel in einem praktischen Weg, um einen gerechten Staat zu schaffen, ist selbständig und unabhängig. Dieser Faktor wurde bisher von den USA entgegengesetzt worden, trotz der Tatsache, dass die Kurden ihre besten Verbündeten in der Region und war von grundlegender Bedeutung für Saddam zu besiegen, weil sie die kurdischen Menschen gesehen haben, ist ein Stabilitätsfaktor in der zerklüfteten ethnische Zusammensetzung des Landes; aber dieses Ziel scheint nun unvermeidlich für die Ambitionen von einem Volk, das so lange Autonomie sucht weit vollständiger als bisher in einer föderalen Struktur, wo die Hauptstadt wird zunehmend als Fremdherrschaft gesehen beschränkt. Am Ende Washington müssen sich an den Ambitionen der Kurden ergeben und ihre legitimen Erwartungen der Unabhängigkeit zu erkennen, unter anderem wird dies nur ihre Beziehungen zu stärken. Allerdings sind für die Amerikaner Kontraindikationen von den türkischen Beschwerden und auch Iraner, die eine Ausweitung der kurdischen Ansprüche auch für die Gebiete der, dass ethnische Gruppe, die in ihren Ländern fürchten vertreten und sie haben immer destabilisierende Faktoren für die innere Gleichgewicht. Wie wir sehen ein Gesamtbild nicht einfach zu lösen, aber das knappe Fristen für Maßnahmen, vor allem die Notwendigkeit, die Armee des islamischen Staates und der Levante zu besiegen erfordert. Wenn die Waffen in der ersten Instanz, sind unerlässlich, noch mehr die Fähigkeit, Politik in einem solchen Szenario so stark diversifiziert, wo die Bedürfnisse der verschiedenen Akteure im Spiel sind oft in Konflikt miteinander auf mehreren Ebenen und letztlich mit zu befreien sein die gleichen Interessen wie die Amerikaner und Westler. Es sei daran erinnert, dass eine kurze Strecke setzt die Palästina-Frage, die mit ihren immer weiter entfernten Lösung trägt wesentlich zum Gesamt Verwirrung allgemeinen Instabilität einer Front, die weiter expandiert werden.

Irak divisé, solution au problème du Moyen-Orient

En prévision de l'avenir de l'Irak repose le destin d'une séparation en trois états, ce qui signifie l'échec de la perspective post-coloniale, mais la plupart de la compréhension du rôle des Etats-Unis à Bagdad dans l'échiquier régional. Pour l'État de Washington unité de l'Irak entend un contrôle sur un vaste territoire qui devait agir comme un tampon entre la Syrie et l'Iran. Si les relations de Téhéran avec la Maison Blanche sont sur ​​la voie de l'amélioration, ceux avec Damas, même si pire, pourrait trouver son propre but afin d'endiguer l'avancée des milices sunnites radicaux. Les Etats-Unis, afin d'être des dommages mineurs, en particulier dans la perspective, devrait faciliter la division de l'Irak en trois entités distinctes, résoudre partiellement les problèmes de la géopolitique dans la région, mais la détérioration des relations avec des alliés importants. Les trois entités qui devraient découler sont celles relatives à l', zone chiite sunnite et enfin au Kurdistan indépendant. La zone sunnite indépendant est essentiel pour la paix de toute la région et pour le confinement des extrémistes: un état dans les mains de l'sunnite modérée reste actuellement le seul moyen de vaincre le radicalisme, qui pourrait bouleverser l'ordre du monde, fournissant une base tactique de départ pour une nouvelle saison de la terreur dans le monde occidental. Pour atteindre cet objectif nécessite un engagement lourd sur le terrain, mais tout aussi difficile sera celle au niveau politique pour servir de médiateur entre les différentes tendances, dont les adeptes du parti Baas, celui de Saddam Hussein. La politique insensée du gouvernement central à Bagdad, qui a relégué les sunnites loin des positions de pouvoir de l'Etat ne peut être récompensé avec une autonomie totale, mais en vertu d'une alliance étroite avec Washington. La zone chiite indépendant est nécessaire pour de nombreuses raisons d'opportunité: le dialogue avec les opposants religieux n'est plus possible dans le même état, mais peuvent reprendre leurs positions sur l'état autonome reconnu l'autre. Mais cette hypothèse ne peut être risqué pour les relations internationales entre les Etats-Unis et certains de ses alliés, comme les pays du Golfe, qui peuvent voir cette solution comme une concession à l'Iran, ce qui aurait inévitablement exercer son influence sur la majorité chiite du pays . Ce scénario serait altéré l'équilibre actuel dans la région et aussi dans un contexte plus large, à long contestée par les Saoudiens, qui voit le rapprochement progressif entre Téhéran et Washington. Pour la Maison Blanche pour traiter ces questions dans un contexte de déjà détériorée pourrait être assez compliqué. Le troisième niveau est celui des Kurdes, maintenant très près d'atteindre l'objectif d'une manière pratique de créer un État juste est autonome et indépendant. Ce facteur a été jusqu'ici plutôt par les Etats-Unis, malgré le fait que les Kurdes sont leurs meilleurs alliés dans la région et a joué un rôle fondamental pour vaincre Saddam, parce qu'ils ont vu le peuple kurde est un facteur de stabilité dans la composition ethnique en dents de scie du pays; mais cet objectif semble désormais inévitable pour les ambitions d'un peuple qui depuis si longtemps est la recherche d'autonomie beaucoup plus complète qu'à présent confinée dans une structure fédérale où le capital est de plus en plus considérée comme une domination étrangère. A la fin Washington devra céder aux ambitions des Kurdes et reconnaître leurs attentes légitimes d'indépendance, entre autres choses, cela ne fera que renforcer leurs relations. Toutefois, pour les Américains contre-indications sont représentées par les griefs turcs et iraniens aussi, qui craignent une expansion des revendications kurdes également les territoires de ce groupe ethnique présent dans leurs pays et ils ont toujours été des facteurs de déstabilisation pour l'équilibre interne. Comme on le voit une vue d'ensemble pas facile à résoudre, mais qui exige des délais serrés pour l'action, en particulier la nécessité de vaincre l'armée de l'Etat islamique et le Levant. Si les armes en première instance, sont indispensables, encore plus aura la possibilité de sortir la politique dans un tel scénario si hautement diversifiée, où les besoins des différents acteurs dans le jeu sont souvent en conflit les uns avec les autres sur plusieurs niveaux et, finalement, avec les mêmes intérêts que les Américains et les Occidentaux. Il convient de rappeler que sur une courte distance continue de la question palestinienne, qui, avec sa solution de plus en plus lointain contribue grandement à la confusion générale instabilité globale d'un front qui continue à se développer.

Iraque dividido, solução para o problema do Médio Oriente

Em antecipação ao futuro do Iraque repousa o destino de uma separação em três estados, o que significa o fracasso da perspectiva pós-colonial, mas a maior parte do entendimento do papel dos Estados Unidos em Bagdá, no tabuleiro de xadrez regional. Para Washington unidade estatal do Iraque significou um controle sobre uma vasta área que estava a agir como um amortecedor entre a Síria eo Irã. Se as relações de Teerã com a Casa Branca está no caminho de melhoria, aqueles com Damasco, mesmo ruim, poderia encontrar sua própria finalidade, a fim de conter o avanço das milícias sunitas radicais. Os Estados Unidos, a fim de ser pequenos danos, principalmente em perspectiva, deve facilitar a divisão do Iraque em três entidades separadas, resolvendo parcialmente seus problemas de geopolítica da área, mas o agravamento das relações com aliados importantes. As três entidades que devem surgir são os relativos à, área xiita sunita e, finalmente, a independência do Curdistão. A área sunita independente é essencial para a paz de toda a região e para a contenção dos extremistas: um estado nas mãos do sunita moderado permanece atualmente, a única maneira de derrotar o radicalismo, o que poderia perturbar a ordem do mundo, fornecendo uma base táticas de partida para uma nova temporada de terror em todo o mundo ocidental. Para alcançar este objectivo requer um compromisso pesado no campo, mas igualmente desafiador será o único a nível político para mediar entre as várias tendências, entre os quais os seguidores do partido Bath, a de Saddam Hussein. A política insana do governo central em Bagdá, que relegou os sunitas longe das posições de poder do Estado só pode ser recompensado com um total autonomia, mas sob uma aliança estreita com Washington. A área xiita independente é necessário para muitas razões de conveniência: o diálogo com os opositores religiosos não é mais possível dentro do mesmo estado, mas pode retomar suas posições no Estado autônomo reconhecido o outro. Mas esta suposição pode ser arriscado para as relações internacionais entre os Estados Unidos e alguns de seus aliados, como os países do Golfo, que consideram esta solução como uma concessão ao Irã, o que, inevitavelmente, exercem sua influência sobre a maioria xiita do país . Este cenário seria alterado o saldo atual na região e também em um contexto mais amplo, muito contestado pelos sauditas, que vê a aproximação gradual entre Teerã e Washington. Para a Casa Branca para lidar com estas questões em um contexto já deteriorado pode ser bastante complicado. O terceiro nível é o dos curdos, agora muito perto de alcançar o objetivo de uma maneira prática de criar um Estado só é autônoma e independente. Este fator tem sido até agora a oposição de Estados Unidos, apesar do fato de que os curdos são seus melhores aliados na região e tem sido fundamental para derrotar Saddam, porque eles viram o povo curdo é um factor de estabilidade dentro da composição étnica irregulares do país; mas essa meta agora parece inevitável para as ambições de um povo que por tanto tempo está buscando autonomia muito mais completa do que actualmente confinada dentro de uma estrutura federal onde o capital é cada vez mais visto como uma dominação estrangeira. No final Washington terá que ceder às ambições dos curdos e reconhecer suas legítimas expectativas de autonomia, entre outras coisas, isso só vai fortalecer seus relacionamentos. No entanto, para os americanos contra-indicações são representados pelas queixas da Turquia e também do Irã, que temem uma expansão de reivindicações curdas também aos territórios de que grupo étnico presente em seus países e eles sempre foram fatores de desestabilização do equilíbrio interno. Como podemos ver uma imagem global não é fácil de resolver, mas que exige prazos apertados para a ação, especialmente a necessidade de derrotar o exército do Estado islâmico e do Levante. Se as armas, em primeira instância, são essenciais, ainda mais será a capacidade de se livrar da política em tal cenário tão altamente diversificado, onde as necessidades dos vários intervenientes no jogo são muitas vezes em conflito uns com os outros em vários níveis e, finalmente, com os mesmos interesses que os americanos e os ocidentais. Deve ser lembrado que a uma curta distância continua a questão palestina, que, com sua solução cada vez mais distante, contribui muito para a confusão instabilidade geral global de uma frente que continua a se expandir.

Ирак разделен, решение ближневосточной проблемы

В ожидании будущего Ирака лежит судьбу отрывом в трех штатах, что означает провал постколониальной перспективе, но большинство из понимания роли США Багдаде в региональном шахматной доске. Для Вашингтона государственного единства Ирака означало контроль над обширной территории, который должен был выступать в качестве буфера между Сирией и Ираном. Если отношения Тегерана с Белым домом находятся на пути улучшения, те, с Дамаском, даже если плохо, может найти свое предназначение, чтобы остановить наступление радикальных суннитских ополченцев. Соединенные Штаты, чтобы быть незначительные повреждения, в частности, в перспективе, должны способствовать разделение Ирака на три отдельных лиц, частично решая их проблемы геополитики в области, но ухудшение отношений с важными союзниками. Три лица, которые должны возникнуть в тех, которые касаются суннитов, шиитов области и, наконец, независимый Курдистан. Независимый суннитский район имеет важное значение для мира во всем регионе и для сдерживания экстремистов: государство в руках умеренного суннизма в настоящее время остается единственным способом победить радикализм, который может нарушить мировой порядок, обеспечивая основу тактика ухода к новому сезону террора через западном мире. Для достижения этой цели требуется тяжелый приверженность на поле, но в равной степени сложным будет тот, на политическом уровне в качестве посредника между различными течениями, среди которых последователи партии Бат, что Саддама Хусейна. Безумный политика центрального правительства в Багдаде, который отводится суннитов от позиции государственной власти может быть вознаграждено только с полной автономией, но под строгим альянса с Вашингтоном. Независимый шиитский район необходимо по многим причинам целесообразности: диалог с религиозными оппонентами больше не возможно в пределах одного государства, но может возобновить свои позиции на автономное государство признали друг друга. Но это предположение может быть рискованным для международных отношений между США и некоторых их союзников, таких, как страны Персидского залива, которые могут рассматривать это решение как уступку Ирана, которые неизбежно оказывают свое влияние на шиитское большинство страны . Этот сценарий будет изменен текущий баланс в регионе, а также в более широком контексте, долго оспаривается саудовцев, которые видит постепенное сближение между Тегераном и Вашингтоном. Для Белого дома, чтобы обрабатывать эти вопросы в контексте уже ухудшились может быть достаточно сложной. Третий уровень является то, что курдов, сейчас очень близки к достижению цели на практике для создания справедливого государства является автономным и независимым. Этот фактор до сих пор противостоит США, несмотря на то, что курды являются их лучшими союзниками в регионе и был фундаментальным победить Саддама, потому что они видели курдский народ является фактором стабильности внутри зубчатой ​​этнического состава страны; но эта цель теперь кажется неизбежным для амбиций людей, которые так долго стремится получить автономию гораздо более полной, чем в настоящее время ограничивается в рамках федеральной структуры, где столица все чаще рассматривается в качестве иностранного господства. В конце Вашингтону придется уступить амбициям курдов и признать свои законные ожидания независимости, среди прочего, это укрепит только свои отношения. Однако для американцев противопоказания представлены турецких жалоб, а также иранских, которые опасаются, расширение курдских претензий также к территориям этой этнической группы, присутствующей в их странах, и они всегда были дестабилизирующие факторы для внутреннего равновесия. Как мы видим общую картину не легко решить, но это требует сжатые сроки для действий, особенно необходимость, чтобы победить армию исламского государства и Леванта. Если оружие в первую очередь, необходимы, даже больше будет возможность выбраться политику в таком сценарии так высоко диверсифицированной, где потребности различных игроков в игре часто вступают в конфликт друг с другом на различных уровнях и в конечном счете с те же интересы, как американцы и Запада. Следует помнить, что в нескольких минутах ходьбы продолжает палестинский вопрос, который, с его все более отдаленной решение значительно усугубляет общую растерянность общей неустойчивости фронта, которая продолжает развиваться.

伊拉克劃分，解決了中東問題

由於預期伊拉克的未來掌握在三個州的分離，這意味著後殖民視角的失敗的命運，但大多數美國巴格達的區域棋盤中的作用的理解。伊拉克華盛頓國家統一的意思了，這是作為敘利亞和伊朗之間的緩衝的廣大地區的控制。如果德黑蘭與白宮關係改善的道路上，那些大馬士革，即使壞了，也找到了自己的目的，以阻止激進遜尼派武裝前進的步伐。在美國，為了要輕微損壞，尤其是在角度來說，應該有利於伊拉克劃分為三個獨立的實體，部分解決該地區的地緣政治的問題，而是惡化了重要盟友的關係。應該出現的三個實體是那些與遜尼派，什葉派地區，最後到獨立的庫爾德斯坦。獨立的遜尼派區域是整個地區的和平和極端分子的圍堵至關重要：在溫和的遜尼派手中的狀態目前仍然擊敗極端主義的唯一途徑，這可能擾亂世界秩序，提供了依據出發戰術恐怖跨越西方世界的新賽季。為了實現這一目標，需要在球場上了沉重的承諾，但同樣具有挑戰性的將是在政治層面上的一種不同的趨勢，之間斡旋其中的巴斯黨的追隨者，薩達姆·侯賽因。中央政府在巴格達的瘋狂政策，從國家權力的位置退居遜尼派客場只能以總自主權得到回報，但在與美國嚴格的聯盟。獨立的什葉派地區是必要的權宜之計的原因很多：與宗教的對手對話不再可能在同一個國家，但能恢復自己的立場上獨立的國家承認對方。但是這個假設是有風險的美國和一些盟國，如海灣國家，誰可以看到這個解決方案作為讓步伊朗，這將不可避免地會對一個國家的什葉派多數的影響力之間的國際關係。此方案將改變目前的平衡區域，並在更廣泛的背景下，沙特，誰看到德黑蘭和華盛頓之間的逐步和解長期爭議。白宮在已經惡化的背景下處理這些問題可能會相當複雜。第三個層次是庫爾德人，現在已經非常接近實現目標，以務實的方式來創造一個公正的狀態是自主的，獨立的。這一因素至今一直反對由美國，儘管庫爾德人是他們最好的盟友在該地區已基本打敗薩達姆，因為他們看到的庫爾德人是穩定該國的鋸齒民族成分裡面的一個因素;但這個目標現在看來是不可避免的了的人誰這麼久遠遠超過目前在聯邦結構，其中的資本越來越多地被視為外國勢力的支配密閉較完整的尋求自治的野心。在結束華盛頓將不得不屈從於庫爾德人的野心和承認獨立的合法預期，除其他事項外，這樣只會加強他們之間的關係。然而，對於美國人的禁忌症是由土耳其的委屈和伊朗也，誰害怕庫爾德債權的擴張也給民族存在於本國領土為代表，他們一直不穩定因素的內部平衡。正如我們所看到的整體情況不是容易解決的，但是這需要時間緊迫的行動，尤其是需要打敗伊斯蘭國家和地中海東部地區的軍隊。如果在第一個實例中的武器，是必不可少的，甚至更將是解脫策略在這樣的情況下如此高度多樣化的，其中的各個玩家的在遊戲中的需求往往在相互衝突的多個級別，並最終與能力相同的利益，美國人和西方人。應該記住的是很短的距離繼續在巴勒斯坦問題上，它憑藉其越來越遠解決方案，大大促進了前面那不斷擴大的整體混亂普遍不穩定。

イラクは、中東問題に対する解決策を分割

イラクの将来を見越してポストコロニアル視点の失敗を意味する三つの状態での分離、の運命を休符が、地域のチェス盤での米国のバグダッドの役割を理解することのほとんど。ワシントン州では、イラクの統一は、シリアとイランの間のバッファとして機能するようにした広大な面積を制御することを意味した。ホワイトハウスとのテヘランの関係改善の道上にある場合は、ダマスカスを持つものであっても、悪い場合には、ラジカルスンニ派民兵の前進を食い止めるために、独自の目的を見つけることができる。米国は、特に視点で、軽微な損傷をできるようにするために、部分的に地域の地政学の彼らの問題を解決するが、重要な同盟国との関係を悪化させる、3つの独立したエンティティにイラクの分割を容易にするはずである。生じた場合の3つのエンティティは、スンニ派、シーア派の領域に、最終的に独立したクルディスタンに関するものである。独立したスンニ派地域には地域全体の平和のためにと過激派の封じ込めのために必要不可欠である：適度なスンニ派の手の中に状態が現在の基礎を提供、世界秩序を混乱させる可能性が急進し、敗北する唯一の方法のまま西部の世界全体でのテロの新たなシーズンに向けて出発の戦術。これを達成するためには、フィールド上に重いコミットメントを必要としますが、同じように挑戦的な、さまざまなトレンド、バース党の中で信者、サダム·フセインのそれとの間で仲介する政治レベルでのいずれかになります。国家権力の位置から離れてスンニ派を追いやられているバグダッドの中央政府の非常識な政策は、合計のみ自治で報わが、ワシントンに厳密に提携の下ですることができます。独立したシーア派地域では便宜上、多くの理由のために必要である。宗教的な反対派との対話は、同じ州内はもはや不可能であるが、自律的な状態上の位置が相互に認識し再開することができます。しかし、この仮定は、必然的に、国のシーア派の大部分にその影響力を発揮するであろう、イランへの譲歩として、このソリューションが表示されることがあり湾岸諸国など米国とその同盟国の一部の間で国際関係のために危険なことができます。このシナリオは、長いテヘランとワシントンの間で段階的な和解を見ているサウジで争われ、この地域の、また、より広範な文脈で現在の残高を変更することになる。ホワイトハウスは既に悪化との関連で、これらの問題に対処するためには非常に複雑になることができた。第3レベルは、クルド人の、今ちょうど状態を作成するための実用的な方法で目的を達成するために非常に近いが、自律的かつ独立していることである。この要因は、これまでのクルド人地域で彼等の最高の同盟国であり、それらはクルド人を見てきましたので、サダムを倒すことが基本的なされていることは、国のギザギザの民族構成内部の安定性の要因であるという事実にもかかわらず、米国が反対してきた。しかし、この目標は、今までのところ、より完全な資本がますます外国の支配と見られている連邦政府の構造内に閉じ込められて現在よりも自主性を求めているので、長い間、人々の野望のために避けられないようだ。最後に、ワシントンはクルド人の野望に屈すると自立の彼らの正当な期待を認識し、他のものの間で、これが唯一のそれらの関係を強化する必要があります。しかし、アメリカ人のための禁忌はまた、それらの国で、その民族の存在地域にクルド人の特許請求の範囲の拡大を恐れ、また、イラン、トルコの不満、で表され、彼らは常に内部均衡のための不安定要因となっている。私達は解決することは容易ではない、全体像を見たが、それは行動のための厳しい納期、特にイスラム国家の軍隊を敗北させる必要性とレバントを必要とする。最初のインスタンスでの武器は、不可欠である場合には、さらに多くのゲームでは、さまざまなプレーヤーのニーズが持つ複数のレベルで、最終的には、相互に競合していることが多いので、非常に多様化し、そのようなシナリオでポリシーを救い出す能力になりますアメリカ人と西洋人のような同じ興味。これは、短い距離がますます遠くソリューションを拡大し続けて、フロントの全体的な混乱一般的な不安定性に大きく寄与して、パレスチナ問題を続けていることを忘れてはならない。