China considera essencial para a reforma da justiça

O problema da justiça, mesmo em um estado longe de democrático, como a China desempenha um impacto muito forte, com consequências na sociedade, investidores e, portanto, sobre a economia, o que inevitavelmente afetam a estabilidade de um sistema totalitário, mas sujeito a crescentes pressões capazes de pôr em perigo os planos estabelecidos pelo órgão central. Apenas para regular estas questões principais líderes do Partido Comunista da China tem que enfrentar e pensar em soluções para os problemas que podem reforçar o papel de liderança do partido e sua legitimidade, em uma época de contrastes de todos os quadrantes. O objetivo é proporcionar a empresa chinesa, embora sempre dentro do quadro de um partido único, um sistema jurídico que deve se tornar mais justa e também tem um certo grau de independência necessário para garantir a imparcialidade do julgamento. A tarefa não é fácil: o país da China, ao mesmo tempo que está em vigor a segunda maior economia, é atormentado por corrupção endêmica, que é um enorme custo económico e social, devido às grandes distâncias chineses, que incentivam, por meio de um organização periférica do poder desatualizado, potentados locais capazes de escapar do painel de controle. Além disso, a grande desigualdade entre o país industrial e agrícola é um elemento adicional de dificuldade para a legislatura central. Este brechas no sistema, que resistem apesar de controlo cada vez mais apertado, são a causa também sejam eliminados, a fim de reformar um sistema judicial submetido a um político local. A necessidade de estabelecer um Estado de direito, ainda que dentro dos limites impostos pela existência de um único representante de partido político, é agora um problema que precisa de uma solução não ser adiadas, para as necessidades de um país que deve não só atrair investimentos estrangeiros em seu território, mas deve ser capaz de apresentar o mercado externo com a garantia do direito, especialmente o essencial Civil para a regulação da atividade econômica. No sistema judicial da China deve-se recordar que o Partido é a autoridade suprema que, de fato, promulga a lei; neste sistema absoluta não deve haver espaço para alternativas e em que o público melhor se essas alternativas são identificados como os responsáveis ​​pela corrupção. Através do fortalecimento do poder central, no entanto, pode-se esperar que sejam introduzidas medidas que incluem uma maior segurança jurídica através da transparência do processo judicial, nomeadamente no domínio dos direitos humanos. As competências atribuídas às forças especiais, que ultrapassem as dos tribunais, exercido métodos repressivos, sem qualquer garantia jurídica, exercida em regime jurídico preciso. São procedimentos que acontecem fora do processo legal e constituem uma forma paralela, mas acima de Justiça, com base no julgamento político e reserve por 85 milhões pertencente ao Partido Comunista, que são muitas vezes sujeitos a avaliações arbitrárias sobre o cumprimento do Regulamento de disciplina. Os suspeitos foram presos sem julgamento, às vezes sem encargos reais e são quase certamente sujeito a tortura, além de ser privado de assistência jurídica e contato com os familiares. Só depois que o acusado está sob a jurisdição dos tribunais comuns. No entanto, este procedimento parece há uma variação substancial de se esperar, dado o controle exclusivo que garante no aparelho, tanto do ponto de vista da luta contra a corrupção, a repressão da dissidência. O que parece mais provável é uma reforma que limita o poder de nomeação dos juízes dos dispositivos de autoridades, a fim de evitar um controle demasiado pesado dos acórdãos; em outros contextos, tais descentralização pode representar uma garantia de maior equidade, mas posicionado na atual China, Pequim precisa praticar uma centralização que sabe como equilibrar as ineficiências do sistema, também por causa do grande volume de petições que chegam na capital para queixam-se da falha da justiça local. A reforma parece ser direcionado na etapa de nomeação dos juízes pelas autoridades municipais naquelas províncias, resultando em uma racionalização da estrutura burocrática, outra fraqueza do Estado chinês em sua edição de corrupção, que encontra terreno fértil graças ao tamanho gigantesco do 'burocracia chinesa.

Китай считает необходимым реформе правосудия

Проблема справедливости, даже в состоянии, далеком от демократической, таких как Китай играет очень сильное влияние с последствиями для общества, инвесторов и, таким образом, на экономику, которые неизбежно влияют на стабильность тоталитарной системы, но при условии повышение давления, создающих угрозу планы, изложенные центральным органом. Просто, чтобы регулировать эти вопросы высших руководителей Коммунистической партии Китая приходится сталкиваться и думать о решений проблем, которые могут укрепить ведущую роль партии и ее легитимности, в то время контрастов со всех сторон. Цель состоит в том, чтобы обеспечить китайскую компанию, хотя всегда в рамках одной партии, правовой системы, которая должна стать более справедливой, а также имеют определенную степень независимости, необходимой для обеспечения справедливости судебного разбирательства.Задача непростая: страна Китай, в то время как в настоящее время действует вторая по величине экономика, страдает от хронической коррупции, которая является огромный экономический и социальный стоимость, в связи с большими расстояниями китайских, которые поощряют, с помощью периферическая организация власти устарел, местные царьки в состоянии избежать панели управления. Кроме того, большое неравенство между промышленной и сельскохозяйственной страны является еще одним элементом сложности для центральной законодательной власти. Это лазейки в системе, которые противостоят несмотря на все более жесткий контроль, являются причиной для удаления слишком для реформирования судебной системы подвергается местного политика. Необходимость создания правового государства, хотя и в пределах, установленных существования единой политической партии чиновника, в настоящее время является проблемой, требующей решения, не пугайтесь, для нужд страны, которые должны не только привлечь иностранные инвестиции на его территория, но должны быть в состоянии представить на внешний рынок с гарантией права, особенно гражданского, необходимых для регулирования экономической деятельности. В судебной системе Китая следует напомнить, что партия является высшим органом, который, по сути, провозглашает закон; в этой абсолютной системе не должно быть места для альтернатив и в общественности лучше, если эти альтернативы определены как лица, ответственные за коррупцию. Через укрепление центральной власти, однако, можно надеяться, что меры вводятся, которые включают большую правовую определенность через прозрачности судебного процесса, в том числе в области прав человека. Полномочия, на специальных сил, которые превышают те, судов, осуществляет репрессивные методы не имеют никакой юридической гарантии это, осуществляемой в правовых рамках точной. Это процедуры, которые происходят вне правового процесса и составляют параллельный форму, но выше справедливости, основанного на политическом суда и оставить на 85 миллионов, принадлежащих к коммунистической партии, которая зачастую применяются произвольных оценок о соответствии с Положением дисциплины. Подозреваемые были арестованы без суда, а иногда и без фактических расходов и почти наверняка подвергнут пыткам, в дополнение к тому, лишены правовой помощи и контакта с членами семьи. Только после того, обвиняемые под юрисдикцию обычных судов. Тем не менее, эта процедура кажется, что есть существенные различия и следовало ожидать, учитывая исключительный контроль, который гарантирует на аппарат, как с точки зрения борьбы с коррупцией, репрессиями инакомыслия. То, что кажется более вероятным является реформа, которая бы ограничить власть назначении судей властей устройств, для того, чтобы избежать слишком властный контроль над суждений; в других контекстах такая децентрализация может представлять гарантию большей справедливости, но позиционируется в современном Китае, Пекин должен практиковать централизации, который знает, как сбалансировать неэффективность системы, также из-за большого объема обращений, поступающих в столице жалуются на неудачи местного правосудия. Реформа, кажется, направлены на этапе назначения судей муниципальными властями в тех провинциях, в результате рационализации бюрократической структуры, другая слабость китайского государства в номере от коррупции, которая находит почву благодаря гигантской размера 'Китайская бюрократия.

中國認為有必要在司法改革

正義的問題，即使在國家遠離民主，如中國發揮對社會，投資者因而對經濟後果，這難免會影響一個極權系統的穩定性非常強的影響，但受增加能夠危及由中央機構訂下的計劃的壓力。只是為了規範這些問題，中國共產黨的最高領導人必須面對和思考的解決方案，可以加強黨及其合法性的主導作用，在各方面對比的時間問題。我們的目標是為中國公司，雖然總是一個政黨，必須變得更加公平，也有一定程度的必要的獨立性，以確保審判的公正的法律制度的框架內。這項任務並不容易，中國的國家，雖然它現在實際上是第二大經濟體，正在困擾著腐敗成風，這是一個巨大的經濟成本和社會成本，由於大的距離中國人，誰鼓勵，通過的手段電源外圍組織過時，當地當權者能逃脫控制面板。此外，工業和農業的國家之間的巨大差距是困難的中央立法的又一個因素。這個漏洞在系統中，儘管越來越緊控制，抵制，是事業，以改革受到當地政客司法系統中刪除了。建立一個法治國家，雖然由單一政黨官員的存在徵收範圍內的需求，現在需要一個解決方案不能被推遲，因為一個國家的需要，這不僅要吸引外資的一個問題其領土，但必須能夠與權的保障，特別是對經濟活動的調節民事必備目前國外市場。在中國的司法系統應當指出，在黨的最高權力機構當中，其實，頒布法律;在這個系統中絕對不應該是空間的替代品，並在公眾的最好的，如果這些替代品被確定為責任人的腐敗。通過對中央權力的加強，但是，它可能會希望措施出台，其中包括更大的法律確定性通過司法程序的透明度，包括在人權領域。賦予特種部隊，其中超過這些法院的權力，實行鎮壓的方法，而它在精確的法律框架行使的任何法律保障。這些都是發生在法律程序之外，構成一個平行的形式程序，但高於正義，基於政治判斷，並預留8500萬屬於共產黨，這是經常受到有關遵守法規亂評估紀律。犯罪嫌疑人被關押未經審判，有時並沒有實際的費用和幾乎肯定是遭受酷刑，除了被剝奪了法律援助，並與家人聯繫。只有被告人後的普通法院的管轄。然而，這個過程似乎有很大的差異可以預期的，因為獨家控制的設備，保證，無論是從反腐敗的鬥爭中，持不同政見者的鎮壓的地步。什麼似乎更可能是一種改革，將限制委任當局器件法官的權力，以避免過於嚴厲的判斷控制;在其他情況下，例如地方分權可能代表更公平的保證，但定位在當代中國，北京需要練習，知道如何平衡，因為大量的到達首都上訪制度的低效，也有集中抱怨當地司法的失敗。改革似乎在委任法官在這些省份的市政當局，從而導致官僚結構的合理化的步驟來執導，中國政府在其發行的腐敗，它發現了肥沃的土壤感謝的巨大規模的另一個軟肋“中國的官僚機構。

中国は正義の改革が不可欠と考えて

遠くから民主的な状態であっても正義の問題は、中国などは、必然的に全体主義システムの安定性に影響を与え、社会、投資家の皆様に、したがって経済に帰結、と非常に強い衝撃を果たしているが、対象中心体が定めた計画を危険にさらすことのできる圧力を増大させる。ただ、これらの問題を調整するために、中国の共産党の最高指導者が直面していると、すべての方面からのコントラスト時には、当事者とその正当性の主導的な役割を強化する可能性のある問題の解決方法を考える必要があります。目標は、常に単一の当事者、より公平になり、また、裁判の公正性を確保するために必要な一定の独立性を持っている必要が法制度の枠組みの中でも、中国の会社を提供することです。それが有効になり第二位の経済大国であるが、中国の国によって、原因奨励長い距離の中国に、巨大な経済的·社会的コストである汚職、悩まされている：タスクは簡単ではありませんコントロールパネルを逃れることができる電力古く、地元potentatesの周辺組織。また、工業および農業国の間に大きな格差は、中央議会のために難易度の更なる要素です。ますます厳格な管理にもかかわらず、レジスト系のこの抜け穴は、地元の政治家にかけ司法制度を改革するために、あまりにも削除される原因となっている。単一政党の公式の存在によって課さ範囲内、これから海外からの投資を誘致しなければならないだけでなく、国のニーズに合わせて、先送りすることはできませソリューションが必要な問題であるにもかかわらず、法の状態を確立する必要性、その領土は、しかし、右の保障、経済活動の調節に特に民事不可欠で海外市場を提示することができなければならない。中国の司法制度では党が、実際には、法律を公布、最高権威であることを想起すべきである。これらの選択肢は、汚職の責任者として特定している場合は、この絶対的なシステムでは代替案のため、公共の最高の部屋であってはならない。中央発電の強化を通じ、しかし、それは人権の分野を含め、司法プロセスの透明性により更に法的確実性を含むものの措置が導入されることが期待されてもよい。裁判所のそれを超えた特殊部隊、に与え力は、それが正確な法的枠組みの中で行使するすべての法的保証なし抑圧的な方法を行使した。これらは、しばしば規制の遵守についての任意の評価の対象となる法的手続き外で行われ、並列形式を構成する手順が、正義の上に、政治的な判断に基づいており、共産党に所属8500万のために確保され、ある規律。容疑者は、時には実際の費用なしに、裁判なしで投獄され、家族と法的支援やコンタクトを奪われることに加えて、ほぼ確実に拷問される可能性があります。告発された後にのみ、通常の裁判所の管轄下にある。しかし、この手順では、装置上で保証する排他制御が与え予測される実質的な変化は、汚職との闘い、反対意見の抑制の観点から、両方があるようです。どのような可能性が高いと思われることは判断のあまりに強引コントロールを回避するために、当局デバイスの裁判官の任命の力を制限する改革である。他の文脈など、地方分権に大きな資本を保証するものでしたが、現代の中国に位置して、中国政府はまた、理由のために首都に到着する嘆願書を大量に、システムの非効率性のバランスを取る方法を知っている集中を実践する必要があります地元の司法の失敗に文句を言う。改革は'の巨大なサイズに肥沃な土地のおかげで見つけた汚職の問題における中国の状態の別の弱さ、官僚構造の合理化、その結果、これらの地方で市当局によって裁判官を任命するステップを向いているように見える中国の官僚。

وتعتبر الصين أن من الضروري إصلاح العدالة

مشكلة العدالة، حتى في حالة بعيدة عن الديمقراطية، مثل الصين تلعب تأثير قوي جدا مع عواقب على المجتمع، والمستثمرين، وبالتالي على الاقتصاد، والتي تؤثر حتما على استقرار النظام الشمولي، ولكن تخضع ل تزايد الضغوط قادرة على تعريض الخطط التي وضعتها الهيئة المركزية. فقط لتنظيم هذه المسائل كبار قادة الحزب الشيوعي الصيني أن نواجه ونفكر في حلول للقضايا التي يمكن أن تعزز الدور القيادي للحزب وشرعيتها، في وقت التناقضات من جميع الجهات. الهدف هو توفير الشركة الصينية، على الرغم دائما في إطار حزب واحد، ونظام قانوني يجب أن تصبح أكثر عدلا ويكون على درجة معينة من الاستقلالية اللازمة لضمان نزاهة المحاكمة أيضا. المهمة ليست سهلة: بلد الصين، بينما هو الآن في الواقع ثاني أكبر اقتصاد، وتعاني من الفساد المستشري، وهي تكلفة اقتصادية واجتماعية ضخمة، بسبب المسافات الكبيرة الصينية، الذين يشجعون، عن طريق منظمة الطرفية السلطة التي عفا عليها الزمن، الملوك المحلية قادرة على الهروب من لوحة التحكم. وعلاوة على ذلك، التفاوت الطبقي الكبير بين البلد الصناعي والزراعي هو عنصر آخر من الصعوبة للمجلس التشريعي المركزي. هذه الثغرات في النظام، والتي تقاوم رغم رقابة مشددة على نحو متزايد، هي السبب ليتم حذفه أيضا من أجل إصلاح النظام القضائي تعرض لسياسي محلي. الحاجة إلى إقامة دولة القانون، ولو ضمن حدود تفرضها وجود مسؤول واحد حزب سياسي، هو الآن مشكلة تحتاج إلى حل لا يمكن تأجيل، لتلبية احتياجات هذا البلد الذي يجب جذب ليس فقط الاستثمار الأجنبي أراضيها، ولكن يجب أن تكون قادرة على تقديم الأسواق الخارجية مع ضمان للحق، وخاصة المدني ضرورية لتنظيم النشاط الاقتصادي. في النظام القضائي في الصين وتجدر الإشارة إلى أن الحزب هو السلطة العليا التي، في الواقع، يصدر القانون؛ في هذا النظام المطلق لا ينبغي أن يكون مجالا للبدائل والجمهور أفضل إذا تم تحديد هذه البدائل والمسؤولين عن الفساد. من خلال تعزيز السلطة المركزية، ومع ذلك، يمكن أن المأمول أن يتم إدخال التدابير التي تشمل قدرا أكبر من اليقين القانوني من خلال شفافية العملية القضائية، بما في ذلك في مجال حقوق الإنسان. الصلاحيات الممنوحة للقوات الخاصة، والتي تتجاوز تلك المحاكم، تمارس الأساليب القمعية دون أي ضمان القانوني الذي يمارس في إطار قانوني دقيق. هذه هي الإجراءات التي تتم خارج العملية القانونية وتشكل شكل متوازي، ولكن أعلى من العدالة، استنادا إلى حكم سياسي ويوضع جانبا ل85 مليون ينتمون إلى الحزب الشيوعي، التي غالبا ما تكون خاضعة لتقييم التعسفية بشأن الامتثال للمادة من الانضباط. وسجن المشتبه بهم دون محاكمة، وأحيانا دون توجيه اتهامات الفعلية وبالتأكيد تقريبا يخضع للتعذيب، بالإضافة إلى حرمانهم من المساعدة القانونية والاتصال مع أفراد الأسرة. فقط بعد المتهم تحت اختصاص المحاكم العادية. ومع ذلك، يبدو هذا الإجراء هناك تباين كبير متوقع، نظرا لسيطرة حصرية يضمن على الجهاز، سواء من وجهة نظر مكافحة الفساد، وقمع المعارضة. ما يبدو أكثر احتمالا هو الإصلاح التي من شأنها أن تحد من سلطة تعيين القضاة من الأجهزة السلطات، من أجل تجنب السيطرة الخرقاء جدا من الأحكام؛ في سياقات أخرى من هذا القبيل اللامركزية يمكن أن تمثل ضمانة للعدالة أكبر، ولكن وضعه في الوقت الحاضر الصين، يحتاج بكين إلى ممارسة المركزية أن يعرف كيفية الموازنة بين أوجه القصور في النظام، أيضا بسبب كمية كبيرة من الالتماسات وصوله الى العاصمة ل يشكو من عدم العدالة على المستوى المحلي. يبدو أن الإصلاح توجه في خطوة تعيين القضاة من قبل السلطات البلدية في تلك المحافظات، مما أدى إلى ترشيد الهيكل البيروقراطي، وضعف آخر من الدولة الصينية في عددها الصادر في الفساد، الذي يجد بفضل أرضا خصبة لحجم ضخم من 'البيروقراطية الصينية.

Guerra diplomatica alle Nazioni Unite tra Israele e Palestina

I disordini avvenuti in diverse aree di Gerusalemme e gli scontri a Ramallah, tra esercito israeliano e dimostranti, sono il difficile contorno della battaglia diplomatica che si svolge alle Nazioni Unite tra Autorità Palestinese e stato israeliano. L’ennesima vittima palestinese, un ragazzo di 13 anni colpito da un militare dell’esercito israeliano, durante una azione di contrasto contro i giovani palestinesi che avevano protestato violentemente contro le provocazioni della destra ultraortodossa per l’occupazione della spianata del tempio. In questo quadro lo scontro diplomatico, che si sta svolgendo al Palazzo di vetro, si svolge in un clima ancora una volta tutt’altro che disteso, malgrado la già difficile estate passata, che ha visto svolgersi la violenta guerra di Gaza. L’obiettivo di Abu Mazen è sempre il medesimo: la creazione di uno stato palestinese entro i confini del 1967, con Gerusalemme Est come sua capitale; parte di questi territori sono oggetto di occupazione da parte di Israele, che continua nella politica della costruzione degli insediamenti, sottraendo porzioni consistenti di terreno ai palestinesi, in favore dei coloni, spesso appartenenti ai movimenti religiosi. ultra ortodossi. Questi coloni sono anche rappresentati nella compagine governativa alla guida di Israele, rendendo una soluzione istituzionale nel quadro dei confini del 1967, molto problematica. La tattica di Abu Mazen, per ottenere questo risultato è del tutto pacifica e si discosta in modo netto dalle pratiche terroristiche di Hamas; il presidente dell’Autorità Palestinese intende richiedere una soluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che ponga fine all’occupazione e possa permettere la costituzione dello stato sovrano palestinese. Israele rigetta queste proposte con la solita scusa che minacciano la pace, non solo nella nazione israeliana, ma anche nella regione. Si tratta della solita tattica di rimandare la soluzione per guadagnare tempo ed incrementare gli insediamenti dei coloni. La difficoltà maggiore per Abu Mazen di ottenere la risoluzione del Consiglio di sicurezza è insita nel regolamento del massimo organo delle Nazioni Unite, che prevede l’unanimità dei membri per l’approvazione delle risoluzioni esaminate; la presenza degli Stati Uniti, il maggiore alleato di Israele, ha finora vanificato ogni sforzo, ma il deterioramento dei rapporti tra Casa Bianca e Tel Aviv e l’obiettivo, più volte dichiarato da Obama, di arrivare alla definizione della questione tra Israele e Palestina, proprio mediante la soluzione, un territorio, due stati, potrebbero cambiare le cose. Risulta significativo che Washington pare non abbia intenzione di esercitare il diritto di veto ed a prova di ciò sono significativi gli appelli americani affinché Abu Mazen rinvii la propria richiesta al Consiglio di sicurezza fino al mese di gennaio del 2015. In questo lasso di tempo, peraltro non molto ampio, Obama vuole riaffidare la questione dei negoziati al Segretario di stato, John Kerry. Alle condizioni attuali, però, pare trattarsi di un compito quasi impossibile: sono ancora troppe le resistenze di Israele, mentre Abu Mazen non è disposto ad alcuna concessione. La presenza di questa rigidità, soprattutto da parte israeliana, che, alla fine è quella che ha infranto le regole permettendo la costruzione degli insediamenti, rischia di ritorcersi contro Tel Aviv, se Abu Mazen dovesse compiere il passo formale verso le Nazioni Unite. Gli Stati Uniti, messi di fronte ad una scelta di responsabilità, non potrebbero andare contro la maggioranza dell’opinione pubblica mondiale, che riconosce il diritto per i palestinesi ad avere una patria,  anche perché, in caso contrario, si troverebbero isolati soprattutto rispetto ai partner occidentali, soprattutto quelli europei sempre più orientati verso il riconoscimento, come, ad esempio, è stato il pronunciamento del Parlamento inglese. Certo la soluzione ideale sarebbe il ritiro di Israele dai territori ed il rispetto dei confini del 1967, con la conseguente firma di un trattato di pace che sancisca la nascita dello stato palestinese; ma con l’attuale governo insediato a Tel Aviv questa non è che una possibilità remota.

Diplomatic war at the United Nations between Israel and Palestine

The riots occurred in several areas of Jerusalem and Ramallah in the clashes between the Israeli army and demonstrators are the hard outline of the diplomatic battle that takes place at the United Nations between the Palestinian Authority and the Israeli state. Just another Palestinian victim, a 13 year old boy hit by a soldier of the Israeli army, during an enforcement action against Palestinian youth who had protested violently against the provocations of the right wing ultra-Orthodox to the occupation of the Temple Mount. In this context, the diplomatic clash, which is taking place at the UN Headquarters, takes place in a climate once again anything but relaxed, in spite of the difficult past summer, which saw the violent war unfolding in Gaza. The goal of Abu Mazen is always the same: the creation of a Palestinian state within the 1967 borders, with East Jerusalem as its capital; part of these territories are subject to occupation by Israel, which continues the policy of building settlements, subtracting substantial portions of land to the Palestinians, in favor of the settlers, often belonging to religious movements. ultra-Orthodox. These settlers are also represented in the government at the helm of Israel, making it an institutional solution in the framework of the 1967 borders, very problematic. The tactics of Abu Mazen, to achieve this result is entirely peaceful and departs sharply from the practices of terrorist Hamas; the president of the Palestinian Authority intends to seek a solution of the Security Council of the United Nations, ending the occupation and to allow the establishment of a sovereign Palestinian state. Israel rejects these proposals with the usual excuse that threaten the peace, not only in the Israeli nation, but also in the region. This is the usual tactic to postpone the solution to save time and increase the settlements. The greatest difficulty for Abu Mazen to get the resolution of the Security Council is inherent in the regulation of the highest organ of the United Nations, which requires unanimity of the members for approval of resolutions considered; the presence of the United States, the most important ally of Israel, has so far thwarted every effort, but the deterioration of relations between the White House and Tel Aviv and lens, repeatedly stated by Obama, to arrive at the definition of the issue between Israel and Palestine precisely through the solution, a territory, two states might change things. It is significant that Washington seems to have no intention to exercise the right of veto and proof of this are significant appeals Americans that Abu Mazen referrals its request to the Security Council until January 2015 In this period, however, not very large, Obama wants to entrust again the question of negotiations to the Secretary of State, John Kerry. Under present conditions, however, seems to be an almost impossible task: they are still too many resistances of Israel, while Abu Mazen is not ready to any concession. The presence of this rigidity, especially by Israel, which in the end is the one that broke the rules by allowing the construction of settlements, is likely to backfire Tel Aviv, if Abbas were to take the formal step toward the United Nations. The United States, faced with a choice of responsibility, they could not go against the majority of world public opinion, which recognizes the right of the Palestinians to have a homeland, because, otherwise, would find themselves isolated especially compared to Western partners, especially those in Europe are increasingly oriented towards recognition, such as, for example, was the pronouncement of the British Parliament. Of course the ideal solution would be the withdrawal of Israel from the territories and respect the 1967 borders, resulting in the signing of a peace treaty that enshrines the birth of a Palestinian state; but with the current government took office in Tel Aviv this is only a remote possibility.