Après le cas du Luxembourg, l'Union européenne elle encore un sens?

Le scandale de la taxation préférentielle au Luxembourg pratiquée dans diverses entreprises, qui, dans le Grand-Duché de leurs revenus pour être soumis à une imposition inférieure, représente l'aboutissement des distorsions de l'Union européenne et se plaint que les inégalités entre les Etats, qui est puis réfléchi sur le public, plus durable sont dans une union né avec des objectifs totalement différents. Luxembourg est maintenant au centre de la controverse, mais il ya des situations similaires aux Pays-Bas, le Royaume-Uni et en Irlande. Ceux-ci ont été attribuent souvent aux pays d'Europe du Sud, les fautes des difficultés financières de la Communauté et sont sur le côté de la peine, surtout en Hollande, quand, au contraire, de priver eux-mêmes ont critiqué des sommes importantes qui pourraient résulter de la fiscalité locale . L'un en face de l'endroit où nous sommes est un paradoxe que si pas résolu fournira plus de munitions pour les partis anti-européens et populiste, malheureusement avec de bonnes raisons. Le besoin principal devient maintenant celle du système uniforme de taxation dans l'ensemble des vingt-huit pays de façon spectaculaire, prévoyant l'expulsion vers des pays qui ne veulent pas s'adapter; aussi besoin de penser un mécanisme de réparation que les obligations de payer une partie des redevances perçues auprès des pays avec des allégements fiscaux à ceux qui ont été affectés par le déplacement du siège social. Sans ces mesures, la crédibilité de l'UE est rien et devient en péril la survie même de l'institution européenne. La question centrale est de savoir si les gouvernements ont endommagé le courage nécessaire pour prendre de telles mesures, ou ils sont encore à souffrir de ces inégalités très pertinents à la ligne de fond. La position du nouveau président de la Commission européenne, le successeur de Barroso, Juncker du Luxembourg, le gouvernement du Grand-Duché depuis vingt ans, et donc responsable pour le régime fiscal préférentiel, devrait être examiné avec le licenciement, pour des raisons évidentes de commodité et prestige de l'institution. Il est certain que sans ces mesures même les plus bien préparé vrai de l'UE, les vues sont susceptibles de coïncider avec ceux qui veulent réduire le caractère intrusif du décret ou arrêté, car il ne serait pas logique, et encore moins comprendre, imposer des sacrifices aux citoyens des Etats avec régime d'imposition élevé, quand ils perdaient les dispositions fiscales des lois applicables à la rémunération et les activités menées sur son territoire au profit d'autres pays qui officiellement, mais seulement formellement, ils sont alliés. L'Union européenne, avec ce scénario de plus en plus clair, montrant une maladie qui doit être résolu, mais il est aussi un inquiétant manque d'organisation, posséder de moins en moins d 'une institution ancrée dans la société civile et qu'aucune décision n'a encore descendre de la plus 'autorité. Pour une fois, les pays du sud de l'Europe ne peuvent pas être accusés de ruse excessive et des pratiques malhonnêtes sont les pays du Nord à avoir agi de manière sournoise, même si juridique, profitant du vide juridique, parce que cela est causé par l'inefficacité de Bruxelles . Un autre aspect très grave du point de vue de l'image est celle du Luxembourg, ainsi que les Pays-Bas, sont les fondateurs d'un pays uni et sont présents dès le début du processus d'unification, en passant par toutes les étapes. Cette constatation remet en question la gravité de la vraie croyance et renforce la suspicion qui a maintes fois couvert le Royaume-Uni, continuer à entrer dans l'UE seulement de recevoir les prestations, sans renvoyer le même. Comme vous pouvez le voir, nous sommes dans une situation extrême qui appelle à un examen sérieux et attentif, ce qui devrait conduire à reconsidérer rejoindre les règles de l'Union européenne sur les valeurs les plus convaincants et véritablement partagées: il n'y a pas de place pour ceux qui ne sont pas des règles et se cache derrière des raisons de commodité: sans ces principes simples est meilleur que le nombre d'états est réduite ou même parvenir à un règlement du processus européen, mais de lancer années de sacrifice et de perspectives qui semblaient aller dans la direction opposée.

Após o caso do Luxemburgo, a UE ainda faz sentido?

O escândalo de tributação preferencial no Luxemburgo praticado em diversas empresas, que têm no Grão-Ducado seus rendimentos a ser sujeito a um imposto inferior, representa o culminar das distorções da União Europeia e se queixa de que as desigualdades entre os estados, que é em seguida, refletiu sobre o público, não mais sustentável estão em uma união nasce com propósitos completamente diferentes. Luxemburgo está agora no centro da polêmica, mas existem situações semelhantes na Holanda, o Reino Unido ea Irlanda. Foram muitas vezes atribuem aos países do sul da Europa, as falhas das dificuldades financeiras da Comunidade e estão do lado da pena, especialmente na Holanda, quando, pelo contrário, se privar eram críticos de grandes somas que possam resultar da tributação local . A um em frente de onde estamos é um paradoxo que se não for resolvido vai fornecer mais munição para os partidos anti-europeus e populista, infelizmente, com ampla razão. A principal necessidade torna-se agora que o sistema uniforme de tributação em todas as vinte e oito países dramaticamente, que prevê a expulsão para países que não querem para se adaptar; também precisa pensar um mecanismo de reparo que as obrigações de pagar parte dos honorários cobrados de países com benefícios fiscais para aqueles que foram afetados pela mudança da sede social. Sem essas medidas, a credibilidade da UE não é nada e torna-se em risco a própria sobrevivência da instituição europeia. A questão central é se os governos vão ter danificado a coragem necessária para tomar tais medidas, ou eles ainda estão a sofrer essas desigualdades muito relevantes para a linha de fundo. A posição do novo chefe da Comissão Europeia, o sucessor de Barroso, Juncker do Luxemburgo, o Governo do Grão-Ducado de 20 anos, e, portanto, responsável pelo regime fiscal preferencial, devem ser revistas com a demissão, por razões óbvias de conveniência e prestígio da instituição. É certo que, sem essas medidas, mesmo o mais bem preparado verdade a UE, as opiniões tendem a coincidir com aqueles que querem reduzir a intromissão do decreto ou ordem, uma vez que não é lógico, muito menos entender, impor sacrifícios sobre os cidadãos dos estados com regime de tributação elevada, quando eles estavam perdendo as disposições do imposto de renda das leis aplicáveis aos rendimentos e as atividades realizadas no seu território para o benefício de outros países que formalmente, mas apenas formalmente, eles são aliados. A União Europeia, com este cenário cada vez mais claro, mostrando uma doença que precisa ser resolvido, mas é também uma preocupante falta de organização, possuem cada vez menos de uma instituição enraizada na sociedade civil e que nenhuma decisão descer da mais 'autoridade. Pela primeira vez, os países do sul da Europa não pode ser acusado de astúcia excessiva e práticas desonestas são os países do Norte de ter agido de forma desleal, mesmo que legal, aproveitando o vácuo legal, porque isso é causado pela ineficiência de Bruxelas . Outro aspecto muito grave do ponto de vista da imagem é a de Luxemburgo, assim como a Holanda, são os fundadores de um país unido e estão presentes desde o início do processo de unificação, passando por todas as etapas. Esta descoberta põe em causa grave a crença real e reforça a suspeita de que cobriu várias vezes no Reino Unido, continuam a entrar na UE, apenas para receber os benefícios, sem retornar a mesma. Como você pode ver que estamos em uma situação extrema que apela a uma reflexão séria e cuidadosa, o que deve levar a reconsiderar a juntar as regras da União Europeia sobre os valores mais atraentes e genuinamente compartilhadas: não há lugar para aqueles que não são regras e se esconde atrás de razões de conveniência: sem estes princípios simples é melhor do que o número de estados é reduzida ou até mesmo chegar a uma solução do processo europeu, mas jogando anos de sacrifício e perspectivas que pareciam estar indo na direção oposta.

После случая Люксембурга, ЕС все еще имеет смысл?

Скандал льготного налогообложения в Люксембурге практикуется в различных компаниях, которые имеют в составе Великого княжества свои доходы, чтобы быть предметом более низким налогом, представляет собой кульминацию искажений Европейского Союза и жалуется, что неравенство между государствами, которая является не то отражается на публике, больше не устойчивое в союзе родился с совершенно разных целей. Люксембург в настоящее время в центре полемики, но есть подобные ситуации в Нидерландах, Великобритании и Ирландии. Они часто приписывают стран южной Европы, недостатки финансовых трудностей Сообщества и находятся на стороне казни, особенно Голландии, когда, наоборот, лишить себя критически крупных сумм, которые могут возникнуть в результате местного налогообложения , Тот перед, где мы есть парадокс, что, если не будет решена обеспечит дальнейшее боеприпасы к анти-европейских партий и популист, к сожалению, с достаточным причине. Основная потребность в настоящее время становится, что в единой системе налогообложения во всех двадцати восьми странах резко, обеспечивая для высылки в странах, которые не хотят, чтобы адаптироваться; Также нужно подумать ремонта механизма, что обязательства по выплате части сборов, взимаемых в странах с налоговых льгот для тех, кто пострадал от смещения зарегистрированного офиса. Без этих мер, доверие к ЕС ничего и становится под угрозу само выживание Европейского института. Центральный вопрос в том, будет ли правительства повреждены необходимую смелость принять такие меры, или они еще страдают эти неравенства очень нужных в нижней строке. Положение нового главы Европейской комиссии, преемника Баррозу, Юнкер Люксембурга, Правительством Великого Герцогства в течение двадцати лет, и, таким образом, ответственность за льготного налогового режима, должны быть пересмотрены с увольнением, по понятным причинам удобства и престиж вуза. Совершенно очевидно, что без таких мер даже самый хорошо подготовленный истинной ЕС, мнения, вероятно, совпадает с тем, кто хочет снизить вмешательства в указ или постановление, так как это не логично, не говоря уже понимают, наложить жертвы на граждан государств с высокий налоговый режим, когда они теряли налога на прибыль положения законов, применимых к прибыли и мероприятия, проводимые на его территории в пользу других стран, которые формально, но только формально, они являются союзниками. Европейский союз, в этом сценарии все более очевидным, показывая болезнь, которую нужно решить, но это также беспокоит отсутствие организации, владеть все меньше и меньше учреждения корни в гражданском обществе и что никакие решения не сошел сl более 'власть. На этот раз, южные страны Европы не может быть обвинен в излишней хитрости и нечестные методы являются страны Севера, действовал исподтишка образом, даже если юридическое, воспользовавшись правовом вакууме, потому что это связано с неэффективностью Брюсселе , Еще один очень серьезный взгляд с точки зрения изображения, что Люксембург, а также в Нидерландах, являются основателями единой стране и присутствуют с начала объединительного процесса, пройдя через все шаги. Это открытие ставит под серьезное сомнение реальную веру и усиливает подозрения, что неоднократно покрытый Великобританию, продолжают поступать в ЕС только получать выгоды, не возвращаясь тем же. Как вы можете видеть, мы находимся в экстремальной ситуации, которая требует серьезного и тщательного рассмотрения, которое должно привести пересмотреть присоединения правила Европейского Союза на самых злободневных и по-настоящему общих ценностей: там нет места для тех, кто не правила и прячется за соображений удобства: без этих простых принципов лучше, чем число состояний уменьшается или даже прийти к урегулированию процесса европейской, но бросали лет жертвоприношения и перспективы, которые, казалось, шло в обратном направлении.

盧森堡的案件後，歐盟還有意義？

在盧森堡的稅收優惠的醜聞在不同的公司，其中有在大公國的收入將受到較低的稅率實施，代表歐盟的扭曲之大成，並抱怨說，國家之間的不平等，這是那麼反映在公眾，不再持續在出生時完全不同目的的聯盟。盧森堡現在是爭論的中心，但在荷蘭，英國和愛爾蘭類似的情況。這些往往歸因於歐洲南部的國家，共同體財政困難的缺點，並在點球，尤其是荷蘭，一邊的時候，相反，剝奪本身是重要的大筆這可能是由於當地的稅收。一個在我們所處面前的是一個悖論，如果不解決將提供進一步的彈藥，反歐政黨和民粹主義者，不幸的是有足夠的理由。現在主要需要成為該稅收在所有28個國家的統一系統的顯著，為驅逐到不想適應的國家;還需要考慮一個修復機制的責任，支付由國家收取稅收減免那些誰受到影響，其註冊辦事處的移動的部分費用。如果沒有這些措施，歐盟的公信力是什麼，成為有風險的歐洲機構的生存。核心問題是政府是否會破壞了必要的勇氣，採取這樣的措施，或者他們還沒有遭受這些不平等密切相關的底線。歐盟委員會，繼任者巴羅佐，盧森堡，盧森堡大公國政府的容克的新掌門二十年的位置，因此負責的優惠稅制，應與解僱審查，為了方便顯而易見的原因及聲望的機構。可以肯定的是，如果沒有這些措施，即使是最精心準備的真正的歐盟，意見很可能與那些誰想要減少判令或命令的侵擾，因為它是不符合邏輯的一致，更遑論理解強加給各州與公民犧牲高稅制，當他們失去了適用於盈利規律的所得稅規定，並開展了在其領土上對其他國家的利益是正式的活動，但只有形式上，他們是盟友。歐盟，這種情況下日益明顯，呈現出疾病，需要解決，但它也是一個令人擔憂的缺乏組織，擁有較少紮根於民間社會的機構少，並且沒有決定已經從多個回落“權威。這一次，歐洲南部國家無法被指責過度狡猾的，不誠實的做法是北方國家已經採取行動以卑鄙的方式，即使法律，以法律真空的優勢，因為這是由布魯塞爾的低效率。另一種但從圖像的點很認真的樣子是盧森堡，以及荷蘭的，是一個統一的國家的締造者，並從統一進程的開始現在，經歷的所有步驟。這一發現調用了嚴重的問題，真正的信仰，強化了多次覆蓋英國，繼續進入歐盟才獲得的利益，而不返回相同的懷疑。正如你可以看到我們是在要求嚴肅和慎重的考慮，這將導致重新考慮在最引人注目的，真正的共同價值觀加入歐盟規則的極端情況：對於那些誰不規矩不成的地方而隱藏在方便的原因：如果沒有這些簡單的原則是比國家的數量減少，甚至在解決歐洲進程的到來，但扔多年的犧牲和觀點，似乎要朝著相反的方向。

ルクセンブルク例の後、EUはまだ理にかなって？

ルクセンブルク優遇税制のスキャンダルが低い税の対象となる大公国に彼らの利益を持っている様々な企業、で実施、欧州連合（EU）の歪みの集大成を表し、状態間の不平等、あることを不平を言うその後、パブリックに反映、完全に異なる目的を持って生まれた労働組合ではもはや持続可能ではありません。ルクセンブルクは、論争の中心に今あるが、オランダ、英国とアイルランドにおける同様の状況がある。これらは多くの場合、地方税から生じる多額の批判的だった自分自身を奪うために、逆に、時、南ヨーロッパの国々に属性コミュニティ財政難の故障とペナルティの側にある、特にオランダました。私たちがどこにいるの前の1が解決しない場合は、残念ながら十分な理由で、抗欧州政党と大衆にさらに弾薬を提供することをパラドックスである。主な必要性は今に適応したくない国への追放を提供する、劇的にすべて二十から八の国における税制の均一なシステムのものとなります。また、義務は登録事務所のシフトの影響を受けた人に税金のレリーフを持つ国から収集手数料の一部を支払うために修復機構を考える必要があります。これらの措置がなければ、EUの信頼性は何もないとリスクが欧州の金融機関の存続そのものになります。中央疑問は、政府がそのような措置をとるために必要な勇気を損傷しているでしょう、またはそれらがボトムラインに非常に関連するこれらの不平等を苦しむことにまだあるかどうかである。欧州委員会の新たな頭の位置、20年間のバローゾ委員長、ルクセンブルクのユンカー、大公国の政府の後継、および優遇税制のためにこうして責任は、利便性の明白な理由のために、解雇に見直されるべきと機関の威信。これは、との状態の市民に犠牲を課す、真のような対策がなくても、ほとんどのよく準備することを望むが、それは論理的ではないため、法令や注文の立ち入りを減らしたい人たちと一致する可能性がある、ましてや理解し、EU、確かである高い彼らは利益に適用される法律および正式に他の国の利益のためにその領土上で行わ活動の所得税引当金を失った税制、が、唯一正式に、彼らは同盟国である。このシナリオで、欧州連合（EU）、ますます明らかに、解決すべき疾患を示すが、それはまた、組織の心配がないことです、何の決定は複数から降りてくるしていないことを市民社会に根ざした金融機関の少なくを所有し、 「権威。かつては、ヨーロッパの南の国々は、過度の狡猾と非難することはできず、不誠実な慣行が、これはブリュッセルの非効率性によって引き起こされるので、北の国が、法的な真空を利用して、でも、法的あればアンダーハンドの方法で行動しているようです。画像の観点から別の非常に深刻な外観は、ルクセンブルクのものであるだけでなく、オランダ、すべての工程を経る、統一国の創始者であり、統合処理の最初から存在している。この知見は、深刻な問題と本当の信念を呼び出し、繰り返し同じを返さず、唯一の給付を受けると、EUを入力していき、英国をカバーしている疑いを強化する。あなたが見ることができるように、我々は、最も魅力的で純粋に共通の価値観に関する欧州連合（EU）の規則に参加再考につながるはず真剣かつ慎重に検討を求めて極端な状況において、以下のとおりです。ルールはない人のための場所がありませんと利便性の理由の背後に隠し：これらの単純な原理なし状態の数よりも優れて減少あるいは欧州のプロセスの決済に到着するが、反対方向に行くように見えた犠牲や視点の年を投げている。

بعد حالة لوكسمبورغ والاتحاد الأوروبي لا يزال له معنى؟

فضيحة ضرائب تفضيلية في لوكسمبورج تمارس في مختلف الشركات، التي لها في دوقية أرباحها تخضع لضريبة أقل، ويمثل تتويجا لتشوهات في الاتحاد الأوروبي ويشكو من عدم المساواة بين الدول، والتي هي ثم تنعكس على الجمهور، لم تعد مستدامة في اتحاد لدت مع أغراض مختلفة تماما. لوكسمبورغ هي الآن في وسط هذا الجدل، ولكن هناك حالات مماثلة في هولندا والمملكة المتحدة وايرلندا. كانت هذه غالبا ما تنسب الى بلدان جنوب أوروبا، وأخطاء من الصعوبات المالية المجتمع وعلى الجانب عقوبة، وخاصة هولندا، عندما، على العكس، إلى حرمان أنفسهم كانوا ينتقدون المبالغ الكبيرة التي قد تنجم عن الضرائب المحلية . واحد أمام ما نحن فيه مفارقة أنه إذا لم تحل سيوفر مزيدا من الذخيرة للأطراف المناهضة لأوروبا والشعبوية، للأسف لسبب وافرة. يصبح المطلب الرئيسي الآن أن نظام موحد للضرائب في جميع البلدان الثمانية والعشرين بشكل كبير، والتي تنص على الطرد إلى البلدان التي لا ترغب في التكيف. تحتاج أيضا إلى التفكير في آلية إصلاح أن التزامات لدفع جزء من الرسوم المحصلة من البلدان ذات النقوش الضرائب لأولئك الذين تضرروا من التحول من مكتب مسجل. بدون هذه التدابير، فإن مصداقية الاتحاد الأوروبي هي شيء وتصبح في خطر بقاء المؤسسة الأوروبية. السؤال الأساسي هو ما إذا كانت الحكومات سوف أضرت الشجاعة اللازمة لاتخاذ مثل هذه التدابير، أو أنها لم تعاني هذه التفاوتات ذات الصلة للغاية إلى الحد الأدنى. موقف رئيس جديد للمفوضية الأوروبية، خلفا لباروسو، يونكر من لوكسمبورغ، وحكومة دوقية لمدة عشرين عاما، وبالتالي المسؤول عن النظام الضريبي التفضيلي، ينبغي إعادة النظر مع الفصل، لأسباب واضحة من الراحة و هيبة المؤسسة. فمن المؤكد أنه بدون هذه التدابير حتى الأكثر معدة إعدادا جيدا صحيحا الاتحاد الأوروبي، وجهات نظر من المرجح أن يتزامن مع أولئك الذين يريدون تقليل التدخل من المرسوم أو الأمر، لأنه ليس من المنطقي، ناهيك عن فهم، فرض تضحيات على مواطني الدول التي لديها النظام الضريبي المرتفع، عندما كانوا فقدان أحكام ضريبة الدخل للقوانين المطبقة على الأرباح والأنشطة التي تنفذ على أراضيها لصالح دول أخرى رسميا، ولكن رسميا فقط، هم حلفاء. الاتحاد الأوروبي، مع هذا السيناريو واضحا على نحو متزايد، مما يدل على المرض والتي تحتاج إلى حل، وإنما هو أيضا عدم وجود مقلق للمنظمة، تملك أقل وأقل من مؤسسة متجذرة في المجتمع المدني وأن أي قرارات قد انخفضت من أكثر "سلطة. لمرة واحدة، لا يمكن أن يتهم دول جنوب أوروبا من المكر المفرط وممارسات غير شريفة هي بلدان الشمال قد تصرف على نحو مخادع حتى لو كان قانونيا، والاستفادة من الفراغ القانوني، لأن هذا هو سبب عدم كفاءة بروكسل . آخر نظرة جدية للغاية من وجهة نظر من الصورة هو أن لوكسمبورغ، فضلا عن هولندا، هم مؤسسو دولة موحدة وتكون موجودة من بداية عملية التوحيد، والذهاب من خلال جميع الخطوات. وتدعو هذه النتيجة موضع شك خطير الإيمان الحقيقي ويعزز الشكوك التي تغطيها مرارا المملكة المتحدة، ومواصلة لدخول الاتحاد الأوروبي فقط للحصول على الفوائد، من دون العودة نفسها. وكما ترون نحن في وضع المدقع الذي يدعو إلى دراسة جادة ومتأنية، والتي ينبغي أن تؤدي إلى إعادة النظر في الانضمام إلى قواعد الاتحاد الأوروبي بشأن القيم الأكثر إلحاحا ومشتركة حقا: لا يوجد مكان لأولئك الذين ليسوا قواعد ويخفي وراء أسباب الراحة: من دون هذه المبادئ البسيطة هي أفضل مما هو خفض عدد من الدول أو حتى التوصل إلى تسوية للعملية الأوروبية، ولكن رمي سنوات من التضحية والمنظورات التي بدت وكأنها تسير في الاتجاه المعاكس.

Annullata in Libia la legittimità del parlamento

La situazione libica sembra destinata ad aggravarsi, mettendo a repentaglio gli equilibri già instabili della sponda meridionale del Mediterraneo. Il governo in carica, espressione dei risultati elettorali del 25 giugno scorso e riconosciuto ufficialmente dalla comunità internazionale è destinato a cadere, dopo il pronunciamento della Corte suprema libica, che ha accolto un ricorso di un esponente islamista, che ha sollevato la questione di incostituzionalità del voto. Con il parlamento, di fatto decaduto, anche il governo ufficiale è destinato ad interrompere la sua già travagliata attività. Il paese libico è diviso in due: quello che fino ad ora era ritenuto il governo legittimo era già in esilio dalla capitale, ed aveva preso sede a Tobruk vicino al confine con l’Egitto. La capitale, Tripoli è in balia delle milizie islamiche, dalla quali la Libia non si è mai liberata dopo la caduta di Gheddafi. Il fenomeno è favorito dalla presenza dei tanti arsenali che il colonnello aveva sparso per il paese e dalla divisione tribale della nazione, che non è mai stata superata, impedendo così, alla Libia, di ottenere quell’unità necessaria per essere governata. Questo scenario ha favorito l’intrusione degli elementi integralisti islamici ai quali le milizie, prive di controllo, si sono affiancate. Le truppe regolari sono impegnate in una guerra costante contro le milizie, attualmente soprattutto nella zona di Bengasi, ma non riescono ad avere la meglio, senza un supporto esterno. La situazione politica non è meno complicata di quella della sicurezza: sono stati diversi i governi che si sono succeduti dalla caduta di Gheddafi, la situazione antecedente alle scorse elezioni vedeva nel parlamento un predominio delle forze di matrice islamista, situazione rovesciata dopo il voto di giugno. La contestazione delle forze politiche uscite sconfitte si basa sulla scarsa partecipazione al voto; la illegittimità del nuovo parlamento potrebbe rimettere in carica il vecchio governo, sostenuto dalla precedente assemblea e sempre presente nella capitale. La ripetizione del voto è richiesta proprio da questa parte politica, gli islamisti, ma per ora la situazione appare in evoluzione e niente affatto definita. La situazione è guardata con apprensione dall’Europa e soprattutto dall’Italia, che, oltre ad avere interessi economici nel paese nel comparto energetico, si trova ad affrontare le ripetute ondata migratorie che confluiscono e  partono proprio dal paese libico. Il fenomeno costituisce anche un finanziamento per le milizie islamiche ed un oggettivo strumento di pressione sull’occidente, già con Gheddafi la Libia era diventata la porta meridionale per accedere all’Europa attraverso l’immigrazione clandestina e lo stesso dittatore regolava i flussi migratori con lo scopo di ottenere finanziamenti, aiuti e riconoscimento politico, che gli stati occidentali non gli hanno mai negato. Il problema della sicurezza della Libia è ritenuto giustamente vitale anche dalla nuova rappresentante della politica estera della UE, di nazionalità italiana , che ha più volte affermato la necessità di aiutare le forze laiche del paese al fine di stabilizzare la vita politica. Tuttavia l’atteggiamento è molto cauto per non inimicarsi la parte islamica, che potrebbe vincere di nuovo le elezioni. Lo scenario attuale, aldilà della cautela necessaria, non pare avviato ad uno sblocco definitivo senza un intervento esterno, come ad esempio una forza di interposizione che riporti la pace nel paese. Occorrerà vedere se la UE avrà intenzione di impegnarsi in prima persona in una vicenda che la riguarda da vicino o se si vorrà essere condizionati dalla solita titubanza delle Nazioni Unite. La Libia costituisce un paese strategico per gli equilibri occidentali e non si può correre il rischio che si trasformi in uno stato integralista, magari influenzato da Al Qaeda, che nella regione riveste ancora una certa importanza, non solo per gli importanti rilievi dal punto di vista energetico, ma ancora di più dal punto di vista geopolitico, avendo una collocazione geografica troppo vicina all’Europa.