巴勒斯坦的外交策略

巴勒斯坦打算開始對以色列的外交攻勢，能夠採取對承認的巴勒斯坦國作為一個主權國家的發展受到歐洲做好準備的優勢。雖然這些措施有沒有實際作用，舊大陸的一些議會的決定，承認巴勒斯坦國，都加劇了以色列的國際孤立的狀態，破壞的外交場面的強烈的公眾形象。對於巴勒斯坦人感到失望，美國越來越多的徒勞中，誰沒有在特拉維夫強加在同一地區的兩個國家的解決方案，該解決方案實踐的國際組織的方式努力，似乎已經成為一個選擇幾乎被迫。其主要目的是展示聯合國注定要成為安理會的一個可能的解決方案的文本。這一舉措將取得成功的概率幾乎為零，對於美國將投入幾乎肯定否決權，儘管白宮同意的理由巴勒斯坦人的很大一部分。但是，在這個階段，美國的戰略是要等待大選，這在失利的情況下，以內塔尼亞胡所希望華盛頓，甚至由巴勒斯坦人自己的方向開闢可觀的機會，談判的結果。當然，否則美國不可能有任何更多的藉口，繼續把在安理會否決權來保護以色列，不管他做什麼的態度。內塔尼亞胡的勝利將在美國社會和政治階層多激烈的辯論打開，因為該國的政治結構打開深刻分歧和割傷，它是對這些方面的考慮是基於等待奧巴馬政府的態度。然而，巴勒斯坦人決定無論如何先走，甚至迫使以色列越來越多的國際孤立的這一事實。該項目應包含從非法佔領的地區，所謂的殖民地或定居點撤離的要求，但如果包含一個截止日期，一些預測顯示在兩年內它是未知的。該解決方案是由內塔尼亞胡顯然反對，甚至更強烈地在這個時期，當該國加入了以色列的競選;特拉維夫總理的觀點是從1967年違反了協議的被佔領土撤出，只能助長恐怖分子從以色列境內的進入;正如我們看到的卻是一個論點，即應該喚醒人們的恐懼，共同保持對定居點的控制。原因是部分實際上是由內塔尼亞胡共享，部分激怒的民族權利，收集盡可能多的選票盡可能多少反對與巴勒斯坦人達成協議。它被認為是可能的，美國本身就可以提交他們的文字，但這種可能性似乎不符合以色列選舉結果，這在目前似乎是中央的戰略，美國的期望。巴勒斯坦人，同時，不僅注重其在安理會的行動，其他舉措將是相映成趣。其中涉及到被錄取到聯合國的正式成員的意圖，而不是僅僅作為觀察員的國家，如果發生這種情況巴勒斯坦可能會要求將安理會當前的非常任理事國的第一個即將成熟的一部分。此操作有沒有成功的機會肯定，美國將行使否決權放在問題，但會帶來脫穎而出去除支持一個國家的問題，可能是在大量的組裝。另一個步驟是研究巴勒斯坦的外交攻勢有一段時間，涉及的可能性，巴勒斯坦加入國際刑事法院和法庭援引以色列致力於在加沙的罪行;這將是一個致命的可能性特拉維夫，這幾乎肯定會注定要被定罪。這種選擇幾乎保持為巴勒斯坦人，誰在的時候，他們不喜歡受到以色列這樣的壓力終極武器，甚至對內塔尼亞胡避免提供了進一步的證據對他有利的競選活動。它更可能是巴勒斯坦議會提交一份不具約束力的決議，譴責以色列定居點在約旦河西岸，這將構成一個象徵性的措施和無效的，而且注定要收集聯合國大會達成廣泛共識的可能性，其中，預計否決權在安理會的儀器。

パレスチナの外交戦略

パレスチナは、主権国家としてパレスチナ国家の認識をテーマにヨーロッパで開発されて良い準備を利用することができ、イスラエルに対する外交攻勢を開始する予定です。これらの取り組みには実用的な効果を持っていませんが、パレスチナ国家を認識するための古い大陸のいくつかの議会の決定は、イスラエルの国際的孤立の状態を悪化や外交現場に強い公共のイメージを損なうされている。パレスチナ人のために、テルアビブで同じ領土上の2つの状態のソリューションを課すことができなかった、より多くの無駄な米国の努力、失望、国際機関の方法を実践するための解決策は、実質的に強制的な選択肢となっているようだ。主な目的は、国連安全保障理事会への可能解像度になる運命にテキストを提示することである。このイニシアチブが成功する確率はホワイトハウスが理由のパレスチナ人の大部分に同意するにもかかわらず、米国は、ほぼ確実に置くことを拒否するために、実質的にゼロである。しかし、米国の戦略のこの段階で、選挙の結果を待つことですネタニヤフに敗北した場合に、ワシントンによって、さらにはパレスチナ人自身によって所望の方向に交渉のための相当な機会を開くもの。確かにそうでなければ、米国は彼が何でも、イスラエルを守るために安全保障理事会で拒否権の姿勢に置くために継続するため、これ以上の言い訳を持っていませんでした。国の政治的なファブリックで深い部門や裂傷を開くことなどのネタニヤフの勝利は、アメリカの社会とその政治的クラスはるかに白熱した議論で開くだろう、それはこれらの考察にあるオバマ政権を待っているの姿勢をベースにしています。しかし、パレスチナ人にも成長している国際的孤立にイスラエルを強制の単なる事実のために、とにかく先に行くことにしました。プロジェクトは、不法占有面積、いわゆるコロニーまたは和解からの撤退の要求が含まれている必要がありますが、いくつかの予想は2年間で指していること、有効期限が含まれている場合、それは不明である。このソリューションは明らかに国がイスラエルの選挙運動に参加したこの時期に、より強く、ネタニヤフが反対している。テルアビブのプレミアの論文は、イスラエルの中からテロリストの侵入を促進することができ、1967年の協定に違反して占領地からの撤退です。私たちが見るように、それは人口の恐怖を呼び起こすと一緒に集落に対する制御を維持すべきである論文です。理由は、部分的には、実際にネタニヤフで共有し、一部はナショナリスト右とどのように多くのパレスチナ人との合意に反対することで、できるだけ多くの票を集めるために憤慨している。これは、米国自体が彼らのテキストを提出することができている可能性が考えられるが、この可能性は現時点ではアメリカの戦略の中心であると思われるイスラエルの選挙結果、期待と対立して表示されます。パレスチナ人は、一方で、安全保障理事会に対する作用を集中するだけでなく、他の取り組みが並んでとなります。一つは、この問題が発生した場合は、パレスチナは現在の非常任理事の最初の今後の成熟安全保障理事会の一部であることが要求されることがあり、単にオブザーバー国としてフルメンバーとして国連に入院しているの意思に関係する、としない。この操作は、米国の拒否権が問題に置くだろうが、前面にアセンブリにより、おそらく大量に、サポートされている国の除去の問題をもたらすことを確実に成功のチャンスがない。もう一つのステップは、しばらくの間パレスチナの外交攻勢を研究することで、パレスチナは国際刑事裁判所に加盟し、裁判所はガザでの犯罪のためにイスラエルを引用することを可能に関係する。それはほぼ確実に有罪判決を宛先となりテルアビブへの致死の可能性だろう。この選択は、ネタニヤフは選挙運動に彼の好意でさらなる証拠を提供して回避するためにさえするために、ほとんど彼らが好む時にそのような圧力にイスラエルを施すことではない、パレスチナ人による最終兵器、として保持されている。それは、パレスチナ議会は国連の総会で幅広いコンセンサスを収集するために運命づけシンボリック対策ボイドが、を構成するであろう西岸でイスラエルの入植地を非難する非結合解像度を提出するという可能性が高いそれは安全保障理事会のように、拒否権の楽器を期待されている場所。

استراتيجيات الدبلوماسية الفلسطينية

تعتزم فلسطين لتبدأ حملة دبلوماسية ضد إسرائيل، وقادرة على الاستفادة من الإعداد الجيد أن تتطور في أوروبا حول موضوع الاعتراف بالدولة الفلسطينية كدولة ذات سيادة. في حين أن هذه المبادرات ليس لها أي أثر عملي، قرارات بعض برلمانات القارة القديمة إلى الاعتراف بالدولة الفلسطينية، وتفاقم حالة العزلة الدولية لاسرائيل وتقوض صورة عامة قوية على الساحة الدبلوماسية. وبالنسبة للفلسطينيين، بخيبة أمل من الجهود التي تبذلها الولايات المتحدة أكثر وأكثر عقيمة، الذي فشل في فرض في تل أبيب حل الدولتين في إقليم واحد، فإن الحل لممارسة طريق المنظمات الدولية، ويبدو أنها أصبحت خيارا القسري عمليا . والهدف الأساسي هو تقديم للأمم المتحدة نص متجهة لتصبح دقة ممكنة من مجلس الأمن. احتمال أن هذه المبادرة ستكون ناجحة هو لا شيء عمليا، للحق النقض من شأنها أن تضع الولايات المتحدة بالتأكيد تقريبا، على الرغم من البيت الأبيض يوافق على جزء كبير من الأسباب الفلسطينيين. ولكن في هذه المرحلة من استراتيجية الولايات المتحدة هو الانتظار لنتيجة الانتخابات، والتي في حالة الهزيمة لنتنياهو، وتفتح فرصا كبيرة للتفاوض في الاتجاه المطلوب من قبل واشنطن وحتى من قبل الفلسطينيين أنفسهم. تأكد وإلا فإن الولايات المتحدة لا يمكن أن يكون أي عذر أكثر لمواصلة وضعه في موقف حق النقض في مجلس الأمن لحماية إسرائيل، أيا كان ما يفعله. ومن شأن فوز نتنياهو فتح في المجتمع الأميركي وجدلا ساخنا الكثير من الطبقة السياسية، وفتح انقسامات عميقة وتمزقات في النسيج السياسي للبلاد، وكان على هذه الاعتبارات ويستند موقف الانتظار لإدارة أوباما. ومع ذلك، فقد قرر الفلسطينيون المضي قدما على أي حال، حتى لمجرد إجبار إسرائيل إلى العزلة الدولية المتزايدة. وينبغي أن يتضمن المشروع بناء على طلب للانسحاب من المناطق المحتلة بشكل غير قانوني، ما يسمى المستعمرات أو المستوطنات، لكن من غير المعروف إذا تضمنت تاريخ انتهاء الصلاحية، أن بعض التوقعات تشير في غضون عامين. هذا الحل تعارض الواضح من جانب نتنياهو، بقوة أكبر في هذه الفترة عندما انضمت البلاد الى الحملة الانتخابية الإسرائيلية. أطروحة رئيس الوزراء من تل أبيب هو أن الانسحاب من الأراضي المحتلة في انتهاك للاتفاقيات عام 1967، يمكن أن يشجع فقط دخول الإرهابيين من داخل إسرائيل؛ كما نراه هو أطروحة التي يجب أن توقظ مخاوف السكان ومعا الحفاظ على السيطرة على المستوطنات. ويشارك في جزء أسباب فعلا نتنياهو وبالسخط جزئيا لجمع الأصوات أكبر عدد ممكن من اليمين القومي وعدد يعارضون اتفاق مع الفلسطينيين. ويعتبر من الممكن أن الولايات المتحدة نفسها يمكن تقديم النص، ولكن يبدو أن هذا الاحتمال على خلاف مع توقع نتيجة الانتخابات الإسرائيلية، والتي في الوقت الراهن يبدو أن محور الاستراتيجية الأمريكية. الفلسطينيين، وفي الوقت نفسه، والتركيز عملها في مجلس الأمن فحسب، ومبادرات أخرى يكون جنبا إلى جنب. واحدة تتعلق نية لنقله إلى الأمم المتحدة كعضو كامل، وليس فقط كدولة مراقب، وإذا حدث ذلك فلسطين قد تسأل لتكون جزءا من مجلس الأمن أول استحقاق القادم عضوا غير دائم الحالي. هذه العملية لا يوجد لديه فرصة للنجاح لمن أن الفيتو الأمريكي من شأنه أن يضع بشأن هذه المسألة، ولكن من شأنه أن يجلب إلى الواجهة قضية إزالة من بلد المعتمدة، وربما بأعداد كبيرة من قبل الجمعية. خطوة أخرى هي دراسة الهجوم الدبلوماسي الفلسطيني لبعض الوقت وتتعلق إمكانية أن فلسطين الانضمام إلى المحكمة الجنائية الدولية والمحاكم يستشهد إسرائيل عن الجرائم التي ارتكبت في غزة. سيكون من إمكانية قاتلة إلى تل أبيب، التي من شأنها أن متجهة من شبه المؤكد أن الإدانة. يتم الاحتفاظ هذا الاختيار تقريبا كسلاح في نهاية المطاف من قبل الفلسطينيين، الذين، في الوقت الذي تفضل عدم إخضاع إسرائيل لمثل هذه الضغوط، حتى بالنسبة لنتنياهو لتجنب تقديم مزيد من الأدلة لصالحه في الحملة الانتخابية. فمن المرجح إمكانية أن تقدم الجمعية فلسطين قرار غير ملزم يدين المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية، والتي من شأنها أن تشكل مقياسا رمزي وباطلة، ولكن مقدر لجمع توافق واسع في الجمعية للأمم المتحدة، حيث من المتوقع أن الصك الفيتو كما هو الحال في مجلس الأمن.

I partiti curdi iracheni, eliminati dalla lista USA dei movimenti terroristici

La decisione degli Stati Uniti di escludere dalla lista delle organizzazioni terroristiche il Partito Democratico del Kurdistan di Massud Barzani e l’Unione Patriottica del Kurdistan di Jalal Talabani è stata approvata dal Congresso con la motivazione che costituiva un ostacolo a coloro che desiderano visitare il paese americano. In realtà, a parte complicazioni burocratiche per gli esponenti maggiori delle due organizzazione, che hanno incontrato effettivamente dei problemi, il provvedimento costituisce un riconoscimento al ruolo svolto dai miliziani appartenenti ai due partiti sia nella guerra contro Saddam, che all’argine messo dai peshmerga all’avanzata dello Stato islamico. La collaborazione tra i curdi irakeni e gli statunitensi è ormai un fattore stabile nella geopolitica dell’area, tanto da essere configurato come vera e propria alleanza, sia militare, che politica. Con questi presupposti, la ragione che manteneva dentro le liste delle organizzazioni terroristiche i due partiti, era dovuto, più che altro a rassicurare Bagdad per evitare un appoggio completo alle istanze curde per raggiungere l’autonomia e la sovranità statale. Ma non è un mistero che gli USA sono sempre stati favorevoli alla concessione di sempre maggiore autonomia, seppure comunque all’interno dello stato irakeno, all’etnia curda, che ha raggiunto un livello di autodeterminazione impossibile negli altri stati che ospitano i curdi. La stessa disposizione che collocava i due partiti all’interno dei gruppi terroristici era ormai anacronistica, perché risaliva a quando le due formazioni combattevano il regime di Saddam Hussein, a quel tempo ritenuto legittimo.
Del resto entrambi i partiti sono filoamericani dichiarati, Barzani ha ricoperto la carica di Presidente del Kurdistan irakeno e Talabani, nel 2005, è stato addirittura Presidente dell’Iraq, cariche che senza l’avvallo di Washington non potrebbero essere state affidate a leader di possibili formazioni terroristiche. Questa mossa rappresenta anche una sorta di investimento da parte della Casa Bianca, che mira a rinforzare ulteriormente la collaborazione con i combattenti curdi contro il califfato. L’apporto sul terreno dei peshmerga è stato determinante, sia per contenere lo Stato islamico, sia per rimpiazzare l’azione insufficiente dell’esercito regolare irakeno e sia per evitare agli Stati Uniti di schierare i propri uomini su di un terreno di battaglia così insidioso. Ma questa decisione potrebbe complicare i rapporti tra Washington e Bagdad, perché nella capitale irakena potrebbe rappresentare una sorta di approvazione tacita, ma anche in qualche modo ufficiale, delle aspirazioni curde all’indipendenza. Per ora gli USA non si sono mai mostrati in maniera ufficiale favorevoli ad una divisione dell’Iraq, perché viene ritenuta un fattore di indebolimento del paese di fronte al califfato; ma non è da escludere che una volta risolto il problema Washington non saldi il suo debito di riconoscenza con il Kurdistan irakeno pronunciandosi a favore della costituzione di uno stato sovrano. Sarà interessante anche verificare quali saranno le reazioni turche alla decisione statunitense: Ankara ha fatto più volte intendere che il problema curdo rappresenta una maggiore gravità rispetto addirittura allo Stato islamico; è pur vero che il provvedimento di Washington riguarda formazioni che non operano sul suolo turco, ma Erdogan sicuramente non gradisce alcuna concessione all’etnia curda, anche se presente su altri paesi. La Turchia non vuole la creazione di uno stato curdo autonomo, sebbene fuori dai propri confini, perché teme l’effetto emulazione dei curdi presenti sul suo territorio. Questa decisione, quindi potrebbe costituire un ostacolo sui rapporti tra Ankara e Washington, che, al momento, non attraversano un buon periodo a causa della scarsa collaborazione turca nella lotta allo stato islamico ed ai recenti provvedimenti contro la libertà di stampa voluti da Erdogan, che hanno provocato pesanti critiche sia dagli USA, che dall’Europa.

The Iraqi Kurdish parties, deleted from the list of US terrorist movements

The US decision to exclude from the list of terrorist organizations, the Kurdistan Democratic Party of Massoud Barzani and the Patriotic Union of Kurdistan of Jalal Talabani was approved by Congress on the grounds that an obstacle to those who wish to visit the American country . In fact, apart from bureaucratic complications for the leaders of the two major organization, they encountered problems actually, the measure constitutes a recognition of the role played by militias belonging to the two parties, both in the war against Saddam, who put the embankment by peshmerga all 'advanced Islamic state. The collaboration between the Iraqi Kurds and the US is now a stable factor in the geopolitics of the area, as to be configured as a true alliance, both military and political. With these assumptions, the reason that kept inside the lists of terrorist organizations, the two parties, was due mostly to reassure Baghdad to avoid a complete support to Kurdish demands to achieve the independence and state sovereignty. But it is no secret that the US has always been favorable to the granting of greater autonomy, albeit still within the state of Iraq, Kurdish ethnicity, which reached a level of self-determination impossible in other states that are home to the Kurds. The same provision that placed the two parties within the terrorist groups had become anachronistic, because it dates back to when the two teams were fighting the regime of Saddam Hussein, at that time considered legitimate.
Moreover both parties are pro-American declared, Barzani has held the position of President of Iraqi Kurdistan, and Talabani, in 2005, was even President of Iraq, charges that without the backing of Washington could not be entrusted to the leader of possible terrorist groups. This move is also a kind of investment by the White House, which aims to further strengthen the cooperation with Kurdish fighters against the caliphate. The contribution in the field of peshmerga was crucial, both to contain the Islamic state, is insufficient to replace the action of the regular army and Iraqi either to avoid the United States to deploy his men on a battlefield so insidious . But this decision could complicate relations between Washington and Baghdad, because the Iraqi capital could represent a kind of tacit approval, but also somehow official, Kurdish aspirations for independence. For now the US have never been shown in an official manner favorable to a division of Iraq, because it is considered a factor in the weakening of the country in front of the caliphate; but it is possible that once solved the problem Washington balances his debt of gratitude to the Iraqi Kurdistan advocating for the establishment of a sovereign state. It will be interesting to check what the Turkish reaction to the US decision: Ankara has repeatedly suggested that the Kurdish problem is more serious than even the Islamic state; it is true that the measure Washington regards formations that do not operate on the ground turkish, but Erdogan definitely not like any concessions to ethnic Kurds, although present in other countries. Turkey does not want the creation of an independent Kurdish state, although outside its borders, because he fears the effect emulation of the Kurdish presence in its territory. This decision, then it could be an obstacle on the relations between Ankara and Washington, which, at the time, not through a good period because of lack of cooperation in the fight against the Turkish Islamic state and the recent measures against press freedom desired by Erdogan, who provoked heavy criticism both from the USA, that from Europe.

Los partidos kurdos iraquíes, eliminados de la lista de movimientos terroristas de EE.UU.

La decisión de Estados Unidos de excluir de la lista de organizaciones terroristas, el Partido Democrático del Kurdistán de Massoud Barzani y la Unión Patriótica del Kurdistán, Jalal Talabani, fue aprobado por el Congreso con el argumento de que un obstáculo para aquellos que deseen visitar el país de América . De hecho, aparte de las complicaciones burocráticas para los líderes de los dos principales organizaciones, se encontraron con problemas en realidad, la medida constituye un reconocimiento del papel desempeñado por las milicias de los dos partidos, tanto en la guerra contra Saddam, quien puso el terraplén por peshmerga todo "estado islámico avanzado. La colaboración entre los kurdos iraquíes y los EE.UU. es ahora un factor estable en la geopolítica de la zona, ya que se configura como una verdadera alianza, tanto militar como político. Con estos supuestos, la razón por la que mantiene dentro de las listas de organizaciones terroristas, las dos partes, se debió principalmente a tranquilizar a Bagdad para evitar un completo apoyo a las demandas kurdas para lograr la soberanía independencia y estado. Pero no es ningún secreto que los EE.UU. siempre ha sido favorable a la concesión de una mayor autonomía, aunque todavía dentro del estado de Irak, la etnia kurda, que alcanzó un nivel de autodeterminación imposible en otros estados que son el hogar de los kurdos. En la misma disposición que coloca las dos partes dentro de los grupos terroristas se había convertido en un anacronismo, ya que se remonta a cuando los dos equipos luchaban el régimen de Saddam Hussein, en ese momento considerado legítimo.
Además, ambas partes son pro-estadounidense declaró Barzani ha ocupado el cargo de presidente del Kurdistán iraquí, y Talabani, en 2005, fue el propio presidente de Irak, los cargos que sin el respaldo de Washington no podía ser confiada a la líder de la posible grupos terroristas. Este movimiento es también una especie de inversión por la Casa Blanca, que tiene como objetivo fortalecer aún más la cooperación con los combatientes kurdos contra el califato. La contribución en el campo de la peshmerga fue crucial, tanto para contener el estado islámico, no es suficiente para sustituir la acción del ejército regular e iraquí ya sea para evitar los Estados Unidos de desplegar a sus hombres en un campo de batalla tan insidioso . Pero esta decisión podría complicar las relaciones entre Washington y Bagdad, debido a que la capital iraquí podría representar una especie de acuerdo tácito, sino también las aspiraciones de algún modo oficiales, kurdos por la independencia. Por ahora los EE.UU. nunca me ha demostrado de manera oficial favorable para una división de Irak, ya que se considera un factor en el debilitamiento del país frente al califato; pero es posible que, una vez resuelto el problema de Washington equilibra su deuda de gratitud con el Kurdistán iraquí abogar por el establecimiento de un Estado soberano. Será interesante comprobar cuál es la reacción de Turquía a la decisión de Estados Unidos: Ankara ha sugerido en varias ocasiones que el problema kurdo es más grave que incluso el Estado islámico; bien es cierto que la medida de Washington se refiere a formaciones que no operan en el suelo turco, Erdogan, pero sin duda no es como cualquier concesión a la etnia kurda, aunque está presente en otros países. Turquía no quiere que la creación de un Estado kurdo independiente, aunque fuera de sus fronteras, porque teme el efecto de emulación de la presencia kurda en su territorio. Esta decisión, entonces podría ser un obstáculo en las relaciones entre Ankara y Washington, que, en su momento, no por un buen momento debido a la falta de cooperación en la lucha contra el estado islámico turco y las recientes medidas contra la libertad de prensa deseada por Erdogan, que provocado fuertes críticas tanto de los EE.UU., que desde Europa.

Die irakischen kurdischen Parteien, aus der Liste der US terroristischen Bewegungen gelöscht

Die Entscheidung der USA, von der Liste der terroristischen Organisationen auszuschließen, wurde die Demokratische Partei Kurdistan Massoud Barzani und der Patriotischen Union Kurdistans von Dschalal Talabani durch den Kongress mit der Begründung genehmigt, dass ein Hindernis für diejenigen, die wollen die amerikanische Land zu besuchen . In der Tat, abgesehen von bürokratischen Komplikationen für die Führer der beiden großen Organisation, stießen sie auf Probleme tatsächlich die Maßnahme stellt eine Anerkennung der Rolle von Milizen auf die beiden Parteien gehören, spielte sowohl im Krieg gegen Saddam, der die Böschung von Peshmerga setzen alle 'Erweitert islamischen Staat. Die Zusammenarbeit zwischen der irakischen Kurden und den USA ist jetzt ein stabiler Faktor in der Geopolitik der Region, um als ein echtes Bündnis konfiguriert werden, sowohl militärisch als auch politisch. Mit diesen Annahmen ist der Grund, die in der Liste der terroristischen Organisationen gehalten, die beiden Parteien, lag vor allem nach Bagdad zu beruhigen, um eine vollständige Unterstützung für Forderungen der Kurden, die Unabhängigkeit und die staatliche Souveränität zu erreichen vermeiden. Aber es ist kein Geheimnis, dass die USA immer günstig im Staat des Irak, kurdischer Volkszugehörigkeit, die ein Maß an Selbstbestimmung in anderen Staaten, die Heimat der Kurden sind nicht erreicht worden, um die Gewährung von mehr Autonomie, wenn auch immer noch. Die gleiche Bestimmung, die die beiden Parteien im Rahmen der Terrorgruppen gesetzt hatte anachronistisch geworden, denn es geht auf, wenn die beiden Mannschaften waren das Regime von Saddam Hussein zu kämpfen, damals als legitim angesehen.
Darüber hinaus sind beide Parteien pro-amerikanischen erklärte Barzani hat die Position des Präsidenten des irakischen Kurdistan statt und Talabani, im Jahr 2005, war auch Präsident des Irak, Gebühren, die ohne die Unterstützung von Washington konnte nicht an den Führer möglich übertragen werden Terrorgruppen. Dieser Schritt ist auch eine Art von Investitionen durch das Weiße Haus, das zur weiteren Stärkung der Zusammenarbeit mit der kurdischen Kämpfer gegen das Kalifat soll. Der Beitrag auf dem Gebiet der Peshmerga war entscheidend, um sowohl die islamischen Staates enthalten, nicht ausreicht, um die Wirkung von der regulären Armee zu ersetzen und irakischen entweder um die Vereinigten Staaten zu vermeiden, seine Männer auf dem Schlachtfeld so heimtückisch bereitstellen . Aber diese Entscheidung könnte die Beziehungen zwischen Washington und Bagdad zu erschweren, weil die irakische Hauptstadt könnte eine Art stillschweigende Zustimmung zu vertreten, aber auch irgendwie offiziellen, kurdischen Unabhängigkeitsbestrebungen. Denn nun ist die USA haben noch nie in einem offiziellen Art und Weise günstig zu einer Teilung des Irak gezeigt hat, weil es als ein Faktor für die Schwächung des Landes vor dem Kalifat; aber es ist möglich, dass, sobald das Problem Washington gleicht seine Dankesschuld gegenüber dem irakischen Kurdistan setzt sich für die Schaffung eines souveränen Staates gelöst. Es wird interessant sein, zu überprüfen, was die türkische Reaktion auf die Entscheidung der USA ist: Ankara hat wiederholt vorgeschlagen, dass das kurdische Problem ist ernster, als auch den islamischen Staat; Es ist zwar richtig, dass die Maßnahme Washington hinsichtlich Formationen, die nicht auf dem Boden türkische Betrieb sind, aber Erdogan auf jeden Fall nicht wie irgendwelche Zugeständnisse an Kurden, obwohl derzeit in anderen Ländern. Türkei will nicht, dass die Schaffung eines unabhängigen kurdischen Staat, wenn auch außerhalb ihrer Grenzen, weil er befürchtet, die Wirkung Emulation der kurdischen in ihrem Gebiet. Diese Entscheidung, dann könnte es ein Hindernis für die Beziehungen zwischen Ankara und Washington, die, zu der Zeit, nicht durch eine gute Zeit, weil der Mangel an Zusammenarbeit im Kampf gegen den türkischen islamischen Staates und die jüngsten Maßnahmen gegen von Erdogan, gewünschte Pressefreiheit, die provoziert heftige Kritik sowohl aus den USA, dass aus Europa.