不安定シナイの新しい顔

シナイは、イスラエルに新たな脅威です。テルアビブはイスラム国家は、エジプトの半島を通って、その領土に対する攻撃を動かすことができることを恐れています。イスラエルの軍事力は、カリフのいずれかの攻撃を恐れてすることはできませんが、それは、本当の危険です。しかし、イスラエルへの攻撃は、イスラム国家のメディア戦略の中に、特に新しい戦闘機の魅力の点で、大きな影響を持つことができ、高い象徴的な価値を持っていることになります。一方シナイは、カリフはエジプトの不安定化をもたらすために、解決するためにしようとする新たなフロンティアです。目標は、迫害軍事政権に応じてカイロを攻撃することであり、ムスリム同胞団に対して行っています。エジプトはすでにコプト起源のいくつかの市民のリビア空軍アル·シシィによる暴力的な報復を引き起こした行為で殺害で打たれていました。シナイでその作用を拡大するカリフの選択はまた、地域に避難を発見した、それはカイロに対するアクションのための強固な基盤を提供することができる軍事政権に反対のメンバーの重要な存在、のために作られました。ミサイルに見舞われ、エジプト軍の船に対して行っ最後のテロ攻撃は、イスラム国家の手で、イスラエルは真剣にその境界線の南側に前方を開く可能性を検討すべきである、シナイから出発しました。カイロからのエジプト、軍、シナイ半島の管理が困難な状況との良好な関係にもかかわらず、潜在的な脅威から保護するために持っているテルアビブを強制。現時点では、イスラエルは予防武装イスラム過激派に対して任意のアクションを取っておらず、主に有害だろう挑発のトラップに陥る避けるために、エジプトにこのような取り組みを残したが、監視システムが強化されていますでも無人機の高度利用とその境界に課す障壁の勃起を介して。イスラエルは恐れ不安定化の大きな要因の一つは、ハマスとイスラム国家間の接触を具体化することです。実際には、ハマスを繰り返し、実際には、取り組みを被る、カリフ制に反対を明記しています。カリフに関連する実際サラフィーの要素は、ちょうどハマスのより極端な要素をかき立てるために、ガザ地区に導入し、ストリップの経営者が不満を持つことになります。この演習は、イスラエルに対する大きなアクションを推進し、不安定性の新しいフロントを開くためにガザの力のバランスを変更することを目指すことになります。この仮説は、イスラエルが共通の敵に対して協力して強制することができる両方のハマス、真である場合。ハマスによる政治的影響力の損失は昨年夏にガザ地区に対してテルアビブによって解き放た戦争の結果に起因するという事実です。イスラエルは、その後、追求数回を介して、ハマスの減少のため、間接的に責任を負うことになるが、それは現在、非常に否定的な結果となってコンクリートをリスク。ハマスはイスラム国家と提携しているために、その指導者を非難することは、彼らにエジプトの前にさらなる正当性を除去するためのイスラエルの戦略であると考えて、これは可能ですが、ストリップにあるカリフ制の浸透の可能性が本当であれば、それが適しているでしょうすべてが共通の敵に対して団結する彼らの戦略を見直します。

الوجه الجديد لعدم الاستقرار سيناء

سيناء هي تهديدا جديدا لإسرائيل. تل أبيب تخشى أن الدولة الإسلامية، من خلال شبه الجزيرة المصرية، يمكن أن تتحرك الهجمات ضد أراضيها. بل هو خطر حقيقي، على الرغم من أن القوة العسكرية الإسرائيلية لا يمكن أن يخشى أي هجوم من الخلافة؛ ومع ذلك، فإن هجوما على إسرائيل أن يكون لها قيمة رمزية عالية، والتي، في إطار الاستراتيجية الإعلامية للدولة الإسلامية، يمكن أن يكون لها تأثير كبير، وخاصة من حيث جاذبية مقاتلين جدد. من ناحية أخرى سيناء هي الحدود الجديدة التي تحاول الخلافة إلى تسوية، لتحقيق الاستقرار في مصر. والهدف هو مهاجمة القاهرة ردا على الاضطهاد أن النظام العسكري وتبذل ضد جماعة الإخوان مسلم. مصر كانت قد عقدتها مع القتل في ليبيا العديد من المواطنين من أصل قبطي، وهو الفعل الذي أشعل فتيل الانتقام العنيف من قبل سلاح الجو السيسي. اختيار الخلافة لتوسيع وقدم أيضا عملها في سيناء لوجود كبير من أعضاء المعارضة للنظام العسكري، الذين وجدوا ملجأ في الإقليم والتي يمكن أن توفر أساسا متينا للعمل ضد القاهرة. الهجوم الإرهابي الأخير نفذت ضد سفينة عسكرية المصرية، وأصيب بصاروخ غادر من سيناء، على يد الدولة الإسلامية، وعلى إسرائيل أن تنظر بجدية في إمكانية فتح جبهة على الجانب الجنوبي من الحدود. على الرغم من علاقات طيبة مع مصر، والجيش، وحالة صعوبة إدارة شبه جزيرة سيناء، من القاهرة، مما اضطر تل أبيب أن يكون للحماية ضد التهديدات المحتملة. في الوقت الحالي، لم تتخذ إسرائيل أي إجراء ضد متشددين اسلاميين مسلحين الوقائية ويترك مثل هذه المبادرات إلى مصر، لتجنب الوقوع في فخ الاستفزاز، الأمر الذي سيكون له في الغالب ضارة، ولكن تم تعزيز أنظمة المراقبة حتى من خلال الاستخدام المكثف للطائرات بدون طيار وإقامة حواجز فرض على حدودها. واحدة من العوامل الرئيسية لزعزعة الاستقرار التي تخشى اسرائيل أن تتحقق الاتصالات بين حماس والدولة الإسلامية. في الواقع، وقد ذكر حماس مرارا معارضتها للخلافة و، في الواقع، يعاني من المبادرات؛ سيتم إدخال عناصر سلفية في الواقع، تتعلق الخلافة في قطاع غزة، لمجرد اثارة عناصر أكثر تطرفا من حماس وغير راضين من قبل إدارة القطاع. وسيهدف هذه المناورة لتغيير ميزان القوى في غزة للضغط من أجل إجراء مزيد ضد إسرائيل وفتح جبهة جديدة من عدم الاستقرار. إذا كانت هذه الفرضية صحيحة كلا من حماس، والتي إسرائيل قد تضطر للعمل معا ضد عدو مشترك. فقدان النفوذ السياسي من قبل حماس هو الواقع، ويرجع ذلك إلى نتائج الحرب التي شنتها تل أبيب ضد قطاع غزة الصيف الماضي. إسرائيل، إذن، ستكون مسؤولة بشكل غير مباشر لتراجع حماس عن طريق سعت عدة مرات ولكن الذي يهدد الآن أصبحت ملموسة مع نتائج سلبية للغاية. وتعتقد حماس أن إلقاء اللوم على قيادتها لدينا شراكة مع الدولة الإسلامية هي الإستراتيجية الإسرائيلية لإزالتها مزيد من الشرعية أمام مصر، وهذا ممكن، ولكن إذا كان احتمال تسلل الخلافة في قطاع كان صحيحا، فإنه سيكون مناسبا ل كل مراجعة استراتيجياتها للتوحد ضد العدو المشترك.

Il possibile ruolo dell'Iran nel medio oriente, dopo l'accordo sul nucleare

L'accordo sul nucleare iraniano non è importante soltanto perché impedisce a Teheran di sviluppare l’arma atomica, ma anche perché può aprire una serie di conseguenze sul piano diplomatico capaci di stabilizzare una parte consistente del mondo, attualmente attraversata da guerre e forte instabilità. Per rendere concreta questa ipotesi, che non è certo a breve termine, ma non può essere nemmeno una ipotesi di lungo periodo, occorre che la posizione dell’Iran come protagonista politico della regione venga riconsiderata ed accettata anche dai suoi avversari, in nome di una stabilità regionale più duratura. Il punto di partenza è stabilire una cooperazione tra Teheran e Washington in materia di politica estera, si tratta di uno scenario ambizioso, ma che gli obiettivi di entrambi gli attori potrebbero favorire. La maggiore difficoltà è quella di superare i profondi contrasti tra l’Iran e l’Arabia Saudita, tradizionale alleato americano, che si basano su differenze religiose a causa della rivalità tra le due correnti maggiori dell’Islam, di cui i due paesi sono i maggiori rappresentanti. Questa rivalità è una delle cause dell’affermazione dello Stato islamico, che si è imposto a partire dalla Siria e dall’Iraq, proprio sfruttando la rivalità tra sunniti e sciiti, dietro la quale erano presenti le manovre di Arabia Saudita ed Iran. La questione più urgente è quella di trovare una soluzione alla guerra civile siriana, che costituisce il vero punto debole di tutta l’attuale questione mediorientale. Sul risultato finale di questo conflitto si devono considerare molte variabili, che sono la Russia, i paesi sunniti ed, infine, l’Iran. L’obiettivo di Teheran è stato fino ad ora quello di mantenere Assad al potere, lo stesso dicasi per la Russia, intenzionata a mantenere l’unica base nel Mediterraneo di cui dispone. Al contrario i paesi sunniti, con Riyadh in testa, ambivano a sottrarre all’Iran e quindi agli sciiti il controllo di un territorio così strategico. La chiave per cercare una conclusione del conflitto siriano può essere una collaborazione tra Iran e Stati Uniti, considerando che Teheran è l’unico attore che può influenzare Assad e trovare una via onorevole per la sua sostituzione al potere. Certamente si dovrà trovare una soluzione onorevole per tutte le parti coinvolte, ma soprattutto Teheran dovrà avere un diverso atteggiamento verso le varie milizie sciite che finanzia, per instaurare un rapporto, anche minimo con i sauditi. Questa condizione è necessaria per la sconfitta dello Stato islamico, che ora rappresenta il pericolo internazionale maggiore, vista la sua area di azione che si estende dalla Siria, all’Iraq, alla Nigeria e sulle coste meridionali del Mediterraneo. Uno dei punti discriminanti, che suscitano maggiore sospetto nei confronti del paese iraniano, è stata la politica aggressiva indirizzata a fomentare gli sciiti contro i sunniti. Ma la presenza del califfato ha fatto superare questa questione, almeno al momento, diventando una possibile opportunità per la diplomazia. L’Iran è presente nella guerra contro il califfato con i suoi effettivi impegnati a lottare sul territorio irakeno, di fianco ai miliziani curdi, un aiuto fondamentale per Obama, che ha potuto schierare la sola aviazione militare. Il suo ruolo è quindi ben definito, ma dal punto di vista dei sunniti, Teheran deve cessare l’opera di destabilizzazione che sta compiendo in Libano, Yemen e nello stesso paese irakeno, affinché questo ruolo sia riconosciuto dai paesi arabi. Per facilitare ciò l’attività di mediazione statunitense diventa essenziale ed anche favorita dai contatti, che l’accordo sul nucleare ha potuto sviluppare da ambo le parti. Anche relativamente alla stabilizzazione dell’Afghanistan il ruolo iraniano può essere determinante: l’Iran condivide con il paese afghano diversi chilometri di frontiera e l’azione politica di Teheran è stata quella di finanziare alcune delle milizie talebane che rifiutano di sedersi al tavolo delle trattative con il governo di Kabul. Una persuasione di Teheran potrebbe diventare così decisiva ed andrebbe a costituire un ulteriore elemento di capacità di interpretare il ruolo di potenza regionale a cui l’Iran ambisce. Se queste intenzioni sono sicuramente presenti nella volontà di Obama, proprio perché sono rispondenti alla sua dottrina di limitare l’intervento militare nelle zone di crisi a favore di un maggiore impegno diplomatico, questa azione dovrà coinvolgere, non solo l’Iran, ma in maniera convincente, Israele e gli stati sunniti, prima fra tutti l’Arabia Saudita, ma anche l’Egitto, la Giordania e la Turchia. Uno sforzo non indifferente, ma che potrebbe aprire nuovi scenari di pace per il mondo; tutto dipenderà, in prima battuta, dall’atteggiamento che l’Iran vorrà tenere e che sarà fondamentale per accreditarlo come affidabile verso i paesi sunniti, per diventare da nemico ad interlocutore.

The possible role of Iran in the Middle East, after the nuclear deal

The agreement on the Iranian nuclear issue is not only important because it prevents Tehran to develop nuclear weapons, but also because it can lead to a range of consequences on the diplomatic able to stabilize a large part of the world, currently crossed by wars and instability. To concretize this hypothesis, which is certainly not in the short term, but it can not be even a possibility of long-term, it is necessary that Iran's position as a political player in the region to be reconsidered and accepted even by his opponents, in the name of a longer lasting regional stability. The starting point is to establish cooperation between Tehran and Washington in foreign policy, it is an ambitious scenario, but that the objectives of both actors could support. The greatest difficulty is to overcome the deep disagreements between Iran and Saudi Arabia, a traditional US ally, which are based on religious differences because of the rivalry between the two main currents of Islam, of which the two countries are the more representatives. This rivalry is one of the causes of the affirmation of the Islamic state, which has emerged from Syria and Iraq, just taking advantage of the rivalry between Sunnis and Shiites, behind which there were maneuvers of Saudi Arabia and Iran. The most urgent issue is to find a solution to the civil war in Syria, which is the weakest point of all the current Middle East issue. The final outcome of this conflict will have to consider many variables, which are Russia, the Sunni countries and, finally, Iran. The goal of Tehran has until now to keep Assad in power, the same is true for Russia, keen to maintain the only base in the Mediterranean at its disposal. Instead the Sunni countries, with Riyadh in the head, hoped to escape to Iran and then to the Shiites control of an area so strategic. The key to look for a conclusion of the Syrian conflict can be a collaboration between Iran and the United States, considering that Tehran is the only actor that can influence Assad and find an honorable way for his replacement in power. Certainly you will find an honorable solution for all parties involved, but especially Tehran will have a different attitude towards the various Shiite militias that finances, to establish a relationship, even a minimum with the Saudis. This is necessary for the defeat of the Islamic state, which now represents the major international danger, having regard to its area of ​​action that extends from Syria, Iraq, Nigeria and the southern coast of the Mediterranean. One of the discriminant, which arouse greater suspicion towards the country of Iran, was the aggressive policy aimed at fomenting the Shiites against Sunnis. But the presence of the caliphate did overcome this issue, at least at the time, becoming a possible opportunity for diplomacy. Iran is in the war against the caliphate with its actual committed to fight on Iraqi territory, next to the Kurdish militia, essential support for Obama, who has been able to deploy the only military aviation. His role is so well defined, but from the point of view of the Sunnis, Tehran must stop the work of destabilization that is taking in Lebanon, Yemen and Iraq in the same country, that this role is recognized by the Arab countries. To facilitate this activity of US mediation is essential and even encouraged by the contacts, that the nuclear deal could develop on both sides. Even relatively stabilize Afghanistan the Iranian role can be decisive: Iran shares with the Afghan village several kilometers from the border and the political action of Tehran has been to finance some of the Taliban militias who refuse to sit at the negotiating table with the government in Kabul. A conviction of Tehran could become so decisive and would constitute a further element of the ability to interpret the role of regional power that Iran craves. If these intentions are certainly present in the will of Obama, precisely because they are responsive to his doctrine of limited military intervention in crisis areas in favor of a more diplomatic engagement, this action will involve not only Iran, but in a convincing Israel and the Sunni states, first and foremost Saudi Arabia, but also Egypt, Jordan and Turkey. A considerable effort, but that could open new scenarios for peace in the world; everything will depend, in the first instance, by the attitude that Iran will want to keep and which will be critical to credit it as reliable to Sunni countries, to become an enemy to party.

El posible papel de Irán en Oriente Medio, después de que el acuerdo nuclear

El acuerdo sobre la cuestión nuclear iraní no sólo es importante porque evita que Teherán de desarrollar armas nucleares, pero también porque puede dar lugar a una serie de consecuencias en el diplomático capaz de estabilizar una gran parte del mundo, en la actualidad atravesado por las guerras y la inestabilidad. Para concretar esta hipótesis, que ciertamente no es a corto plazo, pero no puede ser incluso una posibilidad de largo plazo, es necesario que la posición de Irán como un actor político en la región para ser examinada y aceptada incluso por sus adversarios, en el nombre de una más duradera la estabilidad regional. El punto de partida es establecer la cooperación entre Teherán y Washington en la política exterior, es un escenario ambicioso, pero que los objetivos de ambos actores podría apoyar. La mayor dificultad es superar los profundos desacuerdos entre Irán y Arabia Saudita, un aliado tradicional de Estados Unidos, que se basan en las diferencias religiosas, debido a la rivalidad entre las dos corrientes principales del Islam, de los que los dos países son la más representantes. Esta rivalidad es una de las causas de la afirmación del Estado islámico, que ha salido de Siria e Irak, simplemente aprovechando la rivalidad entre sunitas y chiítas, detrás de la cual hubo maniobras de Arabia Saudita e Irán. La cuestión más urgente es encontrar una solución a la guerra civil en Siria, que es el punto de todo la edición actual de Oriente Medio más débil. El resultado final de este conflicto tendrá que tener en cuenta muchas variables, que son Rusia, los países sunitas y, por último, Irán. El objetivo de Teherán tiene hasta ahora para mantener Assad en el poder, lo mismo es cierto para Rusia, deseosos de mantener la única base en el Mediterráneo a su disposición. En cambio, los países sunitas, con Riad en la cabeza, la esperanza de escapar a Irán y luego a la de control chiítas de un área tan estratégica. La clave para buscar una conclusión del conflicto sirio puede ser una colaboración entre Irán y Estados Unidos, teniendo en cuenta que Teherán es el único actor que puede influir Assad y encontrar una salida honorable para su reemplazo en el poder. Ciertamente, usted encontrará una solución honorable para todas las partes involucradas, pero sobre todo Teherán tendrá una actitud diferente hacia las diversas milicias chiíes que las finanzas, para establecer una relación, incluso una mínima con los saudíes. Esto es necesario para la derrota del estado islámico, que ahora representa el mayor peligro internacional, teniendo en cuenta su área de acción que se extiende desde Siria, Irak, Nigeria y la costa sur del Mediterráneo. Uno de los discriminante, que despiertan mayor desconfianza hacia el país de Irán, fue la agresiva política destinada a fomentar los chiítas contra sunitas. Pero la presencia del califato no superar este problema, al menos en el momento, convirtiéndose en una posible oportunidad para la diplomacia. Irán es en la guerra contra el califato con su actual cometido de luchar en territorio iraquí, al lado de la milicia kurda, apoyo esencial para Obama, que ha sido capaz de desplegar el único de la aviación militar. Su papel es tan bien definido, pero desde el punto de vista de los sunitas, Teherán debe detener el trabajo de desestabilización que está teniendo en el Líbano, Yemen e Irak en el mismo país, que este papel es reconocido por los países árabes. Para facilitar esta actividad de mediación de Estados Unidos es esencial e incluso alentado por los contactos, que el acuerdo nuclear podría desarrollar en ambos lados. Incluso relativamente estabilizar Afganistán el papel de Irán puede ser decisivo: Irán comparte con los del pueblo afgano a varios kilómetros de la frontera y la acción política de Teherán ha sido la de financiar algunas de las milicias talibán que se niegan a sentarse a la mesa de negociaciones con el gobierno en Kabul. Una condena de Teherán podría llegar a ser tan decisivo y constituiría un elemento adicional de la capacidad de interpretar el papel de potencia regional que Irán ansía. Si estas intenciones son sin duda presente en la voluntad de Obama, precisamente porque son sensibles a su doctrina de la intervención militar limitada en zonas de crisis en favor de un compromiso más diplomática, esta acción se involucran no sólo a Irán, pero en un convencer a Israel y los estados sunitas, primero y ante todo Arabia Saudita, pero también Egipto, Jordania y Turquía. Un esfuerzo considerable, pero que podría abrir nuevos escenarios para la paz en el mundo; Todo dependerá, en primera instancia, por la actitud que Irán quiere mantener y que será fundamental para acreditarlo como confiable a los países sunitas, para convertirse en un enemigo para la fiesta.

Die mögliche Rolle des Iran im Nahen Osten, nach dem Atomabkommen

Die Vereinbarung über die iranische Atomfrage ist nicht nur wichtig, weil sie verhindert, dass Teheran, Atomwaffen zu entwickeln, sondern auch, weil es zu einer Reihe von Auswirkungen auf die diplomatischen Lage, einen großen Teil der Welt zu stabilisieren, führen, die derzeit von Kriegen und Instabilität gekreuzt. Um diese Hypothese zu, das ist sicherlich nicht kurzfristig zu konkretisieren, aber es kann nicht einmal die Möglichkeit einer langfristigen zu können, ist es notwendig, dass die Position des Iran als politischer Akteur in der Region zu überdenken und sogar von seinen Gegnern akzeptiert werden, im Namen von a länger anhaltende Stabilität in der Region. Der Ausgangspunkt ist, um die Zusammenarbeit zwischen Teheran und Washington in der Außenpolitik zu etablieren, es ist ein ehrgeiziges Szenario, aber dass die Ziele der beiden Akteure unterstützen könnte. Die größte Schwierigkeit besteht darin, die tiefen Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Iran und Saudi-Arabien, einem traditionellen Verbündeten der USA, die auf religiösen Differenzen wegen der Rivalität zwischen den beiden Hauptströmungen des Islam, von denen die beiden Länder sind das beruhen überwinden Weitere Vertreter. Diese Rivalität ist eine der Ursachen für die Bejahung des islamischen Staates, die von Syrien und dem Irak entstanden ist, nur die Vorteile der Rivalität zwischen Sunniten und Schiiten, hinter denen es Manöver von Saudi-Arabien und dem Iran. Die dringendste Aufgabe ist es, eine Lösung für den Bürgerkrieg in Syrien, das die schwächste Stelle aller aktuellen Nahost-Frage ist zu finden. Das endgültige Ergebnis dieses Konflikts müssen viele Variablen, die Russland, die sunnitischen Ländern und schließlich Iran sind zu berücksichtigen. Das Ziel Teheran hat bis jetzt an Assad der Macht zu halten, das gleiche gilt für Russland, daran interessiert, die nur Basis im Mittelmeer zur Verfügung zu halten. Statt den sunnitischen Ländern, mit Riyadh in den Kopf, hoffte, in den Iran und dann an die Schiiten die Kontrolle über ein Gebiet so strategische entkommen. Der Schlüssel für eine Beendigung der syrischen Konflikt kann eine Zusammenarbeit zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten zu suchen, wenn man bedenkt, dass Teheran ist der einzige Schauspieler, der Assad beeinflussen können und finden Sie einen ehrenvollen Weg für seinen Nachfolger an der Macht. Sicherlich finden Sie eine ehrenvolle Lösung für alle Beteiligten zu finden, vor allem aber Teheran eine andere Haltung gegenüber den verschiedenen schiitischen Milizen, die Finanzen, um eine Beziehung, auch eine Mindest mit den Saudis aufzunehmen. Dies ist für die Niederlage des islamischen Staates, die jetzt steht für die großen internationalen Gefahr, unter Hinweis auf seine Fläche von Aktion, die aus Syrien, Irak, Nigeria und der südlichen Küste des Mittelmeers erstreckt notwendig. Einer der Diskriminanzanalyse, die größer ist Misstrauen gegenüber dem Land Iran zu wecken, war die aggressive Politik zu schüren die Schiiten gegen Sunniten ab. Aber die Anwesenheit des Kalifats hatte überwinden dieses Problem, zumindest zu der Zeit, zu einem möglichen Gelegenheit für Diplomatie. Iran ist in den Krieg gegen das Kalifat mit seinen tatsächlichen verpflichtet, auf irakischem Gebiet zu kämpfen, neben der kurdischen Milizen, wesentliche Unterstützung für Obama, der in der Lage, die einzige militärische Luftfahrt einzusetzen hat. Seine Rolle ist so gut definiert, aber aus der Sicht der Sunniten, muss Teheran die Arbeit der Destabilisierung, die statt im Libanon, Jemen und Irak im selben Land zu stoppen, dass diese Rolle wird von den arabischen Ländern anerkannt. Um diese Aktivität von US Mediation zu erleichtern ist unerlässlich und auch von den Kontakten aufgefordert, dass die Atomabkommen könnten auf beiden Seiten zu entwickeln. Selbst relativ Stabilisierung Afghanistans die iranische Rolle kann entscheidend sein: Iran Aktien mit den afghanischen Dorf einige Kilometer von der Grenze und dem politischen Handeln der Teheran war es, einige der Taliban-Milizen, die am Verhandlungstisch sitzen verweigern finanzieren mit der Regierung in Kabul. Eine Verurteilung Teherans so entscheidend werden könnte und würde ein weiteres Element der Fähigkeit, die Rolle der regionalen Macht, die Iran sehnt interpretieren bilden. Wenn diese Absichten sind sicherlich in den Willen der Obama vorhanden, gerade weil sie in Reaktion auf seine Lehre von der begrenzten militärischen Intervention in Krisengebieten für eine weitere diplomatische Engagement sind, wird diese Aktion nicht nur Iran, sondern in ein einzubeziehen überzeugen Israel und die sunnitische Staaten, allen voran Saudi-Arabien, aber auch Ägypten, Jordanien und der Türkei. Ein erheblicher Aufwand, aber das könnte neue Szenarien für den Frieden in der Welt zu öffnen; alles hängt in erster Linie von der Haltung, dass der Iran eigentlich behalten möchten und welche entscheidend für die es eine Gutschrift als zuverlässig sunnitischen Ländern, um einen Feind zu feiern geworden sein wird.

Le rôle possible de l'Iran au Moyen-Orient, après l'accord sur le nucléaire

L'accord sur la question nucléaire iranienne est importante non seulement parce qu'elle empêche Téhéran de développer des armes nucléaires, mais aussi parce qu'elle peut conduire à une série de conséquences sur la diplomatique capable de stabiliser une grande partie du monde, actuellement traversé par les guerres et l'instabilité. Pour concrétiser cette hypothèse, qui est certainement pas à court terme, mais il ne peut pas être même une possibilité à long terme, il est nécessaire que la position de l'Iran comme un acteur politique dans la région pour être reconsidérée et acceptée, même par ses adversaires, au nom d'un plus durable la stabilité régionale. Le point de départ est d'établir une coopération entre Téhéran et Washington en matière de politique étrangère, il est un scénario ambitieux, mais que les objectifs des deux acteurs pourrait soutenir. La plus grande difficulté est de surmonter les profonds désaccords entre l'Iran et l'Arabie saoudite, un allié traditionnel des États-Unis, qui sont fondés sur les différences religieuses en raison de la rivalité entre les deux principaux courants de l'islam, dont les deux pays sont les plusieurs représentants. Cette rivalité est l'une des causes de l'affirmation de l'Etat islamique, qui a émergé de la Syrie et de l'Irak, tout en profitant de la rivalité entre sunnites et chiites, derrière lequel il y avait des manœuvres de l'Arabie saoudite et l'Iran. La question la plus urgente est de trouver une solution à la guerre civile en Syrie, qui est le point de tout le numéro actuel du Moyen-Orient le plus faible. Le résultat final de ce conflit devra tenir compte de nombreuses variables, qui sont la Russie, les pays sunnites et, enfin, l'Iran. L'objectif de Téhéran a jusqu'à présent à maintenir Assad au pouvoir, la même chose est vraie pour la Russie, soucieux de maintenir la seule base dans la Méditerranée à sa disposition. Au lieu de cela les pays sunnites, avec Riyad dans la tête, espérait échapper à l'Iran et au contrôle chiites d'une région aussi stratégique. La clé pour trouver un conclusion du conflit syrien peut être une collaboration entre l'Iran et les Etats-Unis, estimant que Téhéran est le seul acteur qui peut influencer Assad et trouver une façon honorable pour son remplacement au pouvoir. Certes, vous allez trouver une solution honorable pour toutes les parties concernées, mais surtout Téhéran aura une attitude différente envers les diverses milices chiites que les finances, d'établir une relation, même un minimum avec les Saoudiens. Cela est nécessaire pour la défaite de l'Etat islamique, qui représente désormais le danger majeur international, eu égard à sa zone d'action qui va de la Syrie, l'Irak, le Nigeria et la côte sud de la Méditerranée. Un des discriminante, qui suscitent une plus grande méfiance à l'égard du pays d'Iran, était la politique agressive visant à fomenter les chiites contre les sunnites. Mais la présence du califat n'a surmonter ce problème, au moins à l'époque, de devenir une occasion possible pour la diplomatie. L'Iran est en guerre contre le califat avec son effectif engagé à combattre sur le territoire irakien, à côté de la milice kurde, soutien essentiel pour Obama, qui a été en mesure de déployer la seule aviation militaire. Son rôle est tellement bien défini, mais du point de vue des sunnites, Téhéran doit arrêter le travail de déstabilisation qui prend au Liban, le Yémen et l'Irak dans le même pays, que ce rôle est reconnu par les pays arabes. Pour faciliter cette activité de la médiation des États-Unis est essentielle et même encouragé par les contacts, que l'accord sur le nucléaire pourrait se développer sur les deux côtés. Même relativement stabiliser l'Afghanistan le rôle iranien peut être décisif: actions Iran avec le village afghan plusieurs kilomètres de la frontière et de l'action politique de Téhéran a été de financer une partie des milices talibanes qui refusent de s'asseoir à la table de négociation avec le gouvernement à Kaboul. Une condamnation de Téhéran pourrait devenir si décisive et constituerait un élément supplémentaire de la capacité d'interpréter le rôle de puissance régionale que l'Iran aspire. Si ces intentions sont certainement présentes dans la volonté d'Obama, précisément parce qu'ils sont sensibles à sa doctrine de l'intervention militaire limitée dans les zones de crise en faveur d'un engagement plus diplomatique, cette action implique non seulement l'Iran, mais dans un convaincre Israël et les Etats sunnites, d'abord et avant tout l'Arabie saoudite, mais aussi l'Egypte, la Jordanie et la Turquie. Un effort considérable, mais cela pourrait ouvrir de nouveaux scénarios pour la paix dans le monde; Tout dépendra, en premier lieu, par l'attitude que l'Iran va vouloir garder et qui sera essentiel pour créditer comme fiable pour les pays sunnites, de devenir un ennemi pour faire la fête.