Os resultados eleitorais no mal-estar dos cidadãos europeus

Os resultados das eleições legislativas em Espanha não ter posto fim aos dois partidos só na maior nação da Península Ibérica, mas ressaltou um dado, em geral, muito mais importante do ponto de vista político, que deve ser estendida para toda a Europa. O declínio substancial dos partidos tradicionais, que se referem a uma tradição histórica, é claro, por razões que são mal compreendidos: a incapacidade de governar de forma a disseminar o aumento das formas de estar e estabilidade econômica para as famílias e empresas, o que muitas vezes é combinado com um elevado grau de corrupção. Este padrão foi observado em todos os principais países europeus, mesmo no Reino Unido, onde o sistema bipolar tem sido sempre uma condição normal do sistema político. O surgimento de movimentos contra o sistema, capaz de fornecer uma alternativa mais ou menos credíveis, porém, andava de mãos dadas com uma abstenção crescente, causado pelo nojo de apolítica naqueles eleitores agora propostas políticas totalmente desanimados, isto é, Eles não se identificam com qualquer ator que usa eleitorado passivo. Portanto, temos três categorias de eleitores: os que servem para os partidos tradicionais, aqueles que optam por os movimentos de protesto ou alternativa e, finalmente, aqueles que não exerçam o seu direito de voto. É uma imagem que ameaça o status quo dos partidos tradicionais, geralmente o governo, ou pelo menos, que praticam uma oposição enraizada no sistema, o que se traduzirá em as nomeações de agências governamentais e empresas líderes, em suma, todo o 'sistema de andaimes do poder nacional. Essa conta já é por si só suficiente para entender a ansiedade com que nos partidos tradicionais é gasto em estudar medidas eficazes para combater a actual tendência crescente círculo eleitoral, através do estudo e do desenvolvimento de sistemas eleitorais cada vez mais voltadas para entregar poder, um estábulo, um único partido, também expressão de uma minoria de todo o eleitorado. O primeiro lugar para começar é representado pela decisão obstinada a não contar os abstêmios ou aqueles que abandonam as assembleias de voto, como uma parte efetiva do eleitorado, o que realmente é, mas para contar apenas os eleitores, a fim de estabelecer os resultados das eleições . Aquele que não quero passar é que o não exercício do voto não deve ser interpretada como uma simples falta de interesse nos assuntos públicos ou um protesto estéril, mas sim, uma falta de eleição, que permite que os eleitores a votar convenceu. Sob reserva de uma percentagem do fisiológica não participantes na votação, que pode ser quantificada como uma percentagem de 10% das pessoas com direito a voto, o resto de abstenções deve pesar sobre os bancos para ser distribuído a minar o número dos eleitos com base nos eleitores reais. Este princípio pode causar um maior empenho de toda a classe política para levar os eleitores a votar e, portanto, criar uma primeira suposição sobre a divisão democrática do poder. É evidente que o exercício do eleitorado ativo para se transformar em algum tipo de reconhecimento ou sanção se não for exercida, os programas políticos apresentados, a ação do governo e da oposição e da competência dos políticos individuais. Mas isso seria apenas o primeiro passo, mesmo se de um certo tamanho, porque é uma coisa para calcular os eleitos em 60% dos votantes e o outro é para o seu cálculo em 80%. A conseqüência direta deve ser um Parlamento com mais ou menos assentos ocupados, e, em seguida, com o locus em relação ao realizar decisões muito além da administração normal. Seria necessário, em seguida, de conciliar com a governação representativa, dois aspectos que foram usados ​​de forma oposta para justificar sistemas eleitorais capaz de entregar o poder a uma minoria. Cláusulas de barreira pode evitar a excessiva fragmentação do sistema político, mas os limites são muito altos reduzir a representatividade necessária. Promover a governação com um prêmio de maioria para uma lista em vez de um agregado de partes, é potencialmente pôr em risco um exercício de poder que pode ser de uma minoria e, portanto, não democrático e que ele também pode criar deriva para a oligarquia e "autoritarismo. Não é por acaso que algumas formações emergentes Europa exigiram a restauração dos sistemas proporcionais, a fim de evitar a compressão das formas de representação, o que provoca a concentração dos três poderes em uma única formação. Preocupação excessiva para a governança pode realmente deixar esconder tendências autoritárias escondidos na forma de bons princípios, mas que se prestam a interpretações ambíguas. Os resultados das eleições de países europeus expressam um mal-estar que não pode ser sufocada pelas leis contra a liberdade em nome da estabilidade; se você seguir este caminho será mais uma prova da má-fé de que a Europa usa esses comportamentos e torna-se cada vez mais distante dos sentimentos dos cidadãos.

Результаты выборов в недуга европейских граждан

Результаты парламентских выборов в Испании не положить конец двухпартийной только в наибольшей нации на Пиренейском полуострове, но подчеркнул, данное в целом, гораздо более важным с политической точки зрения, которая должна быть распространена на всю Европу. Существенное снижение традиционных партий, которые относятся к исторической традиции, ясно, по причинам, которые плохо понимали: неспособность управлять таким образом, чтобы распространить повышенные пути бытия и экономической стабильности для семей и бизнеса, которые часто в сочетании с высокой степенью коррупции. Эта модель была замечена во всех крупных европейских странах, даже в Великобритании, где биполярная система всегда была нормальное состояние политической системы. Появление движений против системы, способные обеспечить альтернативу более или менее достоверными, однако, шло рука об руку с одном воздержавшемся растет, вызвано отвращением аполитичным в тех избирателей, теперь полностью в уныние политических предложений, то есть, Они не отождествляют себя с любого актера, который использует пассивный электорат. Таким образом, мы имеем три категории избирателей: те, которые обслуживают традиционных партий, те, кто выбирают для протестных движений или альтернативных и, наконец, те, кто не осуществлять свое право на голосование. Это картина, которая угрожает статус-кво традиционных партий, обычно правительства, или, по крайней мере, которые практикуют оппозицию коренится в системе, которые будут переводить в назначениях государственных органов и ведущих компаний, короче, все "Леса система государственной власти. Эта учетная запись является уже само по себе достаточно, чтобы понять беспокойство, с которым в традиционных партий, затрачиваемое на изучение эффективных контрмер для борьбы с текущей тенденции растущего избирательный округ, через исследования и развитие избирательных систем, направленных на более доставить Мощность, стабильный, одна партия, а также выражение меньшинства всей электората. Первое место, чтобы начать представлена ​​упрямого решения не рассчитывать трезвенников или тех, кто покинет избирательные участки, в качестве эффективного части электората, которая на самом деле, но рассчитывать только на избирателей с целью установления результатов выборов , Тот, кто не хочет, чтобы донести то, что отказ осуществлять голосование не должно быть истолковано как просто отсутствия интереса в общественных делах или стерильной протеста, а, скорее, неспособности обеспечить выборы, что позволяет избирателям голосовать убедиться. Тема в процентах от физиологического без участия в голосовании, которое может быть количественно как процент от 10% лиц, имеющих право голосовать, остальные воздержались должен весить на сиденьях распространяться эрозии число тех, кто избирается на основе фактических избирателей. Этот принцип может привести к большей приверженности всего политического класса, чтобы принести избирателям голосовать и, следовательно, создать первый предположение о демократическом разделении власти. Понятно, что осуществление активного электората, чтобы превратиться в какой-то признания или санкции, если не осуществляется, политические программы, представленные, действие правительством и оппозицией и компетенции отдельных политиков. Но это было бы только первым шагом, даже если определенного размера, потому что одно дело рассчитать избранных на 60% избирателей, а другой для расчета его на 80%. Прямым следствием должно быть парламент с более или менее мест, занимаемых, а затем с относительной локуса предпринять решения далеко за рамки обычного управления. Будет ли принимать то, чтобы смириться с представительного правления, два аспекта, которые были использованы таким образом, чтобы оправдать против избирательных систем, способных передать власть меньшинства. Статьи барьер может избежать чрезмерной фрагментации политической системы, но пороги слишком высоки уменьшить необходимую репрезентативность. Содействие управления с большинством приз за список, а не совокупности лиц, потенциально угрожать упражнение власти, которые могут быть меньшинства и, следовательно, недемократично, и что он также может вызвать дрейф в сторону олигархии а "авторитаризм. Это не случайно, что некоторые образований Emerging Europe потребовали восстановления пропорциональной системы, для того, чтобы избежать сжатия форм представления, что вызывает концентрацию трех держав в одном образования. Чрезмерное беспокойство за управление может на самом деле размещать скрыть авторитарные тенденции, скрытые в виде хороших принципов, но поддаются интерпретации неоднозначных. Результаты выборов европейских стран выражают недомогание, что не может быть задушена законов против свободы во имя стабильности; если вы будете следовать этому пути будет еще одним доказательством недобросовестности, что Европа использует эти поведения и становится все более далекие от чувств граждан.

選舉結果在歐洲公民的萎靡不振

在西班牙議會選舉的結果還沒有結束的兩方只在伊比利亞半島上最偉大的國家，但強調一個給定的，在一般情況下，從政治的角度來看，必須擴大到所有歐洲重要得多。傳統的政黨，它指的是歷史傳統的大幅下降，很明顯的原因，卻知之甚少：無法管理，以傳播的福祉和經濟穩定增加的方式為家庭和企業，這往往是結合腐敗程度高。這種模式被認為在所有主要的歐洲國家，即使是在英國，那裡的兩極體系一直是政治系統的正常狀態。針對系統的運動，能夠提供一種替代或多或少可信的出現，然而，齊頭並進一票棄權不斷發展，在現在，這些選民哀莫大於心死的政策建議引起非政治化的厭惡，那就是，他們不與使用被動選民任何演員確定。因此，我們有三個類別選民：那些迎合傳統政黨，那些誰選擇的抗議運動或替代，最後，那些誰不行使他們的投票權。它是威脅到傳統政黨，通常是政府，或者至少，誰搞植根於系統的反對，這將轉化為政府機構和知名公司的任命的現狀，總之畫面，所有的“腳手架國家權力的制度。此帳戶已在本身就足以理解與傳統政黨都花在研究有效對策，以應對目前的趨勢日益選區的焦慮，通過學習和選舉制度越來越多地面向實現發展動力，穩定，一個政黨，也表達了整個選民的少數。開始的第一個地方是由固執決定不計棄權或誰沙漠投票站，作為選民，這實際上是一個有效的組成部分，但為了建立選舉結果僅數選民代表。一個誰不想要傳達的是，未能行使投票不應被理解為一個簡單的缺乏興趣的公共事務或無菌的抗議，而是未能提供大選，這使得選民投說服了票。除百分比的生理不參加投票，這可以量化為那些有投票權10％的比例，分發給削弱當選實際投票的基礎上的數量棄權應權衡上席的其餘部分。這一原則可能會造成整個政治階層的更大的承諾，使選民投票，因此，建立在權力的民主部門的第一個假設。很顯然，這次演習活動的選民變成了某種承認或制裁不行使的政治綱領提出，政府和反對派政治人物的能力的作用。但是，這將只是第一步，即使具有一定規模的，因為有一件事是計算這些選舉選民的60％，另一種是計算它的80％。其直接後果應該是一個議會與佔用或多或少座位，然後與相對軌跡承接決定遠遠超出了正常管理。難道拿那麼，調和與代表的管理，在反對的理由選舉制度能夠權力移交給少數人的方式中使用的兩個方面。第屏障，可避免政治體制的過度分散，但門檻太高減少必要的代表性。推進治理與一個列表，而不是雙方的合計多數獎項，是有可能危及行使權力，可以是少數，因此不民主，它也可以創建朝著寡頭和漂移“威權主義。這不是巧合，一些地層新興歐洲的要求比例代表制的恢復，以避免代表性的形式，這將導致在單個形成三權集中壓縮。過度關注治理實際上可以張貼隱藏隱藏在良好的原則的形式獨裁的傾向，但借給自己的歧義。歐洲國家的選舉結果表示無法衝擊到穩定的名義自由的法律被扼殺萎靡不振;如果你遵循這條道路將是不誠信的進一步的證據表明，歐洲使用這些行為並成為從市民的感情越來越遠。

欧州市民の倦怠感で選挙結果

スペインの議会選挙の結果は、イベリア半島最大の国家で二者に終止符を打つが、ストレスを受けていない与えられ、一般的には、はるかに重要なヨーロッパのすべてに拡張する必要がありますビューの政治的な点から。歴史的伝統を参照して、伝統的な政党の大幅な減少は、あまり理解されていない理由のために明確である：家族や企業のためであり、かつ経済的な安定性の増加方法を広めるように支配することができないことを、これは多くの場合、汚職度の高​​いと組み合わされます。このパターンはあっても、バイポーラシステムは常に政治システムの正常な状態となっている英国で、すべての主要なヨーロッパ諸国で見られました。多かれ少なかれ信頼できる代替手段を提供することができるシステムに対する運動の出現は、しかし、つまり、それらの今有権者完全に落胆した政策提言に政治に無関心の嫌悪感によって引き起こされる、1棄権が成長と手をつないで行ってきました彼らは受動的な有権者を使用するすべての俳優と識別されません。伝統的なパーティーに応えるもの、最終的には、抗議運動または代替を選ぶと人の、投票する権利を行使しない人：だから我々は、有権者の3種類があります。それはすべて、要するに、政府機関や大手企業のアポイントメントに変換するシステムに根ざし反対を、練習伝統的な政党、通常は政府、または少なくとも、の現状を脅かす絵です国力の「足場システム。このアカウントは、それ自体がすでにますます提供するために連動研究と選挙システムの開発を通じて、伝統的な政党で現在の傾向成長選挙を戦うために効果的な対策を研究に費やされているとの不安を理解するのに十分ですパワー、安定した、単一党、全有権者の少数のも表現。開始する最初の場所は、実際に有権者の有効部分として投票所を見捨てる人たちを、禁酒者かをカウントするが、選挙結果を確立するために、唯一の有権者をカウントしない頑固な決定によって表され。全体で取得する必要はありません一つは、投票権を行使するための障害は有権者が確信投票することができ公務への関心の単純な不足または滅菌抗議ではなく、むしろ、選挙を提供するために失敗、と解釈されるべきではないということです。議決権を有する者の10％の割合として定量化することができる生理学的な投票で非参加の割合、に従い、棄権の残りの部分は、実際の有権者に基づいて選出された者の数を侵食配布する席に比較検討する必要があります。この原理は投票し、そのため、電源の民主分裂の最初の仮定を作成するために有権者を持って全体の政治的クラスの大きなコミットメントを引き起こす可能性があります。これは、アクティブな有権者の行使が行使されていない場合、政治的なプログラムは、政府と野党と政治家個人の能力の作用を提示認識や制裁のいくつかの種類に変身することは明らかです。一つのことは、有権者の60％に選出されたものと別のものを計算するためには80％にそれを計算することですので、しかし、これは、あってもある程度の大きさの場合は、最初の一歩になります。直接の結果は、占有多かれ少なかれ席議会のあるべきであり、その後、相対軌跡と、通常の管理を超えて意思決定を行うこと。それは少数派に電力を引き渡すことができる選挙システムを正当化するのではなく方法で使用された代表的なガバナンス、二つの側面を調整するために、その後、かかるだろう。句バリアは、政治システムの過度の断片化を避けることができますが、しきい値が必要な代表性を減らすには高すぎます。したがって、非民主的少数派であることができ、電力の行使を危険にさらす可能性が、リストではなく、当事者の集約のための大多数の賞とガバナンスを推進され、それはまた、寡頭制と向かってドリフトを作成する可能性があること「権威主義。これは、ヨーロッパの新興いくつかの地層は、単一​​の形成に三才の濃度を引き起こす、表現の形式の圧縮を回避するために、比例のシステムの復元を要求していることは偶然ではありません。実際に投稿することができますガバナンスのための過度の懸念は良い原則の形で隠された権威主義的傾向を非表示にするが、これは曖昧な解釈に自分自身を貸します。欧州諸国の選挙結果は、安定性の名の下に自由を禁止する法律によって窒息することができない倦怠感を表現。あなたが続く場合には、このパスは、ヨーロッパがこれらの動作を使用しており、市民の感情からますます遠くなり不誠実のさらなる証拠となります。

نتائج الانتخابات في الشعور بالضيق من المواطنين الأوروبيين

ونتائج الانتخابات التشريعية في اسبانيا لم يضع حدا للمن حزبين فقط في أعظم أمة في شبه الجزيرة الايبيرية، لكنه شدد معين، بشكل عام، أكثر أهمية من الناحية السياسية، والتي يجب أن تمتد إلى كل أوروبا. تراجع كبير من الأحزاب التقليدية، والتي تشير إلى التقليد التاريخي، واضح لأسباب غير مفهومة: عدم القدرة على الحكم وذلك لنشر وزيادة سبل الرفاه والاستقرار الاقتصادي للأسر والشركات، والتي غالبا ما يتم الجمع مع وجود درجة عالية من الفساد. واعتبر هذا النمط في جميع الدول الأوروبية الكبرى، حتى في المملكة المتحدة، حيث كان نظام القطبين دائما حالة طبيعية للنظام السياسي. ظهور حركات مناهضة للنظام، وقادرة على توفير بديل أكثر أو أقل مصداقية، ومع ذلك، جنبا إلى جنب مع امتناع واحد ينمو، والناجمة عن الاشمئزاز من غير سياسية في هؤلاء الناخبين الآن مقترحات السياسة تبتئس تماما، وهذا هو، انهم لا يتعاطفون مع أي لاعب أن يستخدم الناخبين السلبي. لذلك لدينا ثلاث فئات من الناخبين: ​​تلك التي تلبي احتياجات الأحزاب التقليدية، وأولئك الذين يختارون لحركات الاحتجاج أو بديل، وأخيرا، أولئك الذين لا يمارسون حقهم في التصويت. إنها صورة التي تهدد الوضع الراهن للأحزاب التقليدية، عادة الحكومة، أو على الأقل، الذين يمارسون معارضة متجذرة في النظام، والتي سوف تترجم إلى التعيينات من الوكالات الحكومية والشركات الرائدة، وباختصار، كل "نظام السقالات السلطة الوطنية. هذا الحساب هو بالفعل في حد ذاته كافيا لفهم القلق الذي ينفق في الأحزاب التقليدية على دراسة تدابير مضادة فعالة لمكافحة الاتجاه الحالية الدائرة المتنامية، من خلال دراسة وتطوير النظم الانتخابية موجهة بشكل متزايد لتقديم السلطة، لذلك، حزب واحد مستقر، أيضا تعبير عن أقلية من الناخبين كله. ويمثل المقام الأول لبدء بقرار العنيد ليس لحساب الممتنعين أو أولئك الذين صحراء مراكز الاقتراع، باعتبارها جزءا فعالا من الناخبين، التي هي في الواقع، ولكن الاعتماد فقط على الناخبين من أجل تحديد نتائج الانتخابات . الشخص الذي لا يريد أن يحصل عبر هو أن عدم ممارسة التصويت لا ينبغي أن يفسر على أنه مجرد عدم وجود مصلحة في الشؤون العامة أو احتجاج العقيمة، ولكن بدلا من ذلك، عدم تقديم الانتخابات، الذي يتيح للناخبين الإدلاء بصوته اقتناع. تخضع لنسبة الفسيولوجية غير الحكومية المشاركة في التصويت، والتي يمكن قياسها كنسبة مئوية من 10٪ من الذين يحق لهم التصويت، والباقي من امتناع ينبغي أن تزن على المقاعد التي سيتم توزيعها تآكل عدد من المنتخبين على أساس الناخبين الفعلي. هذا المبدأ قد يسبب التزام أكبر من الطبقة السياسية برمتها لجلب الناخبين للتصويت، وبالتالي خلق الفرضية الأولى على تقسيم الديمقراطي للسلطة. ومن الواضح أن ممارسة الناخبين نشط لتتحول إلى نوع من الاعتراف أو عقوبة إذا لم تمارس، والبرامج السياسية قدمت، والعمل من الحكومة والمعارضة واختصاص السياسيين الأفراد. ولكن هذا سيكون الخطوة الأولى فقط، حتى لو من حجم معين، لأن شيئا واحدا هو لحساب المنتخبين على 60٪ من الناخبين وآخر لحساب على 80٪. يجب أن يكون نتيجة مباشرة برلمان مع أكثر أو أقل المقاعد المحتلة، وبعد ذلك مع موضع النسبي للتتعهد القرارات إلى ما وراء الإدارة العادية. سوف يستغرق ذلك الحين، للتصالح مع الحكم التمثيلي، واثنين من الجوانب التي كانت تستخدم بطريقة مقابل لتبرير النظم الانتخابية قادرة على تسليم السلطة إلى أقلية. شروط حاجز يمكن تجنب تفتيت المفرط للنظام السياسي، ولكن العتبات هي مرتفعة جدا تقلل من التمثيل الضروري. تعزيز الحكم مع جائزة الأغلبية للقائمة بدلا من تجمعا للأحزاب، فمن المحتمل أن يعرض للخطر ممارسة السلطة التي يمكن أن تكون أقلية وبالتالي غير ديمقراطي، وأنه يمكن أيضا إنشاء الانجراف نحو الأوليغارشية و 'السلطوية. وليس من قبيل المصادفة أن بعض تشكيلات أوروبا الناشئة وطالبت باستعادة أنظمة التمثيل النسبي، وذلك لتجنب ضغط من أشكال التمثيل، والذي يسبب تركيز السلطات الثلاث في تشكيل واحد. القلق المفرط للحكم تتمكن من المشاركة في الواقع تخفي النزعات الاستبدادية مخبأة في شكل مبادئ جيدة، ولكنها تصلح لتفسيرات غامضة. نتائج الانتخابات من الدول الأوروبية تعبر عن الشعور بالضيق الذي لا يمكن خنق من قبل قوانين ضد حرية باسم الاستقرار؛ إذا كنت تتبع هذا المسار سيكون دليلا إضافيا على سوء النية الذي يستخدم أوروبا هذه السلوكيات وتصبح بعيدة على نحو متزايد من مشاعر المواطنين.

Nasce una nuova coalizione militare sunnita

L'Arabia Saudita ha creato una coalizione militare di paesi sunniti per combattere lo Stato islamico ed altri gruppi terroristici. Se la prima impressione può essere quella di una alleanza costituita per eliminare i dubbi sulla reale collaborazione con gli Usa e le potenze occidentali contro il califfato, ad una analisi più attenta, questo nuovo soggetto che entra sulla scena del sempre più confuso conflitto mediorientale, rischia di compromettere ulteriormente i fragili equilibri presenti. Intanto le finalità del socio fondatore della coalizione, l’Arabia Saudita, non sembrano essere essenzialmente quelle di sconfiggere lo Stato islamico, ma, sopratutto, di bilanciare l’azione di Iran e Russia, sia nella questione siriana, dove l’obiettivo è sempre quello di eliminare Assad dalla scena, per prendere l’influenza di Damasco, sia nello scenario irakeno, dove la presenza di Teheran è sempre maggiore. Proprio a riguardo del paese irakeno, la preoccupazione saudita è quella di contrastare l’accresciuto potere degli sciiti nei confronti dei sunniti, una conseguenza della cattiva gestione americana del dopo Saddam. Le finalità della coalizione sono quelle di contrastare l’azione di ogni gruppo terroristico, quindi non il solo Stato islamico, senza, peraltro, definire chi rientra in questa categoria. La questione non è secondaria, se si pensa all’accanimento con il quale le forze armate saudite si stanno battendo nello Yemen, contro ribelli sciiti non direttamente collegati con l’Iran. Appare chiaro che una interpretazione così larga dei possibili nemici, individuati come terroristi, rischia di fare entrare in questa categoria formazioni o movimenti, che presenti nello scenario in questione, non rientrano nella concezione di Riyadh. In questa ottica anche le formazioni laiche, che combattono contro Assad sostenute dagli Stati Uniti, potrebbero diventare obiettivo dell’azione della nuova coalizione guidata dall’Arabia Saudita. I paesi che hanno confermato la loro adesione alla coalizione sono la Giordania, Emirati Arabi Uniti, Pakistan, Bahrain, Bangladesh, Benin, la Turchia, il Ciad, Togo, Tunisia, Gibuti, Senegal, Sudan, Sierra Leone, Somalia, Gabon, Guinea, Palestina, Repubblica di Comore, Qatar, Costa d'Avorio, Kuwait, Libano, Libia, Maldive, Mali, Malaysia, Egitto, Marocco, Mauritania, Niger, Nigeria e Yemen. L’operatività dall’alleanza dovrebbe svolgersi in maniera coordinata con le potenze occidental ie le organizzazioni internazionali, tuttavia il quadro politico delle parti in campo appare confuso e già compromesso da interessi troppo contrastanti. Appare fin troppo chiaro che l’obiettivo di sconfiggere lo Stato islamico, da parte tutti i soggetti sia soltanto una parte delle loro reali intenzioni e costituisca sempre più una scusante attraverso cui creare nuovi equilibri nella regione. Occorrerà interpretare quali saranno i sentimenti degli Stati Uniti nei confronti di questa alleanza. Da un lato uno schieramento di forze musulmane sul terreno è sempre stato un obiettivo della Casa Bianca, per evitare dubbi di generare un conflitto che poteva essere interpretato come neocolonialista e consentire di dare una soluzione interna alla crisi del medioriente. Tuttavia i punti di vista troppo distanti e gli atteggiamenti spesso equivoci di Arabia Saudita e Turchia, nei confronti del califfato, non chiariscono i dubbi sulle reali intenzioni della coalizione. La difficoltà dei rapporti con la Russia, ormai ritenuta essenziale per la soluzione del problema, potrebbe acuirsi tra l’Alleanza Atlantica e Mosca, se la Turchia, dall’interno della nuova coalizione, continuasse ad operare perseguendo i propri interessi, che sono quelli di eliminare Assad e rendere difficile la vita ai curdi. Ma anche le ambizioni saudite, che non sono solo politiche, ma anche religiose, potrebbero incrinare i rinnovati rapporti tra Iran ed USA, ed anzi, questo potrebbe essere proprio un obiettivo di Riyadh. Una questione ulteriore è proprio come potrà essere il rapporto con Teheran, dato che la creazione di una alleanza formata da soli stati sunniti, non può che non rischiare un peggioramento tra i due rami maggiori dell’islamismo, estremizzando così una situazione già grave. Il giudizio su questa alleanza non può essere positivo, perchè nasce proprio da una unione particolare, la matrice sunnita, anziché essere estesa ad una platea trasversale, ma ciò è dovuto a differenze rilevanti che sono tutt’altro che superate ed andrebbero appianate in via diplomatica in maniera preventiva, per non aggiungere nuovi elementi di discordia in grado di favorire l’entità che si dice di volere combattere: lo Stato islamico.

A new military coalition Sunni

Saudi Arabia has created a military coalition of countries to fight Sunni Islamic state and other terrorist groups. If the first impression may be that of an alliance formed to remove doubts about the real cooperation with the US and the Western powers against the caliphate, a more careful analysis, this new person who enters the scene of increasingly confused the Middle East conflict, is likely further damage the fragile present. Meanwhile, the aims of the founding member of the coalition, Saudi Arabia, do not seem to be essentially the defeat of the Islamic state, but, above all, to balance the action of Iran and Russia, both in the Syrian issue, where the goal is always to eliminate Assad from the scene, to take the influence of Damascus, Iraqi both in the scenario, where the presence of Tehran is always greater. Just about the country of Iraq, the Saudi concern is to counteract the increased power of Shiites against Sunnis, a consequence of the mismanagement of the American post-Saddam Iraq. The objectives of the coalition are to counteract the action of any terrorist group, then not only the Islamic State, without, however, define who falls into this category. The issue is not secondary, if you think doggedness with which the Saudi armed forces are fighting in Yemen, against Shiite rebels not directly connected with Iran. It seems clear that a broad interpretation as possible enemies, identified as terrorists, is likely to bring into this category formations or movements, that in the scenario in question, does not fall within the concept of Riyadh. In this perspective, even the secular formations, fighting against Assad borne by Member States, could become the objective of the new coalition led by Saudi Arabia. The countries that have confirmed their participation in the coalition are Jordan, United Arab Emirates, Pakistan, Bahrain, Bangladesh, Benin, Turkey, Chad, Togo, Tunisia, Djibouti, Senegal, Sudan, Sierra Leone, Somalia, Gabon, Guinea , Palestine, Republic of Comoros, Qatar, Ivory Coast, Kuwait, Lebanon, Libya, Maldives, Mali, Malaysia, Egypt, Morocco, Mauritania, Niger, Nigeria and Yemen. The operation by the alliance should take place in a coordinated manner with the western powers ie international organizations, but the framework of political parties in the field is confused and compromised by conflicting interests too. It seems all too clear that the objective of defeating the Islamic state, by all parties is only a part of their real intentions and acts more and more an excuse by which to create a new balance in the region. Which it will be necessary to interpret the feelings of the United States against this alliance. On the one hand an array of Muslim forces on the ground has always been a goal of the White House, to avoid doubts of a conflict that could be interpreted as neo-colonialist and the capacity to raise an internal solution to the crisis in the Middle East. However the views are too distant and often equivocal attitudes of Saudi Arabia and Turkey, against the caliphate, does not clarify the doubts about the true intentions of the coalition. The difficulties in relations with Russia, now seen as essential for the solution of the problem could worsen between the Atlantic Alliance and Moscow, if Turkey, from the inside of the new coalition, were to be continued pursuing their own interests, which are to eliminate Assad and make life difficult for the Kurds. But also the ambitions Saudi, who are not only political, but also religious, could disrupt the renewed relations between Iran and the US, and indeed, this might just be a target of Riyadh. A further question is just how will be the relationship with Tehran, given that the creation of an alliance of Sunni states alone, can not risk a worsening between the two major branches of Islam, an extreme so an already serious situation. The judgment of this alliance can not be positive, because it was born out of a particular union, the matrix Sunni, rather than being extended to an audience cross, but this is due to significant differences that are far from outdated and should be resolved through diplomatic channels preventively, not add new elements of discord are able to promote the entity that says he wants to fight: the Islamic state.