Das Abkommen zwischen der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich und dem Verhalten der Länder des Ostens, bedrohen die Integrität der Europäischen

Die Vereinbarung zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union zu erreichen, die jedoch durch den Ausgang des Referendums kann nur aufgehoben werden zeigt, dass Brüssel immer mehr weg von den Grundprinzipien der Union bewegt und öffnet die Tür zu anderen möglichen Entscheidungen, die entscheiden wird Ende des europäischen Traums. Nachdem nach London erlegen, nur um zu der Überzeugung, dass ohne das Vereinigte Königreich würde Europa schwächer geworden ist, eine offensichtlich taktischer Fehler, die unabhängig vom Ergebnis des Referendums hat, hat einen Präzedenzfall geschaffen, die von anderen euroskeptischen Ländern ausgenutzt werden könnten. Die Linie nicht überquert werden mussten Daten bleiben nicht eine ungleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen den Staaten, sondern im Gegenteil, ist es bevorzugt, nach Kriterien, die Politiker sind nicht schien, aber von finanziellen Interessen diktiert, abweichen von den Mitgliedschaftsregeln auf Gewerkschaft zu ermöglichen Cameron dem britischen Volk eine Vereinbarung vorzuschlagen, die bereits viele konträre Meinungen angehoben. Also auf jeden Fall wird es, die europäische Staats Ende hat seine offensichtliche Schwäche gezeigt, entscheidende Faktor, der die Erpressung von London zu widersetzen, verhindert und das verschlimmert wird weiter, wenn das Vereinigte Königreich, um die Wähler in einem offiziellen Art und Weise aus der Vereinigung der Ausfahrt wählen waren . Nach all dieser Schwäche, die nun pathologischen scheint, ist derjenige, der die zentralen Organe der Union nicht zu wissen, die Migrationsströme und, vor allem, um die gegensätzlichen Positionen zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten verhindert. Es ist in der Tat eine logische Verbindung, eine klare Verbindung zwischen den Konzessionen gemacht, vielleicht vergeblich, in das Vereinigte Königreich und die Herablassung, mit denen Sie behandeln die Staaten Osteuropas, mehr und mehr entfernt von europäischen Idealen, weniger liberal und weniger imstande Rechte zu sichern. Die Fälle von Polen und Ungarn, die die Zusammenarbeit verweigern, auf das Flüchtlingsproblem in einer Weise, so krass, und werden von der Exekutive regiert, die aus Brüssel ohne Sanktion Freiheiten in ihren Ländern drücken, sind ein deutliches Symptom einer unzureichenden europäischen Strukturen, sowohl auf der Ebene der Gesetzgebung, der sowohl auf der Führungsebene. Dies führt zu einer konsequenten Unzufriedenheit Idee der Vereinigten Staaten von Europa, die aufgrund der Bestimmungen weithin wahrgenommen wurde bereits streng bestraft Brüssel, für die Bürger auf dem Gebiet der Wirtschaft. Was fehlt, ist die natürliche politische Entwicklung eines rein wirtschaftlichen Union, auch auf der Basis der Budgets und nicht auf die Verbreitung von Wohlstand und daher nicht in der Lage Wurzel im Wahlkreis zu nehmen. Die Europäische Management unzureichend war für politische Themen sowohl auf Probleme vieler, sowohl die Beziehungen zu den Mitgliedstaaten. Eine starke Institution in der Organisation und in der Lage, die Prinzipien durchzusetzen, auf dem sie gegründet wurde, mit einem Land wie Großbritannien zu tun gehabt hatte, obwohl ein Gründungsmitglied, der nie gebaut hat und hat nur Vorteile auf Kosten anderer Länder; sowie es die autoritäre Wende erlauben würde, die in Warschau und Budapest geführt und würde wissen, sofort eingreifen mit entsprechenden Sanktionen auch die Möglichkeit der Ausweisung für Länder, darunter die nicht zu den Grundsätzen zu entsprechen haben, die ihre eigenen Vertreter abonniert haben. Ganz im Gegenteil hat wichtige finanzielle Unterstützung gerade die Länder, die bereits jetzt die Hilfe verweigern, die automatisch erfolgen sollte, zu jenen Nationen, die Verantwortung übernehmen, beispielsweise die Wellen der Migration. Die grundlegende Fehler war, nicht mehr in einem politischen Arbeit der Integration zwischen den Mitarbeitern investieren, die auch diejenigen, die meisten nur ungern geschleppt hat. In diesem Szenario gibt es eine große Verantwortung in Berlin, die er immer mit wirtschaftlichen Werte Anlage mit Gründen, sowohl für die Budgetbeschränkungen, sowohl für die Aufnahme der osteuropäischen Länder drängen, wie die Arbeit der Hand Tank identifiziert, und da die Märkte zu kolonisieren; sicherlich die Leistung von Deutschland war es ein Gleichgewicht ausgeübt von Frankreich und Italien, zum Teil aufgrund der Unfähigkeit ihrer Führer, teils aus wirtschaftlichen Gründen, dass in der Tat, es gebogen Absichten zu deutschen Wünschen. Aber der Verlust der Macht an die Gesamthöhe der Brüssel eine Deutschland schadet, die die europäischen Institutionen und die Schwäche der anderen Staaten verwendet wird, dessen Entwicklungsplan durchzuführen, und jetzt mit dem möglichen Verlust der Führung, zumindest mit dem Nachweis geschwächt , das Risiko ihrer Strategien zu überprüfen haben. Das zentrale Problem ist jedoch, die die Zukunft eines Europas, das nicht in der Lage ist, widersprüchliche Anforderungen und Belastungen in Einklang zu bringen, die in Richtung der Integration gegenüber gehen: Wenn dies das ultimative Ziel der europäischen Prozess ist, muss den Weg für eine Mitgliedschaft zu überdenken und den Fall zu machen für Fall, wenn der Zustand bereits in den Grundlagen identifiziert angebracht ist, sonst ist es notwendig, ein Ausgangsvorherzusagen; müssen, das heißt, bis von Anfang an mit einem erheblichen Re-Start alles in Frage gestellt werden sollte in einer Inklusivität überzeugt, ohne Hindernisse, die den Weg hin zu einem vollständig Bundes Entwicklung der Institution beeinflussen können, wo jeder, selektiver, und dass letztlich dazu führt, Mitglied hat gleiche Pflichten und gleiche Rechte und gibt keine Ausnahmen oder Sonderfälle.

L'accord entre l'Union européenne et le Royaume-Uni et le comportement des pays de l'Est, menaçant l'intégrité de l'Europe

L'accord conclu entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, qui, cependant, peut être annulé par le résultat du référendum montre que Bruxelles est de plus en plus éloigne des principes fondateurs de l'Union et ouvre la porte à d'autres décisions possibles qui décideront du fin du rêve européen. Ayant succombé à Londres, juste à la conviction que, sans le Royaume-Uni, l'Europe deviendrait plus faible est une erreur tactique évidente, qui a indépendamment de l'issue du référendum, a créé un précédent qui pourrait être exploité par d'autres pays eurosceptiques. La ligne à ne pas franchir devait rester données ne crée pas un terrain de jeu inégal entre les Etats, mais au contraire, il est préférable, selon des critères qui ne sont pas des politiciens semblaient, mais dictée par des intérêts financiers, déroger aux règles d'adhésion à 'union, pour permettre Cameron de proposer au peuple britannique un accord, qui a déjà soulevé de nombreuses opinions contraires. Donc, en tout cas, il se terminera, le gouvernement européenne a démontré sa faiblesse évidente, le facteur décisif qui empêchait d'opposer au chantage de Londres et qui sera aggravée si le Royaume-Uni étaient aux électeurs d'une manière officielle choisir la sortie de l'union . Après tout cette faiblesse, qui semble maintenant pathologique, est celle qui empêche les institutions centrales de l'Union de ne pas savoir gérer les flux migratoires et, en particulier, les positions contradictoires entre les différents Etats membres. Il est, en effet, un lien logique, un lien clair entre les concessions faites, peut-être en vain, au Royaume-Uni et la condescendance avec laquelle vous traitez les Etats d'Europe de l'Est, de plus en plus éloignées de l'idéal européen, de moins en moins libérales et de moins en moins capables de droits de fixation. Les cas de la Pologne et de la Hongrie, qui refusent la collaboration, sur le problème des réfugiés, d'une manière si flagrante, et sont régis par l'exécutif qui pressent libertés dans leur pays sans aucune sanction de Bruxelles, sont un symptôme évident d'une insuffisante structures européennes, tant au niveau de la législation, tant au niveau de la direction. Il en résulte une idée de la désaffection conséquente des États-Unis de l'Europe, qui a déjà été largement perçu en raison des dispositions sévèrement pénalisés Bruxelles, pour les citoyens ordinaires dans le domaine de l'économie. Ce qui a manqué est l'évolution politique naturelle d'une union purement économique, aussi sur la base des budgets et non sur la répartition de la richesse et donc incapable de prendre racine dans la circonscription. La gestion européenne a été insuffisante à la fois sur les problèmes de beaucoup, à la fois pour les questions politiques concernant les relations avec les Etats membres. Une forte institution dans son organisation et en mesure de faire respecter les principes sur lesquels elle a été fondée, avait traité avec un pays comme le Royaume-Uni, même si un des membres fondateurs, qui n'a jamais construit et a seulement eu des avantages au détriment des autres pays; aussi bien qu'il ne permettrait pas au tournant autoritaire qui a abouti à Varsovie et Budapest et saurait intervenir immédiatement les sanctions appropriées, y compris la possibilité d'expulsion pour les pays qui ne disposent pas de se conformer aux principes que leurs propres représentants ont souscrit. Au contraire a fourni un soutien financier important précisément ces pays qui refusent désormais l'aide, qui devrait être automatique, à ces nations qui prennent en charge, par exemple, les vagues de migration. L'erreur fondamentale est de ne pas investir davantage dans un travail politique d'intégration entre les membres du personnel, qui ne remorqués même les plus réticents. Dans ce scénario, il est une grande responsabilité à Berlin, qui raisonnait-il toujours conditionnée par des valeurs économiques, à la fois pour les contraintes budgétaires, à la fois pour pousser l'admission des pays de l'Est, identifié comme étant le travail de réservoir de main, et que les marchés de coloniser; certainement le pouvoir de l'Allemagne il y avait un équilibre exercée par la France et l'Italie, en partie en raison de l'incapacité de leurs dirigeants, en partie pour des raisons économiques, que, en fait, il intentions pliés aux désirs allemands. Mais la perte de puissance au niveau global de Bruxelles nuit l'Allemagne, qui a utilisé les institutions européennes et la faiblesse des autres Etats, pour mener à bien son plan de développement, et maintenant, avec la perte possible de la direction, au moins affaibli avec des preuves , le risque d'avoir à revoir leurs stratégies. Le problème central, cependant, est l'avenir de l'Europe qui est incapable de concilier des exigences contradictoires et des pressions qui vont dans le sens de l'intégration en face: si tel est le but ultime du processus européen doit repenser la voie à l'adhésion et de faire le cas pour cas si l'état déjà fixée est identifié dans les bases, sinon il est nécessaire de prévoir une sortie; doit, soit être appelé tout en question avec un redémarrage substantielle depuis le début, plus sélective, et qui devrait par conséquent entraîner une inclusion convaincu, sans obstacles qui peuvent affecter la voie d'une évolution entièrement fédéral de l'institution, où chaque membre a des obligations et des droits égaux et ne font pas exception ou des cas particuliers.

O acordo entre a União Europeia e o Reino Unido e o comportamento dos países do Leste, ameaçando a integridade do Europeu

O acordo alcançado entre o Reino Unido e da União Europeia, que, no entanto, pode ser cancelado pelo resultado do referendo mostra que Bruxelas está cada vez mais se afastando dos princípios fundadores da União e abre a porta para outras decisões possíveis que vão decidir o fim do sonho europeu. Tendo sucumbido a Londres, apenas para a crença de que, sem o Reino Unido, a Europa se tornar mais fraco é um erro tático óbvio, que tem, independentemente do resultado do referendo, criou um precedente que poderia ser explorado por outros países eurocépticos. A linha não deve ser atravessado teve que permanecer dados não cria uma situação de desigualdade entre os Estados, mas, pelo contrário, é preferível, de acordo com critérios que não são os políticos pareciam, mas ditada por interesses financeiros, não respeitar as regras de adesão em "união, para permitir Cameron propor ao povo britânico a um acordo, que já levantou muitas opiniões contrárias. Então, em qualquer caso, isso vai acabar, o governo Europeia demonstrou sua fraqueza óbvia, fator decisivo que impediu a opor-se a chantagem de Londres e que será ainda mais agravada se o Reino Unido foram os eleitores de forma oficial escolher a saída a partir da união . Depois de toda essa fraqueza, que agora parece patológico, é o que impede que as instituições centrais da União de não saber gerir os fluxos migratórios e, sobretudo, as posições divergentes entre os vários Estados membros. Não é, de fato, uma conexão lógica, uma ligação clara entre as concessões feitas, talvez sem sucesso, o Reino Unido e a condescendência com que você trata os estados da Europa de Leste, cada vez mais distantes dos ideais europeus, cada vez menos liberais e cada vez menos capazes de garantir direitos. Os casos da Polónia e Hungria, que se recusam a colaboração, sobre o problema dos refugiados, de uma forma tão flagrante, e são regidas pelo executivo, que a liberdade de imprensa em seus países, sem qualquer sanção a partir de Bruxelas, são um claro sintoma de uma inadequada estruturas europeias, tanto a nível da legislação, tanto a nível executivo. Isso resulta em uma ideia descontentamento consequente dos Estados Unidos da Europa, que já foi amplamente percebida por causa das disposições severamente penalizados Bruxelas, para o cidadão comum no campo da economia. O que tem faltado é o desenvolvimento político natural de uma união puramente económica, também com base nos orçamentos e não na distribuição da riqueza e, portanto, incapaz de se enraizar na circunscrição. A gestão europeia tem sido insuficiente, tanto sobre os problemas de muitos, tanto para questões políticas relativas às relações com os Estados membros. A instituição forte na sua organização e capaz de cumprir os princípios em que foi fundada, tinha lidado com um país como o Reino Unido, embora um membro fundador, que nunca foi construído e só teve vantagens à custa de outros países; bem como que não permitiria a virada autoritária, que resultou em Varsóvia e Budapeste e saberia intervir imediatamente com sanções apropriadas, incluindo também a possibilidade de expulsão para os países que não têm de estar em conformidade com os princípios que os seus próprios representantes tenham subscrito. Pelo contrário tem prestado um apoio financeiro importante precisamente os países que agora se recusam a ajuda, que deve ser automática, para aquelas nações que assumem o comando, por exemplo, as ondas de migração. O erro fundamental foi a de não investir mais em um trabalho político de integração entre as equipes que fez rebocados mesmo os mais relutantes. Neste cenário, há uma grande responsabilidade em Berlim, que ele fundamentado sempre condicionada por valores econômicos, tanto para as restrições orçamentais, tanto para empurrar a admissão de países da Europa Oriental, identificado como o trabalho do tanque de lado, e como os mercados para colonizar; certamente o poder da Alemanha houve um equilíbrio exercida pela França e Itália, em parte devido à incapacidade dos seus líderes, em parte devido a razões económicas, que, na verdade, ele intenções dobrados aos desejos alemães. Mas a perda de poder no nível global de Bruxelas prejudica a Alemanha, que usou as instituições europeias e a fraqueza dos outros estados, para levar a cabo seu plano de desenvolvimento, e agora com a possível perda da liderança, pelo menos enfraquecida com a evidência , o risco de ter de rever suas estratégias. O problema central, no entanto, é o próprio futuro de uma Europa que é incapaz de conciliar demandas conflitantes e pressões que vão no sentido da frente da integração: se este é o objetivo final do processo europeu deve repensar a forma de adesão e fazer o caso para caso se o estado já anexado é identificado no básico, caso contrário, é necessário prever uma saída; deve, isto é, de ser chamado tudo em questão com um re-início substancial desde o início, mais seletivo, e que, consequentemente, deve resultar em uma inclusão convencido, sem obstáculos que podem afetar o caminho para uma evolução totalmente Federal da instituição, onde cada membro tem obrigações iguais e direitos iguais e não são exceções ou casos especiais.

Соглашение между Европейским Союзом и Соединенного Королевства и поведении стран Востока, угрожает целостности европейской

Достигнутое соглашение между Соединенным Королевством и Европейским Союзом, которое, однако, может быть отменен по итогам референдума показывает, что Брюссель все больше отходит от основополагающих принципов объединения и открывает дверь в других возможных решений, которые решат конец европейской мечты. Поддавшись Лондона, всего в убеждении, что без Соединенного Королевства, Европа станет слабее очевидную тактическую ошибку, которая имеет независимо от исхода референдума, создал прецедент, который может быть использована другими евроскептиков стран. Линия не должны пересекаться пришлось остаться данные не создает неравные условия между государствами, а наоборот, является предпочтительным, в соответствии с критериями, которые не казались политики, но диктуется финансовыми интересами, отступать от правил членства в 'союз, чтобы позволить Кэмерон предложить британскому народу в соглашение, которое уже вызвало много противоположные мнения. Так что в любом случае это будет целью Европейский правительство продемонстрировало свою очевидную слабость, решающим фактором, который помешал противостоять шантажу Лондоне и который будет еще более усугубляется, если Великобритания были избирателям в официальном порядке выбрать выход из союза , После всего этого слабость, которая в настоящее время кажется патологической, это та, которая не позволяет центральному институтов Союза, не зная, управлять миграционными потоками и, тем более, противоположные позиции между различными странами-членами. Там, по сути, это логическое соединение, четкая связь между уступками, возможно безуспешно, Соединенного Королевства и снисхождение, с которым вы относитесь к государствам Восточной Европы, все больше и больше далеких от европейских идеалов, все меньше и меньше, либеральные и все меньше и меньше способны обеспечить права. Случаи Польши и Венгрии, которые отказываются сотрудничество, на проблемы беженцев, таким образом, настолько явной, и управляются исполнительной котором свобода прессы в своих странах без санкции из Брюсселя, являются явным симптомом неадекватная европейские структуры, как на уровне законодательства, как на уровне исполнительной власти. Это приводит к последующим недовольства идеей Соединенных Штатов Европы, который был уже широко воспринимается из-за положений строго наказываться Брюссель, для обычных граждан в области экономики. То, что было хватает, так это естественно политическое развитие чисто экономического союза, слишком на основе бюджетов, а не на распространение богатства и поэтому не в состоянии пустить корни в округе. Европейский менеджмент оказалось недостаточным как на проблемы многих, как для политических вопросов, касающихся отношений со странами-членами. Сильный учреждением в своей организации и возможность реализовать принципы, на которых она была создана, нанес с такой стране, как Великобритания, хотя один из основателей, которые никогда не построен и имеет только имел преимущества за счет других страны; а также, что не позволит авторитарному поворот, который привел в Варшаве и Будапеште и будет знать немедленно вмешаться с надлежащие санкции и в том числе возможность высылки для стран, которые не должны отвечать принципам, которые подписались своих представителей. Напротив предоставил значительную финансовую поддержку именно те страны, которые в настоящее время отказываться от помощи, которая должна быть автоматической, к тем странам, которые берут на себя ответственность, например, волны миграции. Фундаментальной ошибкой было не больше инвестировать в политической работе интеграции между штабами, кто буксируемых даже те, наиболее неохотно. В этом случае есть большая ответственность в Берлине, который рассуждал он всегда обусловлено экономическими ценностями, как для бюджетных ограничений, как для перемещения прием стран Восточной Европы, идентифицированный как работа ручной бака, и так как рынки колонизировать; конечно сила Германии был баланс, оказываемое Франции и Италии, частично из-за неспособности их лидеров, отчасти из-за экономических причин, что на самом деле, это изогнутые намерения немецких пожеланий. Но потеря мощности на общем уровне Брюсселя вредит Германию, которая использовала европейские институты и слабость других государств, проводить свой план развития, и теперь с возможной потерей лидерства, по крайней мере ослаблена доказательства , риск того, чтобы пересмотреть свои стратегии. Центральная проблема, однако, является само будущее в Европе, которая не может смириться противоречивые требования и давление, которые идут в направлении интеграции наоборот: если это конечная цель процесса европейской должны пересмотреть путь для членства и сделать дело на случае, если государство уже прикреплен идентифицируется в основах, в противном случае необходимо прогнозировать выход; должны, то есть, чтобы назвать все под сомнение со значительным повторного запуска с самого начала, более избирательно, и что, следовательно, должно приводить к открытости убежден, без препятствий, которые могут повлиять на путь к полностью федерального эволюции института, где каждый член имеет равные обязанности и равные права и никаких исключений или особые случаи.

歐盟和英國和東方國家的行為之間的協議，威脅歐洲的完整性

英國和歐盟，其中，但是，可以通過公投的結果取消之間達成的協議顯示，布魯塞爾越來越多地從工會的基本原則遠離，並打開大門，這將決定其他可能的決定歐洲夢想的終點。已經屈從於倫敦，只是這樣的信念，如果沒有英國，歐洲將變得更弱是一個明顯的戰術失誤，其中有不管公投的結果，創造了可被其他國家的歐洲懷疑論被利用的先例。線不被越過必須保持數據不創建狀態之間的不公平的，但與此相反，它是優選的，根據未政治家似乎標準，而是由金融利益決定，從所述成員資格規則在減損工會，讓卡梅倫提出英國人民的協議，它已經提出了許多相反的意見。因此，它會結束任何情況下，歐洲政府已顯示出其明顯的弱點，即阻止反對倫敦訛詐，這將進一步加重如果英國被選民以官方的方式選擇聯合退出的決定性因素。這一切的弱點，這現在看來病變後，是防止不知道管理移民流動，特別是各成員國之間的衝突的立場的聯盟中央機構之一。還有就是，事實上，一個邏輯連接，做，也許是不成功的讓步之間的明確聯繫，英國和恩賜與你對東歐，越來越遠離歐洲的理想，越來越少的自由狀態少以及能夠確保權利的少。波蘭和匈牙利的情況下，誰拒絕合作，對難民問題的方式，如此明目張膽，並通過其按在自己的國家自由不受任何布魯塞爾制裁執行的管轄，是一個不夠清晰的症狀歐洲結構，無論是在立法層面，無論是在行政級別。這導致美國的歐洲，這是已經因為嚴重缺陷布魯塞爾規定在經濟領域普遍認為，對於普通市民的不滿隨之而來的想法。什麼一直缺乏是一個純粹的經濟聯盟的天然政治發展，也根據預算，而不是財富的傳播，因此無法紮根選區。歐洲管理已不足以無論在很多問題，既為與有關成員國關係的政治問題。在其組織一個強大的機構，能夠執行其所創立，處理了像英國這樣的國家的原則，雖然創始成員之一，從來沒有誰建造並只在別人的犧牲有優勢國家;以及它不會允許產生在華沙和布達佩斯和會知道立即介入適當的制裁措施，包括也驅逐了那些沒有符合他們自己的代表簽署了原則的國家的可能性專制轉向。相反提供了重要的資金支持正是那些現在拒絕幫助，這應該是自動的，那些誰負責，例如民族國家，移民浪潮。最根本的錯誤是不融合的政治工作的職員，誰拖即使是那些最不情願的投入更多。在這種情況下出現在柏林，他的理由總是由經濟價值空調一個很大的責任，既為預算約束，既為推動東歐國家的承認，鑑定為坦克手的工作，和市場拓殖;當然德國的力量出現了由法國和意大利產生了平衡，部分原因是由於無力他們的領導人，部分原因是由於經濟的原因，事實上，它彎曲用心去德國的願望。但是權力在布魯塞爾的整體水平的損失傷害一個德國，它採用的歐洲機構和其他國家的弱點，與領導可能發生的損失進行的發展計劃，而現在，至少是削弱證據，必須審查其策略的風險。核心問題，但是，是一個歐洲的前途是無法調和相互衝突的需求和壓力去整合相反的方向：如果這是歐洲過程的最終目的必須重新考慮對會員的方式，並為案件情況下，如果已附加在基本被識別，狀態否則需要預測的輸出;必須，也就是被稱為一切成為問題從一開始就大幅再起動，更有選擇性，並且因此應導致確信一個包容性，而不可能影響對機構，其中的每一個全聯邦演進的路徑上的障礙物成員都有平等的義務和權利平等和沒有例外或特殊情況。

ヨーロッパの整合性を脅かす欧州連合（EU）と英国と東の国の行動との間の合意、

しかし、国民投票の結果によってキャンセルすることができる英国と欧州連合（EU）との間で合意は、ブリュッセルがますます労働組合の創設原理から離れて移動していることを示していると判断します他の可能性のある意思決定への扉を開きますヨーロッパの夢の終わり。ちょうどイギリスずに、ヨーロッパが弱くなることを信念に、ロンドンにかかわらず、国民投票の結果を持っている明白な戦術的なエラーを、ある屈したが、他のEU懐疑派の国によって悪用される可能性があり先例を作成しました。交差されない行は、データのままでなければならなかった状態間の不均一な活躍の場を作成しませんが、逆に、それが好ましいが、政治家ではない基準に従って思われたが、金融利害関係によって決定される、でメンバシップの規則品格を落とします組合、キャメロンは、英国の人々にすでに多くの反対意見を調達している契約を、提案することを可能にします。だから、それが終了するいずれの場合にも、欧州の政府は、その明白な弱点、ロンドンの恐喝に対抗するために防止し、英国は労働組合からの出口を選択し、公式な方法で有権者にした場合、さらに悪化される決め手を実証してきました。今病的と思われるすべてのこの弱点、後に、移行の流れを管理し、特に、様々な加盟国間の競合の位置を知らないの労働組合の中央機関を防止するものです。 、実際には、イギリスへの論理接続は、おそらく失敗し、譲歩の間に明確なリンク、と謙遜はであなたはより多くの、ヨーロッパの理想から離れ少なくリベラル東ヨーロッパ、の状態があり扱いされます少ないと権利を確保する能力が低いです。方法で、難民問題に、そのように露骨なコラボレーションを拒否し、ブリュッセルからの制裁なしに自分の国での自由を押す幹部によって支配されているポーランドとハンガリーの例では、不十分なのは明らかな症状です立法のレベルで、双方の幹部レベルの両方で欧州の構造、。これは、すでに広くため、深刻な経済の分野では一般市民のために、ブリュッセル減点規定の知覚されたヨーロッパの米国の必然的な不満のアイデア、になります。何欠けていたことは、あまりにも予算上ではなく、富の普及と選挙区に根を取るすることができないに基づいて、純粋に経済同盟の自然な政治的発展、です。欧州の経営陣は、両方の加盟国との関係についての政治的な問題のために、多くの問題の両方に不十分でした。その組織内の強力な機関と、それは、英国のような国を扱っていた設立された原則を適用することができる組み込まれたことがないと他人を犠牲に利点を持っていただけた創設メンバー、ものの国;だけでなく、それはワルシャワやブダペストをもたらし、すぐにまた自分の代表者が加入している原則に準拠する必要はありませんでした国々のための追放の可能性を含め、適切な制裁に介入知っているだろう権威ターンを許可しませんでした。逆に重要な金融支援を提供している正確に今例えば、電荷を取るそれらの国々に、自動でなければならないの助けを、拒否している国、移行の波。根本的な間違いがあっても、それらの最も消極的曳航たスタッフ、間の統合の政治活動に多くを投資しないことでした。このシナリオでは、予算の制約のために、両方の手タンクの作業として識別東欧諸国の入場を押すための両方、彼は常に経済的価値によって調整推論ベルリン、中に大きな責任がありますそして定着する市場として。確かにドイツの電力は、実際には、それ曲がっ意図ドイツの希望に、部分的に経済的な理由のために、部分的に彼らの指導者たちの無力に、フランス、イタリアによって発揮さのバランスがありました。しかし、ブリュッセルの全体的なレベルでの電力の損失は、その開発計画を実行するために、欧州の機関や他の州の弱点を使用するドイツを、害する、と今リーダーシップの可能性のある損失で、少なくとも証拠で弱体化、彼らの戦略を検討することの危険性。中心的な問題は、しかし、統合反対の方向に行く相反する要求や圧力を調整することができないヨーロッパの非常に未来がある：これは、欧州プロセスの究極の目的である場合、会員のための方法を再考し、ためのケースを作る必要があります場合既に、基本内で識別された装着状態では、それ以外の場合は、出力を予測する必要がある場合。必要があり、それは、最初からかなりの再スタートとの質問にすべてのものと呼ばれるように、より選択的であり、それは結果的に金融機関の完全連邦進化の道筋に影響を与える可能性がある障害物なしに、確信包括生じるはずである。ここで、すべてのメンバーは、同等の義務と同等の権利を持っており、何の例外や特別な例ではありません。

اتفاق بين الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وسلوك بلدان الشرق، مما يهدد سلامة الأوروبي

الاتفاق الذي تم التوصل إليه بين المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي، التي، مع ذلك، قد يتم إلغاء من قبل نتيجة الاستفتاء يدل على أن بروكسل تتحرك على نحو متزايد بعيدا عن المبادئ التأسيسية للنقابة، ويفتح الباب أمام القرارات المحتملة الأخرى التي ستقرر نهاية الحلم الأوروبي. وبعد أن استسلمت إلى لندن، لمجرد الاعتقاد أنه بدون المملكة المتحدة، أوروبا ستصبح أضعف هو خطأ تكتيكي واضح، والتي لديها بغض النظر عن نتيجة الاستفتاء، قد خلق سابقة يمكن أن يتم استغلالها من قبل الدول المتشكك تجاه الإتحاد الأوروبي الأخرى. وكان خط لا يمكن تجاوزها لتبقى البيانات لا يخلق عدم التكافؤ بين الدول، ولكن على العكس من ذلك، ويفضل ذلك، وفقا لمعايير التي لا يبدو السياسيين، ولكن تمليها المصالح المالية، الانتقاص من قواعد العضوية في نقابة، للسماح للكاميرون أن يقترح على الشعب البريطاني إلى اتفاق، وهو ما أثار بالفعل العديد من الآراء المعاكسة. لذلك في أي حال سينتهي، أظهرت الحكومات الأوروبية ضعفه واضح، العامل الحاسم الذي حال دون معارضة الابتزاز من لندن والتي سوف تتفاقم إذا كانت المملكة المتحدة للناخبين بطريقة رسمية اختيار الخروج من الاتحاد . بعد كل هذا الضعف، والذي يبدو الآن مرضية، هو الذي يمنع المؤسسات المركزية للاتحاد من عدم معرفة إدارة تدفقات الهجرة، وخصوصا، مواقف متضاربة بين الدول الأعضاء المختلفة. هناك، في الواقع، اتصال منطقي، صلة واضحة بين التنازلات التي قدمت، وربما دون جدوى، إلى المملكة المتحدة والتعالي والتي يمكنك علاج دول أوروبا الشرقية، أكثر وأكثر بعدا من المثل العليا الأوروبية، وأقل وأقل ليبرالية وأقل وأقل قدرة على تأمين الحقوق. حالات بولندا والمجر، الذين يرفضون التعاون، على مشكلة اللاجئين، بطريقة سافرة لذلك، وتحكمها السلطة التنفيذية التي حريات الصحافة في بلدانهم دون أي عقوبات من بروكسل، هي أعراض واضحة من غير كافية الهياكل الأوروبية، سواء على مستوى التشريع، سواء على المستوى التنفيذي. وهذا يؤدي إلى فكرة السخط يترتب على ذلك من الولايات المتحدة الأمريكية من أوروبا، التي كانت بالفعل ينظر على نطاق واسع بسبب أحكام يعاقب بشدة بروكسل، للمواطنين العاديين في مجال الاقتصاد. ما ينقص هو التنمية السياسية الطبيعية للاتحاد اقتصادي بحت، استنادا جدا على الميزانيات وليس على انتشار الثروة وبالتالي غير قادر على اتخاذ الجذرية في الدائرة. وكانت إدارة الاوروبية غير كافية على حد سواء على مشاكل كثيرة، سواء بالنسبة للقضايا السياسية المتعلقة بالعلاقات مع الدول الأعضاء. مؤسسة قوية في التنظيم وقادرة على فرض المبادئ التي تأسست عليها، تعاملت مع بلد مثل المملكة المتحدة، على الرغم من أن أحد الأعضاء المؤسسين، الذين لم يشيد وتمت زيارتها المزايا إلا على حساب الآخرين البلدان؛ فضلا عن أنه لن يسمح بدوره السلطوي الذي أدى إلى وارسو وبودابست ومن شأنه أن نعرف التدخل فورا مع بما في ذلك العقوبات المناسبة أيضا إمكانية الطرد بالنسبة للبلدان التي لم يكن لديك لتتوافق مع المبادئ التي اكتتب ممثليهم. على العكس من ذلك قدم دعما ماليا هاما على وجه التحديد تلك الدول التي ترفض الآن مساعدة، والتي ينبغي أن تكون تلقائية، إلى تلك الدول الذين يتولون المسؤولية، على سبيل المثال، وموجات من الهجرة. كان الخطأ الأساسي للا تستثمر أكثر في العمل السياسي من التكامل بين الموظفين، الذين لم سحبها حتى تلك الأكثر ترددا. في هذا السيناريو هناك مسؤولية كبيرة في برلين، الذي كان يتكلم دائما مشروطا القيم الاقتصادية، سواء بالنسبة للقيود الميزانية، على حد سواء لدفع قبول بلدان أوروبا الشرقية، على النحو المحدد في عمل خزان اليد، وكأسواق لاستعمار. بالتأكيد قوة ألمانيا كان هناك توازن من فرنسا وإيطاليا المبذولة، ويرجع ذلك جزئيا إلى عدم قدرة قادتهم، ويرجع ذلك جزئيا إلى أسباب اقتصادية، وذلك في واقع الأمر، فإنه نوايا عازمة على رغبات الألمانية. ولكن فقدان السلطة في المستوى العام للبروكسل يضر ألمانيا، والتي تستخدم المؤسسات الأوروبية وضعف الدول الأخرى، لتنفيذ خطتها التنموية، والآن مع احتمال فقدان القيادة، على الأقل ضعف مع الأدلة فإن خطر الاضطرار إلى مراجعة استراتيجياتها. المشكلة المركزية، ومع ذلك، هو مستقبل جدا من أوروبا غير قادرة على التوفيق بين المطالب والضغوط المتضاربة التي تذهب في اتجاه معاكس التكامل: إذا كان هذا هو الهدف النهائي للعملية الأوروبية يجب إعادة التفكير في طريقة للحصول على العضوية، وجعل قضية ل حالة إذا كانت الدولة قد حدد في أساسيات تعلق بالفعل، وإلا فمن الضروري التنبؤ يبلغ حجم انتاجها. يجب، وهذا هو، ليتم استدعاؤها كل شيء في السؤال مع كبير إعادة بدء من البداية، وأكثر انتقائية، والتي ينبغي أن يؤدي بالتالي في إشراك الجميع على قناعة، دون العقبات التي قد تؤثر على مسار نحو التطور الاتحادي بالكامل للمؤسسة، حيث كل عضو لديه التزامات متساوية وحقوق متساوية وتوجد استثناءات أو حالات خاصة.