Political tensions between the European states for the agreement with Turkey

The agreement, not yet ratified by Turkey on migration management, raises many questions of legitimacy and opportunities from various states of the European Union. Beyond the moral and humanitarian considerations, one of the subjects that arouse a lot of concern is the cost - benefits that could flow from the agreement with Ankara. In fact it is known that the turkish objective is the liberalization of movement in the European Union, as a first step, and then get to re-open and successful conclusion of the accession process in Brussels. European states are aware of the lack of requirements of Turkey to enter Europe, but are also fought on how to solve the problem of migration, which have not been able to foresee; This alternation of feelings, however, not shared by all, is creating additional fractures within the European Union and, beyond possible compromises, indicates that the low point of relations between states has not yet been reached. Then there is the paradox of power to be sanctioned by the United Nations, since the content of the agreement to mass expulsions of refugees, which would be sent back on turkish territory, appears illegal. If the EU were to run into this breach it would undermine the very reasons for its existence, certainly not only be justified by a monetary agreement, only capable of creating unreasonable budgetary constraints. However, even in the face of these objections, the attitude of the Eastern countries and Austria continues to be fully closed to a redistribution of refugees that Europe could save the poor figure he is doing to the world. On the other hand the opening of the circulation in the Schengen area also to the Turks worried the same states of Eastern Europe, which are seen struggling to have urged a resolution of which had presumably considered all the effects and contraindications . In addition, after the threat to suspend glia economic union Jutes to the Eastern countries, it added the possibility of making a partial closure of the Schengen area, to be applied to countries that do not want to accept refugees. This solution eventually would separate the states that have a sincere commitment to the community principles, compared to those who joined for pure convenience. Like the ability to stop the funds, even to stop the free movement sparked strong protests from the countries of eastern Europe and Austria, demonstrating how their attitude is the result of pure hypocrisy. Their intention is to leave to other states the burden of relief and acceptance of refugees, perhaps encouraging the creation of alternative routes that eliminate their territories from the routes of migration, while maintaining the benefits of membership in Brussels. This is yet another proof of the need for re-founding the Union on terms stricter and more binding obligations which can only match the current advantages, too broad, without any apparent reason. The current scenario should also impose a serious reflection on the desirability of having such close relations with illiberal states as well as the present-day Turkey, whose problem is not only the most serious yet, the treatment reserved for the press resulting in the denial of civil rights, but also the approach adopted against the Islamic state, characterized by strong ambiguity. But the problem remains the handling of refugees, which is likely to increase if not form the conditions for these biblical migrations. Requires major investment to give a dignified welcome, but controlled, to refugees fleeing wars and this liquidity can be reversed by the contributions allocated to the states opposed to the reception, but, of equal step, we need a strong and authoritative diplomatic presence in the places of war, able to stop conflicts and, consequently migration, war events that have caused.

Las tensiones políticas entre los estados europeos para el acuerdo con Turquía

El acuerdo, aún no ratificado por Turquía a la gestión de la migración, plantea muchas cuestiones de legitimidad y oportunidades de varios estados de la Unión Europea. Más allá de las consideraciones morales y humanitarias, uno de los fenómenos que despierta mucha preocupación es el costo - beneficio que podría desprenderse del acuerdo con Ankara. De hecho, se sabe que el objetivo de Turquía es la liberalización de la circulación en la Unión Europea, como primer paso, y luego llegar a reabrir conclusión y exitosa del proceso de adhesión en Bruselas. estados europeos son conscientes de la falta de requisitos de Turquía para entrar en Europa, sino que también se libran sobre la manera de resolver el problema de la migración, que no han sido capaces de prever; Esta alternancia de sentimientos, sin embargo, no compartida por todos, es la creación de fracturas adicionales dentro de la Unión Europea y, más allá de posibles compromisos, indica que aún no se ha alcanzado el punto de las relaciones entre los estados de baja. A continuación, se da la paradoja de poder ser sancionada por las Naciones Unidas, ya que el contenido del acuerdo a las expulsiones en masa de refugiados, que sería enviado de vuelta en territorio turco, parece ilegal. Si la UE a ejecutar en esta brecha que debilitaría las mismas razones de su existencia, desde luego, no sólo se justifica por un acuerdo monetario, sólo es capaz de crear las limitaciones presupuestarias no razonables. Sin embargo, incluso en la cara de estas objeciones, la actitud de los países del Este y Austria sigue siendo totalmente cerrada a una redistribución de los refugiados que Europa podría salvar a los pobres figura que está haciendo en el mundo. Por otra parte, la apertura de la circulación en el espacio Schengen también a los turcos preocupaba a los mismos estados de Europa del Este, que se observan dificultades que han instado a una resolución de lo que presumiblemente había considerado todos los efectos y contraindicaciones . Además, después de la amenaza de suspender la glia jutos unión económica de los países del Este, se añade la posibilidad de hacer un cierre parcial del espacio Schengen, que se aplicará a los países que no quieren aceptar a los refugiados. Esta solución finalmente se separaría los estados que tienen un sincero compromiso con los principios de la comunidad, en comparación con los que se unieron por conveniencia pura. Al igual que la capacidad de parar los fondos, incluso para detener la libre circulación provocó fuertes protestas por parte de los países de Europa del Este y Austria, demostrando cómo su actitud es el resultado de la hipocresía pura. Su intención es dejar a otros estados de la carga de alivio y aceptación de los refugiados, tal vez fomentar la creación de rutas alternativas que eliminen sus territorios de las rutas de migración, manteniendo al mismo tiempo los beneficios de la membresía en Bruselas. Esta es una prueba más de la necesidad de re-fundación de la Unión en términos más estrictos y obligaciones más vinculantes que sólo pueden coincidir con las ventajas actuales, demasiado anchos, sin ninguna razón aparente. El escenario actual también debería imponer una seria reflexión sobre la conveniencia de tener una relación estrecha con los estados no liberales, así como la Turquía actual, cuyo problema no sólo es la más grave, sin embargo, el tratamiento reservado a la prensa que resulta en la negación de los derechos civiles, pero también el enfoque adoptado contra el estado islámico, que se caracteriza por una fuerte ambigüedad. Sin embargo, el problema sigue siendo el manejo de los refugiados, que es probable que aumente si no las condiciones para formar estas migraciones bíblicos. Requiere una inversión importante para dar una digna bienvenida, pero controlada, a los refugiados que huyen de las guerras y de esta liquidez puede ser revertido por las contribuciones asignadas a los estados que se oponen a la recepción, pero, de igual paso, necesitamos una presencia diplomática fuerte y con autoridad en los lugares de la guerra, capaz de detener los conflictos y, en consecuencia, la migración, actos de guerra que han causado.

Die politischen Spannungen zwischen den europäischen Staaten für das Abkommen mit der Türkei

Die Vereinbarung, die noch nicht von der Türkei bei der Migrationssteuerung ratifiziert, wirft viele Fragen der Legitimität und Chancen aus verschiedenen Ländern der Europäischen Union. Jenseits der moralischen und humanitären Erwägungen, eines der Themen, die eine Menge Besorgnis erregend ist die Kosten - Vorteile, die sich aus der Vereinbarung mit Ankara fließen könnte. In der Tat ist es bekannt, dass die türkische Ziel der Liberalisierung der Bewegung in der Europäischen Union, als ein erster Schritt ist, und dann und erfolgreichen Abschluss des Beitrittsprozesses in Brüssel offen neu zu lernen. Europäischen Staaten sind sich der Mangel an Anforderungen der Türkei nach Europa zu gelangen, sondern auch bekämpft, wie das Problem der Migration zu lösen, die nicht in der Lage gewesen zu ahnen; Dieser Wechsel der Gefühle, aber nicht von allen geteilt wird, schafft zusätzliche Brüche innerhalb der Europäischen Union und darüber hinaus mögliche Kompromisse gibt an, dass der Tiefpunkt der Beziehungen zwischen den Staaten noch nicht erreicht worden ist. Dann gibt es das Paradox der Macht durch die Vereinten Nationen sanktioniert werden, da der Inhalt der Vereinbarung zu Massenvertreibungen von Flüchtlingen, die wieder auf türkischem Gebiet geschickt werden würde, erscheint illegal. Wenn die EU in diese Bresche zu laufen, so wäre es die sehr Gründe für ihre Existenz untergraben, sicherlich nicht nur durch eine Währungsvereinbarung gerechtfertigt werden, nur in der Lage unvernünftig Haushaltslage zu schaffen. Doch selbst angesichts dieser Einwände weiterhin die Haltung der östlichen Länder und Österreich vollständig zu einer Umverteilung von Flüchtlingen geschlossen werden, dass Europa die schlechte Figur retten konnte er der Welt tut. Auf der anderen Seite die Öffnung der Zirkulation im Schengen-Gebiet auch für die Türken besorgt die gleichen Staaten Osteuropas, die aufgefordert haben, gesehen zu kämpfen haben, um eine Auflösung von denen vermutlich alle Wirkungen und Gegenanzeigen betrachtet hatte . Darüber hinaus wird nach der Bedrohung Glia Wirtschaftsunion Jutes zu den östlichen Ländern auszusetzen, fügte es die Möglichkeit, eine teilweise Schließung des Schengen-Raums zu machen, in Länder angewendet werden, die nicht wollen, Flüchtlinge aufzunehmen. Diese Lösung schließlich würde trennen die Staaten, die eine aufrichtige Bekenntnis zu den Grundsätzen der Gemeinschaft haben, im Vergleich zu denen, die für die reine Bequemlichkeit verbunden. Wie die Fähigkeit, die Mittel zu stoppen, auch die freie Bewegung zu stoppen löste heftige Proteste aus den Ländern Osteuropas und Österreich, was zeigt, wie sie ihre Haltung das Ergebnis reiner Heuchelei ist. Ihre Absicht ist es, anderen Staaten, die Belastung der Erleichterung und der Aufnahme von Flüchtlingen zu verlassen, vielleicht die Schaffung alternativer Routen zu fördern, die ihre Gebiete von den Routen der Migration zu beseitigen, während die Vorteile der Mitgliedschaft in Brüssel erhalten. Dies ist ein weiterer Beweis für die Notwendigkeit einer erneuten Gründung der Union zu Bedingungen strenger und verbindlicher Verpflichtungen, die die aktuellen Vorteile nur mithalten können, zu breit, ohne ersichtlichen Grund. Das gegenwärtige Szenario sollte auch eine ernsthafte Reflexion über die Zweckmäßigkeit der verhängen solche enge Beziehungen zu illiberal Zuständen sowie der heutigen Türkei, deren Problem ist nicht nur die schwerwiegendsten noch die für die Presse reservierten Behandlung, was zur Verweigerung der Bürgerrechte, sondern auch der Ansatz gegen den islamischen Staat, durch starke Ambiguität gekennzeichnet. Aber das Problem bleibt der Umgang mit Flüchtlingen, die geeignet ist, zu erhöhen, wenn die Voraussetzungen für diese biblische Migrationen bilden. Erfordert große Investition einen würdigen Empfang zu bereiten, aber kontrolliert, um Flüchtlinge Kriege und diese Liquidität kann der Flucht durch die in die Staaten an der Rezeption im Gegensatz zugeordnet Beiträge rückgängig gemacht werden, aber von gleichem Schritt, brauchen wir eine starke und maßgebliche diplomatische Präsenz in den Orten des Krieges, können Konflikte und damit die Migration, Kriegsereignisse zu stoppen, die verursacht haben.

Les tensions politiques entre les Etats européens pour l'accord avec la Turquie

L'accord, non encore ratifiée par la Turquie sur la gestion des migrations, soulève de nombreuses questions de légitimité et de possibilités de divers États de l'Union européenne. Au-delà des considérations morales et humanitaires, l'un des sujets qui suscitent beaucoup d'inquiétude est le coût - avantages qui pourraient découler de l'accord avec Ankara. En fait, il est connu que l'objectif turc est la libéralisation du mouvement dans l'Union européenne, en tant que première étape, puis se rendre à rouvrir la conclusion et la réussite du processus d'adhésion à Bruxelles. Etats européens sont conscients de l'absence d'exigences de la Turquie d'entrer dans l'Europe, mais sont également combattu sur la façon de résoudre le problème de la migration, qui ne l'ont pas été en mesure de prévoir; Cette alternance de sentiments, cependant pas partagé par tous, crée des fractures supplémentaires au sein de l'Union européenne et, au-delà des compromis possibles, indique que le point bas des relations entre les Etats n'a pas encore été atteint. Ensuite, il y a le paradoxe du pouvoir d'être sanctionné par les Nations Unies, depuis le contenu de l'accord aux expulsions massives de réfugiés, qui seraient renvoyés sur le territoire turc, semble illégal. Si l'UE devait courir dans cette brèche cela compromettrait les raisons mêmes de son existence, et certainement pas seulement être justifiée par un accord monétaire, seul capable de créer des contraintes budgétaires déraisonnables. Cependant, même dans le visage de ces objections, l'attitude des pays de l'Est et l'Autriche continue à être complètement fermé à une redistribution des réfugiés que l'Europe pourrait sauver le pauvre figure qu'il fait dans le monde. D'autre part l'ouverture de la circulation dans l'espace Schengen aussi aux Turcs inquiète les mêmes états d'Europe de l'Est, qui sont vus du mal à avoir demandé une résolution qui avait sans doute tenu compte de tous les effets et les contre-indications . En outre, après la menace de suspendre gliales Jutes union économique des pays de l'Est, il a ajouté la possibilité de faire une fermeture partielle de l'espace Schengen, à appliquer aux pays qui ne veulent pas accepter les réfugiés. Cette solution serait éventuellement séparer les États qui ont un engagement sincère envers les principes de la communauté, par rapport à ceux qui ont rejoint pour la commodité pure. Comme la capacité d'arrêter les fonds, même pour arrêter la libre circulation a suscité de vives protestations des pays d'Europe de l'Est et de l'Autriche, ce qui démontre comment leur attitude est le résultat de l'hypocrisie pure. Leur intention est de laisser à d'autres Etats la charge de secours et de l'acceptation des réfugiés, peut-être encourager la création de routes alternatives qui éliminent leurs territoires des voies de migration, tout en conservant les avantages de l'adhésion à Bruxelles. Ceci est encore une autre preuve de la nécessité de re-fondation de l'Union à des conditions plus strictes et des obligations plus contraignantes qui ne peuvent égaler les avantages actuels, trop larges, sans aucune raison apparente. Le scénario actuel devrait également imposer une sérieuse réflexion sur l'opportunité d'avoir de telles relations étroites avec les Etats antilibérales, ainsi que la Turquie actuelle, dont le problème est non seulement le plus encore grave, le traitement réservé à la presse résultant dans le déni des droits civils, mais également l'approche adoptée contre l'Etat islamique, caractérisé par une forte ambiguïté. Mais le problème reste le traitement des réfugiés, ce qui est susceptible d'augmenter sinon former les conditions de ces migrations bibliques. Nécessite un investissement important pour donner un accueil digne, mais contrôlée, aux réfugiés fuyant les guerres et cette liquidité peut être inversée par les contributions allouées aux Etats opposés à la réception, mais, de l'égalité de l'étape, nous avons besoin d'une présence diplomatique forte et autoritaire dans les lieux de la guerre, en mesure d'arrêter les conflits et, par conséquent la migration, les événements de guerre qui ont causé.

As tensões políticas entre os estados europeus para o acordo com a Turquia

O acordo, ainda não foi ratificado pela Turquia sobre a gestão da migração, levanta muitas questões de legitimidade e oportunidades de vários estados da União Europeia. Além das considerações morais e humanitários, um dos temas que despertam muita preocupação é o custo - benefícios que poderiam decorrentes do acordo com Ancara. Na verdade, sabe-se que o objetivo turca é a liberalização da circulação na União Europeia, como um primeiro passo, e então começa a reabrir conclusão e bem sucedida do processo de adesão, em Bruxelas. Estados europeus estão conscientes da falta de requisitos da Turquia entrar na Europa, mas também são travadas sobre como resolver o problema da migração, que não têm sido capazes de prever; Essa alternância de sentimentos, no entanto, não é compartilhada por todos, está criando fracturas adicionais dentro da União Europeia e, para além de eventuais compromissos, indica que o ponto baixo de relações entre os Estados que ainda não foi atingido. Depois, há o paradoxo de poder ser sancionada pelas Nações Unidas, uma vez que o conteúdo do acordo de expulsões em massa de refugiados, que seriam enviados de volta em território turco, aparece ilegal. Se a UE tivesse que passar por essa violação minaria as razões para a sua existência, certamente não só ser justificada por um acordo monetário, só é capaz de criar restrições orçamentais excessivos. No entanto, mesmo em face dessas objecções, a atitude dos países do Oriente e Áustria continua a ser totalmente fechada para uma redistribuição dos refugiados que a Europa poderia salvar a figura pobre que está fazendo para o mundo. Por outro lado, a abertura da circulação no espaço Schengen também para os turcos preocupado os mesmos estados da Europa Oriental, que são vistos lutando para ter pediu uma resolução de que tinha presumivelmente considerados todos os efeitos e contra-indicações . Além disso, após a ameaça de suspender glia Jutes união económica aos países de Leste, acrescentou a possibilidade de fazer um encerramento parcial do espaço Schengen, a ser aplicado a países que não querem aceitar refugiados. Esta solução acabaria por separar os estados que têm um sincero compromisso com os princípios comunitários, em comparação com aqueles que se juntaram por conveniência pura. Como a capacidade de parar os fundos, mesmo para parar a livre circulação provocou fortes protestos por parte dos países da Europa de Leste e na Áustria, demonstrando como a sua atitude é o resultado de pura hipocrisia. Sua intenção é deixar para outros estados a carga de alívio e aceitação de refugiados, talvez incentivando a criação de rotas alternativas que eliminem seus territórios das rotas de migração, mantendo os benefícios da adesão, em Bruxelas. Esta é mais uma prova da necessidade de re-fundação da União em condições mais rigorosas e obrigações mais vinculativas que só podem combinar as vantagens atuais, muito amplas, sem qualquer razão aparente. O cenário atual também deve impor uma séria reflexão sobre a conveniência de ter tais relações estreitas com estados não-liberais, bem como a atual Turquia, cujo problema não é apenas a mais grave ainda, o tratamento reservado para a imprensa resultando na negação dos direitos civis, mas também a abordagem adoptada contra o estado islâmico, caracterizada por uma forte ambigüidade. Mas o problema continua a ser a gestão dos refugiados, o que é susceptível de aumentar, se não formar as condições para essas migrações bíblicos. Requer grande investimento para dar uma recepção digna, mas controlada, aos refugiados que fogem da guerra e essa liquidez pode ser revertida pelos aportes destinados aos estados que se opõem à recepção, mas, de igual passo, precisamos de uma presença diplomática forte e autoritária nos lugares da guerra, capaz de parar de conflitos e, consequentemente migração, eventos de guerra que causaram.

Политическая напряженность между европейскими государствами для соглашения с Турцией

Соглашение, пока еще не ратифицированы Турцией по управлению миграцией, вызывает много вопросов легитимности и возможности из различных стран Европейского Союза. Помимо моральных и гуманитарных соображений, один из предметов, которые вызывают много беспокойства является стоимость - выгоды, которые могли бы вытекают из соглашения с Анкарой. На самом деле известно, что турецкая целью является либерализация движения в Европейском Союзе, в качестве первого шага, а затем получить повторно открытый и успешное завершение процесса вступления в Брюсселе. Европейские государства осознают отсутствие требований Турции войти в Европу, но также боролись о том, как решить проблему миграции, которые не были в состоянии предвидеть; Такое чередование чувств, однако, не все разделяют, создает дополнительные трещины в пределах Европейского Союза и, кроме возможных компромиссов, указывает на то, что низкая точка отношений между государствами до сих пор не достигнуто. Тогда есть парадокс власти быть санкционированы Организацией Объединенных Наций, поскольку содержание договора массовых высылок беженцев, которые будут отправлены обратно на территорию Турции, кажется незаконным. Если ЕС должны были бежать в эту брешь было бы подорвать самые причины своего существования, конечно, не может быть оправдано только денежным соглашением, только способны создавать необоснованных бюджетных ограничений. Тем не менее, даже перед лицом этих возражений, отношение стран Востока и Австрии продолжает быть полностью закрыт к перераспределению беженцев, что Европа может спасти плохую фигуру он делает в мире. С другой стороны, открытие циркуляции в Шенгенской зоне также турки обеспокоены те же государства Восточной Европы, которые рассматриваются, чтобы изо всех сил призвали резолюцию из которых предположительно рассматривали все эффекты и противопоказания , Кроме того, после того, как угроза приостановить глии экономический союз джутовые для стран Востока, она была добавлена ​​возможность создания частичного закрытия Шенгенской зоны, которые будут применяться к странам, которые не хотят принимать беженцев. Это решение в конечном итоге будет разделять государства, которые имеют искреннюю приверженность принципам сообщества, по сравнению с теми, кто присоединился к чистой удобства. Как и способность остановить средства, даже остановить свободное движение вызвало сильные протесты со стороны стран Восточной Европы и Австрии, демонстрируя, как их отношение является результатом чистого лицемерия. Их намерение состоит в том, чтобы оставить другим государствам бремя помощи и принятия беженцев, возможно, поощрение создания альтернативных маршрутов, исключающих их территории на путях миграции, сохраняя при этом выгоды от членства в Брюсселе. Это еще одно доказательство необходимости повторного основания Союза на условиях строже и связывающих обязательств, которые могут соответствовать только текущие преимущества, слишком широкими, без какой-либо видимой причины. В настоящее время сценарий должен также наложить серьезное отражение на желательности таких тесных отношений с нелиберальными государствами, а также современной Турции, чья проблема не только самым серьезным тем не менее, лечение зарезервирован для прессы приводит к отрицанию гражданских прав, но также подход, принятый в отношении исламского государства, характеризуется высокой степенью неопределенности. Но проблема остается обращение беженцев, который, вероятно, увеличится, если не сформировать условия для этих библейских миграций. Требует больших инвестиций, чтобы дать достойный прием, но под контролем, беженцев, спасающихся от войн и эта ликвидность может быть отменено за счет взносов, выделяемых государствами, выступающих против приема, но, равного шага, нам нужен сильный и авторитетный дипломатическое присутствие в тех местах, войны, в состоянии остановить конфликты и, следовательно, миграция, войны события, которые привели.

歐洲國家之間的政治緊張局勢與土耳其達成協議

該協議尚未得到土耳其批准了移民管理，提高歐洲聯盟的各種狀態合法性的許多問題和機遇。除了道德和人道主義考慮，這引起了不少關注的課題之一是成本 - 效益可能從安卡拉協定流動。事實上，它是已知的，土耳其的目標是在歐盟運動的自由化，作為第一步，然後得到重新打開​​在布魯塞爾舉行的入盟進程的圓滿結束。歐洲國家都意識到缺乏土耳其的要求，進入歐洲，但也摸爬滾打如何解決遷移，這一直無法預見的問題;感情這種交替，然而，並非所有人共享，是在歐盟範圍內創造更多的骨折，超越可能的妥協，表明國家間關係的最低點尚未達到。再有就是聯合國制裁權力的悖論，因為該協議難民大規模驅逐，這將是對土耳其領土發回的內容，出現非法的。如果歐盟要碰上這種違背它會破壞其存在的理由很，絕對不是只有通過貨幣協議的理由，只能夠產生不合理的預算限制。然而，即使在這些反對的情況下，東方國家和奧地利繼續的態度完全關閉難民的重新分配，歐洲能救貧的身影，他是做給世界。在另一方面流通的申根區開放也給土耳其人擔心東歐相同的狀態，這被視為努力敦促一項決議，其中有大概考慮了所有作用與禁忌。此外，暫停膠質經濟聯盟朱特到東方國家的威脅之後，加入使申根區的局部封閉，被應用到那些不希望接受難民的國家的可能性。該解決方案將最終分開有向社會原則的真誠承諾的國家，比起那些誰加入純粹是為了方便。就像停止的資金，甚至停止的自由流動引發了強烈抗議來自東歐和奧地利的國家，這表明他們的態度怎麼是純粹虛偽的結果的能力。他們的意圖是要留給其他國家救濟和接受難民的負擔，也許是令人鼓舞的是，消除移民的途徑其領土替代路線的創作，同時保持在布魯塞爾會員的好處。這是又到需要重新創立聯盟條款嚴格，只能匹配當前的優勢，過寬更具約束力的義務，沒有任何明顯原因的另一個證明。在當前情況下也應徵收具有狹隘的國家如此密切的關係，以及現今的土耳其，他們的問題是可取一個認真反思不僅是最嚴重的是，對新聞界造成公民權利的剝奪保留的治療方法，但同時所採取的方法對伊斯蘭國家，其特點是強烈的不確定性。但問題仍然是難民的處理，這很可能會增加，如果不能形成這些聖經遷移的條件。需要大量投資給一個有尊嚴的歡迎，但控制之下，逃離戰爭難民和這個流動性可以通過分配到與接收國的貢獻逆轉，但平等的一步，我們需要在地方強大而權威的外交存在戰爭，能夠阻止衝突，因此遷移，已經造成戰爭的事件。