Brüssel und London Debatte an der Grenze zu Nordirland

Nur noch wenige Wochen vor dem 29. März suchen das Vereinigte Königreich und die Europäische Union nach einer Vereinbarung, die für beide Parteien zumindest teilweise zufriedenstellend sein kann. Das relevanteste Thema ist das der Grenze zwischen Irland und Nordirland, da dies sowohl wirtschaftliche als auch soziale Probleme mit sich bringt. Dieser letzte Aspekt wird in der Region Ulster, die von Spannungen zwischen Katholiken und Protestanten geplagt wurde, fürchtet. Eine Rückkehr der Grenze gilt als gefährlich für einen Bereich, in dem die Probleme, die mit den Beziehungen zwischen den Mitgliedern der beiden Religionsgemeinschaften verbunden sind, immer als potenziell kritisch angesehen werden. Aus ökonomischer Sicht hat die Wiederherstellung der Grenze bei den Euroskeptikern die Befürchtung ausgelöst, das Vereinigte Königreich zu zwingen, mit Brüssel in einer Zollunion zu bleiben, was in der Tat unabhängige Vereinbarungen mit London aus Drittstaaten verhindern würde ; Dies wäre das Versäumnis, eines der Hauptprobleme zu erfüllen, das zum Sieg des Referendums beigetragen hat, für diejenigen, die die Union verlassen wollten. Die zwischen dem britischen Premier und dem Präsidenten der Europäischen Kommission erzielte Lösung ist jedoch nicht endgültig und erlaubt es, die Wiederherstellung der Grenze nicht auf endgültige Art und Weise zu vermeiden, sondern rechtzeitig, um der britischen Nation die Gelegenheit zu geben, die Situation zu akzeptieren. Diese vorübergehende Lösung wird am Ende der Übergangsphase des Austritts aus Brüssel bis Ende 2020 in Kraft treten und vor allem bis zu einer Vereinbarung zwischen den beiden Parteien, die einen englischen Austritt ohne eine gemeinsame Vereinbarung verhindern kann. Die Auffassung, dass das Problem der irischen Grenze das Haupthindernis für die umfassende Definition der Frage darstellt, besteht darin, dass es derzeit das zentralste Thema der Diskussion ist, jedoch hinter dieser Verhandlung die Spaltung der politischen Gesellschaft kontinuierlich erscheint Englisch, das sich auch auf die beiden großen Parteien erstreckt. Die tiefgreifende Unsicherheit, die die britische politische Szene durchläuft, verpflichtet die siebenundzwanzig Länder der Union, die Situation in London zu interpretieren, aber mit beinahe Gewissheit, falls dieser Vorschlag auch scheitert, gibt es keinen anderen und keinen Ausweg. die einzig gültige Option würde bleiben. Es ist jedoch eine Lösung, die mit beiden Parteien nicht zufrieden ist, die jedoch das Vereinigte Königreich am meisten schadet, wo die Spaltung nicht nur politisch, sondern auch sozial ist, wie der geringe Abstand zwischen den beiden Stimmen im Referendum gezeigt hat. Diese Wahrnehmung hat die Wiederholung des Referendums von vielen Seiten angeregt, aber diese Hypothese wurde von der aktuellen Premierministerin nie berücksichtigt. Die britischen Parlamentarier sind jedoch nicht in der Lage, aus der Sackgasse herauszukommen, in die sie geraten sind: Vetos wegen der Zugehörigkeit ihrer jeweiligen Parteien, unnachgiebige Positionen aufgrund der Pflicht des Wahlkollegs und anderes Verhalten, weit entfernt von der politischen Verantwortung, die zu dieser Situation beitragen würde. Das Fehlen einer wirksamen Vermittlung hat den Rest erledigt, aber es zeigt sich das Fehlen gemeinsamer Interessen, die angestrebt und erreicht werden sollten, und zwar auf der Grundlage von Kompromissen, die ein Minimum an gemeinsamen Interessen gewährleisten können Ansonsten ist es noch lange nicht gesichert. Es entsteht eine politische Klasse, die dem Scheitern der Nation gegenübersteht, ohne sich dessen bewusst zu sein, was passieren wird. Wenn das Land durch diese Entscheidung buchstäblich verarmt ist und die Ungleichheit auf exponentieller Ebene zunimmt, dann wird die Jagd auf die Verantwortlichen stattfinden. Dies geschieht jedoch ohne Erfolg, denn alles wird durch eine Mittelmaßnahme der politischen Klasse gekennzeichnet, die nicht annehmen kann ihre Verantwortung, eine Bedingung, die auf dem ganzen Kontinent zu allgemein ist.

Débat sur Bruxelles et Londres à la frontière de l'Irlande du Nord

À quelques semaines du 29 mars, le Royaume-Uni et l'Union européenne tentent de trouver un accord qui puisse être, au moins partiellement, satisfaisant pour les deux parties. La question la plus pertinente est celle de la frontière entre l'Irlande et l'Irlande du Nord, car elle implique des problèmes à la fois économiques et sociaux. Ce dernier aspect fait l'objet de beaucoup de craintes pour la stabilité dans la région d'Ulster, longtemps touchée par les tensions entre catholiques et protestants. Le retour de la frontière est considéré comme dangereux pour une région dans laquelle les problèmes liés aux relations entre les membres des deux confessions religieuses sont toujours considérés comme potentiellement critiques. Du point de vue économique, la restauration de la frontière a suscité la crainte, chez les eurosceptiques, d'obliger le Royaume-Uni à rester dans une union douanière avec Bruxelles, ce qui empêcherait de fait des accords indépendants avec des pays tiers de Londres. ; cela représenterait le non-respect de l'un des principaux problèmes qui ont contribué à la victoire du référendum pour ceux qui souhaitaient quitter l'Union. Cependant, la solution trouvée entre le Premier ministre britannique et le président de la Commission européenne n’est pas définitive et permet d’éviter le rétablissement de la frontière, non pas de manière définitive mais à terme, afin de donner à la nation britannique la possibilité d’accepter la situation. Cette solution temporaire entrera en vigueur à la fin de la phase transitoire de la sortie de Bruxelles, jusqu'à la fin de 2020 et surtout dans l'attente d'un accord entre les deux parties, qui permettra d'éviter une sortie en anglais sans un accord partagé. La perception, selon laquelle le problème de la frontière irlandaise représente le principal obstacle à la définition de la question de manière globale, est qu’il s’agit actuellement du sujet le plus central de la discussion. Cependant, derrière cette négociation, la scission de la société politique apparaît de manière continue. Anglais, qui traverse également les deux principaux partis. La profonde incertitude que traverse la scène politique britannique oblige les vingt-sept pays de l'Union à tenter d'interpréter la situation à Londres, mais il est presque certain que si cette proposition échouait également, il n'y en aurait pas d'autre et la voie à suivre sans accord. la seule option valable resterait. C’est cependant une solution qui n’est pas satisfaisante pour les deux partis, mais qui nuit le plus au Royaume-Uni, où la scission est non seulement politique, mais aussi sociale, comme le montre la faible distance qui sépare les deux votes lors du référendum. Cette perception a incité de nombreux milieux à répéter le référendum, mais cette hypothèse n'a jamais été prise en compte par le premier ministre actuel. Cependant, les parlementaires britanniques sont incapables de sortir de l'impasse législative dans laquelle ils se sont retrouvés: des veto croisés en raison de l'appartenance de leurs partis respectifs, des positions intransigeantes en raison du devoir du collège électoral et d'autres comportements loin de la responsabilité politique qui contribueraient à cette situation. Le manque de médiation efficace a fait le reste, mais ce qui ressort, c’est l’absence d’intérêts communs, qu’il convient de rechercher et de réaliser, sur la base de compromis capables de garantir un minimum d’intérêts communs, ce qui au moins sinon, il est loin d'être sécurisé. Ce qui émerge est une classe politique confrontée à l'échec de la nation sans avoir la conscience de ce qui va arriver. Lorsque le pays sera littéralement appauvri par cette décision, avec l'accroissement des inégalités à un niveau exponentiel, la chasse aux responsables se fera, mais cela se passera sans aucun succès, car tout sera marqué par une médiocrité de la classe politique, incapable d'assumer leurs responsabilités, condition trop répandue sur tout le continent.

Bruxelas e Londres debate na fronteira da Irlanda do Norte

Faltando apenas algumas semanas para 29 de março, o Reino Unido e a União Européia estão tentando encontrar um acordo que seja, pelo menos parcialmente, satisfatório para ambas as partes. A questão mais relevante é a da fronteira entre a Irlanda e a Irlanda do Norte, porque envolve problemas econômicos e sociais. Este último aspecto é muito temido pela estabilidade na região do Ulster há muito tempo afetada pelas tensões entre católicos e protestantes. Um retorno da fronteira é considerado perigoso para uma área em que os problemas ligados às relações entre os membros das duas denominações religiosas são sempre considerados potencialmente críticos. Do ponto de vista económico, o restabelecimento da fronteira gerou o receio, nos eurocéticos, de obrigar o Reino Unido a permanecer numa união aduaneira com Bruxelas, o que impediria, de facto, acordos independentes com países terceiros a partir de Londres. ; isso representaria o fracasso em cumprir uma das principais questões, que contribuíram para a vitória do referendo, para quem quisesse sair da União. No entanto, a solução alcançada entre o primeiro-ministro britânico e o presidente da Comissão Européia não é definitiva e permite evitar a restauração da fronteira não de maneira definitiva, mas com o tempo, para dar à nação britânica a oportunidade de aceitar a situação. Esta solução temporária entrará em vigor no final da fase de transição da saída de Bruxelas, até ao final de 2020 e, acima de tudo, na pendência de um acordo entre as duas partes, que pode evitar uma saída em inglês sem qualquer acordo comum. A percepção de que o problema da fronteira irlandesa representa o principal obstáculo para a definição da questão de forma total, é que atualmente é o tema mais central da discussão, porém, por trás dessa negociação, a cisão da sociedade política aparece de forma contínua. Inglês, que também atravessa os dois principais partidos. A profunda incerteza que o cenário político britânico atravessa obriga os vinte e sete países da União a tentarem interpretar a situação em Londres, mas com quase certeza, que se esta proposta falhar também, não haveria outra e o caminho para sair sem acordo. a única opção válida permaneceria. É, no entanto, uma solução infeliz para ambas as partes, mas que prejudica mais o Reino Unido, onde a divisão não é apenas política, mas também social, como mostra a pequena distância entre os dois votos no referendo. Essa percepção provocou a repetição do referendo de muitos setores, mas essa hipótese nunca foi levada em consideração pelo atual primeiro-ministro. No entanto, os parlamentares britânicos são incapazes de sair do impasse legislativo em que acabaram: vetos cruzados devido ao pertencimento de seus respectivos partidos, posições intransigentes devido ao dever do colégio eleitoral e outros comportamentos distantes da responsabilidade política que seria necessária para contribuir com essa situação. A falta de mediação efetiva tem feito o resto, mas o que surge é a ausência de interesses comuns, que devem ser buscados e alcançados, baseados em compromissos capazes de garantir um mínimo de interesses comuns, que ao caso contrário, está longe de ser garantido. O que emerge é uma classe política que enfrenta o fracasso da nação sem ter consciência do que vai acontecer. Quando o país está literalmente empobrecido por esta decisão, com o aumento da desigualdade a um nível exponencial, então a caça aos responsáveis ​​ocorrerá, mas isso acontecerá sem sucesso, porque tudo será marcado por uma mediocridade da classe política, incapaz de assumir suas responsabilidades, uma condição que é muito comum em todo o continente.

Брюссель и Лондон спорят о границе Северной Ирландии

Всего за несколько недель, оставшихся 29 марта, Соединенное Королевство и Европейский союз пытаются найти соглашение, которое может быть, по крайней мере частично, удовлетворительным для обеих сторон. Наиболее актуальным является вопрос о границе между Эйре и Северной Ирландией, поскольку он затрагивает как экономические, так и социальные проблемы. Этот последний аспект опасается за стабильность в Ольстерском регионе, долгое время подвергавшуюся напряженным отношениям между католиками и протестантами. Возврат границы считается опасным для области, в которой проблемы, связанные с отношениями между членами двух религиозных конфессий, всегда считаются потенциально критическими. С экономической точки зрения восстановление границы породило в евроскептиках опасение заставить Великобританию остаться в таможенном союзе с Брюсселем, что, по сути, помешало бы независимым соглашениям с третьими странами из Лондона. ; это означало бы невыполнение одного из главных вопросов, которые способствовали победе референдума, для тех, кто хотел покинуть Союз. Однако решение, достигнутое между британским премьером и президентом Еврокомиссии, не является окончательным и позволяет избежать окончательного восстановления границы не окончательно, а вовремя, чтобы дать британской нации возможность принять ситуацию. Это временное решение вступит в силу в конце переходного этапа выхода из Брюсселя, до конца 2020 года и, прежде всего, в ожидании соглашения между двумя сторонами, которое может избежать выхода англичан без какого-либо общего соглашения. Представление о том, что проблема ирландской границы представляет собой главное препятствие для определения вопроса в целом, состоит в том, что в настоящее время это является самой центральной темой обсуждения, однако за этими переговорами раскол политического общества выглядит непрерывно Английский, который также пересекает две основные партии. Глубокая неопределенность, которую переживает британская политическая сцена, вынуждает двадцать семь стран Союза попытаться истолковать ситуацию в Лондоне, но с почти полной уверенностью, что, если это предложение тоже не удастся, другого пути и выхода без согласия не будет. единственный действительный вариант останется. Это, однако, решение, которое недовольно обеими сторонами, но наносит больший ущерб Соединенному Королевству, где раскол является не только политическим, но и социальным, как показывает небольшое расстояние между двумя голосами на референдуме. Это восприятие вызвало повторение референдума со многих сторон, но нынешняя премьера никогда не принимала во внимание эту гипотезу. Тем не менее, британские парламентарии не могут выйти из законодательного тупика, в котором они оказались: перекрестные вето из-за принадлежности их соответствующих партий, непримиримые позиции из-за долга коллегии выборщиков и другое поведение, далекое от политической ответственности, которая была бы необходима, чтобы способствовать этой ситуации. Отсутствие эффективного посредничества сделало все остальное, но возникает отсутствие общих интересов, которые следует искать и достигать на основе компромиссов, способных гарантировать минимум общих интересов, которые при в противном случае это далеко не обеспечено. Появляется политический класс, который сталкивается с крахом нации, не зная, что произойдет. Когда в результате этого решения страна буквально обнищает из-за роста неравенства на экспоненциальном уровне, будет охота на ответственных, но это произойдет безуспешно, потому что все будет отмечено посредственностью политического класса, неспособного принять их обязанности, условие, которое слишком распространено на всем континенте.

布魯塞爾和倫敦就北愛爾蘭邊界進行辯論

在3月29日離開僅僅幾週之後，英國和歐盟正試圖找到一項至少部分令雙方都滿意的協議。最相關的問題是愛爾蘭與北愛爾蘭之間的邊界，因為它涉及經濟和社會問題。最後一個方面非常擔心阿爾斯特地區的穩定性，長期受到天主教徒和新教徒之間緊張關係的影響。對於與兩個宗教派別的成員之間的關係有關的問題始終被視為可能至關重要的地區而言，邊界的返回被認為是危險的。從經濟角度來看，邊界的恢復使歐洲懷疑論者產生了迫使聯合王國與布魯塞爾保持關係的恐懼，這實際上將阻止與第三國的獨立協議。 ;這將代表未能完成一個主要問題，這些問題有助於公民投票的勝利，對那些想要離開聯盟的人來說。然而，英國總理與歐盟委員會主席之間達成的解決方案並不是決定性的，並且允許避免以明確的方式恢復邊界，而是及時，以使英國民族有機會接受這種情況。這一臨時解決方案將在布魯塞爾退出過渡階段結束時生效，直至2020年底，最重要的是，雙方達成協議，這可以避免在沒有任何共同協議的情況下退出英語。認為愛爾蘭邊界問題完全是問題定義的主要障礙的觀點是，目前它是討論中最主要的話題，然而，在這次談判背後，政治社會的分裂以連續的方式出現英語，也貫穿兩個主要政黨。英國政治舞台所經歷的深刻不確定性迫使聯盟的27個國家試圖解釋倫敦的情況，但幾乎可以肯定的是，如果這項提議也失敗了，那麼就沒有其他的道路可以在沒有達成協議的情況下退出。唯一有效的選擇將保留。然而，這是一個對雙方都不滿意的解決方案，但這對聯合王國造成的傷害最大，其中分裂不僅是政治分裂，而且是社會分裂，因為公投中兩票之間的距離很小。這種看法促使許多方面重複公投，但這一假設從未被現任總理考慮過。然而，英國議員無法擺脫他們最終的立法僵局：由於各自政黨的歸屬，交叉否決，由於選舉團的職責而產生的頑固立場以及遠離政治責任的其他行為，這些行為將導致這種情況。其餘部分缺乏有效的調解，但出現的是缺乏共同利益，應根據能夠保證最低限度共同利益的妥協來尋求和實現共同利益。否則，它遠非安全。出現的是一個政治階級，面對國家的失敗而沒有意識到會發生什麼。當這個國家實際上因這個決定而變得貧窮時，隨著不平等程度的增加呈指數水平，那麼追捕那些負責任的人將會發生，但這種情況將會發生而沒有任何成功，因為一切都將以政治階層的平庸為標誌，無法承擔他們的責任，這種情況在整個大陸都很常見。

ブリュッセルとロンドンが北アイルランドの国境について議論

3月29日に残されたわずか数週間で、イギリスとEUは、少なくとも部分的には、双方にとって満足のいくものになることができる合意を見つけようとしています。最も関連性のある問題は、それが経済的問題と社会的問題の両方を含むので、アイルランドと北アイルランドの間の境界の問題です。この最後の局面は、カトリック教徒とプロテスタントの間の緊張に長く悩まされてきたアルスター地域の安定性を非常に恐れています。 2つの宗派の構成員間の関係に関連する問題が常に潜在的に重大であると考えられている地域にとって、国境の返還は危険であると考えられています。経済的観点からすると、国境の回復は、ユーロセプティックスにおいて、ブリュッセルとの関税同盟をイギリスに義務付けることを恐れているため、事実上、ロンドンの第三国との独立した協定を妨げることになります。 ;これは、国民党を去ることを望んだ人々にとって、国民投票の勝利に貢献した主要な問題の1つを達成できなかったことを表します。しかし、英国首相と欧州委員会委員長との間で解決された解決策は決定的なものではなく、決定的な方法ではなく、やがて国境の回復を回避することを可能にし、英国国民に状況を受け入れる機会を与える。この一時的な解決策は、2020年末までのブリュッセルからの撤退移行期の終わりに発効し、とりわけ、両当事者間の合意が保留されるため、いかなる合意もなしに英国の撤退を回避することができます。アイルランド国境の問題が全体的な問題の定義の主要な障害であるという認識は、現在それが議論の最も中心的なトピックであるということです、しかしこの交渉の後ろで政治社会の分裂は連続的に現れます英語、これも2つの主要パーティーにまたがっています。イギリスの政治情勢が突き止められているという深刻な不確実性は、ロンドンの状況を解釈しようとすることを連合の27カ国に義務付けているが、この提案も失敗した場合、合意なしに終了する道はないだろう。唯一の有効なオプションが残るでしょう。しかし、これは両当事者にとって不幸な解決策ですが、国民投票の2票間の距離が小さいことからわかるように、分裂が政治的だけでなく社会的でもある英国を最も害します。この認識は多くの四半期から国民投票の繰り返しを促しました、しかしこの仮説は現在の首相によって考慮に入れられたことがありません。しかし、英国議会議員は、それぞれの政党が所属していることによる拒否権、選挙大学の任務による過渡的な立場およびこのような状況に必要な政治的責任からかけ離れた行動など、結局のところ立法上の不満から抜け出すことができません。効果的な調停の欠如は残りをしました、しかし出現するのは共通の利益の欠如です。そして、それは最小の共通の利益を保証することができる妥協に基づいて追求され、達成されるべきです。そうでなければ、それは安全にはほど遠いです。何が起こるかという意識を持たずに国家の失敗に直面しているのは、出現する政治的階級です。指数関数的なレベルでの不平等の増大により、この決定によって国が文字通り貧弱になると、責任者の捜索は起こりますが、これは成功することなく起こります。すべてが平等な政治階級によってマークされ、想定できないからです。彼らの責任、大陸全体であまりにも一般的な条件。

نقاش بين بروكسل ولندن حول حدود أيرلندا الشمالية

مع بقاء بضعة أسابيع فقط في 29 مارس ، تحاول المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي إيجاد اتفاق يمكن أن يكون ، جزئيًا على الأقل ، مرضيًا لكلا الطرفين. القضية الأكثر أهمية هي مسألة الحدود بين إير وأيرلندا الشمالية ، لأنها تنطوي على مشاكل اقتصادية واجتماعية. هذا الجانب الأخير يخشى كثيرًا على الاستقرار في منطقة أولستر التي طالت طويلًا بسبب التوترات بين الكاثوليك والبروتستانت. تعتبر إعادة الحدود خطرة بالنسبة للمنطقة التي تعتبر فيها المشكلات المرتبطة بالعلاقات بين الطائفتين الدينيتين حرجة على الدوام. من الناحية الاقتصادية ، أدت استعادة الحدود إلى الخوف ، في التقارب الأوروبي ، من إلزام المملكة المتحدة بالبقاء في اتحاد جمركي مع بروكسل ، مما سيمنع ، في الواقع ، الاتفاقات المستقلة مع دول ثالثة من لندن . هذا سيمثل الفشل في تلبية واحدة من القضايا الرئيسية ، والتي ساهمت في انتصار الاستفتاء ، لأولئك الذين يريدون مغادرة الاتحاد. ومع ذلك ، فإن الحل الذي تم التوصل إليه بين رئيس الوزراء البريطاني ورئيس المفوضية الأوروبية ليس نهائيًا ويسمح بتجنب استعادة الحدود ليس بطريقة نهائية بل في الوقت المناسب ، لإعطاء الأمة البريطانية الفرصة لقبول الموقف. سيصبح هذا الحل المؤقت ساري المفعول في نهاية المرحلة الانتقالية للخروج من بروكسل ، حتى نهاية عام 2020 ، وقبل كل شيء ، ريثما يتم الاتفاق بين الطرفين ، والذي يمكنه تجنب خروج اللغة الإنجليزية دون أي اتفاق مشترك. التصور ، أن مشكلة الحدود الأيرلندية تمثل العقبة الرئيسية أمام تعريف المسألة بطريقة شاملة ، هي أنه في الوقت الحالي هو الموضوع الرئيسي للمناقشة ، ولكن وراء هذا التفاوض ، يظهر انقسام المجتمع السياسي بطريقة مستمرة اللغة الإنجليزية ، والتي تعمل أيضًا عبر الطرفين الرئيسيين. إن حالة عدم اليقين العميقة التي يمر بها المشهد السياسي البريطاني تلزم دول الاتحاد السبعة والعشرين بمحاولة تفسير الوضع في لندن ، ولكن مع اليقين تقريبًا ، أنه إذا فشل هذا الاقتراح أيضًا ، فلن يكون هناك شيء آخر والطريق للخروج منه دون اتفاق. سيبقى الخيار الوحيد الصحيح. ومع ذلك ، فهو حل غير سعيد لكلا الطرفين ، ولكنه يضر بالمملكة المتحدة أكثر من غيره ، حيث لا يكون الانقسام سياسيًا فحسب ، بل إنه اجتماعي أيضًا ، كما أظهرت المسافة الصغيرة بين الصوتين في الاستفتاء. وقد دفع هذا التصور إلى تكرار الاستفتاء من عدة جهات ، لكن هذه الفرضية لم تؤخذ في الاعتبار من قبل رئيس الوزراء الحالي. ومع ذلك ، فإن البرلمانيين البريطانيين غير قادرين على الخروج من المأزق التشريعي الذي انتهى بهم الأمر: استخدام حق النقض (الفيتو) بسبب انتماء أحزابهم ، والمناصب المتعنتة بسبب واجب الكلية الانتخابية والسلوك الآخر بعيدًا عن المسؤولية السياسية التي ستكون ضرورية ، تسهم في هذا الموقف. وقد أدى الافتقار إلى الوساطة الفعالة ، ولكن ما ينشأ هو عدم وجود مصالح مشتركة ، والتي ينبغي السعي لتحقيقها ، على أساس الحلول التوفيقية القادرة على ضمان الحد الأدنى من المصالح المشتركة ، والتي في خلاف ذلك ، فهي أبعد ما تكون عن المضمون. ما ينشأ هو طبقة سياسية تواجه فشل الأمة دون أن تدرك ما سيحدث. عندما يكون هذا البلد فقيرًا حرفيًا بهذا القرار ، مع زيادة عدم المساواة على مستوى الأسي ، فإن مطاردة المسؤولين سوف تحدث ، لكن هذا سيحدث دون أي نجاح ، لأن كل شيء سوف يتسم بضعف الطبقة السياسية ، غير قادر على تحمل مسؤولياتهم ، وهي حالة شائعة للغاية في جميع أنحاء القارة.