Israel zu wählen

Zwei grundlegende Fragen kennzeichnen die Wahlen in Israel. Zum einen handelt es sich um ein Referendum über Benjamin Netanyahu, über seine Innenpolitik, die auf dem Expansionismus in den palästinensischen Gebieten basiert, und auch auf seine Außenpolitik, die aus variabler Ausbildung besteht, die in dieser letzten Phase seines Mandats die Neuheit des Palästinensischen Autonomiebewusstseins festhielt Annäherung an die saudi-arabischen Monarchien dank der Abneigung gegen den gemeinsamen iranischen Feind. Sicherlich bleibt die Frage der Eindämmung palästinensischer Behauptungen, wie sie in Tel Aviv als legitime Rechte gelten, von zentraler Bedeutung in der israelischen Politik, und dies umso mehr, wenn sie aus dem Ausland betrachtet wird. Aber die Israelis, zumindest einige, sind auch sensibel für die Probleme der Korruption, Netanyahu selbst wurde untersucht, und wirtschaftliche Probleme wurden von den letzten Regierungen übersehen. Aus diesem Grund haben sich rund um einen Armeegeneral, den Herausforderer des derzeitigen Premierministers, verschiedene Kräfte zusammengeschlossen, die nach Veränderungen suchen, um in einer Nation leben zu können, die eher westlichen Standards entspricht. Netanyahu musste das Bündnis rechtsextremer Formationen anstreben und einen Wahlkampf von rechts nach links beginnen, wobei der erste seine Wahlstruktur ist, die als die einzige dargestellt wird, die den Schutz der Nation gewährleisten kann. Bei näherer Betrachtung stimmt dieser Ansatz mit der bisherigen Regierungsführung des Premierministers überein: Verachtung der Palästinenser, Überlegenheit der jüdischen Religion bis zu einer Diskriminierung der Staatsangehörigkeit und damit Diskriminierung auch für Araber mit israelischer Staatsangehörigkeit; eine solch radikale Art der Ausübung von Macht, die selbst in ihrem politischen Bereich nicht vollständig gewürdigt werden kann. Diese mögliche Meinungsverschiedenheit führt direkt zum zweiten großen Problem: Eine mögliche Wiederwahl von Netanyahu würde das Ende eines Friedensprozesses mit den Palästinensern bedeuten. Wenn das Versprechen, einen Teil des Westjordanlands zu annektieren, und die Militarisierung des Gazastreifens die logische Konsequenz der von einem unverantwortlichen Trump gewährten Souveränität über den Golan sind, bedeutet dies auf praktischer Ebene das endgültige Ende der Möglichkeit, die palästinensische Frage auf friedliche Weise zu lösen. Trotz der Unterstützung von Machthabern ohne Kenntnis der Fakten über die möglichen Konsequenzen dieses Trends wie Trump selbst, Bolsonaro und sogar Putin und im absoluten Schweigen der arabischen Staaten ist sich ein Teil des Landes der Gefahr eines solchen Programms bewusst. Die Tatsache, dass der politische Gegner von Netanyahu ein General ist, bestreitet jedoch die Gültigkeit der Sicherheitsargumente, die der Premier den politischen Kräften entgegenstellt, die sein Programm ablehnen. Die militärische Herkunft seines Konkurrenten garantiert, dass die Aufmerksamkeit für die Sicherheit des Landes gewährleistet wird, wenn auch durch andere, weniger extreme Formen. Wenn es legitim ist zu glauben, dass ein Abkommen mit den Palästinensern die beste Garantie für Israels Sicherheit darstellt, stellt die eventuelle Niederlage von Netanyahu das bestmögliche politische Programm dar, selbst wenn es nie von den Kräften, die sich gegen den Premierminister stellen, ausgesprochen wurde Wenn Sie ihm auf diesem Gelände nicht folgen, kann dies eine Möglichkeit bedeuten. In Wirklichkeit haben die beiden Formationen keine große politische Distanz: Beide können in den Mittelpunkt gestellt werden, auch wenn die Koalition des Premierministers mehr rechts ist, aber der Rückzug der Linken, der die Veränderungen der israelischen Gesellschaft nicht abfangen kann, hat diese Wahlen reduziert zu einer begrenzten Wahl, und dies könnte eine Stimmenthaltung der Wähler aufgrund der mangelnden politischen Anerkennung derjenigen fördern, die dazu bestimmt sind, die großen Parteien zu werden. Die Ungewissheit ist daher souverän, und wer gewinnt, gewinnt durch kleine Unterschiede und lässt die Gefahr der Unregierbarkeit des Landes offen.

Israël à voter

Deux questions fondamentales caractérisent les élections israéliennes. La première est qu’il s’agit d’un référendum sur Benjamin Netanyahu, sur sa politique interne fondée sur l’expansionnisme dans les territoires palestiniens et sur sa politique étrangère composée de formations variables qui, lors de cette dernière phase de son mandat, ont enregistré la nouveauté du approche des monarchies saoudiennes grâce à l'aversion pour l'ennemi iranien commun. Certes, la question de contenir les revendications palestiniennes, telles qu’elles sont examinées à Tel-Aviv, devrait constituer un droit légitime, reste au centre de la politique d’Israël, et plus encore si elle est vue de l’étranger. Mais les Israéliens, du moins certains d'entre eux, sont également sensibles aux problèmes de corruption, Netanyahu lui-même fait l'objet d'une enquête et de problèmes économiques, négligés par les derniers gouvernements. Pour cette raison, autour d’un général de l’armée, le challenger de l’actuel Premier ministre, diverses forces se sont unies pour rechercher le changement et pouvoir vivre dans un pays plus proche des standards occidentaux. Netanyahu a été contraint de chercher l'alliance de formations d'extrême droite et de mettre en place une campagne électorale de droite à gauche, dont la première est sa structure électorale, présentée comme la seule capable d'assurer la protection de la nation. À y regarder de plus près, cette approche cadre avec ce qui a été jusqu'ici la manière de gouverner le Premier ministre: le mépris des Palestiniens, la suprématie de la religion juive au point d’être discriminée sur le plan de la nationalité et donc discréditée, même pour les Arabes de nationalité israélienne; Un moyen aussi radical d’exercer un pouvoir qui ne peut être complètement apprécié, même dans son domaine politique. Ce possible désaccord mène directement au deuxième problème majeur: une éventuelle réélection de Netanyahu signifierait la fin de tout processus de paix avec les Palestiniens. Si la promesse d'annexion d'une partie de la Cisjordanie et la militarisation de Gaza sont la conséquence logique de la souveraineté sur le Golan, accordée par un irresponsable Trump, elles signifient concrètement la fin définitive de la possibilité de résoudre la question palestinienne de manière pacifique. Malgré le soutien de dirigeants ignorant les faits sur les conséquences possibles de cette tendance, comme Trump lui-même, Bolsonaro et même Poutine et dans le silence absolu des États arabes, une partie du pays est consciente du danger d'un tel programme. Le fait que l'adversaire politique de Netanyahu soit un général, cependant, nie la validité des arguments de sécurité, que le premier ministre a opposés aux forces politiques qui s'opposent à son programme. La provenance militaire de son concurrent garantit que l’attention portée à la sécurité du pays est garantie, bien que sous d’autres formes moins extrêmes. S'il est légitime de penser qu'un accord avec les Palestiniens est la meilleure garantie pour la sécurité d'Israël, la défaite éventuelle de Netanyahu représente le meilleur programme politique possible, même s'il n'a jamais été énoncé par les forces qui s'opposent au premier ministre, mais juste en ne le suivant pas sur ce terrain, cela peut signifier une possibilité. En réalité, les deux formations n'ont pas une grande distance politique: elles peuvent toutes deux être placées au centre, même si la coalition du Premier ministre est plus à droite, mais le recul de la gauche, incapable d'intercepter les changements de la société israélienne, a réduit ces élections. choix limité, ce qui pourrait favoriser une abstention des électeurs en raison du manque de reconnaissance politique de ceux qui sont destinés à devenir les principaux partis. L'incertitude est donc souveraine et les gagnants l'emporteront par de petites différences, laissant ainsi le risque d'ingouvernabilité du pays ouvert.

Israel para votar

Duas questões fundamentais caracterizam as eleições israelenses. O primeiro é que é um referendo sobre Benjamin Netanyahu, sobre sua política interna baseada no expansionismo nos territórios palestinos e também sobre sua política externa composta de treinamento variável, que, nesta última fase de seu mandato, registrou a novidade do movimento. aproximação às monarquias sauditas graças à aversão ao inimigo iraniano comum. Certamente, a questão de conter as reivindicações palestinas, como são consideradas em Tel Aviv quais deveriam ser os direitos legítimos, permanece central na política de Israel e ainda mais se for vista do exterior. Mas os israelenses, pelo menos alguns, também são sensíveis às questões de corrupção, o próprio Netanyahu tem estado sob investigação e questões econômicas, que foram negligenciadas pelos últimos governos. Por esta razão, em torno de um general do exército, o desafiante do atual primeiro-ministro, várias forças uniram forças em busca de mudança para poder viver em uma nação mais próxima dos padrões ocidentais. Netanyahu foi forçado a buscar a aliança de formações de extrema direita e montou uma campanha eleitoral da direita para a esquerda, onde a primeira é sua estrutura eleitoral, que é apresentada como a única capaz de garantir a proteção da nação. Em uma inspeção mais próxima, essa abordagem é consistente com o que tem sido o modo de governar o premier até agora: desprezo pelos palestinos, supremacia da religião judaica a ponto de se tornar discriminada em relação à nacionalidade e, portanto, desacreditar até para os árabes com nacionalidade israelense; uma maneira tão radical de exercer poder que não pode ser completamente apreciado mesmo dentro de sua área política. Esse possível desacordo leva diretamente à segunda grande questão: uma possível reeleição de Netanyahu significaria o fim de qualquer processo de paz com os palestinos. Se a promessa de anexar uma parte da Cisjordânia e a militarização de Gaza são a conseqüência lógica da soberania sobre o Golã, concedida por um irresponsável Trump, em um nível prático, significam o fim definitivo da possibilidade de resolver a questão palestina de maneira pacífica. Apesar do apoio de governantes sem qualquer conhecimento dos fatos sobre as possíveis conseqüências dessa tendência, como o próprio Trump, Bolsonaro e até mesmo Putin e no silêncio absoluto dos estados árabes, uma parte do país está ciente do perigo de tal programa. O fato de que o adversário político de Netanyahu é um general, no entanto, nega a validade dos argumentos de segurança, que o primeiro-ministro se opôs às forças políticas que se opõem ao seu programa. A proveniência militar do seu concorrente garante que a atenção à segurança do país é garantida, embora através de outras formas menos extremas. Se é legítimo pensar que um acordo com os palestinos é a melhor garantia para a segurança de Israel, a eventual derrota de Netanyahu representa o melhor programa político possível, mesmo que nunca tenha sido enunciado pelas forças que se opõem ao primeiro-ministro, mas sim apenas por não segui-lo neste terreno, isso pode significar uma possibilidade. Na realidade, as duas formações não têm uma grande distância política: ambas podem ser colocadas no centro, mesmo que a coalizão do premiê esteja mais à direita, mas a retirada da esquerda, incapaz de interceptar as mudanças da sociedade israelense, reduziu essas eleições. para uma escolha limitada e isso poderia favorecer uma abstenção de eleitores devido à falta de reconhecimento político naqueles que estão destinados a se tornarem os principais partidos. A incerteza, portanto, é soberana e quem ganha ganha por pequenas diferenças, deixando em aberto o risco da ingovernabilidade do país.

Израиль проголосует

Два фундаментальных вопроса характеризуют выборы в Израиле. Во-первых, это референдум о Биньямине Нетаньяху, о его внутренней политике, основанной на экспансионизме на палестинских территориях, а также о его внешней политике, состоящей из переменной подготовки, которая на этом последнем этапе его мандата зафиксировала новизну подход к саудовским монархиям благодаря неприязни к общему иранскому врагу. Разумеется, вопрос сдерживания палестинских претензий, поскольку в Тель-Авиве они рассматриваются как то, что должно быть законными правами, остается центральным в политике Израиля и тем более, если его рассматривать из-за границы. Но израильтяне, по крайней мере, некоторые, также чувствительны к проблемам коррупции, сам Нетаньяху находился под следствием и экономическим вопросам, которые игнорировались последними правительствами. По этой причине вокруг армейского генерала, соперника нынешнего премьер-министра, различные силы объединили усилия в поисках перемен, чтобы иметь возможность жить в стране, более схожей с западными стандартами. Нетаньяху был вынужден искать альянс ультраправых формирований и организовывать избирательную кампанию справа налево, где первой является его избирательная структура, которая представлена ​​как единственная, способная обеспечить защиту нации. При ближайшем рассмотрении этот подход согласуется с тем, что до сих пор управляло премьер-министром: презрение к палестинцам, превосходство еврейской религии вплоть до дискриминации по национальности и, следовательно, дискредитации даже арабов с израильским гражданством; такой радикальный способ осуществления власти, который не может быть полностью оценен даже в пределах его политической сферы. Это возможное несогласие ведет непосредственно ко второй серьезной проблеме: возможное переизбрание Нетаньяху означало бы конец любого мирного процесса с палестинцами. Если обещание аннексировать часть Западного берега и милитаризация Газы являются логическим следствием суверенитета над Голанами, предоставленного безответственным Трампом, на практическом уровне они означают окончательное прекращение возможности решения палестинского вопроса мирным путем. Несмотря на поддержку правителей без какого-либо знания фактов о возможных последствиях этой тенденции, таких как сам Трамп, Болсонаро и даже Путин, а также в условиях абсолютного молчания арабских государств, часть страны осознает опасность такой программы. Однако тот факт, что политический противник Нетаньяху является генералом, отрицает обоснованность аргументов безопасности, против которых премьер выступал против политических сил, выступающих против его программы. Военное происхождение его конкурента гарантирует, что внимание к безопасности страны гарантируется, хотя и в других, менее экстремальных формах. Если законно полагать, что соглашение с палестинцами является наилучшей гарантией безопасности Израиля, возможное поражение Нетаньяху представляет собой наилучшую возможную политическую программу, даже если она никогда не была провозглашена силами, выступающими против премьера, но просто не следуя за ним по этой местности, это может означать возможность. На самом деле эти две группировки не имеют большой политической дистанции: обе могут быть размещены в центре, даже если коалиция премьера направлена ​​больше вправо, но отступление левых, неспособное перехватить изменения в израильском обществе, сократило эти выборы ограниченному выбору, и это может способствовать воздержанию избирателей из-за отсутствия политического признания тех, кому суждено стать основными партиями. Поэтому неопределенность является суверенной, и тот, кто победит, выиграет с небольшими различиями, оставляя открытой опасность неуправляемости страны.

以色列投票

以色列選舉的兩個基本問題。首先是對本傑明·內塔尼亞胡的公投，基於巴勒斯坦領土上的擴張主義的內部政治，以及由可變訓練組成的外交政策，在他的授權的最後階段，他記錄了新的由於對伊朗共同敵人的厭惡，接近沙特君主制。當然，遏制巴勒斯坦權利主張的問題，因為在特拉維夫被認為應該是合法的權利，這仍然是以色列政策的核心，如果從國外看，它就更是如此。但至少有一些以色列人對腐敗問題也很敏感，內塔尼亞胡本人一直在調查，經濟問題也被上屆政府所忽視。出於這個原因，圍繞著現任總理的挑戰者軍隊將軍，各種力量聯合起來尋求改變，以便能夠生活在一個更符合西方標準的國家。內塔尼亞胡被迫尋求極右組織的聯盟並建立一個從右到左的競選活動，其中第一個是他的選舉結構，這是唯一一個能夠確保國家保護的選舉結構。仔細觀察，這種方法與迄今為止管理總理的方式是一致的：對巴勒斯坦人的蔑視，對猶太教的至高無上的地位，甚至對於具有以色列國籍的阿拉伯人來說也是不可信的;如此激進的行使權力的方式即使在其政治領域內也無法完全理解。這種可能的分歧直接導致第二個主要問題：內塔尼亞胡可能重新選舉將意味著與巴勒斯坦人結束任何和平進程。如果承諾吞併西岸的一部分和加沙的軍事化是由不負責任的特朗普授予對戈蘭的主權的合乎邏輯的結果，那麼在實際層面上，它們意味著最終可能以和平的方式解決巴勒斯坦問題。儘管統治者的支持不知道這一趨勢的可能後果，如特朗普本人，Bolsonaro甚至普京，並且在阿拉伯國家的絕對沉默中，該國的一部分人都意識到這種方案的危險性。然而，內塔尼亞胡的政治對手是將軍的事實否認了安全論點的有效性，總理反對反對他的計劃的政治力量。其競爭對手的軍事出處保證了對國家安全的關注得到保證，儘管通過其他不那麼極端的形式。如果認為與巴勒斯坦人達成協議是以色列安全的最佳保障是合理的，那麼內塔尼亞胡的最終失敗就是最好的政治綱領，即使反對總理的部隊從未發表過，但是只是在這個地形上不跟隨他，這可能意味著一種可能性。實際上，這兩個陣型沒有很大的政治距離：兩者都可以放在中心，即使總理的聯盟更加向右，但是左翼的撤退，無法攔截以色列社會的變化，已經減少了這些選舉由於缺乏對那些注定要成為主要政黨的人的政治認可，這有利於選民的棄權。因此，不確定性是至高無上的，無論誰獲勝都將通過小的差異贏得勝利，從而使該國無法控制的風險敞開。

イスラエルが投票する

2つの基本的な質問がイスラエルの選挙の特徴です。 1つ目は、パレスチナ自治区の拡大主義に基づく内政、そして変動的訓練で構成された外交政策に対する、ベンジャミン・ネタニヤフへの国民投票である。イランの共通の敵への嫌悪のおかげでサウジアラビアの君主国へのアプローチ。確かにパレスチナの主張を含むことは、テルアビブでは正当な権利であるべきだと考えられているため、イスラエルの政策の中心となる問題であり、海外から見ればなおさらです。しかしイスラエル人は、少なくとも一部は、汚職の問題にも敏感であり、ネタニヤフ自身は調査中であり、そして経済問題は、最後の政府によって見過ごされてきました。このため、現在の首相の挑戦者である陸軍将校を中心に、より多くの勢力が、西部の基準により近い国家に住むことができるように変革を求めて力を合わせてきました。ネタニヤフは、最右端の諸組織の同盟を模索し、右から左への選挙運動を立ち上げることを余儀なくされました。最初の選挙は、国家の保護を確保することができる唯一のものとして提示されています。よく見ると、このアプローチはこれまで首相を統治してきた方法と一致している。パレスチナ人を軽蔑し、ユダヤ教の宗教を国籍に対して差別されるようになるまでイスラエルの国籍を持つアラブ人でさえも差別する。そのような急進的な方法で権力を行使することは、その政治的領域の中でさえ完全に評価することはできません。このような意見の不一致は第二の大きな問題に直接つながります。ネタニヤフの再選挙の可能性はパレスチナ人との和平プロセスの終わりを意味するでしょう。西岸の一部を併合するという約束とガザの軍事化が無責任なトランプによって与えられたゴランに対する主権の論理的帰結であるならば、それは平和的な方法でパレスチナ問題を解決する可能性への決定的な終わりを意味します。トランプ自身、ボルソナロ、さらにはプーチン大統領のようなこの傾向がもたらす可能性のある事実について何の知識もない支配者たちの支持にもかかわらず、アラブ諸国の絶対的な沈黙の中で、国の一部はそのようなプログラムの危険を知っている。ネタニヤフの政治的敵対者が一般的であるという事実は、しかし、首相が彼のプログラムに反対する政治的勢力に反対した安全保障論争の妥当性を否定している。競合他社の軍事的な起源は、他の極端ではない形でも、国の安全への注意が保証されていることを保証します。パレスチナ人との合意がイスラエルの安全のための最善の保証であると考えるのが合法的であるならば、たとえそれが首相に反対する勢力によって告発されたことがなくてもこの地形で彼をフォローしていないだけで、それは可能性を意味することができます。実際には2つの陣営は大きな政治的距離を持っていません：首相の連合がより右側にあるとしても、両方とも中心に置くことができますが、イスラエル社会の変化を傍受できない左の後退はこれらの選挙を減らしましたこれは限られた選択肢に限られており、これは主要政党になる運命にある人々の政治的認識の欠如のために有権者の棄権を支持する可能性があります。したがって、不確実性は主権であり、勝利する者は誰でもわずかな違いで勝ち取り、国の統治不能のリスクを未然に防ぐことができます。

اسرائيل للتصويت

سؤالان أساسيان يميزان الانتخابات الإسرائيلية. الأول هو أنه استفتاء على بنيامين نتنياهو ، وعلى سياسته الداخلية القائمة على التوسعية في الأراضي الفلسطينية ، وكذلك على سياسته الخارجية المكونة من تدريب متغير ، والذي ، في هذه المرحلة الأخيرة من ولايته ، سجل حداثة الاقتراب من الملكية السعودية بفضل النفور من العدو الإيراني المشترك. من المؤكد أن مسألة احتواء المطالبات الفلسطينية ، كما يُنظر فيها في تل أبيب ، ما هي الحقوق المشروعة ، تظل محورية في سياسة إسرائيل بل وأكثر أهمية إذا نظر إليها من الخارج. لكن الإسرائيليين ، على الأقل بعضهم ، حساسون أيضًا لقضايا الفساد ، فنتنياهو نفسه يخضع للتحقيق ، والقضايا الاقتصادية ، التي تجاهلتها الحكومات الأخيرة. لهذا السبب ، حول جنرال بالجيش ، منافس رئيس الوزراء الحالي ، تضافرت قوى مختلفة مع القوى التي تسعى إلى التغيير لتكون قادرة على العيش في دولة أقرب إلى المعايير الغربية. تم إجبار نتنياهو على السعي للحصول على تحالف لتشكيلات اليمين المتطرف وإقامة حملة انتخابية من اليمين إلى اليسار ، حيث تتمثل الأولى في هيكله الانتخابي ، والذي يتم تقديمه باعتباره الوحيد القادر على ضمان حماية الأمة. عند النظر عن كثب ، يتماشى هذا النهج مع طريقة حكم رئيس الوزراء حتى الآن: ازدراء الفلسطينيين ، وتفوق الدين اليهودي إلى درجة التعرض للتمييز على الجنسية وبالتالي تشويه سمعة العرب حتى يحملون الجنسية الإسرائيلية ؛ هذه الطريقة الجذرية لممارسة السلطة التي لا يمكن تقديرها بشكل كامل حتى داخل منطقتها السياسية. يؤدي هذا الخلاف المحتمل مباشرة إلى القضية الرئيسية الثانية: إعادة انتخاب نتنياهو المحتملة تعني نهاية أي عملية سلام مع الفلسطينيين. إذا كان الوعد بضم جزء من الضفة الغربية وعسكرة غزة هو النتيجة المنطقية للسيادة على الجولان ، الممنوحة من قبل ترامب غير المسؤول ، على المستوى العملي ، فإن ذلك يعني النهاية النهائية لإمكانية حل القضية الفلسطينية بطريقة سلمية. على الرغم من دعم الحكام دون أي معرفة للحقائق حول العواقب المحتملة لهذا الاتجاه ، مثل ترامب نفسه وبولسونارو وحتى بوتين وفي صمت مطلقة من الدول العربية ، يدرك جزء من البلاد خطر مثل هذا البرنامج. حقيقة أن خصوم نتنياهو السياسي هو جنرال ، إلا أنه ينكر صحة الحجج الأمنية ، التي يعارضها رئيس الوزراء للقوى السياسية التي تعارض برنامجه. يضمن الأصل العسكري لمنافسه ضمان الاهتمام بسلامة البلد ، وإن كان ذلك من خلال أشكال أقل تطرفًا. إذا كان من المشروع الاعتقاد بأن الاتفاق مع الفلسطينيين هو أفضل ضمان لأمن إسرائيل ، فإن الهزيمة النهائية لنتنياهو تمثل أفضل برنامج سياسي ممكن ، حتى لو لم يتم إعلانها من قبل القوى التي تعارض رئيس الوزراء ، ولكن فقط من خلال عدم متابعته على هذه التضاريس ، يمكن أن يعني احتمال. في الواقع ، لا يوجد بين التشكيلين مسافة سياسية كبيرة: يمكن وضع كلاهما في الوسط ، حتى لو كان ائتلاف رئيس الوزراء أكثر يمينًا ، لكن تراجع اليسار ، غير قادر على اعتراض تغييرات المجتمع الإسرائيلي ، قلل من هذه الانتخابات إلى خيار محدود ، وهذا قد يفضل امتناع الناخبين عن التصويت بسبب عدم الاعتراف السياسي بهؤلاء الذين يتجهون لأن يصبحوا الأحزاب الرئيسية. وبالتالي ، فإن عدم اليقين هو صاحب السيادة وأي شخص يفوز سيفوز باختلافات بسيطة ، مما يترك خطر عدم إمكانية الحكم في البلاد مفتوحًا.