La Unión Europea contra el plan de Trump para Israel y Palestina

A pesar de las buenas impresiones israelíes, debido al liderazgo de la política exterior de la Unión Europea y a las propias esperanzas de Trump, el plan de Estados Unidos para resolver el problema israelo-palestino ha sido rechazado por Bruselas. Además, la declaración del nuevo Alto Representante para la política exterior de la Unión expresa seria preocupación por la voluntad de Tel Aviv de continuar con la política unilateral de asentamientos en Cisjordania. Además de la insatisfacción con la opinión negativa sobre el plan elaborado por Washington, en Israel la preocupación aún más relevante es la posición adoptada por el nuevo jefe de la diplomacia de la UE, que parecía ser más favorable al estado judío que su predecesor, pero que en cambio se expresó con tonos muy duros sobre la política de asentamiento israelí y, en consecuencia, no promete cambios sustanciales en las relaciones entre Bruselas y Tel Aviv, a pesar de la esperanza de Israel de que hubiera estado más cerca de la Unión. En Israel se descubrió que las declaraciones del Alto Representante Europeo eran inmediatamente adversas para Tel Aviv y también la circunstancia del viaje diplomático a Irán, para subrayar el compromiso europeo de intentar una solución a los problemas del acuerdo nuclear, era juzgado muy negativamente, especialmente por el desarrollo de futuras relaciones. El juicio sobre la viabilidad de la propuesta del presidente estadounidense es sumamente crítico y, en cualquier caso, se evaluará sobre la posición europea, reiterada reiteradamente, que contempla la coexistencia de los dos estados. Legalmente, esta posición se refiere a las conclusiones del Consejo de la Unión, relativas a julio de 2014, que, a su vez, se refieren a las fronteras establecidas en 1967. Se entiende que sobre esta base, que parece inmutable, la posición de Bruselas es muy claro y en contraste con lo que afirman Tel Aivi y Washington. El apoyo de la Unión a la existencia de dos estados independientes parece estar en contraste con el plan de Trump, que está claramente desequilibrado a favor de Israel. Los números en el plan de Trump revelan este desequilibrio, dado que proporciona un intercambio de territorios para permitir la anexión de las colonias presentes en Israel, pero con una redistribución que haría que los palestinos redujeran su espacio original a solo el once por ciento del territorio. previsto en los acuerdos de 1967, que ya lo redujeron en un veintidós por ciento. Según la Unión Europea, precisamente sobre la base de estos datos, la solución de Trump sería perjudicial para el derecho internacional y elevaría la tensión entre las dos partes. Bruselas aboga por una negociación entre Israel y Palestina, que incluye no solo el tema de Cisjordania, sino que también se relaciona con la capital y los refugiados. Por otro lado, fueron los propios palestinos quienes rechazaron el plan de Trump, cortando los lazos diplomáticos con Israel y Estados Unidos, y la Liga Árabe también expresó su oposición. Sin embargo, algunos países árabes, aliados de Washington y que se han acercado a Israel por intereses comunes contra Irán, han pedido a los palestinos que evalúen cuidadosamente la propuesta estadounidense, registrando una novedad sobre la actitud del mundo árabe hacia la cuestión israelo-palestina. y mostrando cómo los palestinos ahora son prescindibles en favor de una conveniencia particular. En este contexto, la confirmación de la posición de la Unión denota una consistencia apreciable porque a favor del derecho internacional, que tendrá que ser confirmado por una acción concreta en la dirección diplomática, es decir, con un mayor activismo en la escena internacional a través de un compromiso en primera persona.

Die Europäische Union gegen Trumps Plan für Israel und Palästina

Trotz der guten israelischen Eindrücke wurde der Plan der USA, die israelisch-palästinensische Frage zu lösen, von Brüssel aufgrund der außenpolitischen Führung der Europäischen Union und aufgrund von Trumps eigenen Hoffnungen abgelehnt. Darüber hinaus bringt die Erklärung des neuen Hohen Vertreters für die Außenpolitik der Union ernsthafte Besorgnis darüber zum Ausdruck, dass Tel Aviv bereit ist, die einseitige Siedlungspolitik im Westjordanland fortzusetzen. Abgesehen von der Unzufriedenheit mit der ablehnenden Stellungnahme zu dem von Washington ausgearbeiteten Plan ist in Israel die Haltung des neuen Leiters der EU-Diplomatie, die für den jüdischen Staat günstiger zu sein schien als sein Vorgänger, aber stattdessen von größerer Bedeutung Er drückte sich mit sehr harten Tönen in der israelischen Siedlungspolitik aus und verspricht daher keine wesentlichen Änderungen in den Beziehungen zwischen Brüssel und Tel Aviv, trotz der Hoffnung Israels, dass es näher an der Union gelegen hätte. In Israel wurde festgestellt, dass die Erklärungen des Europäischen Hohen Vertreters für Tel Aviv unmittelbar nachteilig waren und auch die Umstände der diplomatischen Reise in den Iran, um die europäische Verpflichtung zu unterstreichen, eine Lösung für die Probleme des Atomabkommens zu versuchen, negativ waren Sehr negativ beurteilt, insbesondere für die Entwicklung zukünftiger Beziehungen. Das Urteil über die Machbarkeit des Vorschlags des amerikanischen Präsidenten ist äußerst kritisch und wird auf jeden Fall anhand der wiederholt bestätigten europäischen Position beurteilt, die das Zusammenleben der beiden Staaten berücksichtigt. Rechtlich gesehen bezieht sich dieser Standpunkt auf die Schlussfolgerungen des Rates der Union vom Juli 2014, die sich wiederum auf die 1967 festgelegten Grenzen beziehen. Auf dieser Grundlage, die unveränderlich zu sein scheint, ist die Position Brüssels sehr klar und im Gegensatz zu dem, was von Tel Aivi und Washington behauptet wird. Die Unterstützung für die Existenz zweier unabhängiger Staaten durch die Union scheint im Gegensatz zu Trumps Plan zu stehen, der eindeutig unausgewogen zugunsten Israels ist. Die Zahlen in Trumps Plan belegen dieses Ungleichgewicht, da es einen Gebietsaustausch vorsieht, um die Annexion der anwesenden Kolonien an Israel zu ermöglichen, aber mit einer Umverteilung, die die Palästinenser veranlassen würde, ihren ursprünglichen Raum auf nur elf Prozent des Gebiets zu reduzieren vorgesehen in den Vereinbarungen von 1967, die es bereits um zweiundzwanzig Prozent reduzierten. Laut der Europäischen Union wäre die Lösung von Trump gerade auf der Grundlage dieser Daten völkerrechtsschädlich und würde die Spannungen zwischen beiden Seiten auf ein hohes Niveau bringen. Brüssel plädiert für eine Aushandlung zwischen Israel und Palästina, die nicht nur die Frage der Westbank einschließt, sondern auch die Hauptstadt und die Flüchtlinge betrifft. Andererseits waren es die Palästinenser selbst, die Trumps Plan ablehnten und die diplomatischen Beziehungen zu Israel und den Vereinigten Staaten abbrachen, und die Arabische Liga brachte auch ihre Opposition zum Ausdruck. Einige arabische Länder, Verbündete Washingtons und diejenigen, die sich wegen gemeinsamer Interessen gegen den Iran an Israel gewandt haben, haben die Palästinenser gebeten, den amerikanischen Vorschlag sorgfältig zu prüfen und dabei eine Neuigkeit in Bezug auf die Haltung der arabischen Welt zur israelisch-palästinensischen Frage zu verzeichnen und zu zeigen, wie Palästinenser jetzt zugunsten besonderer Bequemlichkeit entbehrlich sind. In diesem Zusammenhang bedeutet die Bestätigung der Position der Union eine bemerkenswerte Kohärenz, da zugunsten des Völkerrechts ein konkretes Vorgehen in diplomatischer Richtung erforderlich sein wird, das heißt, ein größeres Engagement auf internationaler Ebene durch eine Verpflichtung aus erster Hand.

L'Union européenne contre le plan de Trump pour Israël et la Palestine

Malgré les bonnes impressions israéliennes, en raison de la direction de la politique étrangère de l'Union européenne et des propres espoirs de Trump, le plan américain pour résoudre le problème israélo-palestinien a été rejeté par Bruxelles. En outre, la déclaration du nouveau haut représentant pour la politique étrangère de l'Union exprime sa profonde inquiétude quant à la volonté de Tel Aviv de poursuivre la politique unilatérale de colonisation en Cisjordanie. Outre le mécontentement suscité par l'avis négatif sur le plan élaboré par Washington, en Israël, la préoccupation encore plus pertinente concerne la position prise par le nouveau chef de la diplomatie de l'UE, qui semblait être plus favorable à l'État juif que son prédécesseur, mais qui au lieu de cela il s'est exprimé avec des tons très durs sur la politique de colonisation israélienne et que, par conséquent, ne promet pas de changements substantiels dans les relations entre Bruxelles et Tel Aviv, malgré l'espoir d'Israël qu'il aurait été plus proche de l'Union. En Israël, il a été constaté que les déclarations du haut représentant européen étaient immédiatement défavorables à Tel-Aviv et que la circonstance du voyage diplomatique en Iran, pour souligner l'engagement européen à tenter de résoudre les problèmes de l'accord nucléaire, était jugés très négativement, en particulier pour le développement de relations futures. Le jugement sur la faisabilité de la proposition du président américain est très critique et sera en tout cas évalué sur la position européenne, réitérée à plusieurs reprises, qui envisage la coexistence des deux Etats. Juridiquement, cette position fait référence aux conclusions du Conseil de l'Union, relatives à juillet 2014, qui, à leur tour, se réfèrent aux frontières établies en 1967. Il est entendu que sur cette base, qui semble immuable, la position de Bruxelles est très clair et en contraste avec ce que prétendent Tel Aivi et Washington. Le soutien à l'existence de deux États indépendants par l'Union semble être en contraste avec le plan de Trump, qui est clairement déséquilibré en faveur d'Israël. Les chiffres du plan de Trump révèlent ce déséquilibre, étant donné qu'il prévoit un échange de territoires pour permettre l'annexion des colonies présentes à Israël, mais avec une redistribution qui obligerait les Palestiniens à réduire leur espace d'origine à seulement onze pour cent du territoire prévu dans les accords de 1967, qui le réduisaient déjà de 22%. Selon l'Union européenne, précisément sur la base de ces données, la solution de Trump serait préjudiciable au droit international, portant la tension entre les deux parties à des niveaux élevés. Bruxelles plaide pour une négociation entre Israël et la Palestine, qui comprend non seulement la question de Cisjordanie, mais qui concerne également la capitale et les réfugiés. D'un autre côté, ce sont les Palestiniens eux-mêmes qui ont rejeté le plan de Trump, coupant les relations diplomatiques avec Israël et les États-Unis, et la Ligue arabe a également exprimé son opposition. Cependant, certains pays arabes, alliés de Washington et qui ont approché Israël pour des intérêts communs contre l'Iran, ont demandé aux Palestiniens d'évaluer soigneusement la proposition américaine, enregistrant une nouveauté sur l'attitude du monde arabe envers la question israélo-palestinienne. et montrer comment les Palestiniens peuvent désormais être dépensés en faveur d'une commodité particulière. Dans ce contexte, la confirmation de la position de l'Union dénote une cohérence appréciable car en faveur du droit international, qui devra être confirmé par une action concrète dans le sens diplomatique, c'est-à-dire avec un plus grand activisme sur la scène internationale par un engagement à la première personne.

A União Europeia contra o plano de Trump para Israel e Palestina

Apesar das boas impressões israelenses, devido à liderança da política externa da União Europeia e às próprias esperanças de Trump, o plano dos EUA de resolver a questão israelense-palestina foi rejeitado por Bruxelas. Além disso, a declaração do novo Alto Representante para a política externa da União expressa séria preocupação com a disposição de Tel Aviv de continuar a política de solução unilateral na Cisjordânia. Além da insatisfação com a opinião negativa sobre o plano elaborado por Washington, em Israel, a preocupação ainda mais relevante é com a posição do novo chefe de diplomacia da UE, que parecia ser mais favorável ao Estado judeu do que seu antecessor, mas que, em vez disso, ele se expressou com tom muito severo sobre a política de assentamentos israelense e que, conseqüentemente, não promete mudanças substanciais nas relações entre Bruxelas e Tel Aviv, apesar da esperança de Israel de que estaria mais perto da União. Em Israel, verificou-se que as declarações do Alto Representante Europeu foram imediatamente adversas para Tel Aviv e também as circunstâncias da viagem diplomática ao Irã, para sublinhar o compromisso europeu de tentar uma solução para as questões do acordo nuclear. julgado de forma muito negativa, principalmente pelo desenvolvimento de relacionamentos futuros. O julgamento sobre a viabilidade da proposta do Presidente Americano é altamente crítico e, em qualquer caso, será avaliado sobre a posição européia, reiterada repetidamente, que contempla a coexistência dos dois Estados. Legalmente, esta posição refere-se às conclusões do Conselho da União, relativas a julho de 2014, as quais, por sua vez, referem-se às fronteiras estabelecidas em 1967. Entende-se que, nesta base, que parece imutável, a posição de Bruxelas é muito claro e em contraste com o que é reivindicado por Tel Aivi e Washington. O apoio à existência de dois estados independentes pela União parece contrastar com o plano de Trump, que é claramente desequilibrado a favor de Israel. Os números no plano de Trump revelam esse desequilíbrio, uma vez que prevê uma troca de territórios para permitir a anexação das colônias presentes a Israel, mas com uma redistribuição que faria com que os palestinos reduzissem seu espaço original a apenas onze por cento do território. previsto nos acordos de 1967, que já o reduziam em 22%. Segundo a União Europeia, precisamente com base nesses dados, a solução de Trump seria prejudicial ao direito internacional, elevando a tensão entre os dois lados a altos níveis. Bruxelas defende uma negociação entre Israel e a Palestina, que inclui não apenas a questão da Cisjordânia, mas também a capital e os refugiados. Por outro lado, foram os próprios palestinos que rejeitaram o plano de Trump, cortando os laços diplomáticos com Israel e os Estados Unidos, e a Liga Árabe também expressou sua oposição. No entanto, alguns países árabes, aliados de Washington e que abordaram Israel por interesses comuns contra o Irã, pediram aos palestinos que avaliassem cuidadosamente a proposta americana, registrando uma novidade na atitude do mundo árabe em relação à questão israelense-palestina. e mostrando como os palestinos agora são dispensáveis ​​em favor de uma conveniência particular. Nesse contexto, a confirmação da posição da União denota uma consistência apreciável, porque em favor do direito internacional, que deverá ser confirmado por ações concretas na direção diplomática, ou seja, com maior ativismo no cenário internacional por meio de um compromisso em primeira pessoa.

Европейский Союз против плана Трампа для Израиля и Палестины

Несмотря на хорошие израильские впечатления, из-за внешнеполитического руководства Европейского Союза и собственных надежд Трампа, план США по решению израильско-палестинской проблемы был отвергнут Брюсселем. Кроме того, заявление нового Высокого представителя по внешней политике Союза выражает серьезную обеспокоенность по поводу готовности Тель-Авива продолжать одностороннюю политику урегулирования на Западном берегу. Помимо неудовлетворенности негативным мнением по поводу плана, составленного Вашингтоном, в Израиле еще более актуальна обеспокоенность позицией нового главы дипломатии ЕС, которая казалась более благоприятной для еврейского государства, чем его предшественник, но которая вместо этого он выразил очень резкие тона в израильской политике поселений и, следовательно, не обещает существенных изменений в отношениях между Брюсселем и Тель-Авивом, несмотря на надежду Израиля на то, что он был бы ближе к Союзу. В Израиле было установлено, что заявления Высокого представителя Европы были немедленно неблагоприятны для Тель-Авива, а также обстоятельство дипломатической поездки в Иран, чтобы подчеркнуть приверженность Европы попыткам решения проблем ядерного соглашения. оценивается очень негативно, особенно для развития будущих отношений. Суждение о целесообразности предложения американского президента крайне критично и в любом случае будет оцениваться по европейской позиции, неоднократно подтвержденной, которая предполагает сосуществование двух государств. Юридически эта позиция относится к выводам Совета Союза, касающимся июля 2014 года, которые, в свою очередь, относятся к границам, установленным в 1967 году. Понятно, что на этой основе, которая выглядит неизменной, позиция Брюсселя очень ясно и в отличие от того, что утверждают Тель-Айви и Вашингтон. Поддержка существования Союзом двух независимых государств, по-видимому, противоречит плану Трампа, который явно не сбалансирован в пользу Израиля. Цифры в плане Трампа показывают этот дисбаланс, учитывая, что он предусматривает обмен территориями, чтобы позволить аннексию колоний, представленных Израилю, но с перераспределением, которое заставило бы палестинцев сократить свое первоначальное пространство только до одиннадцати процентов территории предусмотренных соглашениями 1967 года, что уже сократило его на двадцать два процента. Согласно Европейскому союзу, именно на основе этих данных решение Трампа нанесло бы ущерб международному праву, подняв напряженность между двумя сторонами до высокого уровня. Брюссель выступает за переговоры между Израилем и Палестиной, которые включают в себя не только вопрос о Западном берегу, но и о столице и беженцах. С другой стороны, именно палестинцы отвергли план Трампа, разорвав дипломатические отношения с Израилем и США, и Лига арабских государств также выразила свое несогласие. Однако некоторые арабские страны, союзники Вашингтона и которые обратились к Израилю за общими интересами против Ирана, попросили палестинцев тщательно оценить американское предложение, зафиксировав новизну в отношении арабского мира к израильско-палестинскому вопросу. и показать, как палестинцы теперь расходуются в пользу особого удобства. В этом контексте подтверждение позиции Союза означает заметную последовательность, потому что в пользу международного права, что должно быть подтверждено конкретными действиями в дипломатическом направлении, то есть с большей активностью на международной арене через приверженность от первого лица.

歐盟反對特朗普對以色列和巴勒斯坦的計劃

儘管以色列印象深刻，但由於歐盟的外交政策領導力以及特朗普的希望，美國解決以色列-巴勒斯坦問題的計劃已被布魯塞爾拒絕。此外，新任歐盟外交政策高級代表的聲明對特拉維夫願意繼續在西岸實施單方面解決政策表示嚴重關切。除了對華盛頓制定的計劃的負面意見不滿意外，在以色列，更重要的關切是歐盟外交新負責人採取的立場，該立場似乎比猶太國家更有利於猶太國家，但相反他對以色列的定居政策表達了非常苛刻的口吻，因此，儘管以色列希望與歐盟保持更緊密的關係，但他並沒有保證布魯塞爾與特拉維夫之間的關係將發生重大變化。在以色列發現，歐洲高級代表的聲明立即對特拉維夫產生不利影響，而且外交往伊朗的情況也突顯出歐洲致力於解決核協議問題的承諾。被否定的判斷，尤其是對於未來關係的發展。關於美國總統提議的可行性的判斷是至關重要的，無論如何都要對歐洲立場進行評估，這一點反復得到證實，這考慮到了兩國的共存。從法律上講，這一立場是指國際電聯理事會有關2014年7月的結論，而歐盟的結論又是指1967年建立的邊界。據了解，在此基礎上，布魯塞爾的立場似乎是不變的，與特拉維夫和華盛頓所聲稱的形成鮮明對比。聯盟對兩個獨立國家的存在的支持似乎與特朗普的計劃形成了鮮明對比，特朗普的計劃顯然是不平衡的，有利於以色列。特朗普計劃中的數字表明了這種不平衡，因為它提供了交換領土的機會，以允許將存在於以色列的殖民地吞併，但重新分配將導致巴勒斯坦人將其原始空間縮小到該領土的百分之十一1967年協議中的規定，該協議已將其減少了22％。根據歐盟的說法，正是基於這些數據，特朗普的解決方案將對國際法有害，從而使雙方之間的緊張局勢達到很高的水平。布魯塞爾主張以色列與巴勒斯坦之間進行談判，這不僅包括西岸問題，而且還涉及首都和難民。另一方面，是巴勒斯坦人自己拒絕了特朗普的計劃，切斷了與以色列和美國的外交關係，阿拉伯聯盟也表示了反對。但是，一些阿拉伯國家，華盛頓盟國並已就以色列與伊朗的共同利益向以色列求助，要求巴勒斯坦人認真評估美國的提議，這記錄了阿拉伯世界對以巴問題的態度的新穎性。並顯示巴勒斯坦人現在如何為特別方便而消費。在這種情況下，對國際電聯立場的確認表明存在相當程度的一致性，因為有利於國際法，這必須通過外交方向的具體行動予以確認，即通過第一人稱承諾在國際舞台上採取更大行動。

イスラエルとパレスチナに対するトランプの計画に対する欧州連合

欧州連合の外交政策のリーダーシップとトランプ自身の希望のために、イスラエルの好印象にもかかわらず、イスラエルとパレスチナの問題を解決する米国の計画はブリュッセルによって拒否されました。さらに、EUの外交政策の新しい高位代表の宣言は、テルアビブがヨルダン川西岸地区の和解の一方的政策を継続する意思について深刻な懸念を表明しています。ワシントンによって詳述された計画に対する否定的な意見への不満は別として、イスラエルではさらに関連する懸念は、EU外交の新しい長によって取られた立場にあります。彼はイスラエルの入植政策について非常に厳しいトーンで自分自身を表明し、その結果、イスラエルが連合に近づいたという希望にもかかわらず、ブリュッセルとテルアビブの関係の実質的な変化を約束しない。イスラエルでは、欧州高官の宣言がテルアビブに直ちに不利であり、核協定の問題を解決しようとする欧州のコミットメントを強調するためのイランへの外交旅行の状況も、特に将来の関係の発展のために、非常に否定的に判断されました。アメリカ大統領の提案の実行可能性に関する判断は非常に重要であり、いずれにせよヨーロッパの立場で評価され、繰り返し繰り返されますが、これは両国の共存を考慮しています。法的には、この立場は、2014年7月に関連する連合評議会の結論を指します。これは、1967年に確立された国境を指します。これに基づいて、変わらないように見えるブリュッセルの立場は、テルアイビとワシントンが主張しているものとは対照的で明確です。連合による2つの独立国家の存在に対する支持は、イスラエルを支持して明らかに不均衡なトランプの計画とは対照的であるように見える。トランプの計画の数字は、イスラエルに存在する植民地の併合を可能にするために領土の交換を提供しているが、パレスチナ人が元のスペースを領土のわずか11パーセントに削減することになる再配分を備えていることを考えると、この不均衡を明らかにしています1967年の契約で規定されており、すでに22％削減されています。欧州連合によると、正確にこれらのデータに基づいて、トランプの解決策は国際法に有害であり、両者間の緊張を高いレベルに引き上げるでしょう。ブリュッセルは、イスラエルとパレスチナの間の交渉を主張します。これには、ヨルダン川西岸の問題だけでなく、首都と難民にも関係しています。一方、パレスチナ人自身がトランプの計画を拒否し、イスラエルと米国との外交関係を切断し、アラブ連盟も反対を表明しました。しかし、ワシントンの同盟国であり、イランに対する共通の利益のためにイスラエルに接近したアラブ諸国の一部は、パレスチナ人にアメリカの提案を慎重に評価するよう求め、イスラエル・パレスチナ問題に対するアラブ世界の態度に関する目新しさを記録したまた、パレスチナ人が現在、どのように特定の利便性のために消耗品であるかを示しています。これに関連して、連合の立場の確認は、国際法を支持するため、かなりの一貫性を示します。これは、外交方向の具体的な行動、つまり一人称コミットメントによる国際情勢でのより積極的な行動によって確認される必要があります。