Les intentions du nouveau président de la Commission européenne

La nouvelle présidente de la Commission européenne a fait connaître son idée de l'Union et de la nature des relations que doivent avoir les institutions bruxelloises sur les grands problèmes qui ont influencé la vie européenne et qui seront centraux dans un proche avenir. En matière de politique étrangère, il y a deux questions centrales: la sortie du Royaume-Uni et les relations avec la Russie; alors que sur le premier sujet, Bruxelles, même avec la nouvelle direction, ne semble pas vouloir renoncer aux concessions faites aux Anglais, sur le problème des relations avec la Russie, l'attitude commence par une disponibilité générale, car il est reconnu que Moscou est un pays voisin , avec lequel il est impossible de ne pas avoir de relations, mais en même temps, il est considéré comme fondamental que l’Europe se présente de la manière la plus cohérente possible, c’est précisément le contraire de ce que souhaite la Russie. Pour Moscou, mais aussi pour Washington, une Europe divisée est préférable, ce qui permet de traiter avec des États uniques, c'est-à-dire des sujets plus faibles qu'une Union qui se présente comme un sujet unique. La politique du Kremlin consistait également à diviser l'Union par des moyens illicites, pour lesquels la réponse la plus efficace pourrait être représentée par les libertés européennes, entendues comme liberté de la presse, en tant que moyen de dénoncer publiquement les actes erronés d'autres États. Cette interprétation ne semble toutefois constituer qu'un point de départ, au-delà duquel peuvent exister des structures concrètes, telles que la défense européenne commune, capable de réagir plus rapidement, même aux attaques non conventionnelles. La Russie semble être représentée comme un danger réel, précisément parce que ses objectifs contrastent avec les objectifs européens. La prudence du nouveau président dans ses relations avec Moscou favorise une approche diplomatique, mais une force qui consiste, outre l'unité de l'intention européenne, dans sa force économique, ce qui devrait permettre une relation de force. Cette approche semble être typiquement allemande, avec une vision exagérée de l’importance économique dans le contexte des relations internationales. Certes, le pouvoir économique est un facteur de plus en plus important, dans le contexte de la mondialisation, mais d’autres caractéristiques sont nécessaires pour jouer un rôle primordial sur le théâtre diplomatique. L'idée d'une force européenne commune est un objectif ambitieux, qui est à notre portée, mais nous avons également besoin d'une politique étrangère commune, qui ne peut être réalisée que par la capacité de convaincre des États souverains d'une cession progressive de leur souveraineté dans leurs choix politiques. étrangère et à ce niveau l'Union est toujours en retard. L'autre problème susceptible de déchirer le tissu politique européen est représenté par l'immigration et ses flux, qui ont provoqué le ressentiment des peuples de l'Europe du Sud envers les institutions de Bruxelles. Les assurances générales d’une protection du traité de Schengen ne sauraient sûrement pas suffire, ce qui doit passer par le respect du traité de Dublin, qui est précisément la cause qui permet aux États de l’Europe du Nord et de l’Est de refuser des quotas de réfugiés. Souligner qu'il est nécessaire de sauver les gens en mer, c'est dire une évidence, il est différent de proposer des solutions telles que celle d'entreprendre un programme d'aide directement dans les pays africains, mais cette intention n'est réalisable qu'à long terme, alors que des solutions contingentes à court terme sont nécessaires, lesquelles elles permettent d'alléger la pression migratoire tout en rétablissant la confiance à Bruxelles. La volonté, qui semble émerger, de ne pas sanctionner ceux qui ne respectent pas le quota de réfugiés, contrairement aux directives européennes, semble être fonctionnelle pour les intérêts allemands plutôt que pour les Européens: si c'était le cas, la contradiction révélerait une manoeuvre de Berlin à réutiliser l'Union pour vos besoins. À cet égard, il sera intéressant de voir quelle sera l'attitude réelle du nouveau président en matière de rigidité financière et budgétaire en Allemagne, qui a contraint tous les autres membres à entrer dans la législature européenne passée.

As intenções do novo presidente da Comissão Europeia

A nova Presidente da Comissão Europeia deu a conhecer a sua ideia da União e a natureza das relações que as instituições de Bruxelas devem ter sobre as principais questões que influenciaram a vida europeia e que serão centrais num futuro próximo. Em termos de política externa, há duas questões centrais: a saída do Reino Unido e as relações com a Rússia; enquanto no primeiro tópico de Bruxelas, mesmo com a nova liderança, não parece disposto a recuar das concessões feitas para os ingleses, sobre o problema das relações com a Rússia, a atitude começa a partir de uma disponibilidade geral, como é reconhecido como Moscou é um país vizinho , com o qual é impossível não ter relações, mas, ao mesmo tempo, considera-se fundamental que a Europa se apresente da maneira mais coesa possível, precisamente o contrário do que é desejado pela Rússia. Para Moscou, mas também para Washington, uma Europa dividida é preferível, o que permite lidar com os estados isolados, isto é, sujeitos mais frágeis do que uma União que se apresenta como um único sujeito. A política do Kremlin era dividir a União também com meios ilícitos, para os quais a resposta mais eficiente poderia ser representada pelas liberdades européias entendidas como liberdade de imprensa como forma de denunciar publicamente as ações erradas de outros Estados. Esta interpretação parece, no entanto, apenas um ponto de partida, para além do qual podem existir estruturas concretas, como a defesa comum europeia, capaz de proporcionar reações mais rápidas mesmo a ataques não convencionais. A Rússia parece ser representada como um perigo real, precisamente porque seus objetivos estão em aberto contraste com os europeus. A cautela do novo presidente em suas relações com Moscou favorece uma abordagem diplomática, mas a partir de uma força, que consiste, além da unidade da intenção européia, em sua força econômica, que deve permitir um relacionamento a partir de uma posição de força. Essa abordagem parece tipicamente alemã, com uma visão exagerada da importância econômica no contexto das relações internacionais. Certamente, o poder econômico é cada vez mais um fator importante, no cenário globalizado, mas outras características são necessárias para assumir um papel de importância primordial no teatro diplomático. A ideia de uma força europeia comum é uma meta ambiciosa, que está ao nosso alcance, mas também precisamos de uma política externa comum, que só pode ser alcançada com a capacidade de convencer os estados soberanos de uma progressiva cessão de soberania nas escolhas políticas. estrangeiros e, a este nível, a União continua atrás. A outra questão capaz de rasgar o tecido político europeu é representada pela imigração e seus fluxos, que provocaram o ressentimento dos povos do sul da Europa em relação às instituições de Bruxelas. As garantias gerais de uma protecção do Tratado de Schengen não podem certamente ser suficientes, o que deve acontecer através do respeito do Tratado de Dublim, que é precisamente a causa que permite aos Estados do Norte e Leste da Europa recusarem quotas de refugiados. Enfatizar que é necessário salvar pessoas no mar é declarar uma obviedade, é diferente propor soluções como a de empreender um programa de ajuda diretamente em países africanos, mas esta intenção só é viável a longo prazo, enquanto as soluções contingentes de curto prazo são necessárias, o que permitem aliviar a pressão migratória e, ao mesmo tempo, restaurar a confiança em Bruxelas. A vontade, que parece emergir, de não sancionar aqueles que não aderem à cota de refugiados, em contravenção às diretrizes européias, parece ser funcional aos interesses alemães, e não aos europeus: se assim fosse, a contradição revelaria uma manobra de Berlim para usar mais uma vez. a União para os seus propósitos. A esse respeito, será interessante ver qual será a verdadeira atitude do novo presidente em relação à rigidez financeira e orçamentária na Alemanha, o que forçou todos os outros membros à legislatura européia passada.

Намерения нового президента Еврокомиссии

Новый президент Европейской комиссии поделилась своей идеей о Союзе и характере отношений, которые должны быть в институтах Брюсселя, по основным вопросам, которые повлияли на европейскую жизнь и которые станут центральными в ближайшем будущем. С точки зрения внешней политики существуют два центральных вопроса: выход из Соединенного Королевства и отношения с Россией; В то время как по первой теме Брюссель, даже с новым руководством, похоже, не желает отступать от уступок, сделанных англичанам, по проблеме отношений с Россией, позиция начинается с общедоступности, поскольку признается, что Москва является соседней страной. , с которым невозможно не иметь отношений, но, в то же время, считается фундаментальным, чтобы Европа представляла себя наиболее сплоченным образом, что является полной противоположностью того, чего желает Россия. Для Москвы, а также для Вашингтона предпочтительна разделенная Европа, которая позволяет иметь дело с отдельными государствами, то есть с более слабыми субъектами, чем Союз, представляющий собой единый субъект. Политика Кремля заключалась в том, чтобы разделить Союз также незаконными средствами, на которые наиболее эффективным ответом могли бы быть европейские свободы, понимаемые как свобода прессы как средство публичного осуждения неправильных действий других государств. Однако такое толкование кажется лишь отправной точкой, за которой могут существовать конкретные структуры, такие как общая европейская оборона, способная быстрее реагировать даже на нетрадиционные атаки. Похоже, что Россия представляет реальную опасность именно потому, что ее цели резко контрастируют с европейскими. Осторожность нового президента в ее отношениях с Москвой благоприятствует дипломатическому подходу, но из силы, которая помимо единого намерения Европы состоит в ее экономической силе, которая должна позволять отношениям с позиции силы. Этот подход представляется типично немецким, с преувеличенным представлением об экономической важности в контексте международных отношений. Конечно, экономическая сила становится все более важным фактором в глобализированном сценарии, но для того, чтобы играть роль первостепенной важности на дипломатическом театре, необходимы другие характеристики. Идея общих европейских сил является амбициозной целью, которая достижима, но нам также нужна общая внешняя политика, которая может быть достигнута только при способности убедить суверенные государства в постепенном уступке суверенитета в выборе политики иностранный и на этом уровне союз еще позади. Другая проблема, способная порвать европейскую политическую структуру, представлена ​​иммиграцией и ее потоками, которые спровоцировали недовольство народов Южной Европы по отношению к брюссельским институтам. Общие гарантии защиты Шенгенского договора, безусловно, не могут быть достаточными, что должно происходить благодаря соблюдению Дублинского договора, который является именно той причиной, которая позволяет государствам Северной и Восточной Европы отказаться от квот беженцев. Подчеркнуть, что необходимо спасать людей в море, значит заявить об очевидности, иначе предложить решения, такие как осуществление программы помощи непосредственно в африканских странах, но это намерение осуществимо только в долгосрочной перспективе, в то время как для краткосрочных непредвиденных решений необходимы, которые они позволяют снизить миграционное давление и в то же время восстановить доверие к Брюсселю. Кажется, что появляется желание не налагать санкции на тех, кто не придерживается квоты беженцев, в нарушение европейских директив, кажется, функционирует для интересов Германии, а не для европейских: если бы это было так, противоречие выявило бы берлинский маневр для повторного использования Союз для ваших целей. В связи с этим будет интересно посмотреть, каким будет реальное отношение нового президента к финансовой и бюджетной жесткости в Германии, которая вынудила всех других членов войти в прошлый европейский законодательный орган.

歐盟委員會新任主席的意圖

歐盟委員會新任主席已經公佈了她對聯盟的看法以及布魯塞爾機構必須擁有的關於影響歐洲生活的重大問題的關係的性質，這些問題將在不久的將來成為核心。在外交政策方面，有兩個核心問題：聯合王國的退出以及與俄羅斯的關係;布魯塞爾的第一個主題，即使有新的領導，似乎也不願意退出對英語的讓步，就與俄羅斯的關係問題而言，態度始於普遍存在，因為它被認為是莫斯科是一個鄰國與此同時，不可能沒有關係，但與此同時，歐洲以盡可能最具凝聚力的方式呈現自己，這恰恰與俄羅斯所希望的完全相反。對於莫斯科而言，對華盛頓而言，分裂的歐洲更為可取，它允許處理單一的國家，即比作為單一主體的聯盟更弱的主體。克里姆林宮的政策是將聯盟與非法手段分開，歐洲自由可以代表最有效的反應，將新聞自由理解為公開譴責其他國家錯誤行為的手段。然而，這種解釋似乎只是一個起點，超出這個起點，可以存在具體結構，例如歐洲共同防禦，即使對非常規攻擊也能提供更快的反應。俄羅斯似乎被視為真正的危險，正是因為它的目標與歐洲的目標形成鮮明對比。新總統在與莫斯科的關係中的謹慎傾向於採取外交途徑，但是從一種力量來看，除了歐洲意圖的統一之外，還包括其經濟實力，這應該允許一種力量的關係。這種方法似乎通常是德國人，在國際關係的背景下誇大了經濟重要性。當然，在全球化的情景中，經濟權力越來越成為一個重要因素，但在外交戰中，其他特徵需要具備最重要的作用。歐洲共同力量的想法是一個雄心勃勃的目標，這是一個可以實現的目標，但我們還需要一個共同的外交政策，只有通過能夠說服主權國家在政策選擇中逐步終止主權才能實現這一目標。外國人在這個層面上聯盟仍然落後。能夠撕裂歐洲政治結構的另一個問題是移民及其流動，這引起了南歐人民對布魯塞爾機構的不滿。保護申根條約的一般保證肯定是不夠的，必須通過尊重都柏林條約來實現，這正是允許北歐和東歐國家拒絕難民配額的原因。要強調有必要拯救海上人員是顯而易見的，提出直接在非洲國家實施援助計劃等解決方案是不同的，但這種意圖只有在長期內是可行的，而對於短期的或有解決方案是必要的，他們可以減輕移民壓力，同時恢復對布魯塞爾的信心。似乎出現的意願，不是為了製裁那些不遵守歐洲指令而不遵守難民名額的人，似乎對德國的利益起作用，而不是對歐洲的利益起作用：如果是這種情況，這種矛盾將揭示柏林再次使用的機動聯盟為您的目的。在這方面，看看新總統對德國金融和預算僵化的真實態度將會很有意思。德國已迫使所有其他成員加入過去的歐洲立法機構。

欧州委員会の新大統領の意図

欧州委員会の新大統領は、ブリュッセルの機関が欧州の生活に影響を与えており、近い将来に中心となるであろう主要な問題について持っていなければならないという連合の考えと関係の性質を知らせました。外交政策の面では、2つの中心的な問題があります。イギリスの出口とロシアとの関係。最初のトピックでは、ブリュッセルは、新しい指導部であっても、ロシアとの関係の問題に関して、英語に対する譲歩から撤退するつもりはないように思われます。それと関係を持つことは不可能ですが、同時に、ヨーロッパが可能な限り最もまとまりのある方法でそれ自身を提示することは基本的であると考えられます、それはまさにロシアによって望まれるものの反対です。モスクワだけでなくワシントンにとっても、単一の国家、つまり単一の主題としての地位を示す連合よりも弱い主題に対処することができる分割ヨーロッパが望ましい。クレムリンの政策は、連合を不法な手段でも分断することであり、それに向けて最も効率的な対応は、他国の誤った行動を公に非難する手段として報道の自由として理解されているヨーロッパの自由によって表すことができる。しかし、この解釈は出発点にすぎず、それを超えると一般的な欧州の防衛などの具体的な構造が存在し、非従来型の攻撃に対してもより迅速な対応が可能になります。ロシアは、その目的がヨーロッパのそれとは全く対照的であるという理由で、本当の危険として表されているように思われます。モスクワとの関係における新大統領の注意は外交的アプローチを支持するが、それはヨーロッパの意図の一致に加えて、その経済的強さからなる強さから成り、それは強さの位置からの関係を可能にするはずである。このアプローチは、国際関係の文脈における経済的重要性の誇張された見方で、典型的にはドイツのように思われる。グローバル化したシナリオでは、確かに経済力がますます重要な要素になりますが、外交劇場で最も重要な役割を果たすには他の特性が必要です。共通のヨーロッパ勢力の発想は、手の届くところにある野心的な目標であるが、我々はまた、政策選択における主権の進歩的な断絶を主権国家に納得させる能力によってのみ達成できる共通の外交政策を必要とする外国人で、このレベルでは連合はまだ遅れています。ヨーロッパの政治構造を引き裂くことができるもう一つの問題は、ブリュッセル機関に対する南ヨーロッパの人々の憤りを引き起こした移民とその流れによって表されます。シェンゲン条約を保護するという一般的な保証は確かに十分ではありません。これはダブリン条約を尊重することによって行われなければなりません。それはまさに北欧および東欧諸国が難民の割当を拒否する原因となります。人々を海で救うことが自明性を表明することが必要であることを強調するためには、アフリカ諸国で直接援助プログラムを実施することのような解決策を提案することは異なります。それらは、渡り鳥の圧力を軽減し、同時にブリュッセルへの信頼を回復することを可能にします。ヨーロッパの指令に反して、難民の割当を守らない人々を制裁するのではなく、出現するように見える意志は、ヨーロッパの利益よりもドイツの利益に機能的であるように思われる。あなたの目的のために連合。この点に関して、財政と予算の厳格さに対する新大統領の真の態度がドイツでどのようなものになるかを見るのは興味深いことでしょう。

نوايا الرئيس الجديد للمفوضية الأوروبية

لقد أوضحت رئيسة المفوضية الأوروبية الجديدة فكرتها عن الاتحاد وطبيعة العلاقات التي يجب أن تكون لدى مؤسسات بروكسل حول القضايا الرئيسية التي أثرت على الحياة الأوروبية والتي ستكون أساسية في المستقبل القريب. فيما يتعلق بالسياسة الخارجية ، هناك مسألتان رئيسيتان: خروج المملكة المتحدة والعلاقات مع روسيا ؛ بينما فيما يتعلق بالموضوع الأول ، لا تبدو بروكسل ، حتى مع القيادة الجديدة ، راغبة في التراجع عن التنازلات المقدمة للإنجليز ، فيما يتعلق بمشكلة العلاقات مع روسيا ، يبدأ الموقف من توفر عام ، حيث يُعترف بأن موسكو هي دولة مجاورة ، التي يستحيل معها عدم إقامة علاقات ، ولكن في الوقت نفسه ، من الأساسي بالنسبة لأوروبا أن تقدم نفسها بأكثر الطرق تماسكًا ممكنًا ، وهذا بالضبط هو عكس ما تريده روسيا. بالنسبة إلى موسكو ، وكذلك بالنسبة لواشنطن ، فإن أوروبا المنقسمة هي الأفضل ، والتي تسمح بالتعامل مع الدول الفردية ، أي الموضوعات الأضعف من الاتحاد الذي يقدم نفسه كموضوع واحد. كانت سياسة الكرملين هي تقسيم الاتحاد أيضاً بوسائل غير قانونية ، والتي يمكن أن تمثل الاستجابة الأكثر فعالية بالحريات الأوروبية التي تُفهم على أنها حرية الصحافة كوسيلة للتنديد علنًا بالأفعال الخاطئة التي تقوم بها الدول الأخرى. ومع ذلك ، يبدو هذا التفسير نقطة انطلاق فقط ، يمكن بعدها إنشاء هياكل ملموسة ، مثل الدفاع الأوروبي المشترك ، القادر على توفير ردود فعل أسرع حتى على الهجمات غير التقليدية. يبدو أن روسيا ممثلة كخطر حقيقي ، على وجه التحديد لأن أهدافها تتناقض مع الأهداف الأوروبية. إن الحذر الذي أبدته الرئيسة الجديدة في علاقاتها مع موسكو يفضل اتباع نهج دبلوماسي ، ولكن من قوة تتألف ، بالإضافة إلى وحدة النوايا الأوروبية ، من قوتها الاقتصادية ، والتي ينبغي أن تسمح بوجود علاقة من موقف القوة. يبدو أن هذا النهج هو عادة الألمانية ، مع نظرة مبالغ فيها من الأهمية الاقتصادية في سياق العلاقات الدولية. من المؤكد أن القوة الاقتصادية تعد عاملاً مهماً بشكل متزايد ، في السيناريو المعولم ، لكن هناك حاجة إلى خصائص أخرى للاضطلاع بدور ذي أهمية أساسية في المسرح الدبلوماسي. إن فكرة وجود قوة أوروبية مشتركة هي هدف طموح ، وهو في متناول اليد ، لكننا نحتاج أيضًا إلى سياسة خارجية مشتركة ، لا يمكن تحقيقها إلا من خلال القدرة على إقناع الدول ذات السيادة بالتنازل التدريجي عن السيادة في خيارات السياسة الخارجية وعلى هذا المستوى الاتحاد لا يزال وراء. تتمثل القضية الأخرى القادرة على تمزيق النسيج السياسي الأوروبي في الهجرة وتدفقاتها ، والتي أثارت استياء شعوب جنوب أوروبا تجاه مؤسسات بروكسل. بالتأكيد لا يمكن أن تكون الضمانات العامة لحماية معاهدة شنغن كافية ، والتي يجب أن تتم من خلال احترام معاهدة دبلن ، والتي هي بالتحديد السبب الذي يسمح لدول شمال وشرق أوروبا برفض حصص اللاجئين. للتأكيد على أنه من الضروري إنقاذ الناس في عرض البحر ، فإن النطق بحل واضح ، يختلف عن اقتراح حلول مثل تنفيذ برنامج مساعدات مباشرة في البلدان الأفريقية ، لكن هذه النية ممكنة فقط على المدى الطويل ، بينما هناك حاجة إلى حلول طارئة قصيرة الأجل أنها تجعل من الممكن تخفيف الضغط المهاجر ، وفي الوقت نفسه ، استعادة الثقة في بروكسل. يبدو أن الإرادة ، التي ظهرت ، وليس معاقبة أولئك الذين لا يلتزمون بحصّة اللاجئين ، بما يتعارض مع التوجيهات الأوروبية ، تكون مفيدة للمصالح الألمانية ، وليس للمصالح الأوروبية: إذا كان هذا هو الحال فإن التناقض سيكشف عن مناورة برلين لاستخدامها مرة أخرى الاتحاد لأغراضك. في هذا الصدد ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما سيكون عليه الموقف الحقيقي للرئيس الجديد إزاء الصلابة المالية والمتعلقة بالميزانية في ألمانيا ، والتي أجبرت جميع الأعضاء الآخرين على دخول الهيئة التشريعية الأوروبية الماضية.

L'Iran rifiuta il negoziato sui missili balistici

L’Iran toglie ogni possibilità ad un negoziato sui missili balistici con gli USA. La posizione di Teheran viene giustificata con la politica americana di alleanza con i nemici degli iraniani, che provoca, tra l’altro, la massiccia vendita di armamenti statunitensi alle monarchie sunnite del Golfo Persico ed a Israele. L’Iran, sostanzialmente, starebbe operando una sorta di equilibrio degli armamenti di fronte ad una analoga operazione degli avversari. La rinuncia al negoziato conferma lo stato di tensione tra Washington e Teheran, che continua, andandosi ad affiancare alla questione del nucleare. Il comportamento degli Stati Uniti, con la presidenza Trump, ha riportato il livello di confronto a toni aspri, che si erano progressivamente attenuati con la presidenza Obama, attraverso una politica più moderata, culminata con la firma sul trattato per il nucleare e con la collaborazione delle forze armate iraniane nella lotta allo Stato islamico. Trump ha fatto un argomento centrale della sua politica estera il confronto con l’Iran, da un lato perchè ha ritenuto privilegiare i rapporti con l’Arabia Saudita, a causa dei vantaggi economici che la monarchia sunnita ha consentito di guadagnare per gli USA, sia perchè gli stati sunniti sono stati considerati alleati strategici nel confronto con la Russia, per bilanciare l’attivismo di Mosca in Siria. La questione centrale è la situazione della pace nella regione: esistono troppi fattori potenziali che possono scatenare un conflitto tra stati, che avrebbe ricadute sull’economia mondiale. Teheran si sente accerchiata ed è sotto pressione a causa delle sanzioni americane, che mettono in grande difficoltà una economia già depressa; la tattica statunitense sarebbe quella di esasperare la popolazione, la vera vittima delle sanzioni e non il regime, per scatenare una rivolta contro il potere religioso: questa tattica ha dimostrato di non dare i risultati sperati, sia per il controllo delle forze isituzionali del paese, sia per un nazionalismo sempre presente nella popolazione iraniana, che rifiuta l’ingerenza americana anche negli strati più avversi al regime. Dal punto di vista militare, se per l’industria USA il mercato delle monarchie sunnite ha fatto registrare un incremento delle vendite, la tattica di armare gli avversari di Teheran, ha prodotto nel paese iraniano un grande risentimento, che ha avuto come logica conseguenza la volontà di proseguire nel proprio programma di armamento. Per arrivare all’apertura di un possibile negoziato sarebbe necessario che gli USA sospendessero le forniture di armi agli avversari dell’iran e questo appare il reale intento di Teheran: provocare Washington su questo tema, facendo ricadere la responsabilità di un fallimento dei negoziati, proprio sulla Casa Bianca. Ciò appare un tentativo ulteriore da parte iraniana per rompere il proprio isolamento, dopo avere sollecitato direttamente l’Europa, ma anche indirettamente Pechino e Mosca, a trovare soluzioni che costringano gli Usa al rispetto del trattato sul nucleare. Aggiungere che i missili balistici non possono essere oggetto di trattativa significa dare un segnale non solo agli USA, ma al mondo intero per mettere le potenze mondiali di fronte al pericolo di una escalation militare, con conseguneze incalcolabili per l’economia mondiale. Teheran, di fronte alla potenza messa in campo da Washington, prova a controbattere con quanto gli è disponibile, costruendo una tattica di pressioni dirette ed indirette che sono rivolte a tutta la scena diplomatica mondiale. Evitare una deriva militare nella regione, deve essere, comunque, l’obiettivo primario della comunità internazionale,la quale, tuttavia, non ha ancora prodotto quella azione diplomatica necessaria a rendere la situazione più distesa e favorevole ad un confronto differente tra Washington e Teheran. L’atteggiamento generale, cioè, sembra essere troppo attendista, nessuna potenza sembra volere entrare seriamente nella questione, probabilmente per non irritare gli USA e provocare l’ennesima minaccia di sanzioni economiche, che Trump ormai usa in maniera troppo disinvolta, tuttavia, una maggiore partecipazione appare necessaria per scongiurare un pericolo sempre più probabile.