Turkey as a variable in the war against the Islamic Republic

The variable Turkish is the real question of this phase of the struggle to the Islamic state. For Turkey, the main objectives are not coincident with those of the United States and despite having allowed the Air Force to bomb the Washington Caliphate starting from their bases in exchange seems to have got the green light to hit positions of the Kurdistan Workers Party. Ankara for the presence of the Islamic state is a temporary factor, which is not seen as destabilizing in the long term, is, that is interpreted as a loser in the medium term. For Turkey, the main objectives are, first of all prevent the creation of an independent Kurdish state and to overthrow the Assad regime, to establish a zone of influence, basically Sunni Syria. Washington has different objectives: the first, first is to eradicate the caliphate, that is not assessed as a danger transient but able to expand in a growing its sovereignty in the Middle East. The assessment Turkish seems vitiated by reasons of expediency, which does not suggest a perception of reliable ally; suspect fact is that Ankara considers instrumental action of the caliphate of their own interests. The Islamic State is the enemy of both Assad, that the Kurds, the same enemies of Turkey and from there follows the substantial goodwill with which the state turkish treated so far the Sunni fundamentalist forces. It seems evident a real military and political calculation, which includes the desire to exploit the military successes of the fundamentalists, then, maybe, to fight them at a later time or when the Turkish targets are within easy reach. Until now, in fact, the behavior of Ankara towards the Islamic state has been very ambiguous and a source of concern by the United States, to which the faithful seemed loose. The White House has lobbied on Turkey, because an array explicitly against the Caliphate had a double advantage: on the one hand the logistics, represented by the proximity of its military airfields to the positions of the Islamists, on the other side of a political, because Turkey This is the only Muslim state in NATO. However, the strategic calculus of political Washington does not seem to have given the price charged by the turkish country, represented by the fight against Kurds. It must be recalled that the Kurds, not only far but still present, are much more important in the economy of Turkey's war on the Islamic state, deploying, along with the Iranians, the only ground troops efficient against the caliphate, a factor that allowed the garrison and the recapture of several areas to Iraqi and Syrian. With the Turkish bombardment against the Kurdish Kurdistan Workers Party, close allies of the Iraqi Kurds, it is likely to trigger a war within a war, which can only benefit both the Islamic state, which Assad's Syria. It seems clear that the calculation of the Pentagon was at least reckless, and risks to be added to the errors that have dragged the Middle East in the current situation. One can not consider the actual conduct of Turkey not as bad as it was handled the situation in the country of Iraq, with the government left hand only to Shiites, nor any reaction to the repression of Assad, who started the war Syria, which could weaken the regime immediately favoring the secular opposition. By analyzing the behavior of the US it seems to be dictated by an approximation of concern arising from the lack of an accurate overview of the overall picture of the situation, to which must be added a stillness military, which relies solely on the use of the weapon air, with ' commitment of some teacher on the field and supplies increasingly parsimonious. In this framework, alienating the trust of the Kurds appears a strategic suicide hardly comprehensible. It would have been very different if the US, before agreeing on the use of Turkish bases, had lavished considerable effort in the recovery and development of the peace process between Turkey and Kurds. It must be specified that Erdogan has suffered not just the statement of the Kurdish Socialist Party, also voted by the Turks, which prevented him from reaching the absolute majority and therefore to change the constitution. This fact has not been caught in an appropriate manner by the American analysts, because it represented a desire for revenge of President turkish, which materialized with the bombing of Kurdish bases. The assessment of Erdogan as an ally, is a further weakness in the general framework of the fight against the Islamic state and the definition of the scenario of the Middle East: President turkish can not be trusted, even in a state of emergency, as it should have been regarded as current by Pentagon planners. Erdogan has the only objective to achieve its purposes and not sporadic bombardment of peripheral stations of the caliphate to ensure reliability; so the question is whether it makes sense to put at risk the strong alliance with the Kurds only to use military bases are closer to the territory of the Islamic state. A hypothetical answer may be to have a plan that includes the creation of Kurdistan only subtracting territory Iraq, where the Kurdish community already enjoys considerable autonomy and exerts virtually its sovereignty, but definitely excluding instances Kurdish in Turkey and adjusting with devices in favor of Ankara, the possible division of Syria, which could result in a zone of Kurdish autonomy. This hypothesis seems the most likely, but implies a progressive diplomatic work whose results can not be taken for granted. Meanwhile the war continues against the caliphate and the contribution of troops to the Kurdish land remains essential. However there is a risk that the Turkish Kurds are distracted from their duties against the Islamic state to take action against Ankara; This danger is real because it has already occurred and is likely to widen again. Turkey seems to insist on this path because doing so reduces the possibility of a Kurdish autonomy in Syria, the Syrian Kurds without the support of those Turks can not reach; This is even more motivated because between Kurds and Assad's forces would be going on a tacit non-aggression agreement to facilitate the arena against Sunni militias; one more element for Ankara to fight Kurdish. But Americans should properly evaluate this situation that weakens the military facility against the caliphate, because the fighters lay Syrians are not judged ready to lead a fight on the ground against the Islamic Republic and the Syrian regular forces, so the only way seems be to promote peace, or at least a dialogue between Ankara and the Kurds, so Kurdish fighters continue to work for the United States on the ground.

Turquía como una variable en la guerra contra la República Islámica

La variable turca es la verdadera pregunta de esta fase de la lucha por el estado islámico. Para Turquía, los objetivos principales no son coincidentes con los de los Estados Unidos ya pesar de haber permitido la Fuerza Aérea para bombardear el Washington Califato a partir de sus bases a cambio parece haber conseguido la luz verde para golpear las posiciones del Partido de los Trabajadores del Kurdistán. Ankara por la presencia del Estado islámico es un factor temporal, que no se ve tan desestabilizador en el largo plazo, es decir, que se interpreta como un perdedor en el mediano plazo. Para Turquía, los principales objetivos son, en primer lugar evitar la creación de un Estado kurdo independiente y derrocar al régimen de Assad, para establecer una zona de influencia, básicamente sunita de Siria. Washington tiene diferentes objetivos: el primero, primero es erradicar el califato, que no se evalúa como un transitorio peligro, pero capaz de expandirse en un crecimiento de su soberanía en el Medio Oriente. La evaluación de Turquía parece viciada por razones de oportunidad, que no sugiere una percepción de aliado fiable; hecho sospechoso es que Ankara considera la acción instrumental del califato de sus propios intereses. El Estado Islámico es el enemigo de ambos Assad, que los kurdos, los mismos enemigos de Turquía y de allí sigue la buena voluntad sustancial con la que el estado turco tratado hasta ahora las fuerzas fundamentalistas sunitas. Parece evidente un cálculo militar y político real, que incluye el deseo de explotar los éxitos militares de los fundamentalistas, entonces, tal vez, a luchar contra ellos en un momento posterior o cuando los objetivos turcos son de fácil acceso. Hasta ahora, de hecho, el comportamiento de Ankara hacia el estado islámico ha sido muy ambiguo y una fuente de preocupación por parte de Estados Unidos, a la que los fieles parecía suelto. La Casa Blanca ha presionado a Turquía, ya que una serie explícita contra el califato tenía una doble ventaja: por un lado, la logística, representados por la proximidad de sus aeródromos militares a las posiciones de los islamistas, en el otro lado de un político, porque Turquía Este es el único estado musulmán en la OTAN. Sin embargo, el cálculo estratégico de Washington política no parece haber dado el precio que se cobra por el país turco, representada por la lucha contra los kurdos. Hay que recordar que los kurdos, no sólo ahora, pero sigue presente, son mucho más importantes en la economía de guerra de Turquía en el Estado islámico, el despliegue, junto con los iraníes, las únicas tropas terrestres eficientes contra el califato, un factor que permitió la guarnición y la reconquista de varias zonas de Irak y Siria. Con los bombardeos turcos en contra del Partido Kurdo de los Trabajadores Kurdos, estrechos aliados de los kurdos iraquíes, es probable que desencadenar una guerra dentro de la guerra, que sólo puede beneficiar tanto al estado islámico, que Siria de Assad. Parece claro que el cálculo del Pentágono era por lo menos imprudente, y los riesgos que se añade a los errores que se han arrastrado el Medio Oriente en la situación actual. No se puede considerar la conducta real de Turquía no es tan malo como se manejó la situación en el país de Irak, con el gobierno de la mano izquierda sólo para los chiítas, ni ninguna reacción a la represión de Assad, que comenzó la guerra Siria, que podría debilitar el régimen de inmediato a favor de la oposición secular. Al analizar el comportamiento de los EE.UU. parece estar dictada por una aproximación de la preocupación derivada de la falta de una visión general precisa de la visión global de la situación, a la que hay que añadir un militar quietud, que se basa únicamente en el uso del aire arma, con ' compromiso de algún maestro en el campo y los suministros cada vez más parsimoniosa. En este marco, alienar la confianza de los kurdos parece un suicidio estratégico difícilmente comprensible. Hubiera sido muy diferente si los EE.UU., antes de acordar el uso de bases de Turquía, había prodigado un considerable esfuerzo en la recuperación y el desarrollo del proceso de paz entre Turquía y los kurdos. Se debe precisar que Erdogan ha sufrido no sólo la declaración del Partido Socialista kurda, también votó por los turcos, que le impidió llegar a la mayoría absoluta y por lo tanto para cambiar la constitución. Este hecho no ha sido capturado de forma adecuada por los analistas estadounidenses, porque representaba un deseo de venganza del presidente turco, que se materializó con el bombardeo de bases kurdas. La evaluación de Erdogan como un aliado, es una debilidad adicional en el marco general de la lucha contra el estado islámico y la definición de la situación del Medio Oriente: El presidente turco no se puede confiar, incluso en un estado de emergencia, como debería haber sido considerada como actual por los planificadores del Pentágono. Erdogan tiene el único objetivo de lograr sus propósitos y el bombardeo no esporádica de estaciones periféricas del califato para garantizar la fiabilidad; así que la pregunta es si tiene sentido poner en riesgo la fuerte alianza con los kurdos sólo para usar bases militares están más cerca del territorio del Estado islámico. Una respuesta hipotética puede ser la de tener un plan que incluye la creación de Kurdistán solamente restando territorio de Irak, donde la comunidad kurda ya goza de una autonomía considerable y ejerce prácticamente su soberanía, pero definitivamente excluyendo casos kurdos en Turquía y el ajuste con los dispositivos en favor de Ankara, la posible división de Siria, lo que podría dar lugar a una zona de la autonomía kurda. Esta hipótesis parece la más probable, pero implica un trabajo diplomático progresiva cuyos resultados no se puede dar por sentado. Mientras tanto, la guerra continúa contra el califato y la contribución de tropas a la tierra kurda sigue siendo esencial. Sin embargo, existe el riesgo de que los kurdos turcos se distraen de sus funciones contra el Estado Islámico de tomar medidas contra Ankara; Este peligro es real, ya que ya se ha producido y es probable que ampliar de nuevo. Turquía parece insistir en este camino ya que al hacerlo reduce la posibilidad de una autonomía kurda en Siria, los kurdos sirios sin el apoyo de los turcos no puede alcanzar; Esto es aún más motivado porque entre kurdos y las fuerzas de Assad sería ir en un acuerdo de no agresión tácita para facilitar la arena contra milicias sunitas; un elemento más de Ankara para luchar kurda. Pero los estadounidenses deberían evaluar adecuadamente esta situación que debilita la instalación militar contra el califato, porque los combatientes yacían sirios no son juzgados listo para liderar una lucha en el suelo contra la República Islámica y las fuerzas regulares sirias, así que la única manera parece sean para promover la paz, o al menos un diálogo entre Ankara y los kurdos, los combatientes kurdos lo siguen trabajando para los Estados Unidos en el suelo.

Die Türkei als Variable in den Krieg gegen die Islamische Republik

Die Variable Türkische ist die eigentliche Frage in dieser Phase des Kampfes um den islamischen Staat. Für die Türkei sind die Hauptziele nicht deckungsgleich mit denen der Vereinigten Staaten und trotz erlaubt die Air Force, um das Kalifat Washington bombardieren ausgehend von ihren Basen im Austausch scheint grünes Licht für die Positionen der Arbeiterpartei Kurdistans getroffen bekommen haben. Ankara auf die Anwesenheit des islamischen Staates ist ein temporärer Faktor, der nicht als destabilisierend auf lange Sicht gesehen wird, ist, dass wird als Verlierer auf mittlere Sicht interpretiert. Für die Türkei sind die Hauptziele sind, in erster Linie verhindern, dass die Schaffung eines unabhängigen kurdischen Staat und die Assad-Regime zu stürzen, um eine Einflusszone, im Grunde sunnitische Syrien zu etablieren. Washington hat verschiedene Ziele: die erste, erste ist, das Kalifat zu beseitigen, das ist nicht als eine Gefahr transiente beurteilt, aber in der Lage, in einem wachsenden seine Souveränität im Nahen Osten zu erweitern. Die Beurteilung türkischen scheint von Gründen der Zweckmäßigkeit, die eine Wahrnehmung von zuverlässigen Verbündeten nicht vorschlagen, sich behaftet; Verdächtige Tatsache ist, dass Ankara hält instrumentalen Handelns des Kalifats von ihren eigenen Interessen. Der islamische Staat ist der Feind sowohl Assad, dass die Kurden, die gleichen Feinde der Türkei und von dort aus folgt der wesentlichen Geschäfts- oder Firmenwerte, mit denen der Staat die Türkische behandelt, soweit die sunnitisch-fundamentalistischen Kräfte. Es scheint offensichtlich eine echte militärische und politische Berechnung, die den Wunsch, die militärischen Erfolge der Fundamentalisten nutzen schließt, dann, vielleicht, um sie zu einem späteren Zeitpunkt zu kämpfen, oder wenn die türkischen Ziele sind bequem zu erreichen. Bis jetzt in der Tat, das Verhalten von Ankara auf die islamischen Staat hat sehr zweideutig und eine Quelle der Besorgnis von den Vereinigten Staaten, zu dem die Gläubigen schien lose gewesen. Das Weiße Haus hat die Türkei auf Lobbyarbeit, denn ein Array explizit gegen das Kalifat hatte einen doppelten Vorteil: auf der einen Seite die Logistik, die durch die Nähe seiner Militärflugplätze, die den Positionen der Islamisten, auf der anderen Seite des politischen, weil die Türkei Dies ist die einzige muslimischen Staat in der NATO. Allerdings ist das strategische Kalkül der politischen Washington nicht scheinen, um den Preis von der türkisch Land aufgeladen werden, durch den Kampf gegen die Kurden vertreten gegeben haben. Es sei daran erinnert, dass die Kurden, nicht nur weit, aber noch vorhanden ist, sind viel in der Wirtschaft der Türkei den Krieg auf dem islamischen Staat wichtiger, Bereitstellung, zusammen mit den Iranern, die einzigen Bodentruppen effizient gegen das Kalifat, ein Faktor, der erlaubt die Besatzung und die Wiedereroberung von mehreren Bereichen, irakische und syrische. Mit den türkischen Bombardierungen gegen die kurdische Arbeiterpartei Kurdistans, enge Verbündete der irakischen Kurden, ist es wahrscheinlich, um einen Krieg im Krieg, der nur sowohl den islamischen Staat, der Assads Syrien profitieren können auslösen. Es scheint klar, dass die Berechnung des Pentagon war mindestens rücksichtslos, und Risiken, auf die Fehler, die den Nahen Osten in der aktuellen Situation gezogen haben hinzugefügt werden. Man kann nicht der Ansicht, das tatsächliche Verhalten der Türkei nicht so schlecht, wie es die Situation im Land des Irak behandelt, mit der Regierung der linken Hand nur Schiiten, noch eine Reaktion auf die Unterdrückung der Assad, der den Krieg begonnen Syrien, das das Regime schwächen könnten sofort Begünstigung der säkularen Opposition. Durch Analyse des Verhaltens des US scheint durch eine Näherung der Besorgnis die aus dem Fehlen einer genauen Überblick über das Gesamtbild der Situation vorgegeben wird, dem ein Stille Militär, die ausschließlich auf die Verwendung der Waffe Luft beruht hinzugefügt werden müssen, die mit ' Engagement einiger Lehrer auf dem Feld und liefert immer sparsam. In diesem Rahmen zu entfremden, das Vertrauen der Kurden scheint eine strategische Selbstmord kaum nachvollziehbar. Es wäre ganz anders, wenn die USA gewesen, bevor sie sich auf den Einsatz von türkischen Basen, hatte erheblichen Aufwand bei der Wiederherstellung und Entwicklung des Friedensprozesses zwischen der Türkei und Kurden überschüttet. Es muss festgelegt werden, dass Erdogan hat nicht nur die Aussage der kurdischen Sozialistischen Partei, die auch von den Türken, die ihn vom Erreichen der absoluten Mehrheit verhindert und damit die Verfassung ändern stimmten gelitten. Diese Tatsache ist nicht in angemessener Weise von den amerikanischen Analysten erwischt worden, weil sie einen Wunsch nach Rache von Präsident türkisch, die mit der Bombardierung kurdischen Basen materialisiert vertreten. Die Beurteilung der Erdogan als Verbündeten, ist eine weitere Schwäche in den allgemeinen Rahmen der Bekämpfung des islamischen Staates und die Definition des Szenarios im Nahen Osten: Präsident Türkisch nicht vertraut werden kann, auch in einem Ausnahmezustand, wie es sein sollte, wie angesehen worden Strom, der von Pentagon-Planer. Erdogan hat das einzige Ziel, ihre Zwecke und nicht sporadische Bombardierung von Peripheriestationen des Kalifats, um Zuverlässigkeit zu gewährleisten erreichen; so die Frage, ob es Sinn macht, gefährdet die starke Allianz mit den Kurden stellen nur zu bedienen Militärbasen sind näher an das Gebiet des islamischen Staates. Eine hypothetische Antwort könnte sein, einen Plan, der die Schaffung von Kurdistan nur Subtraktion Gebiet Irak, wo die kurdische Gemeinschaft bereits über beträchtliche Autonomie und übt praktisch seine Souveränität gehören, aber auf jeden Fall ohne Instanzen kurdischen in der Türkei und Einstellung mit Vorrichtungen für Ankara, die mögliche Aufteilung von Syrien, die in einer Zone der kurdischen Autonomie führen könnte. Diese Hypothese scheint die wahrscheinlichste, aber impliziert eine progressive diplomatische Arbeit, deren Ergebnisse nicht als selbstverständlich angesehen werden. In der Zwischenzeit der Krieg geht weiter gegen das Kalifat und der Beitrag der Truppen in den kurdischen Lande bleibt unerlässlich. Allerdings besteht die Gefahr, dass die türkischen Kurden sind von ihren Pflichten gegenüber dem islamischen Staat ablenken, gegen Ankara zu nehmen; Diese Gefahr ist real, weil es bereits aufgetreten ist und wird wahrscheinlich wieder zu erweitern. Türkei scheint auf diesem Weg beharren, da dies die Möglichkeit einer kurdischen Autonomie in Syrien, die syrische Kurden ohne die Unterstützung jener Türken nicht erreichen können reduziert; Dies gilt umso mehr motiviert, weil zwischen Kurden und Assads Truppen würden auf einer stillschweigenden Nichtangriffsabkommen, um die Arena gegen sunnitische Milizen zu erleichtern werde; ein weiteres Element für Ankara zu kämpfen Kurden. Aber die Amerikaner sollten richtig zu bewerten, diese Situation, die die militärische Anlage gegen das Kalifat schwächt, denn die Kämpfer lagen Syrer sind nicht bereit, einen Kampf auf dem Boden gegen die Islamische Republik und den syrischen regulären Streitkräfte führen beurteilt, so dass der einzige Weg, scheint sein, den Frieden zu fördern, oder zumindest ein Dialog zwischen Ankara und den Kurden, so kurdische Kämpfer weiterhin für die Vereinigten Staaten auf dem Boden zu arbeiten.

Turquie comme une variable dans la guerre contre la République islamique

La variable turque est la vraie question de cette phase de la lutte pour l'Etat islamique. Pour la Turquie, les principaux objectifs ne coïncident pas avec ceux des États-Unis et en dépit d'avoir permis à l'Air Force de bombarder le Washington califat à partir de leurs bases en échange semble avoir obtenu le feu vert pour frapper les positions du Parti des travailleurs du Kurdistan. Ankara pour la présence de l'Etat islamique est un facteur temporaire, qui ne se voit pas comme déstabilisateur dans le long terme, est, qui est interprété comme un perdant dans le moyen terme. Pour la Turquie, les principaux objectifs sont, tout d'abord éviter la création d'un Etat kurde indépendant et de renverser le régime d'Assad, pour établir une zone d'influence, essentiellement la Syrie sunnite. Washington a des objectifs différents: la première, d'abord est d'éradiquer le califat, qui ne sont pas évalués comme transitoire de danger, mais capable de se développer dans un croissant de sa souveraineté dans le Moyen-Orient. L'évaluation de la Turquie semble viciée par des raisons d'opportunité, qui ne suggère pas une perception de allié fiable; fait suspect est que Ankara considère action instrumentale du califat de leurs propres intérêts. L'État islamique est l'ennemi des deux Assad, que les Kurdes, les mêmes ennemis de la Turquie et de là suit la bonne volonté substantielle avec laquelle l'État turc traité jusqu'ici les forces fondamentalistes sunnites. Il semble évident un véritable calcul politique et militaire, qui comprend le désir d'exploiter les succès militaires des fondamentalistes, alors, peut-être, pour les combattre à une date ultérieure ou lorsque les cibles turques sont facilement accessibles. Jusqu'à présent, en effet, le comportement d'Ankara vers l'Etat islamique a été très ambiguë et une source de préoccupation par les États-Unis, où les fidèles semblait lâche. La Maison Blanche a fait pression sur la Turquie, en raison d'un tableau explicitement contre le califat avait un double avantage: d'une part la logistique, représentés par la proximité de ses aérodromes militaires sur les positions des islamistes, de l'autre côté d'une politique, car la Turquie Ceci est le seul Etat musulman à l'OTAN. Toutefois, le calcul stratégique de Washington politique ne semble pas avoir donné le prix pratiqué par le pays turc, représenté par la lutte contre les Kurdes. Il faut rappeler que les Kurdes, non seulement présent, mais toujours présent, sont beaucoup plus important dans l'économie de la guerre de la Turquie sur l'Etat islamique, le déploiement, avec les Iraniens, les seules troupes terrestres efficaces contre le califat, un facteur qui a permis la garnison et la reprise de plusieurs domaines pour irakienne et syrienne. Avec les bombardements turcs contre le Parti des travailleurs du Kurdistan kurde, proches alliés des Kurdes irakiens, il est susceptible de déclencher une guerre dans la guerre, ce qui ne peut que profiter à la fois l'Etat islamique, qui Syrie Assad. Il semble clair que le calcul du Pentagone était au moins téméraire, et les risques pour être ajouté aux erreurs qui se sont glissées au Moyen-Orient dans la situation actuelle. On ne peut pas considérer la conduite réelle de la Turquie pas aussi mauvais que cela a été géré la situation dans le pays de l'Irak, avec le gouvernement la main gauche seulement pour les chiites, ni aucune réaction à la répression des Assad, qui a commencé la guerre Syrie, qui pourrait affaiblir le régime favorisant immédiatement l'opposition laïque. En analysant le comportement des États-Unis, il semble être dictée par une approximation de préoccupation résultant de l'absence d'une vision précise de l'image globale de la situation, à laquelle il faut ajouter un militaire immobilité, qui repose uniquement sur l'utilisation de l'air de l'arme, avec ' engagement de certains enseignants sur le terrain et des produits de plus en plus parcimonieux. Dans ce cadre, aliéner la confiance des Kurdes apparaît un suicide stratégique peine compréhensible. Il aurait été très différent si les Etats-Unis, avant de convenir de l'utilisation des bases turques, avait prodigué des efforts considérables dans la récupération et le développement du processus de paix entre la Turquie et les Kurdes. Il doit être précisé que M. Erdogan a souffert non seulement la déclaration du Parti socialiste kurde, également voté par les Turcs, qui l'a empêché d'atteindre la majorité absolue et donc de modifier la Constitution. Ce fait n'a pas été pris de manière appropriée par les analystes américains, parce qu'il représentait un désir de vengeance du président turc, qui matérialise avec le bombardement des bases kurdes. L'évaluation des Erdogan comme un allié, est une autre faiblesse dans le cadre général de la lutte contre l'Etat islamique et la définition du scénario du Moyen-Orient: le président turc ne peut pas faire confiance, même dans un état d'urgence, comme il aurait été considéré comme courant par les planificateurs du Pentagone. Erdogan a le seul objectif à atteindre ses fins et des bombardements sporadiques pas de stations périphériques du califat pour assurer la fiabilité; Donc la question est de savoir si il est logique de mettre en danger la forte alliance avec les Kurdes seulement utiliser des bases militaires sont plus proches du territoire de l'Etat islamique. Une réponse hypothétique peut être d'avoir un plan qui comprend la création du Kurdistan ne soustrayant territoire Irak, où la communauté kurde bénéficie déjà d'une autonomie considérable et exerce pratiquement sa souveraineté, mais en excluant définitivement les instances kurdes en Turquie et en ajustant avec des dispositifs en faveur d'Ankara, la division possible de la Syrie, qui pourrait aboutir à une zone de l'autonomie kurde. Cette hypothèse semble la plus probable, mais implique un travail diplomatique progressive dont les résultats ne peuvent pas être pris pour acquis. Pendant ce temps, la guerre continue contre le califat et de la contribution des troupes à la terre kurde reste essentielle. Cependant, il ya un risque que les Kurdes turcs sont distraits de leurs fonctions contre l'Etat islamique à prendre des mesures contre Ankara; Ce danger est réel, car il a déjà eu lieu et est susceptible de creuser à nouveau. Turquie semble insister sur cette voie parce que cela réduit la possibilité d'une autonomie kurde en Syrie, les Kurdes syriens sans le soutien de ces Turcs ne peuvent pas atteindre; Cela est encore plus motivé parce que entre les Kurdes et les forces d'Assad serait aller sur un accord de non-agression tacite pour faciliter l'arène contre les milices sunnites; un élément de plus pour Ankara pour lutter kurde. Mais les Américains devraient évaluer correctement cette situation qui affaiblit l'installation militaire contre le califat, parce que les combattants gisaient Syriens ne sont pas jugés prêts à mener une lutte sur le terrain contre la République islamique et les forces régulières syriennes, la seule façon semble être de promouvoir la paix, ou tout au moins un dialogue entre Ankara et les Kurdes, les combattants kurdes donc continuer à travailler pour les États-Unis sur le terrain.

A variável na guerra turco contra a República Islâmica

A variável turco é a verdadeira questão desta fase da luta para o Estado islâmico. Para a Turquia, os principais objectivos não são coincidentes com os dos Estados Unidos e apesar de ter permitido a Força Aérea para bombardear a Washington Califado a partir de suas bases em troca parece ter conseguido o sinal verde para acertar posições do Partido dos Trabalhadores do Curdistão. Ankara para a presença do estado islâmico é um factor temporário, que não é visto como desestabilizador, a longo prazo, é, que é interpretado como um perdedor, a médio prazo. Para a Turquia, os principais objectivos são, em primeiro lugar, evitar a criação de um Estado curdo independente e para derrubar o regime de Assad, para estabelecer uma zona de influência, basicamente sunita da Síria. Washington tem objetivos diferentes: o primeiro, primeiro é erradicar o califado, que não é avaliada como um transiente perigo, mas capaz de se expandir em um crescimento da sua soberania no Oriente Médio. A avaliação turco parece viciada por razões de oportunidade, o que não sugere uma percepção de aliado confiável; fato suspeito é que Ancara considera a ação instrumental do califado de seus próprios interesses. O Estado Islâmico é o inimigo de ambos Assad, que os curdos, os mesmos inimigos da Turquia e de lá segue o ágio substancial com o qual o Estado turco tratados até agora as forças fundamentalistas sunitas. Parece evidente um cálculo militar e político real, o que inclui o desejo de explorar os sucessos militares dos fundamentalistas, então, talvez, para combatê-los em um momento posterior, ou quando os alvos turcos são de fácil acesso. Até agora, de facto, o comportamento de Ankara para o estado islâmico tem sido muito ambígua e uma fonte de preocupação pelos Estados Unidos, para o qual os fiéis parecia solta. A Casa Branca tem feito lobby sobre a Turquia, porque uma matriz explicitamente contra o califado tinha uma vantagem dupla: por um lado, a logística, representadas pela proximidade de seus aeroportos militares para as posições dos islamitas, do outro lado de um político, porque a Turquia Este é o único estado muçulmano na Otan. No entanto, o cálculo estratégico de Washington político não parece ter dado o preço cobrado pelo país turco, representado pela luta contra curdos. Recorde-se que os curdos, não só agora, mas ainda presente, são muito mais importantes na economia de guerra da Turquia sobre o Estado islâmico, a implantação, juntamente com os iranianos, as únicas tropas terrestres eficientes contra o califado, um fator que permitiu a guarnição ea recaptura de várias áreas para iraquiana e síria. Com os bombardeamentos turcos contra o Partido dos Trabalhadores do Curdistão Curdo, aliados próximos dos curdos iraquianos, é susceptível de desencadear uma guerra dentro de uma guerra, que só pode beneficiar tanto o Estado islâmico, que a Síria de Assad. Parece claro que o cálculo do Pentágono foi, pelo menos, imprudente, e os riscos a serem adicionados aos erros que se arrastam no Oriente Médio, na situação actual. Não se pode considerar o comportamento efectivo da Turquia não tão mau como ele foi tratado a situação no país do Iraque, com o governo a mão esquerda apenas para os xiitas, nem qualquer reação à repressão de Assad, que começou a guerra A Síria, que poderia enfraquecer o regime imediatamente favorecer a oposição secular. Ao analisar o comportamento de os EUA parece ser ditada por uma aproximação da preocupação decorrente da falta de uma visão precisa do quadro geral da situação, a que se deve acrescentar um militar quietude, que depende, exclusivamente, a utilização do ar arma, com ' compromisso de alguns professores no campo e suprimentos cada vez mais parcimoniosa. Neste quadro, alienando a confiança dos curdos parece um suicídio estratégico dificilmente compreensível. Teria sido muito diferente se os EUA, antes de concordar sobre o uso de bases turcas, tinha esbanjado esforço considerável na recuperação e desenvolvimento do processo de paz entre a Turquia e os curdos. Ele deve ser especificado que Erdogan sofreu não apenas a declaração do Partido Socialista curda, também votou pelos turcos, que o impediram de alcançar a maioria absoluta e, portanto, mudar a Constituição. Este fato não foi capturado de forma adequada pelos analistas americanos, porque representava um desejo de vingança do presidente turco, que se materializou com o bombardeio de bases curdas. A avaliação de Erdogan como um aliado, é mais uma fraqueza no quadro geral da luta contra o Estado islâmico ea definição do cenário do Oriente Médio: o presidente turco, não pode ser confiável, mesmo em um estado de emergência, como deveria ter sido considerado como atual pelos planejadores do Pentágono. Erdogan tem o único objetivo de atingir os seus fins e não esporádica bombardeamento de estações periféricas do califado para garantir a confiabilidade; Portanto, a questão é saber se faz sentido colocar em risco a forte aliança com os curdos só para usar bases militares estão mais próximos do território do Estado islâmico. A resposta hipotética pode ser ter um plano que inclui a criação do Curdistão única subtraindo território do Iraque, onde a comunidade curda já goza de considerável autonomia e exerce praticamente a sua soberania, mas definitivamente excluindo instâncias curdos na Turquia e ajustando com dispositivos em favor de Ancara, a possível divisão da Síria, o que poderia resultar em uma zona de autonomia curda. Esta hipótese parece ser a mais provável, mas implica um trabalho diplomático progressiva cujos resultados não pode ser tomada como garantida. Enquanto isso, a guerra continua contra o califado ea contribuição de tropas para a terra curda continua a ser essencial. No entanto, há um risco de que os curdos turcos estão distraídos de suas funções contra o Estado islâmico para tomar medidas contra Ankara; Este perigo é real porque já ocorreu e é provável que amplia novamente. Turquia parece insistir neste caminho, pois isso reduz a possibilidade de uma autonomia curda na Síria, os curdos sírios sem o apoio dos turcos não pode alcançar; Isto é ainda mais motivados porque entre curdos e as forças de Assad estaria indo em um acordo de não-agressão tácito para facilitar contra as milícias sunitas a arena; mais um elemento para Ankara para lutar curda. Mas os americanos devem avaliar adequadamente esta situação que enfraquece a instalação militar contra o califado, porque os lutadores jazia sírios não são julgados pronto para liderar uma luta no terreno contra a República Islâmica e as forças regulares sírias, então a única maneira parece ser o de promover a paz, ou, pelo menos, um diálogo entre Ancara e os curdos, os combatentes curdos de modo continuar a trabalhar para os Estados Unidos no chão.

Переменная в турецкой войны против Исламской Республики

Переменная турецкий вопрос в этой фазе борьбы с исламским государством. Для Турции, основные цели не совпадают с теми, Соединенных Штатов и, несмотря на то разрешено ВВС бомбить Вашингтон халифата, начиная со своих баз в обмен кажется, получил зеленый свет, чтобы ударить позиции Рабочей партии Курдистана. Анкара на наличие исламского государства является временный фактор, который не видел, как дестабилизирующим фактором в долгосрочной перспективе, в том, что интерпретируется как проигравший в среднесрочной перспективе. Для Турции, основные цели, в первую очередь предотвратить создание независимого курдского государства и свержения режима Асада, чтобы создать зону влияния, в основном суннитского Сирию. Вашингтон имеет различные цели: во-первых, первый является искоренение халифата, что не оценивается как опасной переходного но возможность расширить в растущем своего суверенитета на Ближнем Востоке. Оценка Турции кажется искажены причинам целесообразности, который не предполагает восприятие надежного союзника; Подозреваемый в том, что Анкара считает инструментальную действие халифата собственных интересов. Исламское Государство является врагом обоих Асада, что курды, те же враги Турции, а оттуда следует существенный гудвил, с которой государство турецкий обработанной сих пор суннитских фундаменталистов силы. Это кажется очевидным, реальная военная и политическая расчет, который включает в себя желание эксплуатировать военные успехи фундаменталистов, то, может быть, бороться с ними на более позднее время или когда турецкие цели находятся в пределах легкой досягаемости. До сих пор, по сути, поведение Анкары в сторону исламского государства не был очень неоднозначным и вызывает озабоченность со стороны Соединенных Штатов, к которому верен казалось свободно. Белый дом лоббировал на Турцию, потому что массив явно против Халифата был двойное преимущество: с одной стороны, логистика, представленные близости своих военных аэродромов на позиции исламистов, с другой стороны политическая, потому что Турция Это только мусульманское государство в НАТО. Тем не менее, стратегические расчеты политической Вашингтоне, похоже, не дали цену, взимаемую с турецкой страны, в лице борьбе против курдов. Следует напомнить, что курды не только далеко, но по-прежнему присутствует, гораздо более важное значение в экономике войны Турции на исламского государства, развертывание, наряду с иранцами, только наземные войска эффективные против халифата, фактором, который позволил Гарнизон и поимка из нескольких областей, чтобы иракский и сирийский. С турецкой бомбардировки против курдских Курдской рабочей партии, близких союзников иракских курдов, то, скорее всего, чтобы вызвать войну в войну, которая может только на пользу как исламское государство, что Сирию Асада. Кажется, ясно, что расчет Пентагона, по крайней мере безрассудно, и риски, которые будут добавлены к ошибкам, которые тащили на Ближний Восток в нынешней ситуации. Один не может рассматривать фактическое проведение Турцией не так плохо, как это было сделано на ситуацию в стране в Ирак, с правительством левой рукой только шиитов, ни реакция на репрессии Асада, кто начал войну Сирия, которая может ослабить режим сразу в пользу светской оппозиции. Анализируя поведение США это, кажется, продиктовано приближении вызывающие обеспокоенность из-за отсутствия точного обзор общей картины ситуации, к которой должны быть добавлены неподвижность военных, которая опирается исключительно на использование пневматического оружия, с ' Приверженность некоторых учителя на поле и поставок более экономного. В рамках этого, отчуждая доверие курдов появится стратегический самоубийство вряд ли приемлемо. Это было бы очень отличаться, если США, прежде чем согласиться на использование турецких баз, что расточал значительные усилия в восстановлении и развитии мирного процесса между Турцией и курдами. Это должно быть указано, что Эрдоган пострадало не только о курдской Социалистической партии, проголосовали также турками, которые мешали ему добраться абсолютное большинство и, следовательно, изменить конституцию. Этот факт не был пойман в соответствующем порядке со стороны американских аналитиков, потому что он представлял собой стремление к мести президента Турции, который материализовался с бомбардировки курдских баз. Оценка Эрдогана в качестве союзника, это еще слабость в общих рамках борьбы против исламского государства и определения сценария на Ближнем Востоке: президент Турции не может доверять, даже в условиях чрезвычайного положения, как это должно было рассматриваться как тока планированию Пентагона. Эрдоган имеет только цель для достижения своих целей, а не спорадический обстрел периферийных станций халифата, чтобы обеспечить надежность; так что вопрос, имеет ли смысл подвергать риску сильный союз с курдами использовать только военные базы ближе к территории исламского государства. Гипотетический ответ может быть, чтобы иметь план, который включает в себя создание Курдистана только вычитая территория Ирака, где курдская община уже пользуется значительной автономией и оказывает практически свой суверенитет, но, безусловно, за исключением случаев курдских в Турции и регулировки с устройствами в пользу Анкары, возможного разделения Сирии, которые могут привести в зоне курдской автономии. Эта гипотеза кажется скорее всего, но предполагает прогрессивное дипломатическую работу, результаты которой не может быть само собой разумеющимся. Между тем война продолжается против халифата и вклад войск на курдских земель остается существенным. Однако есть риск, что турецкие курды отвлекаться от своих обязанностей в отношении исламского государства принять меры в отношении Анкары; Эта опасность реальна, потому что это уже произошло, и, скорее всего, расширить снова. Турция, кажется, настаивать на этом пути, так как это уменьшает возможность курдской автономии в Сирии, сирийским курдам без поддержки тех турок не может достичь; Это еще более мотивированы, потому что между курдами и силами Асада будет идти на молчаливого согласия ненападении, чтобы облегчить арену против суннитских ополченцев; еще один элемент для Анкары, чтобы бороться курдском языке. Но американцы должны правильно оценить эту ситуацию, что ослабляет военный объект против халифата, потому что бойцы лежали сирийцы не судят готов вести бой на землю против Исламской Республики и сирийских регулярных сил, так что единственный способ кажется в содействии миру, или, по крайней мере, диалог между Анкарой и курдами, так курдские боевики продолжают работать в Соединенных Штатах на земле.

在打擊伊斯蘭共和國土耳其戰爭中的變量

變量土耳其是鬥爭的伊斯蘭國家，這一階段的實際問題。對於土耳其，主要目標是不一致的，美國的，儘管已經允許空軍轟炸華盛頓哈里發從他們的基地，以換取開始似乎已經開了綠燈打庫爾德工人黨的立場。安卡拉伊斯蘭國家的存在是一個臨時的因素，這是不被視為不穩定的，從長遠來看，是，被解釋為中期一個失敗者。對於土耳其，主要目標是，首先防止創建一個獨立的庫爾德國家和推翻阿薩德政權，建立一個區域的影響，基本上遜尼派敘利亞。華盛頓有不同的目標：第一，首先是要消除哈里發，未評定為危險短暫的，但能在中東地區越來越多的主權擴大。評估土耳其似乎污濁權宜之計，不建議一個感知的可靠盟友的原因;犯罪嫌疑人的事實是，安卡拉考慮了​​自己的利益哈里發的工具性行動。伊斯蘭國既是阿薩德的敵人，即庫爾德人，土耳其和從那裡同敵人遵循與國家土耳其治療至今遜尼派原教旨主義勢力的巨大商譽。它似乎很明顯一個真正的軍事和政治算計，其中包括利用原教旨主義的軍事勝利的慾望，那麼，也許，他們戰鬥在稍後時間或土耳其的目標近在咫尺。到現在為止，其實，安卡拉對伊斯蘭國家的行為已經非常模糊，由美國，到忠實顯得鬆散關切的一個問題。白宮遊說土耳其，因為明確地反對哈里發數組有雙重好處：一方面是物流，由它的軍用機場附近的伊斯蘭主義者的立場表示，對政治的另一面，是因為土耳其這是北約唯一的穆斯林國家。然而，似乎政治華盛頓的戰略演算並沒有給價格由土耳其國家帶電，通過對庫爾德人的鬥爭表示。必須指出的庫爾德人，不僅遠，但仍然存在，有很多在土耳其的伊斯蘭國家的戰爭的經濟更重要的是，部署，以及伊朗，唯一的地面部隊有效的反對哈里發的一個因素，允許駐軍和幾個方面重新奪回伊拉克和敘利亞。隨著對庫爾德庫爾德工人黨，伊拉克庫爾德人的親密盟友土耳其轟炸，這很可能引發一場戰爭中的戰爭，這只能有利於雙方的伊斯蘭國家，這阿薩德的敘利亞。它似乎很清楚，五角大樓的計算至少是魯莽和風險被添加到已經拖了中東目前的局勢中的錯誤。我們可以不考慮土耳其不是太差的實際行為，因為它是處理伊拉克局勢的國家，與政府的左手只有什葉派，也沒有任何反應，阿薩德的鎮壓，誰開戰敘利亞，這可能削弱政權立即利於世俗反對。通過分析美國的行為似乎通過從缺乏的情況的整體圖像的準確概述所引起關注的近似值來規定，向其中必須添加一個靜止軍事，它僅僅依賴於使用的武器的空氣，以'在球場上和用品越來越簡約了一些老師的承諾。在此框架內，疏遠庫爾德人的信任出現了戰略自殺幾乎可以理解的。這本來是如果美國非常不同，同意就使用土耳其基地，然後，揮霍了在土耳其和庫爾德人之間的和平進程的恢復和發展相當大的努力。必須指定埃爾多安遭受庫爾德社會黨不只是聲明，也投了土耳其人，這使他無法達到絕對多數，因此修改憲法。這一事實並沒有陷入由美國分析家以適當的方式，因為它代表了土耳其總統，這與庫爾德基地轟炸物化的復仇慾望。埃爾多安作為盟友的評估，為進一步疲軟對伊斯蘭國家的鬥爭和中東的場景定義的總體框架：主席土耳其是不可信任的，即使在緊急狀態下，因為它應該被視為目前五角大樓的規劃者。埃爾多安擁有國內唯一的目標是實現其目的和哈里發保證可靠性的外圍站不是零星砲擊;所以問題是，它是否有道理將其投入風險與庫爾德人的強強聯合不僅使用軍事基地接近伊斯蘭國家的領土。一個假設的答案可能是有包括創建庫爾德只減去伊拉克領土，那裡的庫爾德社區，已經擁有相當的自主權和發揮幾乎主權計劃，但絕對不包括土耳其庫爾德情況和調整有利於安卡拉，敘利亞可能的分工設備，這可能會導致庫爾德自治區域。這個假設似乎是最有可能的，但意味著一個漸進的外交工作，其結果是理所當然的，不能取。同時，戰爭仍在繼續反對哈里發和部隊庫爾德土地的貢獻仍然是至關重要的。但是，有一種風險，即土耳其庫爾德人從他們的職責分心反對伊斯蘭國家採取行動反對安卡拉;這種危險是真實的，因為它已經出現，並有可能再次擴大。土耳其似乎要堅持這條道路上，因為這樣做減少了庫爾德自治在敘利亞，敘利亞的庫爾德人沒有那些土耳其人的支持，無法達到的可能性;這是更有動力，因為庫爾德人和阿薩德的部隊之間會去上一個心照不宣的互不侵犯協議，以促進對遜尼派武裝的舞台;安卡拉多了一個元素打庫爾德人。但是美國人應該正確評價這種情況削弱反對哈里發的軍事設施，因為戰士躺在敘利亞人沒有判斷準備好領導的反對伊斯蘭共和國和敘利亞正規軍地面戰鬥，所以唯一的辦法似乎是促進和平，或至少安卡拉和庫爾德人之間的對話，讓庫爾德戰士繼續在地面上工作的美國。