La intervención de Turquía en Siria y sus consecuencias internacionales.

La historia de los kurdos sirios destaca varios factores en el desarrollo de las relaciones internacionales, no solo en el área de Medio Oriente sino a nivel global. Sobre las razones de Turquía, la intención de recuperar la satisfacción interna, comprometida por el mal desempeño de la economía y, juntos, tratar de resolver el problema de los refugiados sirios, ahora mal soportados en el país turco, transfiriéndolos al territorio robado de los kurdos y resolviendo entonces dos goles con una sola acción. Las consecuencias para Ankara pueden volverse demasiado caras para los objetivos establecidos. El aislamiento turco en la escena diplomática es un factor inevitable, incluso si no hay una unidad de propósito entre Europa y los Estados Unidos, la acción de Turquía provocará una censura que es difícil de hacer. En el aspecto económico, es poco probable que Trump pueda evitar las sanciones en Ankara, tanto porque las prometió como porque tendrá que satisfacer a los sectores de la administración estadounidense que están en contra de retirarse de las zonas kurdas en Siria. Los kurdos, para evitar una masacre, de soldados, pero también de civiles, se ven obligados a cambiar de aliados después de la traición de Estados Unidos. Putin, en estos casos, suele ser hábil para aprovechar las oportunidades que le ofrece la escena internacional: el vacío dejado por los estadounidenses representa una oportunidad para que Rusia actúe junto a Assad, cuya ayuda fue buscada directamente por los kurdos. Pero la medida estadounidense, además de favorecer a Damasco y Moscú, solo puede favorecer a Irán, que siempre ha estado del lado de los sirios y los kurdos, con quienes ha luchado codo a codo contra el Estado Islámico. Además, la invasión turca está favoreciendo la liberación de los terroristas del califato controlado por los kurdos, alimentando los temores de una recuperación del Estado Islámico; qué mejor razón para justificar la entrada en escena de Siria, cuyo territorio ha sido invadido por una fuerza extranjera, de Rusia e Irán, si no para luchar contra el renacimiento de las tropas califales. Según algunos analistas, el movimiento de Trump se habría llevado a cabo para socavar la relación entre Moscú y Ankara, cuyas relaciones son muy relajadas, a fin de favorecer el suministro de sistemas militares por parte de los rusos a un ejército de la Alianza Atlántica, que siempre es condenado por el Casa Blanca Hasta ahora, la política exterior del presidente estadounidense ha sido una mezcla de improvisación e incompetencia y parece muy difícil que por sí solo haya tenido éxito en el desarrollo de dicha estrategia, una estrategia que difícilmente podría haberle sugerido una administración, especialmente el lado militar, que tiene La alianza con los kurdos siempre se tiene en alta estima. En cualquier caso, Estados Unidos ha abandonado a los kurdos, probablemente para un cálculo electoral, según el teorema de que la política interna es más importante que la política exterior: una suposición que no puede ser válida para la principal potencia mundial. ¿Cuáles serán las consecuencias de una posible confrontación armada entre las fuerzas turcas y las del bloque formado por Rusia, Irán y Siria? El riesgo de una guerra regional es muy importante, pero la posible participación de la Alianza Atlántica en una competencia que, hipotéticamente podría verla junto a los agresores de sus aliados kurdos, es igualmente grave. Ciertamente es una hipótesis remota, pero una que nos hace reflexionar sobre la necesidad real de mantener a Ankara dentro de una alianza en la que ahora es un miembro que parece no compartir las razones para unirse. Afortunadamente, Turquía no ha ingresado a la Unión Europea y con estos comportamientos ha puesto fin a todas las posibilidades restantes de ingresar a ella; Estos supuestos, respaldados por otras pruebas de infidelidad, deberían inducir al Pacto Atlántico a decretar su expulsión. Esto se debe a que no estamos enfrentando una relación bidireccional entre los EE. UU. Y Arabia Saudita o entre los EE. UU. Y Pakistán, donde Washington continúa manteniendo alianzas por sus intereses exclusivos incluso contra la evidencia del comportamiento incorrecto de sus aliados, sino porque el Pacto Atlantic cubre una vasta audiencia de países que, por ahora, tienen intereses divergentes con Washington. Si Estados Unidos quiere salir más fuerte de este asunto, tendrá que poner en el centro de su acción no más los intereses particulares, sino los intereses generales, basados ​​en el interés común y en los principios: en primer lugar, respetar a los aliados, porque el hecho al Los kurdos pueden repetirse potencialmente con cualquier otro aliado.

Die Intervention der Türkei in Syrien und ihre internationalen Konsequenzen

Die Geschichte der syrischen Kurden beleuchtet mehrere Faktoren bei der Entwicklung der internationalen Beziehungen, nicht nur im Nahen Osten, sondern auf globaler Ebene. Aus Gründen der Türkei die Absicht, die innere Zufriedenheit wiederherzustellen, die durch die schwache Wirtschaftsleistung beeinträchtigt wurde, und gemeinsam zu versuchen, das Problem der syrischen Flüchtlinge zu lösen, die jetzt im türkischen Land schwer zu ertragen sind, sie in das von den Kurden gestohlene Gebiet zu überführen und zu lösen Also zwei Tore mit einer Aktion. Die Konsequenzen für Ankara können für die gesetzten Ziele zu teuer werden. Die türkische Isolation in der diplomatischen Szene ist ein unvermeidlicher Faktor, auch wenn zwischen Europa und den USA keine Einheitlichkeit besteht, wird das Vorgehen der Türkei eine Zensur hervorrufen, die schwer zu bewerkstelligen ist. Auf der wirtschaftlichen Seite ist es unwahrscheinlich, dass Trump Sanktionen in Ankara umgehen kann, sowohl weil er sie versprochen hat als auch weil er die Sektoren der amerikanischen Regierung zufrieden stellen muss, die gegen einen Rückzug aus den kurdischen Gebieten in Syrien sind. Die Kurden sind, um ein Massaker zu vermeiden, gezwungen, nach dem Verrat der USA die Verbündeten zu wechseln, sowohl die Soldaten als auch die Zivilbevölkerung. In diesen Fällen kann Putin die Chancen, die ihm die internationale Szene bietet, meist gut nutzen: Das von den Amerikanern hinterlassene Vakuum bietet Russland die Möglichkeit, mit Assad zusammenzuarbeiten, dessen Hilfe die Kurden direkt suchten. Aber der amerikanische Zug kann neben Damaskus und Moskau nur den Iran favorisieren, der immer auf der Seite der Syrer und der Kurden stand, mit denen er Seite an Seite gegen den Islamischen Staat gekämpft hat. Darüber hinaus begünstigt die türkische Invasion die Befreiung der Terroristen des von den Kurden kontrollierten Kalifats, was die Befürchtungen einer Wiederherstellung des islamischen Staates nährt. Welchen besseren Grund gibt es, um den Einmarsch Syriens, dessen Territorium von einer ausländischen Streitmacht besetzt wurde, aus Russland und dem Iran zu rechtfertigen, wenn nicht, um die Wiedergeburt der Kalifatstruppen zu bekämpfen. Nach Ansicht einiger Analysten wäre Trumps Versuch unternommen worden, die Beziehung zwischen Moskau und Ankara zu untergraben, deren Beziehungen sehr entspannt sind, um die Versorgung einer Armee des Atlantischen Bündnisses mit militärischen Systemen durch die Russen zu fördern, die immer von den USA verurteilt wird Weißes Haus. Bisher war die Außenpolitik des amerikanischen Präsidenten eine Mischung aus Improvisation und Inkompetenz, und es scheint sehr schwierig, dass es ihm allein gelungen ist, eine solche Strategie zu entwickeln, die ihm von einer Regierung, insbesondere von Seiten des Militärs, kaum hätte nahegelegt werden können Das Bündnis mit den Kurden hat immer einen hohen Stellenwert. Auf jeden Fall haben die USA die Kurden verlassen, wahrscheinlich für eine Wahlkalkulation, nach dem Theorem, dass Innenpolitik wichtiger ist als Außenpolitik: eine Annahme, die für die Hauptweltmacht nicht gültig ist. Welche Konsequenzen wird eine mögliche bewaffnete Konfrontation zwischen den türkischen und den aus Russland, Iran und Syrien bestehenden türkischen Streitkräften haben? Das Risiko eines regionalen Krieges ist sehr groß, aber die mögliche Beteiligung des Atlantischen Bündnisses an einem Wettbewerb, der hypothetisch mit den Angreifern seiner kurdischen Verbündeten mithalten könnte, ist ebenso gravierend. Es ist sicherlich eine entfernte Hypothese, aber eine, die uns über die wirkliche Notwendigkeit nachdenken lässt, Ankara in einem Bündnis zu halten, in dem es nun ein Mitglied zu sein scheint, das die Gründe für den Beitritt nicht zu teilen scheint. Glücklicherweise ist die Türkei nicht der Europäischen Union beigetreten und hat mit diesen Verhaltensweisen jede verbleibende Möglichkeit des Beitritts beseitigt. Diese Annahmen, die durch andere Anzeichen von Untreue gestützt werden, sollten den Atlantikpakt veranlassen, seine Ausweisung zu erlassen. Dies liegt daran, dass wir uns nicht wie zwischen den USA und Saudi-Arabien oder zwischen den USA und Pakistan einer wechselseitigen Beziehung gegenübersehen, in der Washington weiterhin Allianzen für seine ausschließlichen Interessen unterhält, auch gegen die Beweise für das unkorrekte Verhalten seiner Verbündeten, sondern wegen des Pakts Atlantic deckt ein breites Publikum von Ländern ab, die inzwischen unterschiedliche Interessen mit Washington haben. Wenn die Vereinigten Staaten gestärkt aus dieser Angelegenheit hervorgehen wollen, müssen sie nicht die besonderen, sondern die allgemeinen Interessen in den Mittelpunkt ihres Handelns stellen, die auf dem gemeinsamen Interesse und den Grundsätzen beruhen: Vor allem, um die Verbündeten zu respektieren, denn die, die an die USA gerichtet sind Kurden können möglicherweise mit jedem anderen Verbündeten wiederholt werden.

L'intervention de la Turquie en Syrie et ses conséquences internationales

L’histoire des Kurdes syriens met en évidence plusieurs facteurs dans le développement des relations internationales, non seulement au Moyen-Orient, mais au niveau mondial. Sur les raisons de la Turquie, l’intention de recouvrer la satisfaction interne, compromise par la mauvaise performance de l’économie et, ensemble, de tenter de résoudre le problème des réfugiés syriens, durement enduré dans le pays turc, en les transférant sur le territoire volé des Kurdes et en les résolvant. donc deux objectifs avec une action. Les conséquences pour Ankara peuvent devenir trop coûteuses pour les objectifs fixés. L'isolement de la Turquie sur la scène diplomatique est un facteur inévitable, même s'il n'y a pas d'unité de but entre l'Europe et les États-Unis, l'action de la Turquie provoquera une censure difficile à faire. Sur le plan économique, il est peu probable que Trump puisse éviter les sanctions à Ankara, à la fois parce qu'il les a promis et qu'il devra satisfaire les secteurs de l'administration américaine qui s'opposent au retrait des zones kurdes en Syrie. Les Kurdes, pour éviter un massacre, de soldats mais également de civils, sont obligés de changer d'allié après la trahison des États-Unis. Dans ces cas, Poutine est généralement habile à exploiter les opportunités que lui offre la scène internationale: le vide laissé par les Américains représente pour la Russie une occasion d'agir aux côtés d'Assad, dont l'aide a été directement recherchée par les Kurdes. Mais le mouvement américain, en plus de favoriser Damas et Moscou, ne peut que favoriser l’Iran, qui a toujours été du côté des Syriens et des Kurdes eux-mêmes, avec lesquels il a combattu côte à côte contre l’Etat islamique. En outre, l'invasion turque favorise la libération des terroristes du califat contrôlé par les Kurdes, alimentant ainsi les craintes d'un rétablissement de l'État islamique. Quelle meilleure raison de justifier l'entrée en scène de la Syrie, dont le territoire a été envahi par une force étrangère, de la Russie et de l'Iran, sinon pour lutter contre la renaissance des troupes du califat. Selon certains analystes, Trump aurait agi de manière à saper les relations entre Moscou et Ankara, dont les relations sont très détendues, de manière à favoriser la fourniture de systèmes militaires par les Russes à une armée de l'Alliance atlantique, toujours condamnée par le Maison Blanche Jusqu’à présent, la politique étrangère du président américain était un mélange d’improvisation et d’incompétence et il semble très difficile de parvenir à une telle stratégie, stratégie qui aurait difficilement pu lui être suggérée par une administration, en particulier le côté militaire, qui a l'alliance avec les Kurdes est toujours très respectée. En tout état de cause, les États-Unis ont abandonné les Kurdes, probablement pour un calcul électoral, selon le théorème selon lequel la politique intérieure est plus importante que la politique étrangère: une hypothèse qui ne peut être valable pour la principale puissance mondiale. Quelles seront les conséquences d'une éventuelle confrontation armée entre les forces turques et celles du bloc constitué de la Russie, de l'Iran et de la Syrie? Le risque d'une guerre régionale est très important, mais la possible implication de l'Alliance atlantique dans un conflit qui, hypothétiquement, pourrait la voir aux côtés des agresseurs de ses alliés kurdes, est tout aussi grave. C’est certes une hypothèse lointaine, mais qui nous amène à réfléchir à la nécessité réelle de maintenir Ankara au sein d’une alliance dans laquelle il est maintenant un membre qui semble ne pas partager les raisons de son adhésion. Heureusement, la Turquie n’est pas entrée dans l’Union européenne et, avec ces comportements, a mis un terme à toutes les possibilités qui s’y attendent encore; ces hypothèses, étayées par d'autres preuves d'infidélité, devraient inciter le pacte atlantique à décréter son expulsion. En effet, nous ne sommes pas confrontés à une relation à double sens entre les États-Unis et l’Arabie saoudite ou entre les États-Unis et le Pakistan, où Washington continue de maintenir des alliances pour ses intérêts exclusifs même face à la preuve du comportement incorrect de ses alliés, mais parce que le pacte L'Atlantique couvre un vaste public de pays qui, à présent, ont des intérêts divergents par rapport à Washington. Si les États-Unis veulent sortir plus forts de cette affaire, ils devront placer au centre de son action non pas les intérêts particuliers, mais les intérêts généraux, fondés sur l’intérêt commun et sur les principes: tout d’abord, respecter les alliés, car Les Kurdes peuvent potentiellement être répétés avec n'importe quel autre allié.

Intervenção da Turquia na Síria e suas consequências internacionais

A história dos curdos sírios destaca vários fatores no desenvolvimento das relações internacionais, não apenas na região do Oriente Médio, mas em nível global. Sobre as razões da Turquia, a intenção de recuperar a satisfação interna, comprometida pelo fraco desempenho da economia e, em conjunto, tentar resolver a questão dos refugiados sírios, hoje muito sofridos no país turco, transferindo-os para o território roubado dos curdos e resolvendo então dois objetivos com uma ação. As consequências para Ancara podem se tornar caras demais para os objetivos estabelecidos. O isolamento turco na cena diplomática é um fator inevitável, mesmo que não haja unidade de propósito entre a Europa e os EUA, a ação da Turquia provocará uma censura difícil de fazer. No lado econômico, é improvável que Trump consiga evitar sanções em Ancara, tanto porque ele prometeu como porque ele terá que satisfazer os setores do governo americano que são contra a retirada das áreas curdas na Síria. Os curdos, para evitar um massacre, de soldados, mas também de civis, são forçados a mudar de aliados após a traição dos EUA. Putin, nesses casos, geralmente é hábil em explorar as oportunidades que o cenário internacional lhe oferece: o vácuo deixado pelos americanos representa uma oportunidade para a Rússia agir ao lado de Assad, cuja ajuda foi diretamente procurada pelos curdos. Mas a medida americana, além de favorecer Damasco e Moscou, só pode favorecer o Irã, que sempre esteve do lado dos sírios e dos próprios curdos, com quem lutou lado a lado contra o Estado Islâmico. Além disso, a invasão turca está favorecendo a libertação dos terroristas do califado controlado pelos curdos, alimentando os temores de uma recuperação do Estado Islâmico; que melhor razão para justificar a entrada em cena da Síria, cujo território foi invadido por uma força estrangeira, da Rússia e do Irã, se não para combater o renascimento das tropas do califado. Segundo alguns analistas, a medida de Trump teria sido realizada para minar o relacionamento entre Moscou e Ancara, cujas relações são muito relaxadas, de modo a favorecer o fornecimento de sistemas militares pelos russos a um exército da Aliança Atlântica, sempre condenado pelo Casa Branca. Até agora, a política externa do presidente americano tem sido uma mistura de improvisação e incompetência e parece muito difícil que ele tenha conseguido desenvolver essa estratégia, uma estratégia que dificilmente poderia ter sido sugerida por um governo, especialmente o lado militar. a aliança com os curdos é sempre respeitada. De qualquer forma, os EUA abandonaram os curdos, provavelmente para um cálculo eleitoral, de acordo com o teorema de que a política doméstica é mais importante que a política externa: uma suposição que não pode ser válida para a principal potência mundial. Quais serão as consequências de um possível confronto armado entre as forças turcas e as do bloco constituído pela Rússia, Irã e Síria? O risco de uma guerra regional é muito substancial, mas o possível envolvimento da Aliança Atlântica em um concurso que, hipoteticamente, poderia ser visto ao lado dos agressores de seus aliados curdos, é igualmente sério. Certamente, é uma hipótese remota, mas que nos faz refletir sobre a real necessidade de manter Ankara dentro de uma aliança em que agora é um membro que parece não compartilhar as razões da adesão. Felizmente, a Turquia não entrou na União Europeia e, com esses comportamentos, pôs fim a todas as possibilidades restantes de entrar nela; essas suposições, apoiadas por outras evidências de infidelidade, deveriam induzir o Pacto Atlântico a decretar sua expulsão. Isso ocorre porque não estamos enfrentando uma relação de mão dupla entre os EUA e a Arábia Saudita ou entre os EUA e o Paquistão, onde Washington continua a manter alianças para seus interesses exclusivos, mesmo contra a evidência do comportamento incorreto de seus aliados, mas porque o Pacto O Atlântico cobre uma vasta audiência de países que, atualmente, têm interesses divergentes com Washington. Se os Estados Unidos quiserem sair mais fortes desse caso, terão de colocar no centro de sua ação não os interesses particulares, mas os gerais, baseados no interesse comum e nos princípios: antes de tudo respeitar os aliados, porque aquele que fez ao Os curdos podem potencialmente ser repetidos com qualquer outro aliado.

Вмешательство Турции в Сирию и ее международные последствия

История сирийских курдов подчеркивает несколько факторов в развитии международных отношений не только на Ближнем Востоке, но и на глобальном уровне. По причинам Турции, намерение восстановить внутреннее удовлетворение, скомпрометированное плохими показателями экономики, и, вместе, попытаться решить проблему сирийских беженцев, которые теперь плохо переносятся в турецкой стране, перенести их на украденную у курдов территорию и решить так две цели с одним действием. Последствия для Анкары могут стать слишком дорогими для поставленных целей. Изоляция Турции на дипломатической арене является неизбежным фактором, даже если между Европой и США нет единства цели, действия Турции вызовут цензуру, которую трудно осуществить. С экономической точки зрения маловероятно, что Трамп сможет избежать санкций в Анкаре, как потому, что он обещал их, так и потому, что ему придется удовлетворить секторы американской администрации, которые против вывода из курдских районов в Сирии. Курды, чтобы избежать расправы над солдатами, а также гражданскими лицами, вынуждены менять союзников после предательства США. В этих случаях Путин, как правило, искусен в использовании возможностей, которые ему предоставляет международная сцена: вакуум, оставленный американцами, дает России возможность действовать вместе с Асадом, чью помощь напрямую искали курды. Но американский шаг, в дополнение к поддержке Дамаска и Москвы, может поддержать только Иран, который всегда был на стороне сирийцев и самих курдов, с которыми он сражался бок о бок против Исламского государства. Кроме того, турецкое вторжение способствует освобождению террористов из халифата, контролируемого курдами, питая страхи перед восстановлением Исламского государства; какая лучшая причина, чтобы оправдать выход на сцену Сирии, чья территория была захвачена иностранными силами, из России и Ирана, если не бороться с возрождением войск халифата. По мнению некоторых аналитиков, действия Трампа были бы предприняты, чтобы подорвать отношения между Москвой и Анкарой, чьи отношения очень расслаблены, чтобы способствовать поставке военных систем русскими в армию Атлантического альянса, который всегда осуждается Белый Дом. До сих пор внешняя политика американского президента представляла собой смесь импровизации и некомпетентности, и кажется очень сложным, что ему самому удалось разработать такую ​​стратегию, стратегию, которую вряд ли могла бы предложить ему администрация, особенно военная сторона, которая союз с курдами всегда высоко ценится. В любом случае, США отказались от курдов, вероятно, для подсчета голосов, согласно теореме, что внутренняя политика важнее внешней политики: предположение, которое не может быть справедливым для основной мировой державы. Какими будут последствия возможного вооруженного противостояния между турецкими войсками и блоком, состоящим из России, Ирана и Сирии? Риск региональной войны очень существенен, но возможное участие Атлантического альянса в соревновании, которое, гипотетически, могло бы увидеть его вместе с агрессорами его курдских союзников, столь же серьезно. Конечно, это отдаленная гипотеза, но она заставляет нас задуматься о реальной необходимости поддерживать Анкару в альянсе, членом которого она сейчас является, и, похоже, не разделяет причины присоединения. К счастью, Турция не вступила в Европейский Союз и этим поведением положила конец любой оставшейся возможности вступить в него; эти предположения, подкрепленные другими доказательствами неверности, должны побудить Атлантический пакт принять решение о его исключении. Это потому, что мы сталкиваемся не с двусторонними отношениями, такими как между США и Саудовской Аравией или между США и Пакистаном, где Вашингтон продолжает поддерживать альянсы для своих исключительных интересов, даже несмотря на свидетельства неправильного поведения своих союзников, а потому, что Пакт Атлантика охватывает обширную аудиторию стран, которые к настоящему времени имеют разные интересы с Вашингтоном. Если Соединенные Штаты хотят выйти сильнее из этого дела, они должны поставить в центр своих действий не конкретные интересы, а общие интересы, основанные на общих интересах и принципах: прежде всего уважать союзников, потому что тот, который сделан для Курды потенциально могут быть повторены с любым другим союзником.

土耳其對敘利亞的干預及其國際後果

敘利亞庫爾德人的故事突出了國際關係發展的幾個因素，不僅在中東地區，而且在全球範圍內。由於土耳其的原因，恢復內部滿意度的意圖受到經濟表現不佳的影響而受到損害，並共同努力解決目前在土耳其國家遭受嚴重苦難的敘利亞難民的問題，將他們轉移到從庫爾德人偷來的領土上並解決這樣一來，就有兩個目標。對於設定的目標而言，安卡拉的後果可能會變得過於昂貴。土耳其在外交舞台上的孤立是不可避免的因素，即使歐洲和美國之間沒有目的統一，土耳其的行動也將引發難以進行的審查制度。在經濟方面，特朗普不太可能避免對安卡拉的製裁，這既因為他答應了製裁，又因為他必須滿足美國政府反對從敘利亞庫爾德地區撤軍的部門的要求。為了避免大屠殺，庫爾德人在美軍出賣後被迫改變了盟友，但也沒有平民。在這些情況下，普京通常善於利用國際舞台給他的機會：美國人留下的真空為俄羅斯提供了與阿薩德一起行動的機會，而阿薩德是庫爾德人直接尋求的。但是美國的舉動，除了支持大馬士革和莫斯科外，只能支持伊朗，伊朗一直站在敘利亞人和庫爾德人自己的一邊，與伊朗並肩反對伊斯蘭國。此外，土耳其的入侵正在支持庫爾德人控制的哈里發的恐怖分子的解放，這使人們對伊斯蘭國恢復的恐懼充滿了恐懼。如果不與哈里發部隊的重生作鬥爭，還有什麼更好的理由證明敘利亞是從俄羅斯和伊朗入侵其領土的敘利亞的理由？敘利亞的領土已被外國部隊入侵。一些分析人士認為，特朗普的舉動將破壞莫斯科和安卡拉之間的關係，後者的關係非常寬鬆，從而有利於俄羅斯人向大西洋聯盟的一支軍隊提供軍事系統，而該組織一直受到俄羅斯的譴責。白宮。到目前為止，美國總統的外交政策是即興與無能的混合體，他自己很難成功地制定出這樣的戰略，這一戰略似乎很難被政府，尤其是軍方向他提出來。與庫爾德人的聯盟始終受到高度重視。無論如何，根據一個定理，即國內政治比外交政策更重要的定理，美國放棄了庫爾德人，可能是為了進行選舉計算：這一假設對世界主要大國是無效的。土耳其部隊與由俄羅斯，伊朗和敘利亞組成的集團之間可能發生的武裝對抗會產生什麼後果？區域戰爭的風險非常大，但大西洋聯盟可能參與一場比賽，而這場比賽可能與該聯盟的庫爾德盟友的侵略者一起參加，這同樣嚴重。當然，這是一個遙遠的假設，但它使我們反思了在一個聯盟中維持安卡拉的真正需要，而現在該聯盟中的一個成員似乎並不分享加入的理由。幸運的是，土耳其還沒有加入歐盟，並且由於這些行為，結束了所有其他進入歐盟的可能性。這些假設得到其他不忠證據的支持，應促使《大西洋公約》下達其驅逐令。這是因為我們沒有面臨美國與沙特阿拉伯之間或美國與巴基斯坦之間的雙向關係，在華盛頓，即使出於盟國不當行為的證據，華盛頓也繼續為其專屬利益維持聯盟，而是因為《公約》大西洋目前覆蓋了與華盛頓有不同利益的許多國家。如果美國想從這一事件中脫穎而出，它將必須基於共同利益和原則將行動的中心不是特定利益，而是普遍利益放在行動的中心：首先要尊重盟友，因為對盟國的利益庫爾德人可能會與任何其他盟友一起重複。

トルコのシリアへの介入とその国際的な影響

シリアのクルド人の物語は、中東地域だけでなく世界レベルでの国際関係の発展におけるいくつかの要因を強調しています。トルコの理由により、経済の不振によって損なわれた内部の満足度を回復し、一緒になって、現在トルコ国でひどく耐えられているシリア難民の問題を解決し、クルド人から盗まれた領土に移し、解決しようとする意図1つのアクションで2つの目標を達成できます。アンカラの結果は、目標セットに対して高すぎる可能性があります。外交場面でのトルコの孤立は避けられない要因です。たとえ欧州と米国の間に目的の一致がなくても、トルコの行動は検閲を困難にします。経済面では、トランプ大統領がアンカラでの制裁を回避できる可能性は低く、それは彼が約束したことと、シリアのクルド地域からの撤退に反対するアメリカ政権の部門を満足しなければならないためです。クルド人は、虐殺を避けるために、兵士だけでなく民間人も、米国の裏切りの後、同盟国を変えることを余儀なくされています。これらの場合、プーチン大統領は通常、国際情勢が彼に与える機会を活用することに熟練している。アメリカ人が残した真空は、ロシアがクルド人に直接求められたアサドと一緒に行動する機会を表している。しかし、アメリカの動きは、ダマスカスとモスクワを支持することに加え、イランを支持することができます。イランは、常にシリア人とクルド人自身の側にあり、イスラム国家と並んで戦っていました。さらに、トルコの侵略は、クルド人によって支配されているカリフ制のテロリストの解放を支持しており、イスラム国家の回復への恐怖を与えている。カリフ軍の再生と戦わないために、ロシアとイランからの領土が外国軍によって侵略されたシリアによる現場への参入を正当化するより良い理由。一部のアナリストによると、トランプの動きはモスクワとアンカラの関係を弱体化させるために行われ、ロシアによる大西洋同盟の軍隊への軍事システムの供給を支持するようになりました。ホワイトハウス。これまで、アメリカ大統領の外交政策は即興と無能の混合物であり、彼自身がそのような戦略を開発することに成功したことは非常に難しいようです。クルド人との同盟は常に高く評価されています。いずれにせよ、国内政治は外交政策よりも重要であるという定理によれば、米国はおそらく選挙計算のためにクルド人を放棄しました。これは主要な世界の権力にとって有効ではないという仮定です。トルコ軍とロシア、イラン、シリアからなるブロック軍との武力衝突の可能性はどのような結果になりますか？地域戦争の危険性は非常に大きいが、クルド人同盟国の侵略者と並んで仮説的にそれを見ることができるコンテストへの大西洋同盟の関与の可能性も同様に深刻である。確かにそれは遠い仮説ですが、アンカラを加入の理由を共有していないように思われる同盟内にアンカラを維持する本当の必要性を私たちに反映させるものです。幸いなことに、トルコは欧州連合に加盟しておらず、これらの行動により、トルコは欧州連合に入る可能性をすべて終わらせています。不忠実さの他の証拠によって裏付けられたこれらの仮定は、大西洋条約にその追放を命じるべきです。これは、米国とサウジアラビアの間、または米国とパキスタンの間の双方向の関係に直面していないためです。大西洋は、今ではワシントンとの多様な関心を持っている国々の広大な聴衆をカバーしています。米国がこの問題からより強く出て行きたい場合は、共通の利益と原則に基づいて、特定の利益ではなく一般的な利益を行動の中心に置く必要があります：まず第一に同盟国を尊重するためにクルドは他の同盟国と潜在的に繰り返すことができます。