The tragedy of migrants highlights the division in the European Union and its paralysis

One of the major consequences of political instability and poverty in some regions of the world is constituted by the phenomenon of migration. Entire parts of the population of one or more nations moving necessity. Because of the famine or the denial of civil rights, large numbers of people make their way to those countries that hold more resources and therefore are considered goals that improve the quality of life. These are not parasites, or rather it is not the great majority of them, but of people trying to escape from the nightmare of hunger, poverty and violence. It is a human attitude, which should not be difficult to understand. The goal of this migration, which do not follow the regular path established by the law of the destination countries, there is Europe, that a relative prosperity, adds a central geographical position, the two factors added together constitute the target less difficult to achieve , which does not mean easy, for the desperate fleeing from their countries. About immigration, however, we must not look to the old continent as a single body, the rest of the common European identity falters, they lack common political institutions and Brussels seems to be activated only in the face of accounts and budget requirements. Lack higher against the arrivals of illegal immigrants is the absence of a common sense of borders and their management: the face of what the division of the European Union countries is clear: on the one hand those countries, especially in the southern part the continent, but not only, as also the eastern part of Europe is subject to this pressure, it must manage the migration without any assistance of the central institutions, while on the other hand there are the states of central Europe or Nordic, representing the preferred destination for refugees. Their positions are different because the former have to support the effort of the first impact, the arrival of the refugees, while the latter, so say, are facing the large amount of requests for asylum. For the second kind of country, those belonging to the first should act as a filter and prevent as much as possible the arrival of persons who then, inevitably, they will try to reach the north of the continent. This mink are placed perfectly on the project and the goals of the operation Triton, that the European Union has decided not to provide humanitarian aid, but to defend the southern borders of Europe, among others on a budget totally inadequate. It should be stressed that the governments of the countries of northern Europe are conditioned by a phenomenon that is increasingly populist and xenophobic political parties, which exploit the economic crisis to gain votes by associating the scarcity of resources available with the inability to transfer migrants. This political pressure forced the government forces, substantially moderated to take action to prevent the loss of votes, which came to fruition in shares of non-support to countries that had to endure the emergence date from the first impact of the arrival of waves of migration. It must be specified that all this is done in conjunction with the absence of a strong institutional presence policy and authoritative able to mediate between the various needs with a general internal legislation, supported by an effective foreign policy. Never before in the case of emergency immigration highlights the structural weakness of the European Union, which remains a subject internationally strongly weak. On the other hand it is a fact that Brussels is one of the largest providers of funding for international cooperation, but that the manner in which these contributions are paid not know how to ensure the returns in terms of prestige and influence, such as to allow management or a participation in the management of emergencies on the same territory where they are originated, which often coincides with the allocation of funding. This signals, so obvious, that Europe has neglected foreign policy to focus too much on the financial one, thus neglecting the effects of poor international weight, which is also reflected on the internal balance. There was, in fact, a political union, and we were a form of aggregation based only on finance, which proved then only in favor of some states and to the detriment of others, creating tensions and aversions to a perception, often concrete, a Europe stepmother. Even the slowness with which they are convened meetings of the ministers of the member countries, which should have urgency, denote organizational deficiencies worrying, that does not authorize any optimism. Instead the need has this sense of urgency, but it is certainly not the only, nor the first time, but the sad story of the tragedy of migrants could result in a serious reflection on the policy instruments of the Union, for their thorough review: hope costs nothing, even if the premises are not going in the direction of optimism.

La tragedia de los migrantes pone de manifiesto la división en la Unión Europea y su parálisis

Una de las principales consecuencias de la inestabilidad política y la pobreza en algunas regiones del mundo lo constituye el fenómeno de la migración. Partes enteras de la población de una o más naciones necesidad de transporte. A causa de la hambruna o la negación de los derechos civiles, un gran número de personas se dirigen a los países que tienen más recursos y por lo tanto se consideran objetivos que mejoren la calidad de vida. Estos no son parásitos, o más bien no es la gran mayoría de ellos, sino de personas que tratan de escapar de la pesadilla del hambre, la pobreza y la violencia. Es una actitud humana, que no debería ser difícil de entender. El objetivo de esta migración, que no siguen el camino habitual establecida por la ley de los países de destino, no es Europa, que una relativa prosperidad, añade una posición geográfica central, los dos factores sumados constituyen el blanco más fácil de alcanzar , lo que no significa fácil, por la huida desesperada de sus países. Sobre la inmigración, sin embargo, no debemos mirar hacia el viejo continente como un solo cuerpo, el resto de la identidad común europea se tambalea, carecen de instituciones políticas comunes y Bruselas parece ser activado sólo en la cara de las cuentas y las necesidades presupuestarias. Falta mayor contra la llegada de inmigrantes ilegales es la ausencia de un sentido común de las fronteras y su gestión: la cara de lo que la división de los países de la Unión Europea es clara: por un lado los países, sobre todo en la parte sur el continente, pero no sólo, como también la parte oriental de Europa está sujeto a esta presión, se debe gestionar la migración sin ninguna ayuda de las instituciones centrales, mientras que por otro lado están los estados de Europa central o nórdica, que representa el destino preferido para los refugiados. Sus posiciones son diferentes porque los primeros tienen para apoyar el esfuerzo del primer impacto, la llegada de los refugiados, mientras que el segundo, por lo que dicen, se enfrentan a la gran cantidad de solicitudes de asilo. Para el segundo tipo de país, los que pertenecen a la primera debe actuar como un filtro y evitar en lo posible la llegada de personas que luego, inevitablemente, van a tratar de alcanzar el norte del continente. Esta visón se colocan perfectamente en el proyecto y los objetivos de la operación Tritón, que la Unión Europea ha decidido no proporcionar ayuda humanitaria, sino para defender las fronteras del sur de Europa, entre otros con un presupuesto totalmente insuficiente. Cabe destacar que los gobiernos de los países del norte de Europa están condicionados por un fenómeno que es partidos políticos, que se aprovechan de la crisis económica para ganar votos mediante la asociación de la escasez de los recursos disponibles con la incapacidad de transferir cada vez más populista y xenófoba los migrantes. Esta presión política obligó a las fuerzas del gobierno, moderó sustancialmente a tomar medidas para evitar la pérdida de votos, que se materializó en acciones de no apoyo a los países que tuvieron que soportar la fecha de aparición del primer impacto de la llegada de olas de migración. Se debe especificar que todo esto se hace en conjunto con la ausencia de una política fuerte presencia institucional y con autoridad capaz de mediar entre las diversas necesidades con una legislación interna general, con el apoyo de una política exterior eficaz. Nunca antes en el caso de la inmigración de emergencia pone de relieve la debilidad estructural de la Unión Europea, que sigue siendo un tema internacional fuertemente débil. Por otro lado, es un hecho de que Bruselas es uno de los mayores proveedores de fondos para la cooperación internacional, pero que la manera en que estas contribuciones no se pagan sabe cómo asegurar los retornos en términos de prestigio e influencia, como para permitir la gestión o una participación en la gestión de emergencias en el mismo territorio donde se originaron, que suele coincidir con la asignación de fondos. Esto indica, por lo obvio, que Europa ha dejado de lado la política exterior que se centran demasiado en el financiero, descuidando así los efectos de la mala peso internacional, que se refleja también en el equilibrio interno. Hubo, de hecho, una unión política, y nos quedamos una forma de agregación basado sólo en las finanzas, que resultó luego sólo a favor de algunos estados y en detrimento de otros, creando tensiones y las aversiones a la percepción, frecuencia concreta, una madrastra Europa. Incluso la lentitud con la que se convocan reuniones de los ministros de los países miembros, que deben tener la urgencia, denotan deficiencias organizativas preocupante, que no autoriza a ninguna optimismo. En cambio, la necesidad tiene este sentido de urgencia, pero ciertamente no es la única, ni la primera vez, pero la triste historia de la tragedia de los inmigrantes podría resultar en una seria reflexión sobre los instrumentos de la política de la Unión, para su examen a fondo: la esperanza no cuesta nada, aunque los locales no van en la dirección de optimismo.

Die Tragödie von Migranten unterstreicht die Spaltung in der Europäischen Union und ihrer Lähmung

Eine der wichtigsten Folgen der politischen Instabilität und Armut in einigen Regionen der Welt wird durch das Phänomen der Migration besteht. Ganze Teile der Bevölkerung eines oder mehrerer Länder bewegen Notwendigkeit. Wegen der Hungersnot oder die Verweigerung von Bürgerrechten großen Zahl von Menschen ihren Weg zu den Ländern, die mehr Ressourcen zu halten und sind daher als Ziele, die die Lebensqualität verbessern. Das sind keine Parasiten, oder besser gesagt es ist nicht die große Mehrheit von ihnen, sondern von Menschen, die versuchen, um aus dem Alptraum von Hunger, Armut und Gewalt zu entkommen. Es ist eine menschliche Haltung, die nicht schwer zu verstehen sein sollte. Das Ziel dieser Wanderung, die sich nicht an den regulären Weg durch das Recht der Zielländer gegründet, gibt es Europa, dass ein relativer Wohlstand, fügt eine zentrale geographische Lage, die beiden Faktoren zusammengerechnet sind das Ziel nur erreicht werden , die nicht einfach bedeutet, für die verzweifelte Flucht aus ihren Ländern. Über die Einwanderung aber wir dürfen uns nicht auf den alten Kontinent als ein einziger Körper aus, der Rest der gemeinsamen europäischen Identität ins Wanken gerät, fehlt ihnen gemeinsamen politischen Institutionen und Brüssel scheint nur im Angesicht der Konten und Budgetvorgaben aktiviert werden. Lack ist gegenüber der Ankunfts illegaler Einwanderer ist das Fehlen einer gemeinsamen Sinn für Grenzen und deren Management: das Gesicht von dem, was die Aufteilung der Länder der Europäischen Union ist klar: auf der einen Seite die Länder, vor allem im südlichen Teil der Kontinent, aber nicht nur, wie auch die östlichen Teil Europas unterliegt diesen Druck, muss die Migration ohne Hilfe der zentralen Institutionen zu verwalten, während auf der anderen Seite gibt es die Staaten in Mitteleuropa oder Nordic, die die bevorzugte Destination für Flüchtlinge. Ihre Positionen sind unterschiedlich, weil die ersteren, um den Aufwand der ersten Auswirkungen, die Ankunft der Flüchtlinge zu unterstützen, während die letzteren, so sagen darf, stehen vor der großen Menge der Asylanträge. Für die zweite Art von Land, sollten die auf den ersten gehören, als Filter wirken und verhindern, dass so viel wie möglich auf die Ankunft von Personen, die dann zwangsläufig, werden sie versuchen, den Norden des Kontinents zu erreichen. Diese Nerz sind perfekt auf das Projekt und die Ziele der Operation Triton platziert, dass die Europäische Union hat beschlossen, humanitäre Hilfe zu leisten, aber die südlichen Grenzen Europas, unter anderem auf einen Haushalt völlig unzureichend verteidigen. Es ist zu betonen, dass die Regierungen der Länder Nordeuropas werden von einem Phänomen, das zunehmend populistische und fremdenfeindlichen politischen Parteien, die die Wirtschaftskrise zu Stimmen durch Zuordnen der Ressourcenknappheit mit der Unfähigkeit, zu übertragen gewinnen zu nutzen ist konditioniert werden Migranten. Dieser politische Druck zwang die Regierungstruppen, wesentlich gemildert, Maßnahmen zu ergreifen, um den Verlust der Stimmen, die in Aktien von Nicht-Unterstützung für die Länder, die an der Entstehung Datum aus der ersten Auswirkungen der Ankunft der Migrationswellen zu ertragen hatte zum Tragen kam zu verhindern. Es muss festgelegt werden, dass all dies in Verbindung mit dem Fehlen einer starken institutionellen Präsenz Politik und maßgebliche in der Lage, zwischen den verschiedenen Anforderungen mit einer allgemeinen internen Rechtsvorschriften zu vermitteln, durch eine wirksame Außenpolitik unterstützt wurde. Nie zuvor in der Notfall Einwanderung unterstreicht die strukturelle Schwäche der Europäischen Union, die ein Thema international stark schwach bleibt. Auf der anderen Seite ist es eine Tatsache, dass Brüssel ist einer der größten Anbieter von Finanzierung für internationale Zusammenarbeit, sondern die Art, wie diese Beiträge nicht bezahlt, wie man die Renditen in Bezug auf Prestige und Einfluss, wie, damit Management oder sicherzustellen eine Beteiligung an der Bewältigung von Notsituationen auf dem gleichen Gebiet, in dem sie entstanden sind, die oft mit der Zuteilung von Finanzmitteln zusammen. Dies signalisiert, so offensichtlich, dass Europa Außenpolitik versäumt, sich zu sehr auf das Geschäfts einen konzentrieren, damit Vernachlässigung der Auswirkungen der schlechten internationalen Gewicht, die auch auf der internen Bilanz widerspiegelt. Es gab in der Tat, eine politische Union, und wir eine Form der Aggregation nur auf Finanz basiert, die dann nur zugunsten einiger Staaten und zu Lasten der anderen bewiesen, zu Spannungen und Abneigungen zu einer Wahrnehmung waren, oft Beton, ein Europa, Stiefmutter. Auch die Langsamkeit, mit der sie einberufenen Sitzungen der Minister der Mitgliedstaaten, die Dringlichkeit haben sollten, bezeichnen organisatorische Mängel besorgniserregend, die jeden Optimismus nicht zu genehmigen hat. Anstatt die Notwendigkeit hat dieses Gefühl der Dringlichkeit, aber es ist sicherlich nicht der einzige, noch das erste Mal, aber die traurige Geschichte der Tragödie von Migranten könnte in eine ernsthafte Reflexion über die politischen Instrumente der Union zur Folge haben, für ihre gründliche Überprüfung: Hoffnung kostet nichts, auch wenn das Gelände nicht in Richtung Optimismus gehen.

La tragédie des migrants souligne la division dans l'Union européenne et ses paralysie

L'une des principales conséquences de l'instabilité politique et la pauvreté dans certaines régions du monde est constitué par le phénomène de la migration. Des pans entiers de la population d'un ou plusieurs nations mobiles nécessité. En raison de la famine ou de la négation des droits civils, un grand nombre de personnes font leur chemin vers les pays qui détiennent plus de ressources et sont donc considérés objectifs qui améliorent la qualité de vie. Ce ne sont pas des parasites, ou plutôt ce ne est pas la grande majorité d'entre eux, mais de personnes qui tentent de se échapper du cauchemar de la faim, la pauvreté et la violence. Ce est une attitude humaine, qui ne devrait pas être difficile à comprendre. Le but de cette migration, qui ne suivent pas le chemin régulier institué par la loi du pays de destination, il est l'Europe, qu'une relative prospérité, ajoute une position géographique centrale, les deux facteurs additionnés constituent la cible moins difficile à atteindre , qui ne veut pas dire facile, pour la fuite désespérée de leurs pays. À propos de l'immigration, cependant, nous ne devons pas regarder vers le vieux continent comme une seule entité, le reste de l'identité européenne commune vacille, ils manquent des institutions politiques communes et de Bruxelles semble être activée que dans le visage des comptes et les exigences budgétaires. Manque plus élevé contre les arrivées d'immigrants illégaux est l'absence d'un sens commun des frontières et de leur gestion: le visage de ce que la division des pays de l'Union européenne est claire: d'une part les pays, en particulier dans la partie sud le continent, mais pas seulement, ainsi que la partie orientale de l'Europe est soumise à cette pression, il doit gérer la migration sans aucune aide des institutions centrales, tandis que d'autre part il ya les Etats d'Europe centrale ou nordique, représentant la destination préférée pour les réfugiés. Leurs positions sont différentes parce que les premiers ont pour soutenir l'effort du premier impact, l'arrivée des réfugiés, tandis que le second, pour ainsi dire, sont face à la grande quantité de demandes d'asile. Pour la deuxième genre de pays, ceux qui appartiennent à la première devrait agir comme un filtre et d'éviter autant que possible l'arrivée de personnes qui ont ensuite, inévitablement, ils vont essayer d'atteindre le nord du continent. Cette vison sont placés parfaitement sur le projet et les objectifs de l'opération Triton, que l'Union européenne a décidé de ne pas fournir une aide humanitaire, mais pour défendre les frontières sud de l'Europe, entre autres, sur un budget tout à fait insuffisant. Il convient de souligner que les gouvernements des pays d'Europe du Nord sont conditionnées par un phénomène de plus en plus populiste et xénophobe partis politiques, qui exploitent la crise économique pour gagner des voix en associant la rareté des ressources disponibles à l'incapacité de transférer migrants. Cette pression politique contraint les forces gouvernementales, sensiblement modéré à prendre des mesures pour prévenir la perte de voix, qui se est concrétisée dans des actions de non-soutien aux pays qui ont dû endurer la date de sortie de la première impact de l'arrivée de vagues de migration. Il faut préciser que tout cela est fait en collaboration avec l'absence d'une politique forte de la présence institutionnelle et faisant autorité en mesure de servir de médiateur entre les différents besoins d'une législation interne générale, soutenue par une politique étrangère efficace. Jamais auparavant dans le cas de l'immigration d'urgence met en évidence la faiblesse structurelle de l'Union européenne, qui reste un sujet fortement internationalement faible. D'autre part, il est un fait que Bruxelles est l'un des plus importants fournisseurs de financement pour la coopération internationale, mais que la manière dont ces cotisations sont versées ne pas savoir comment se assurer que les retours en termes de prestige et d'influence, comme pour permettre la gestion ou une participation à la gestion des situations d'urgence sur le même territoire où ils sont originaires, qui coïncide souvent avec l'allocation des fonds. Cette signaux, tellement évident, que l'Europe a négligé la politique étrangère de se concentrer trop sur l'aspect financier, négligeant ainsi les effets de la mauvaise poids international, qui se reflète également sur l'équilibre interne. Il y avait, en fait, une union politique, et nous avons une forme d'agrégation basée uniquement sur la finance, qui se est avéré alors seulement en faveur de certains Etats et au détriment des autres, créant des tensions et des aversions à une perception, souvent en béton, une belle-mère Europe. Même la lenteur avec laquelle ils sont les réunions des ministres des pays membres, qui devraient avoir urgence, désignent lacunes organisationnelles préoccupante, qui ne autorisent pas l'optimisme convoquées. Au lieu de cela la nécessité a ce sentiment d'urgence, mais il ne est certainement pas la seule, ni la première fois, mais la triste histoire de la tragédie des migrants pourrait entraîner une réflexion sérieuse sur les instruments de la politique de l'Union, pour leur examen approfondi: l'espoir ne coûte rien, même si les locaux ne vont pas dans le sens de l'optimisme.

A tragédia dos migrantes destaca a divisão na União Europeia e os seus paralisia

Uma das principais consequências da instabilidade política e da pobreza em algumas regiões do mundo é constituído pelo fenômeno da migração. Peças inteiras da população de um ou mais nações necessidade que se deslocam. Por causa da fome ou a negação de direitos civis, grande número de pessoas fazem o seu caminho para os países que possuem mais recursos e, portanto, são considerados os objetivos que melhorem a qualidade de vida. Estes não são parasitas, ou melhor, não é a grande maioria deles, mas de pessoas que tentam escapar do pesadelo da fome, da pobreza e da violência. É uma atitude humana, o que não deve ser difícil de entender. O objetivo dessa migração, que não seguem o caminho regular estabelecido pela lei do país de destino, não é a Europa, que a prosperidade relativa, acrescenta uma posição geográfica central, os dois fatores somados constituem o alvo menos difícil de conseguir , o que não quer dizer fácil, para a fuga desesperada de seus países. Sobre a imigração, no entanto, não devemos olhar para o velho continente como um único corpo, o resto da identidade europeia comum vacila, faltam instituições políticas comuns e Bruxelas parece ser ativado apenas em face de contas e requisitos de orçamento. Falta maior contra as chegadas de imigrantes ilegais é a ausência de um sentido comum de fronteiras e da sua gestão: o rosto do que a divisão dos países da União Europeia é clara: por um lado os países, especialmente na parte sul do continente, mas não só, como também a parte oriental da Europa está sujeito a essa pressão, deve gerir a migração sem qualquer assistência das instituições centrais, enquanto, por outro lado, há os estados da Europa central ou nórdica, representando o destino preferido para os refugiados. Suas posições são diferentes, porque os primeiros têm para apoiar o esforço do primeiro impacto, a chegada dos refugiados, enquanto o último, assim dizem, estão a enfrentar a grande quantidade de pedidos de asilo. Para o segundo tipo de país, aqueles que pertencem ao primeiro deve atuar como um filtro e evitar, tanto quanto possível a chegada de pessoas que, em seguida, inevitavelmente, eles vão tentar chegar ao norte do continente. Este mink são colocados perfeitamente sobre o projeto e os objetivos da operação Triton, que a União Europeia decidiu não prestar ajuda humanitária, mas para defender as fronteiras do sul da Europa, entre outros em um orçamento totalmente inadequada. Ressalte-se que os governos dos países do Norte da Europa são condicionados por um fenômeno que é cada vez mais populista e xenófoba partidos políticos, que exploram a crise econômica para ganhar votos, associando a escassez de recursos disponíveis com a incapacidade de transferir migrantes. Esta pressão política forçou as forças do governo, substancialmente moderado a tomar medidas para evitar a perda de votos, que chegaram a ser concretizadas em ações de não-apoio aos países que tiveram de suportar a data de surgimento do primeiro impacto da chegada de ondas de migração. Ele deve ser especificado que tudo isso é feito em conjunto com a ausência de uma política de presença institucional forte e autoritário capaz de mediar entre as várias necessidades com uma legislação interna geral, apoiada por uma política externa eficaz. Nunca antes, no caso de imigração de emergência destaca a fragilidade estrutural da União Europeia, que continua a ser um assunto internacional fortemente fraco. Por outro lado, é um facto que Bruxelas é um dos maiores provedores de financiamento para a cooperação internacional, mas que a maneira em que essas contribuições não são pagas saber como garantir o retorno em termos de prestígio e influência, como para permitir o gerenciamento ou a participação na gestão de situações de emergência no mesmo território onde são originados, que muitas vezes coincide com a atribuição de financiamento. Isso sinaliza, tão óbvio, que a Europa tem negligenciado a política externa para se concentrar demais em o financeiro, negligenciando assim os efeitos da má peso internacional, o que também se reflete no equilíbrio interno. Havia, de fato, uma união política, e nós éramos uma forma de agregação com base apenas em finanças, que se mostrou apenas em favor de alguns estados e em detrimento de outros, criando tensões e aversões a uma percepção, frequentemente concreto, uma madrasta Europa. Mesmo a lentidão com que são convocadas reuniões dos ministros dos países membros, que devem ter urgência, denotam deficiências organizacionais preocupante, que não autoriza qualquer otimismo. Em vez disso, a necessidade tem esse senso de urgência, mas certamente não é a única, nem a primeira vez, mas a triste história da tragédia de migrantes poderia resultar em uma séria reflexão sobre os instrumentos de política da União, para a sua revisão completa: esperança não custa nada, mesmo que as instalações não estão indo na direção de otimismo.

Трагедия мигрантов подчеркивает разделение в Европейском Союзе и его паралича

Одним из главных последствий политической нестабильности и нищеты в некоторых регионах мира состоит явления миграции. Целые слои населения одного или нескольких государств, движущихся необходимости. Из-за голода или отрицание гражданских прав, большое количество людей делают свой путь к тем странам, которые держат больше ресурсов и, следовательно, считаются цели, которые улучшают качество жизни. Это не паразиты, или, скорее, это не большинство из них, но людей, которые пытаются спастись от кошмара голода, нищеты и насилия. Это человеческое отношение, которое не должно быть трудным для понимания. Цель этой миграции, которая не в соответствии с обычными путь, установленный законодательством стран назначения, есть Европа, что относительное процветание, добавляет центрального географического положения, два фактора, сложенные вместе, составляют менее трудно цель достичь , но это не значит просто, для отчаянной Спасаясь от своих стран. О иммиграции, однако, мы не должны смотреть на старом континенте, как единый организм, остальная часть общеевропейской идентичности закончится, они не имеют общих политических институтов и Брюссель, кажется, быть активирован только в условиях счетов и бюджетных потребностей. Отсутствие больше против прибывающих нелегальных иммигрантов является отсутствие здравого смысла границ и управления ими: лицо, что разделение стран Европейского Союза ясна: с одной стороны эти страны, особенно в южной части континент, но не только, так же как и восточная часть Европы подлежит такому давлению, она должна управлять миграцией без какой-либо помощи центральных учреждений, а с другой стороны, есть государства Центральной Европы и Скандинавии, представляющий предпочтительным местом для беженцев. Их позиции отличаются, потому что бывший должны поддерживать усилия первого удара, прибытие беженцев, в то время как последний, так сказать сталкиваются с большим количеством просьб о предоставлении убежища. Для второго рода страны, принадлежащие к первым должен действовать как фильтр и предотвратить как можно больше прибытии лиц, которые затем неизбежно, они будут пытаться достичь севере континента. Это норка помещены совершенно по проекту и целей работы Тритон, что Европейский союз принял решение не предоставлять гуманитарную помощь, а для защиты южных границ Европы, среди прочего на бюджет совершенно недостаточно. Следует подчеркнуть, что правительства стран Северной Европы обусловлены явлением, которое становится все более популистской и ксенофобские политические партии, которые эксплуатируют экономический кризис, чтобы получить голоса, связывая дефицит имеющихся ресурсов с невозможностью передачи мигрантов. Это политическое давление заставило правительственные силы, существенно снижается, чтобы принять меры, чтобы предотвратить потерю голосов, что дало свои плоды в акции не-поддержку тем странам, которые пришлось пережить дату выхода из первого удара прибытия волн миграции. Это должно быть указано, что все это сделано в связи с отсутствием прочной институциональной политики присутствия и авторитетный, способный посредником между различными потребностями с общим внутренним законодательством, при поддержке эффективной внешней политики. Никогда прежде в случае аварийного иммиграции подчеркивает структурную слабость Европейского союза, которая остается предметом международно сильно слаб. С другой стороны, это то, что Брюссель является одним из крупнейших поставщиков финансирования для международного сотрудничества, но манера, в которой эти взносы выплачиваются не знаю, как обеспечить отдачу с точки зрения престижа и влияния, такие как позволяет руководству или участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций на той же территории, где они были созданы, что часто совпадает с распределением финансирования. Это сигнализирует, так очевидно, что Европа пренебречь внешнюю политику, чтобы сосредоточиться слишком много на финансовом один, таким образом, пренебрегая последствий плохого международного веса, что также отражается на внутреннее равновесие. Был, по сути, политический союз, и мы были форма агрегации основывается только на финансах, которые оказались тогда только в пользу отдельных государств и в ущерб другим, создавая напряженность и отвращения к восприятию, часто бетон, мачеха Европы. Даже медлительность, с которой они провели совещания министров стран-членов, которые должны иметь актуальность, обозначающих организационные недостатки беспокойство, что не разрешают оптимизма. Вместо потребность это чувство срочности, но это, конечно, не только и не первый раз, но грустная история о трагедии мигрантов может привести к серьезным размышлений о политических инструментов Союза, их тщательного анализа: надеюсь, ничего не стоит, даже если помещение не собираются в направлении оптимизма.

移民的悲劇凸顯了歐盟及其癱瘓師

一個在世界一些地區的政治不穩定和貧窮的主要後果是由移民現象構成。一個或多個國家的移動必要性人口的整個地區。因為飢荒或者剝奪公​​民權利，大量的人做他們的方式給那些持有更多的資源，因此被認為是提高生活質量的目標國家。這些都不是寄生蟲，或者更確切地說，它不是大多數人，但人們試圖從飢餓，貧窮和暴力的噩夢逃跑。這是一個人的態度，這應該不難理解。這種遷移，不遵守目的地國家的法律規定的常規路徑的目標，還有歐洲，一個相對繁榮，增加了中央的地理位置，加在一起的兩個因素構成的目標少難以實現，不容易意味著，從本國的絕望出逃。關於移民，但是，我們不能指望舊大陸作為一個單一的機構，共同的歐洲身份，其餘上不去，他們缺乏共同的政治機構和布魯塞爾似乎只有在賬戶和預算需求的臉被激活。缺乏打擊非法移民的移民高是沒有邊界常識及管理：什麼樣的歐盟國家的分工是明確的臉：一方面是這些國家，尤其是在南部大陸，但不是唯一的，因為也是歐洲的東部是受到這種壓力，它必須管理遷移沒有中央機構的任何援助，而在另一方面也有歐洲或北歐中心的狀態，代表難民的首選目的地。他們的立場是不同的，因為前者要支持的第一次衝擊的努力，難民的到來，而後者，這麼說，都面臨著大量的庇護請求。對於第二類國家，那些屬於首先應該作為一個過濾器，阻止盡可能多的人誰那麼，不可避免地，他們會盡量達到大陸北部的到來。這貂是完全有條件的項目和操作的Triton的目標，歐盟已決定不提供人道主義援助，但要保衛歐洲的南部邊界，等等的預算完全不夠。應該強調的是北歐國家的政府都通過一個現象，那就是越來越多的民粹主義和排外的政黨，它利用經濟危機的可用資源的稀缺性與無力轉移關聯爭取選票空調移民。這種政治壓力迫使政府軍，大幅放緩至採取行動，以防止選票的損失，這排在非支持股開花結果到不得不忍受來自移民浪潮到來的第一衝擊的出現日期的國家。必須指定，這一切與缺乏一個強有力的機構存在的政策性和權威性能夠與一般的國內立法的各種需要之間進行調解，通過有效的外交政策做支持配合。之前從未在緊急入境的情況凸顯了歐盟，這仍然是一個受到國際強烈弱的結構性弱點。在另一方面，它是一個事實，布魯塞爾的國際合作提供資金的最大供應商之一，但在這些捐款支付不的方式知道如何保證回報的威望和影響力方面，如允許管理或在相同的領土在緊急情況下的管理參與，他們​​都是起源，這往往恰逢資金分配。這個信號，那麼明顯，歐洲忽略外交政策過於注重財務的，從而忽略了可憐的國際重量，這也體現在內部平衡的影響。有，事實上，一個政治聯盟，和我們聚集僅基於融資的一種形式，只贊成一些國家和他人造成損害證明，然後，創造緊張和厭惡，以一種看法，通常混凝土，一個歐洲的後媽。即使他們被召集各成員國的部長們，應該有緊迫感，表示組織缺陷令人擔憂，不授權任何樂觀的會議進展緩慢。相反，需要有這種緊迫感，但肯定不是唯一的，也不是第一次，但移民的悲劇可能會導致對歐盟的政策工具認真反思的悲傷的故事，為他們的全面檢討：希望成本無關，即使前提是不會在樂觀的方向發展。