أزمة الهجرة تحتاج حلول منسقة

سجلت أزمة الهجرة إلى أوروبا سجلات جديدة من الوافدين. فقط منذ يوليو 2015، ويتحدث عن 107،500 مهاجر دخل الاتحاد الأوروبي، التي تشكل كبيرة يبدو مجموع الوافدين من السنة بحوالي 340،000 وحدة، القيمة التي سبق تتجاوز بكثير ما مجموعه 2014 الذي كان ما يقرب من 280.00 الوافدين. من الآن وحتى نهاية العام، وبالتالي، من المتوقع أن يرتفع مرة أخرى، خصوصا خلال فصل الصيف الشكل ويبقى في الأسابيع الأولى من الخريف. نسب تدفقات الهجرة، ومع ذلك، يمكن تقديم وعلى نطاق واسع، وبالتالي تهيئة الظروف لوضع استراتيجية شاملة لمعالجة هذه المشكلة. بدلا من ذلك فإنه لا يتبقى للإدارة، وخصوصا من الناحية الإنسانية، إلا أن البلدان المجاورة، وخصوصا اليونان وإيطاليا والمجر، التي تعتبر المهاجرين الهبوط نقاط فقط في أوروبا قبل أن يتوجه إلى وجهات أخرى، يقع معظمها في الأوزان في شمال أوروبا. وحساسة جدا، والبلدان المجاورة وتعمل هذه المسألة في المقام الأول لدول أخرى لا تتعاون استقبال المهاجرين، موجهة بدقة نحو هذه البلدان. في الأساس، على المهاجرين، فإن البلدان التي تشكل الحدود في الاتحاد الأوروبي، ليست سوى نوع من ممرات إنسانية، والتي ينبغي السماح لها لتحقيق الأهداف المرجوة، ثم اتخذت اليونان وإيطاليا والمجر إلى حد كبير على مدى المشكلة ليست لهم . مع وجهة النظر هذه مسألة المهاجرين الترحيب ويغير جذريا يفترض أن تحتاج إلى تعاون أكبر من بلدان الشمال مع تلك التي تشكل حدود أوروبا. حتى الآن، لم يكن نهج مثل هذا، وربما، إذا كانت الولاية القضائية المحلية في بلدان شمال أوروبا، وهذا قد يعني أن حلول من النوع الذي تمارسه الهنغاريين، مجموعة في أكثر قمعا الإنساني، على عكس ما وضعت في المكان، بين صعوبات جمة، إلى اليونان وإيطاليا، والتي تركز على حل الحالات الأكثر إلحاحا، وإعطاء الأولوية لإنقاذ الأرواح البشرية، ثم الاضطرار إلى التعامل مع التكاليف الاقتصادية والاجتماعية للإدارة المباشرة للمهاجرين. ولكن المشروع الذي لابد من تطويرها بمشاركة الأمم المتحدة يجب أن يكون المنظور الذي يعرف كيفية تجاوز حالة الطوارئ فقط. التوقعات يمكن أن يكون مجرد تقدير تحتوي زيادة هائلة في حركة الهجرة لأسباب مختلفة، ولكن الذي يحتاج مشروع وحدة تقريبا أن تحل جزئيا على الأقل. وقوع حرب المؤكد أنه رفع عدد من تلك المسارح الفارين من يعترض العمليات العسكرية، ولكن ترتبط ارتباطا وثيقا هذه الصراعات مع ظهور الإرهاب، الذي بدأ أمس بالتأكيد. حتى أولئك الذين يطلق عليهم اسم المهاجرين لأسباب اقتصادية، الفارين من حالات الفقر المدقع، والتي، في كثير من الحالات، وهناك حالات المجاعة، وغالبا ما تسبب ليس فقط بسبب تغير المناخ، وسخط الديني، وتحولت إلى التطرف العسكري. تقاعس الدول الكبرى والمنظمات الدولية المسؤولة عن الإشراف على هذه الظواهر، هو المسؤول عن عدم وجود خطة شاملة تتجاوز إدارة الطوارئ، والتي، من بين أمور أخرى، أحرز في كثير من الأحيان بطريقة سطحية. في هذا السياق، فإن الاتحاد الأوروبي يدفع ملموس غياب التنسيق الفعال بين السياسة وعدم التبصر من السيناريوهات المستقبلية، التي تشهد حاليا. الشيء السيئ هو أنه يبدو أن بروكسل يعرف كيفية الاستفادة من درس الهجرة الطوارئ والسماح للدول الأعضاء على المضي قدما في النظام، خاصة وفقا لما تمليه احتياجات الانتخابات الداخلية. ومع ذلك فإنه يجب أن يكون موقفا مخالفا، الأمر الذي يتطلب مساهمة دبلوماسي كبير، وقادرة على إشراك دول مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا، لحل الحروب المستمرة، وأيضا مع التدخلات المباشرة وتشجع الاستثمارات التي يمكن أن تضمن الاستقرار السياسي والاقتصادي في الأماكن التي زارتها الاضطرابات التي تسبب الهجرة. إنها عملية يست قصيرة، ولكن عليك أن تبدأ في أقرب وقت ممكن، وحيث ينبغي للأمم المتحدة أن تتخذ على دور في القيادة وكذلك التنسيق.

USA e Germania ritirano le batterie missilistiche dalla frontiera turca con la Siria

La decisione, da parte di USA e Germania, di ritirare le batterie missilistiche che stanno proteggendo  la frontiera turca da quella siriana, apre nuovi scenari nel conflitto regionale ed obbliga a nuove riflessioni e considerazioni sui possibili sviluppi diplomatici. La decisione di proteggere il paese turco da eventuali attacchi del regime di Assad era stata presa all’interno del quadro dell’Alleanza Atlantica e coinvolge anche forze spagnole, sul cui prolungamento dell’impegno Madrid non si è ancora espressa. La missione americana terminerà nel prossimo ottobre, mentre quella tedesca all’inizio del 2016. L’Alleanza Atlantica non prevede di sostituire i contingenti in partenza con altri militari, lasciando alla Turchia il compito, eventuale, di organizzare la propria difesa. Alla base della decisione ci sono diverse ragioni, ma la principale è il giudizio sulla pericolosità dell’avversario nella regione, che non è più rappresentato dalla dittatura di Damasco, ma dalle milizie dello Stato islamico. Si tratta di una valutazione che proviene essenzialmente da Washington e che si basa su considerazioni di carattere militare e di necessità di debellare in tempi più brevi la presenza del califfato piuttosto che quella di Assad. Deve essere specificato che canali non ufficiali della diplomazia americana, molto probabilmente affiancata da quella iraniana, hanno ottenuto ampie rassicurazioni da Assad sulla volontà di Damasco dall’astenersi dal colpire paesi appartenenti all’Alleanza Atlantica. A riprova di questi contatti vi è proprio il fatto che gli Stati Uniti per primi abbandoneranno la frontiera turca, fatto che non potrebbe accadere senza le rassicurazioni, seppure ufficiose di Damasco. Questo fatto assume una valenza politica non indifferente, perché conferma che Assad è ancora in grado di giocare un ruolo importante nella questione siriana, soprattutto dopo il successo del negoziato sul nucleare iraniano, che oltre a permettere alla diplomazia iraniana di uscire dal suo isolamento, ha favorito incontri e collaborazione su problemi che vanno molto oltre il singolo problema dell’energia atomica di Teheran. Inoltre l’abbandono della frontiera turca, indica che la Casa Bianca sta promuovendo delle soluzioni che coinvolgono l’Iran in maniera sempre maggiore nella lotta allo Stato islamico, anche in disaccordo con alleati storici, come, appunto, la Turchia e l’Arabia Saudita. Obama sceglie una strategia coerente alla direzione intrapresa in politica internazionale, che vuole privilegiare i contatti diplomatici ed il più ampio coinvolgimento delle potenze regionali, cercando di essere coinvolto il meno possibile sul campo. Questo non significa che le crisi mondiali non siano seguite direttamente, soltanto è cambiato il modo per cercare di influenzarle, evitando l’intervento diretto e favorendo, al suo posto, una maggiore partecipazione internazionale. Tuttavia la strada scelta dagli USA è un continuo equilibrismo tra paesi che sono avversari, anche di lungo periodo; così la decisione di eliminare le postazioni missilistiche dalla frontiera turca non è stata presa bene da Ankara, che vede salire la considerazione di Assad e le sue possibilità di conservare almeno una parte del territorio siriano. Nelle valutazioni del ritiro delle batterie missilistiche deve essere anche considerato l’atteggiamento di Ankara contro i curdi, poco gradito sia agli americani che ai tedeschi. Per i primi è un problema di alleanze e strategia militare, dato che i curdi hanno garantito una presenza costante sul terreno, mentre per Berlino il problema è di natura interna, con l’opposizione che non gradisce l’intervento militare turco contro i curdi, fatto che deve essere aggiunto ai pessimi rapporti i n corso tra i due stati. Infine questo evento è il segnale dello sviluppo di una collaborazione tra Washington e Teheran sulla questione siriana, una partnership che la Casa Bianca è stata costretta ad intraprendere per la scarsa collaborazione di Turchia ed Arabia Saudita, che hanno inizialmente favorito le milizie che poi avrebbero formato lo Stato islamico, soltanto per interessi particolari, perdendo di vista l’interesse comune che doveva rappresentare il punto di vista di paesi fortemente alleati. 

USA and Germany withdraw missile batteries from the Turkish border with Syria

The decision by the US and Germany, to withdraw the missile batteries that are protecting the Turkish border from the Syrian, opens new scenarios in the regional conflict and agrees to new reflections and considerations about possible diplomatic developments. The decision to protect the country from attack turkish the Assad regime had been taken within the framework of the Atlantic Alliance and also involves the Spanish forces, the extension of the commitment which Madrid has not yet expressed. The American mission will end in October, while the German one in early 2016. The Atlantic Alliance has no plans to replace quotas with other departing military, leaving the task to Turkey, if any, to organize his defense. The basis of the decision, there are several reasons, but the main one is assessing the potential danger of the opponent in the region, which is no longer represented by the dictatorship in Damascus, but the militias of the Islamic state. It is an assessment that comes primarily from Washington and that is based on military considerations and the need to eliminate more quickly the presence of the caliphate rather than that of Assad. It must be specified that unofficial channels of American diplomacy, probably flanked by that of Iran, have obtained extensive assurances from Assad in Damascus on the desire to abstain from striking the countries belonging to NATO. As evidence of these contacts is just the fact that the United States will abandon the first Turkish border, that could not happen without assurances, albeit unofficial Damascus. This fact takes on an extremely political, because it confirms that Assad is still able to play an important role in the Syrian issue, especially after the success of the negotiations on the Iranian nuclear issue, which not only allow the Iranian diplomacy to get out of its isolation, has favored meetings and collaboration on issues that go far beyond the single issue of atomic energy in Tehran. Also the abandonment of the Turkish border, indicating that the White House is promoting solutions involving Iran in a growing struggle in the Islamic state, even in disagreement with historical allies, as, indeed, Turkey and Saudi Arabia . Obama chose a coherent approach to the direction taken in international politics, who wants to give priority to the diplomatic contacts and greater involvement of regional powers, trying to be involved as little as possible on the field. This does not mean that the world crises are not dealt with directly, but has changed the way to try to influence them, avoiding the direct intervention and favoring, instead, greater international participation. However, the path chosen by the US is a constant balancing act between countries that are adversaries, even long-term; so the decision to remove the missile sites from the Turkish border was not taken well by Ankara, which sees up consideration of Assad and his chances to retain at least part of Syrian territory. In assessments of the withdrawal of the missile batteries must be also considered the attitude of Ankara against the Kurds, it is unwelcome to the Americans that the Germans. For the first is a problem of alliances and military strategy, since the Kurds have secured a permanent presence on the ground, while in Berlin the issue is domestic, with the opposition which does not like turkish military action against the Kurds, that must be added to the bad relations going on between the two states. Finally, this event is a sign of the development of cooperation between Washington and Tehran on Syrian issue, a partnership that the White House was forced to take to the lack of cooperation of Turkey and Saudi Arabia, who initially favored militias that later would form the Islamic state, only for special interests, losing sight of the public interest which was to represent the views of countries strongly allies.

EE.UU. y Alemania retiran baterías de misiles desde la frontera turca con Siria

La decisión de los EE.UU. y Alemania, a retirar las baterías de misiles que protegen la frontera turca del sirio, abre nuevos escenarios en el conflicto regional y se compromete a nuevas reflexiones y consideraciones sobre los posibles acontecimientos diplomáticos. La decisión de proteger al país de los ataques turcos el régimen de Assad había sido tomada en el marco de la Alianza Atlántica y también involucra a las fuerzas españolas, la extensión del compromiso que el Madrid aún no ha expresado. La misión estadounidense terminará en octubre, mientras que la alemana a principios de 2016. La Alianza Atlántica no tiene planes para sustituir las cuotas con otros militares partir, dejando la tarea a Turquía, en su caso, para preparar su defensa. La base de la decisión, hay varias razones, pero la principal es evaluar el peligro potencial del oponente en la región, que ya no es representado por la dictadura en Damasco, pero las milicias del estado islámico. Es una evaluación que proviene principalmente de Washington y que se basa en consideraciones militares y la necesidad de eliminar más rápidamente la presencia del califato en lugar de la de Assad. Se debe precisar que los canales no oficiales de la diplomacia estadounidense, probablemente, flanqueados por el de Irán, han obtenido amplias garantías de Assad en Damasco en el deseo de abstenerse de golpear los países pertenecientes a la OTAN. Como prueba de estos contactos es sólo el hecho de que Estados Unidos abandonará la primera frontera con Turquía, que no podría suceder sin garantías, aunque no oficial de Damasco. Este hecho adquiere una muy política, porque confirma que Assad sigue siendo capaz de jugar un papel importante en la cuestión siria, sobre todo después del éxito de las negociaciones sobre el problema nuclear de Irán, que no sólo permiten que la diplomacia iraní para salir de su aislamiento, tiene favorecida reuniones y la colaboración en cuestiones que van mucho más allá de la cuestión concreta de la energía atómica en Teherán. También el abandono de la frontera con Turquía, lo que indica que la Casa Blanca está promoviendo soluciones que involucran a Irán en una lucha cada vez mayor en el estado islámico, incluso en desacuerdo con aliados históricos, como, de hecho, Turquía y Arabia Saudita . Obama eligió un enfoque coherente de la dirección tomada en la política internacional, que quiere dar prioridad a los contactos diplomáticos y una mayor implicación de los poderes regionales, tratando de participar lo menos posible en el campo. Esto no quiere decir que las crisis mundiales no se tratan directamente, sino que ha cambiado la manera de tratar de influir en ellos, evitando la intervención directa y favoreciendo, en cambio, una mayor participación internacional. Sin embargo, el camino elegido por los EE.UU. es un acto de equilibrio constante entre los países que son adversarios, incluso a largo plazo; por lo que la decisión de eliminar los sitios de misiles desde la frontera turca no fue tomado así por Ankara, que ve a la consideración de Assad y sus posibilidades de retener al menos parte del territorio sirio. En las evaluaciones de la retirada de las baterías de misiles deben ser también consideró la actitud de Ankara contra los kurdos, es desagradable a los estadounidenses que los alemanes. Por primera es un problema de las alianzas y estrategia militar, ya que los kurdos han asegurado una presencia permanente en el suelo, mientras que en Berlín el problema es interno, con la oposición, que no le gusta la acción militar turca contra los kurdos, que hay que añadir a las malas relaciones que van de entre los dos estados. Por último, este evento es una muestra del desarrollo de la cooperación entre Washington y Teherán el tema sirio, una asociación que la Casa Blanca se vio obligado a tomar a la falta de cooperación de Turquía y Arabia Saudita, que inicialmente favoreció milicias que más tarde formarían el estado islámico, sólo para intereses especiales, perdiendo de vista el interés público que iba a representar los puntos de vista de los países fuertemente aliados.

USA und Deutschland zurückziehen Raketen-Batterien von der türkischen Grenze zu Syrien

Die Entscheidung von den USA und Deutschland, um die Raketen-Batterien, die den Schutz der türkischen Grenze sind von der syrischen zurückzutreten, eröffnet neue Szenarien in der regionalen Konflikte und erklärt sich bereit, neue Überlegungen und Überlegungen über mögliche diplomatische Entwicklungen. Die Entscheidung, das Land vor Angriffen türkisches das Assad-Regime zu schützen hatte im Rahmen des Atlantischen Bündnisses getroffen worden und beinhaltet auch die spanischen Truppen, die Erweiterung der Verpflichtung, die in Madrid steht noch nicht zum Ausdruck gebracht. Der amerikanische Mission wird im Oktober zu beenden, während die deutsche Anfang 2016. Das Atlantische Bündnis nicht die Absicht, Quoten mit anderen verlassen Militär zu ersetzen hat, so dass die Aufgabe, die Türkei, wenn überhaupt, zu seiner Verteidigung zu organisieren. Die Grundlage für die Entscheidung, es gibt mehrere Gründe, aber der Hauptgrund ist die Beurteilung der potentiellen Gefahr des Gegners in der Region, die nicht mehr von der Diktatur in Damaskus vertreten ist, aber die Milizen des islamischen Staates. Es ist eine Bewertung, die in erster Linie aus Washington kommt, und das ist auf militärischen Erwägungen und der Notwendigkeit, schneller zu beseitigen die Anwesenheit des Kalifats und nicht die des Assad basiert. Es muss festgelegt werden, dass inoffizielle Kanäle der amerikanischen Diplomatie, wahrscheinlich durch die der Iran flankiert wurden umfangreiche Zusicherungen von Assad in Damaskus auf dem Wunsch, vom Auftreffen auf die NATO-Länder gehören zu verzichten erhalten. Als Beweis dieser Kontakte ist nur die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten die erste türkische Grenze verlassen könnte, dass nicht ohne Zusicherungen geschehen, wenn auch nicht offizielle Damaskus. Diese Tatsache führt zu einem extrem politisch, weil es bestätigt, dass Assad ist immer noch in der Lage, eine wichtige Rolle in der syrischen Frage spielen, vor allem nach dem Erfolg der Verhandlungen über das iranische Atomfrage, die nicht nur ermöglichen, die iranische Diplomatie, um aus der Isolation zu erhalten, muss begünstigt Meetings und Zusammenarbeit in Fragen, die weit über die einzelne Ausgabe der Atomenergie in Teheran zu gehen. Auch der Verzicht auf die türkische Grenze, was anzeigt, dass das Weiße Haus ist die Förderung der Lösungen mit dem Iran in einem wachsenden Kampf in der islamischen Staates, auch in Auseinandersetzung mit historischen Verbündeten, wie, ja, die Türkei und Saudi-Arabien . Obama wählte einen kohärenten Ansatz zu der Richtung, in der internationalen Politik, der Priorität, die den diplomatischen Kontakte und eine stärkere Beteiligung der regionalen Mächte geben will genommen und versucht, so wenig wie möglich auf dem Feld beteiligt sein. Dies bedeutet nicht, dass die Weltkrisen sind nicht direkt behandelt, aber die Art und Weise verändert hat, um zu versuchen, sie zu beeinflussen, die Vermeidung der direkten Intervention und die Begünstigung stattdessen größere internationale Beteiligung. Ist die von der US-schlagenen Weg jedoch eine ständige Gratwanderung zwischen den Ländern, die Gegner, auch langfristiger sind; so dass die Entscheidung, die Raketenstellungen von der türkischen Grenze zu entfernen war nicht gut von Ankara, die sich sieht Berücksichtigung von Assad und seine Chancen, zumindest einen Teil des syrischen Territoriums behalten übernommen. In Einschätzungen der den Abzug der Raketen-Batterien müssen ebenfalls berücksichtigt die Haltung Ankara gegen die Kurden werden, ist es nicht erwünscht, um den Amerikanern, dass die Deutschen. Zum ersten ist ein Problem von Allianzen und militärische Strategie, da die Kurden eine ständige Präsenz auf dem Boden befestigt, während in Berlin das Problem ist, häusliche, mit der Opposition, die nicht wie türkische Militäraktion gegen die Kurden, das muss auf die schlechten Beziehungen, der sich zwischen den beiden Staaten aufgenommen werden. Schließlich ist diese Veranstaltung ein Zeichen für die Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen Washington und Teheran auf syrische Frage, eine Partnerschaft, die das Weiße Haus war gezwungen, auf die mangelnde Kooperation der Türkei und Saudi-Arabien, die zunächst favorisierte Milizen, die später zu bilden nehmen würde der islamische Staat, nur für besondere Interessen, Augen zu verlieren, das öffentliche Interesse, das die Ansichten von Ländern stark vertreten Verbündeten war.

Etats-Unis et l'Allemagne retirent batteries de missiles de la frontière turque avec la Syrie

La décision prise par les États-Unis et de l'Allemagne, de retirer les batteries de missiles qui protègent la frontière turque à partir de la Syrie, ouvre de nouveaux scénarios dans le conflit régional et accepte de nouvelles réflexions et considérations sur les développements diplomatiques possibles. La décision de protéger le pays contre une attaque turque du régime Assad avait été prise dans le cadre de l'Alliance atlantique et implique aussi les forces espagnoles, l'extension de l'engagement que Madrid n'a pas encore exprimé. La mission américaine prendra fin en Octobre, alors que celui de l'Allemagne au début de 2016. L'Alliance atlantique n'a pas l'intention de remplacer les quotas avec d'autres militaires au départ, laissant la tâche à la Turquie, le cas échéant, d'organiser sa défense. La base de la décision, il ya plusieurs raisons, mais la principale est d'évaluer le danger potentiel de l'adversaire dans la région, qui est plus représenté par la dictature à Damas, mais les milices de l'Etat islamique. Il est une évaluation qui provient principalement de Washington et qui est fondée sur des considérations militaires et la nécessité d'éliminer plus rapidement la présence du califat plutôt que celle de Assad. Il doit être précisé que des canaux non officiels de la diplomatie américaine, probablement flanqués de celle de l'Iran, ont obtenu des assurances de vastes Assad à Damas sur la volonté de s'abstenir de frapper les pays appartenant à l'OTAN. Comme preuve de ces contacts est juste le fait que les Etats-Unis va abandonner la première frontière turque, qui ne pouvait pas se faire sans assurances, quoique officieuse de Damas. Ce fait prend une très politique, car il confirme que Assad est encore capable de jouer un rôle important dans la question syrienne, surtout après le succès des négociations sur la question nucléaire iranienne, qui non seulement permettent à la diplomatie iranienne de sortir de son isolement, a favorisée réunions et la collaboration sur des questions qui vont bien au-delà de la seule question de l'énergie atomique à Téhéran. Aussi l'abandon de la frontière turque, indiquant que la Maison Blanche est la promotion de solutions impliquant l'Iran dans une lutte de plus en plus dans l'état islamique, même en désaccord avec les alliés historiques, comme, en effet, la Turquie et l'Arabie saoudite . Obama a choisi une approche cohérente de la direction prise dans la politique internationale, qui veut donner la priorité à des contacts diplomatiques et une plus grande implication des puissances régionales, en essayant d'être impliqué aussi peu que possible sur le terrain. Cela ne signifie pas que les crises mondiales ne sont pas traitées directement, mais a changé la façon d'essayer de les influencer, en évitant l'intervention directe et de favoriser, à la place, une plus grande participation internationale. Cependant, la voie choisie par les Etats-Unis est un acte d'équilibrage constant entre les pays qui sont adversaires, même à long terme; de sorte que la décision de supprimer les sites de missiles de la frontière turque n'a pas été bien prise par Ankara, qui voit jusqu'à l'examen de Assad et ses chances de conserver au moins une partie du territoire syrien. Dans les évaluations du retrait des batteries de missiles doit également être considéré comme l'attitude d'Ankara contre les Kurdes, il est indésirable pour les Américains que les Allemands. Pour la première est un problème d'alliances et de la stratégie militaire, car les Kurdes ont obtenu une présence permanente sur le terrain, tandis que Berlin est la question nationale, avec l'opposition qui n'a pas comme l'action militaire turque contre les Kurdes, qui doit être ajouté aux mauvaises relations en cours entre les deux états. Enfin, cet événement est un signe de développement de la coopération entre Washington et Téhéran question syrienne, un partenariat que la Maison Blanche a été contraint de prendre de l'absence de coopération de la Turquie et l'Arabie saoudite, qui milices qui formeront plus tard initialement favorisé l'Etat islamique, seulement pour des intérêts particuliers, perdre de vue l'intérêt public qui devait représenter les vues des pays fortement alliés.

EUA e Alemanha retirar baterias de mísseis a partir da fronteira turca com a Síria

A decisão por os EUA ea Alemanha, para retirar as baterias de mísseis que estão protegendo a fronteira turca da Síria, abre novos cenários do conflito regional e concorda em novas reflexões e considerações sobre possíveis desenvolvimentos diplomáticos. A decisão de proteger o país do ataque turco o regime de Assad havia sido tomada no âmbito da Aliança Atlântica e também envolve as forças espanholas, a extensão do compromisso que Madrid ainda não se pronunciou. A missão americana terminará em outubro, enquanto o alemão no início de 2016. A Aliança Atlântica não tem planos de substituir as quotas com outros militares partida, deixando a tarefa para a Turquia, se houver, para organizar a sua defesa. A base da decisão, existem várias razões, mas a principal é avaliar o perigo potencial do adversário na região, que já não é representado pela ditadura em Damasco, mas as milícias do estado islâmico. É uma avaliação que vem principalmente de Washington e que se baseia em considerações militares e da necessidade de eliminar mais rapidamente a presença do califado em vez do que a de Assad. Ele deve ser especificado que os canais não oficiais da diplomacia americana, provavelmente ladeado por que do Irã, ter obtido garantias extensas de Assad em Damasco no desejo de se abster de golpear os países pertencentes à NATO. Como prova desses contatos é apenas o fato de que os Estados Unidos vão abandonar a primeira fronteira com a Turquia, que não poderia acontecer sem garantias, ainda que não oficial Damasco. Este fato leva a uma extremamente político, porque confirma que Assad ainda é capaz de desempenhar um papel importante na questão da Síria, especialmente após o sucesso das negociações sobre a questão nuclear iraniana, que não só permitem a diplomacia iraniana para sair de seu isolamento, tem reuniões e colaboração favorecido em questões que vão muito além da simples questão da energia atômica em Teerã. Além disso, o abandono da fronteira com a Turquia, indicando que a Casa Branca está promovendo soluções envolvendo o Irã em uma luta que cresce no estado islâmico, mesmo em desacordo com aliados históricos, como, aliás, a Turquia ea Arábia Saudita . Obama escolheu uma abordagem coerente para a direção tomada na política internacional, que quer dar prioridade aos contactos diplomáticos e um maior envolvimento dos poderes regionais, tentando se envolver o mínimo possível no campo. Isso não quer dizer que as crises mundiais não são tratadas diretamente, mas mudou a maneira de tentar influenciá-los, evitando a intervenção direta e favorecendo, em vez disso, uma maior participação internacional. No entanto, o caminho escolhido por os EUA é um ato de equilíbrio constante entre países que são adversários, mesmo a longo prazo; então a decisão de remover os sites de mísseis a partir da fronteira com a Turquia não foi feita bem por Ancara, vê-se a consideração de Assad e suas chances de manter pelo menos parte do território sírio. Na avaliação da retirada das baterias de mísseis também deve ser considerado a atitude de Ancara contra os curdos, é desagradável para os norte-americanos que os alemães. Pela primeira é um problema de alianças e estratégia militar, uma vez que os curdos têm assegurada uma presença permanente no terreno, enquanto em Berlim o problema é interno, com a oposição, que não gosta de ação militar turca contra os curdos, que devem ser adicionados às más relações em curso entre os dois estados. Finalmente, este evento é um sinal do desenvolvimento da cooperação entre Washington e Teerã na questão síria, uma parceria que a Casa Branca foi obrigada a tomar para a falta de cooperação da Turquia e Arábia Saudita, que inicialmente milícias que mais tarde formariam favorecido o Estado islâmico, apenas para interesses especiais, perder de vista o interesse público que era para representar os pontos de vista dos países fortemente aliados.