Má gestão EUA em questão síria

Assim, com o voto do parlamento britânico , a participação das forças britânicas para a ação militar contra a Síria, ao lado dos Estados Unidos, Obama é agora apenas contra a decisão a ser tomada. Para Cameron , não é apenas uma derrota , o executivo britânico deve acatar a decisão da Câmara dos Comuns , que tem negado a intenção do primeiro-ministro britânico para atacar a Síria . Na Casa Branca , esta decisão é, de muitas maneiras inesperadas , foi recebido com decepção : primeiro , porque é uma das primeiras vezes que o maior aliado dos Estados dissocia Estados a partir de uma ação proposta por Washington, que sempre existiu com o acordo completo, segundo, porque o apoio prestado por Cameron foi agora dado como certo , por causa do seguro precipitada do chefe do governo britânico. Apenas Cameron, cuja linha foi completamente desacreditada , é uma das vítimas do incidente , que não pode deixar de ter um impacto na política britânica . Mas se o primeiro-ministro britânico não está fazendo bem, agora Obama está totalmente isolado na vontade de realizar o ataque militar contra o regime de Assad. Depois de muitas hesitações e incertezas no plano político internacional , no entanto, amplamente justificada , mas certamente não é o melhor realizado no caso da Síria a evolução da posição britânica , que foi seguido por uma atitude de maior cautela por parte da França, o prestígio do Estados Unidos sai fortemente reduzida pela incapacidade da gestão global de toda a questão . Washington abordou a questão desde o início, não aprender com as experiências com o Iraque e Afeganistão, continua a desempenhar um papel, como a polícia do mundo, o que não parece que eles não querem , não lhe permitir exercer como antes. A opinião pública interna crescente , se opõe fortemente às intervenções militares no exterior e especialmente no mundo árabe , a mesma oposição a Obama, que criou a política externa do país em diferentes bases e as condições mudaram da geopolítica mundial , são fatores que não foi dada a devida importância no combate ao problema . Se a ameaça não é seguido por uma ação militar punitiva realizada no devido tempo e isso tem sido justificada com teorias diferentes , dependendo do tempo , um elemento que tem desvalorizado o papel que os próprios EUA têm dados. Os Estados Unidos, então, de fato, subestimou o regime sírio considerando incapazes de fazer uso das Armas Químicas ( coisa que já aconteceu anos antes apenas pelo pai de Assad ) , pensando que seria suficiente ameaças dos EUA e, especialmente, a atitude do governo EUA estava oscilando na sentença : o primeiro se mostrou a favor de uma rebelião , o que poderia garantir a democracia ao país, não tendo em conta as diversas forças que compõem a oposição a Assad , repetindo o erro de completamente avaliado, quase maniqueísta , já feito com todos os episódios da Primavera Árabe , ele deixou claro que quase preferiria que o regime de Damasco continua a governar a Síria, pois isso pode garantir um equilíbrio , ainda que precário , região, evitando a possibilidade de um acordo de forças islâmicas radicais . A falta de uma linha reta , uniforme e coerente na posição norte-americana , portanto , interpretado em favor de Assad , a Rússia e até mesmo o Irã, que podem manter seus princípios estratégicos, porque a influência de Washington não foi capaz de exercer a sua pressão sobre aliados ainda mais perto, os quais são divididos em uma série de posições para a causa desnecessária EUA . A última versão para justificar o ataque contra a Síria é a ameaça vindo de Damasco , que consiste na posse de armas químicas , é claro que essas armas nunca poderia estar apostando em cidades dos Estados Unidos e , em seguida, o argumento toca o pretexto , tanto remota . Ao invés de focalizar a questão humanitária , a partir do qual começou, nos Estados Unidos, parece não fazer interferência no exercício da Síria (a primeira na política dos EUA ) , agora usam argumentos para proteger os seus interesses nacionais , o que diminui o seu prestígio diplomática e contribuir para a redução de sua importância no cenário internacional . Seja qual for a evolução da história para os EUA não será tratado a uma página bonita.

Нерациональное США в сирийском вопросе

Так что с голосованием британского парламента , участие британских войск в военные действия против Сирии , наряду с Соединенными Штатами , Обама в настоящее время только против решения должны быть приняты. Для Кэмерона это не простопоражение , британский исполнительного должны соблюдать решения Палаты общин , который дезавуировал намерения премьер-министра Великобритании напасть на Сирию . В Белом доме , это решение , во многом неожиданным, было встречено с разочарованием : во-первых , потому что это один из первых раз , что наибольший союзник отделяет Соединенные Штаты отпредлагаемые меры Вашингтона, который существовал всегда при полном согласии , Во-вторых, потому что поддержка, оказываемая Кэмерон теперь само собой разумеющимся , в связи с резким страхования главы британского правительства. Просто Кэмерон , чья линия была полностью дискредитирована , она является одной изжертв инцидента , что не может не оказывать влияние в британской политике. Но еслипремьер-министр Великобритании не очень хорошо , теперь Обама полностью изолирован в желании осуществлять военное нападение на режим Асада . После многих колебаний и неопределенности на международном политическом уровне , однако, оправдан, но, конечно, не самый лучший , проведенные в сирийском деле эволюция позицию Великобритании , за которым последовалоотношение большей осторожности со стороны Франции, престиж США выходит сильно сократилась из-за неспособности общее управление всей материи. Вашингтон рассматривал вопрос с самого начала не изучение опыта с Ираком и Афганистаном , продолжая играть роль , так как полицейским мира, который , кажется, не они не хотят , не позволяют ему выступать , как раньше. Растущее общественное мнение в стране , выступает категорически против военного вмешательства за рубежом и особенно в арабском мире , то же оппозиция Обама, который создал внешней политики страны на различных базах и изменившихся условияхгеополитического мира, являются факторов , которые не были уделяется должное внимание в решении проблемы . Если вирус не следуеткарательные военные действия проводились в свое время , и это было оправдано с различными теориями в зависимости от времени ,элемент, который девальвировал роль, которую сами США есть данные . США, то на самом деле , недооценили сирийского режима рассмотрении не в состоянии сделать применение химического оружия (вещи уже произошло лет, прежде чем просто отцом Асада ) , думая, что было бы достаточно, угрозы США и особенно отношение правительства США колебался при вынесении приговора : первый показал себя в пользувосстания , которые могли бы обеспечить демократию в стране, а не с учетом различных сил , которые составляют оппозицию Асад , повторяя ошибку полностью оценивается почти манихейской , уже сделано со всеми эпизодамиарабской весны , то он дал понять, что предпочитает почти что режим Дамаска продолжает регулировать Сирии, так как это может обеспечить баланс , хотя и неустойчивым , регион, избежать возможностиурегулирования исламских сил радикалов. Отсутствие прямой линии, единообразно и последовательно в американской положение , таким образом, играет в пользу Асада , России и даже Иран, который может держать их руководители стратегических , так как влияния Вашингтона не была в состоянии осуществлять давление на союзников еще ближе, которые делятся на ряд должностей за дело ненужное США. В последней версии , чтобы оправдать нападение на Сирию является угроза, исходящая из Дамаска , состоящая из владении химическим оружием , ясно, что это оружие никогда не могут быть ставки на американские города , а затем аргумент касается предлога , так много Remote. Вместо того чтобы сосредоточиться на гуманитарной проблеме , из которого он начал , Соединенные Штаты, кажется, не делают упражнений вмешательства в сирийский (первый в политике США ) , в настоящее время используют аргументы для защиты своих национальных интересов , которые снижают ее престиж дипломатические и способствовать снижению их значимости на международной арене . Какой бы ни была эволюция история для США не вы будете относиться к красивой странице.

管理不善，美國在敘利亞問題

因此，與英國議會，英國軍隊對敘利亞採取軍事行動，美國一起參與投票，奧巴馬現在只針對該決定應採取。對於卡梅倫，它不只是一場失利，英國行政機關必須遵守由下議院的決定，已經否認了英國首相打算攻打敘利亞。在白宮，這個決定是，在許多方面意想不到的滿足與失望：第一，因為它是第一時間之一，最偉大的盟友的美國國不贊成從華盛頓，它已經永遠存在完全同意一個建議，第二，因為卡梅倫所提供的支持是理所當然的，因為英國政府的頭急劇保險。只是卡梅倫，其線已經完全掃地，這是事件的受害者之一，這不能不在英國的政策有一定影響。但是，如果英國首相是做得還不夠好，現在奧巴馬是完全隔離在開展阿薩德政權的軍事打擊。然而，經過很多的猶豫和不確定性的國際政治水平，充分合理的，但肯定不是最好的進行在敘利亞的戀情在英國的地位，這是其次的態度更加謹慎法國的一部分，威望的演變美國出來，大大減少了整個問題的整體管理無力。華盛頓解決了這個問題從一開始就沒有從伊拉克和阿富汗的經驗中學習，繼續發揮作用，在警察的世界裡，似乎沒有他們不想，不使其能夠像以前一樣執行。日益增長的國內輿論強烈反對海外軍事干預，尤其是在阿拉伯世界，同樣反對奧巴馬，已成立了國家的外交政策在不同的基地和世界的地緣政治變化了的情況，尚未解決的問題給予應有的重視的因素。如果威脅沒有遵循懲罰性軍事行動，在適當的時候進行的，這是有道理的時間而定，不同理論的元素已經貶值對美國本身的角色，有數據。美國，那麼實際上，低估了敘利亞政權的考慮不能使用化學武器（事情已經發生幾年前阿薩德的父親） ，思想就足夠了美國的威脅，尤其是政府的態度美國在量刑動搖：首先表明自己贊成的叛亂，這可以確保民主的國家，而不是考慮到了反對阿薩德的各種力量，使重複的錯誤完全評估，摩尼教幾乎已經完成了“阿拉伯之春”的所有情節，然後他說得很清楚，幾乎喜歡大馬士革政權繼續統治敘利亞，因為這可以確保一個平衡雖然岌岌可危，地區，避免伊斯蘭勢力和解的可能性自由基。一條直線，缺乏統一和美國的立場一致，因此，起到支持阿薩德，俄羅斯，甚至伊朗，可以讓他們的校長戰略，因為華盛頓的影響力一直無法行使其壓力更緊密的盟友，被分成了一系列位置造成不必要的美國。最新版本的理由對敘利亞的攻擊是來自大馬士革，由擁有化學武器的威脅，它是明確的，這些武器可能永遠不會被投注在美國的城市和當時的說法接觸的藉口，這麼多遙控器。 ，而不是專注於人道主義問題，從它開始，美國不會在敘利亞似乎使運動干擾（第一美國政策） ，現在使用的論據，以保護其國家利益，從而削弱其威信外交和有助於減少在國際舞台上的重要性。無論演變為美國的故事不，你將被視為一個美麗的頁面。

سوء إدارة الولايات المتحدة الأمريكية في القضية السورية

وذلك مع تصويت البرلمان البريطاني ، ومشاركة القوات البريطانية في العمل العسكري ضد سوريا ، إلى جانب الولايات المتحدة ، أوباما هو الآن فقط ضد القرار الواجب اتخاذها. ل كاميرون انها ليست مجرد هزيمة ، يجب أن السلطة التنفيذية البريطانية تلتزم بقرار من مجلس العموم ، الذي قد تخلى عن نية رئيس الوزراء البريطاني لمهاجمة سوريا . في البيت الأبيض ، وهذا القرار هو ، في نواح كثيرة غير متوقعة ، وكان في استقبال مع خيبة أمل : أولا لأنها هي واحدة من المرات الأولى أن أكبر حليف ل تنأى الولايات المتحدة من إجراء مقترح من قبل واشنطن ، التي كانت دائما موجودة مع اتفاق كامل ، ثانيا، لأن الدعم الذي تقدمه كاميرون اتخذ الآن أمرا مفروغا منه ، وذلك بسبب التأمين متهور من رئيس الحكومة البريطانية . فقط كاميرون ، الذي فقد مصداقيته تماما الخط، وهو واحد من ضحايا الحادث ، الذي لا يمكن إلا أن يكون لها تأثير في السياسة البريطانية . ولكن إذا كان رئيس الوزراء البريطاني ليس جيدا ، والآن أوباما معزولة تماما في الإرادة ل تنفيذ هجوم عسكري على نظام الأسد . بعد العديد من التردد و عدم اليقين على الصعيد السياسي الدولي ، ومع ذلك ، مبررة بما فيه الكفاية ولكن بالتأكيد ليس أفضل أجريت في القضية السورية تطور الموقف البريطاني ، الذي تبعه موقف من أكبر الحذر من جانب فرنسا و هيبة يأتي خارج الولايات المتحدة انخفض بشدة بسبب عدم قدرة الإدارة الشاملة للمسألة برمتها . وقد تناولت هذه القضية واشنطن منذ البداية لا تعلم من تجارب مع العراق و أفغانستان ، والاستمرار في لعب هذا الدور، كما الشرطي في العالم ، والتي لا يبدو أنهم لا يريدون ، لا تمكنه من أداء مثل قبل . الرأي العام المحلي المتزايد ، وتعارض بقوة التدخلات العسكرية في الخارج و خاصة في العالم العربي ، ونفس المعارضة ل أوباما ، الذي أنشأت السياسة الخارجية للبلاد على أسس مختلفة و الظروف المتغيرة في العالم الجيوسياسية ، هي العوامل التي لم يتم إيلاء الاهتمام الواجب في التصدي للمشكلة . إذا لم يتبع تهديد بعمل عسكري عقابية تنفذ في الوقت المناسب و هذا قد تم تبريرها مع نظريات مختلفة اعتمادا على الوقت ، وهو العنصر الذي قد قلل من قيمة الدور الذي الولايات المتحدة نفسها لديها بيانات . الولايات المتحدة ، ثم في الواقع ، التقليل من شأن النظام السوري غير قادر على النظر في الاستفادة من الأسلحة الكيميائية ( شيء حدث بالفعل قبل سنوات فقط من قبل الأسد الأب ) ، ويعتقد أنه سيكون تهديدات الولايات المتحدة ما يكفي و خصوصا موقف الحكومة و الولايات المتحدة يرتعش في الحكم : أظهرت أول نفسه لصالح التمرد ، التي يمكن أن تضمن الديمقراطية إلى البلاد ، وليس مع الأخذ بعين الاعتبار القوى المختلفة التي تشكل المعارضة للأسد ، وتكرار الخطأ من تقييمها بالكامل ، تقريبا المانوية ، وبالفعل فعلت مع كل حلقات الربيع العربي ، ثم أنه أوضح أن تفضل تقريبا أن نظام دمشق لا يزال يحكم سوريا ، وهذا يمكن ضمان وجود توازن ، وإن كان غير مستقر ، والمنطقة ، وتجنب إمكانية التوصل إلى تسوية من القوى الإسلامية الجذور . عدم وجود خط مستقيم ، موحد ومتسق في الموقف الاميركي و ، ولذلك، لعبت لصالح الأسد وروسيا و حتى إيران ، التي يمكن أن تبقي مديري الاستراتيجية بينهما ، وذلك لأن نفوذ واشنطن لم تكن قادرة على ممارسة الضغط على حلفاء أوثق ، والتي تنقسم إلى سلسلة من مواقف الولايات المتحدة الأمريكية من أجل قضية لا لزوم لها . أحدث إصدار لتبرير الهجوم على سوريا هو التهديد القادم من دمشق ، ويتألف من حيازة الأسلحة الكيميائية ، فمن الواضح أن هذه الأسلحة لا يمكن أبدا أن الرهان على الولايات المتحدة وبعد ذلك حجة يمس ذريعة ، كثيرا عن بعد . بدلا من التركيز على القضية الإنسانية ، التي بدأت ، والولايات المتحدة ، لا يبدو لجعل ممارسة التدخل في سورية ( الأول من نوعه في سياسة الولايات المتحدة ) ، والآن استخدام الحجج لحماية مصالحها الوطنية ، والتي تقلل من هيبتها الدبلوماسية و المساهمة في الحد من أهميتها على الساحة الدولية . أيا كان لا سيتم التعامل مع تطور القصة بالنسبة للولايات المتحدة لك صفحة جميلة .

Un eventuale attacco americano contro la Siria sarà dovuto alla detenzione di armi chimiche

Quello che sembrava un attacco imminente contro la Siria, per ora è soltanto una minaccia, che dovrebbe rappresentare mezzo di pressione su Assad, ma, soprattutto, un espediente per permettere agli USA di guadagnare tempo. Washington è alle prese con lo scarso gradimento interno riguardo ad una operazione militare in medio oriente, con le divisioni tra gli alleati e con i rapporti sempre più tesi con la Russia. Un insieme di fattori che non facilitano decisioni veloci, ma obbligano il governo americano a tergiversare ancora sul da farsi. Obama ora pare avere preso una strada differente per giustificare una eventuale azione militare. Non è più l’uso delle armi chimiche in se stesso, seppure sempre condannato, ad essere centrale nella riflessione del presidente americano, ma la detenzione e la temuta proliferazione di questi armamenti. Per gli Stati Uniti la Siria rappresenta il paese da punire perché costituisce, proprio per il suo vasto arsenale chimico, una minaccia per la sicurezza dello stato americano e del mondo intero. La visuale viene, quindi, allargata di molto, in un tentativo di aggregare una opinione internazionale logicamente condivisa, per portare consensi in una azione militare statunitense, ma nello stesso tempo, con la chiara intenzione di allargare il dibattito su questi armamenti, come occasione per aprire una trattativa diplomatica, che parta da una tematica di ampio raggio, per arrivare alla definizione della questione siriana. D’altronde è risaputo che la soluzione preferita dalla Casa Bianca sia il non intervento a favore di un negoziato. L’espediente di arrivare all’obiettivo, attraverso una, peraltro necessaria, regolamentazione del problema delle armi chimiche nel mondo, appare volenteroso, ma presenta controindicazioni evidenti, che sono dovute alla lentezza della messa in pratica di un processo, che non si concilia con l’evolversi della guerra siriana. Questa scelta dimostra anche come gli USA stiano temendo, soprattutto nel breve periodo, un cambio pericoloso a Damasco per i propri obiettivi nella regione, che rimangono la tutela di Israele ed uno stato di equilibrio, anche precario, rispetto alla possibilità di una evoluzione dello stato siriano verso un governo di tipo fondamentalista islamico. Sembra quasi, che la Casa Bianca voglia dimostrare al mondo di non volere interferire negli affari interni della Siria, andando in controtendenza a quanto finora affermato. La lezione iraqena, è quella che più spaventa Obama, che non scorda come l’attacco a Saddam Hussein fu compiuto in nome della presunta presenza di armi chimiche, tuttavia mai trovate, che ha messo gli Stati Uniti in una lunga guerra dalla quale non sono usciti certo vincitori. L’ipotesi dell’attacco resta, comunque, sul tappeto ma in nome della non proliferazione delle armi chimiche e non per l’uso contro i civili, che sembra passare in secondo piano. Per giustificare una azione militare Obama, non aspetterà il rapporto degli ispettori dell’ONU, giudicato, ormai, costruito su basi troppo tardive, che non hanno permesso una efficace raccolta dei dati, ma sulle informazioni provenienti dai servizi segreti americani. Se l’uso degli agenti chimici verrà confermato, come è altamente probabile, il passo successivo potrebbe non essere l’azione militare immediata, ma il coinvolgimento del panorama internazionale sulla necessità di eliminare la possibilità che queste armi vengano bandite dagli scenari di guerra. Questa opzione potrebbe porre le basi giuridiche per superare il parere del Consiglio di sicurezza dell’ONU, facendo convergere, anche soltanto come aderenti alle sanzioni contro la Siria, nuovi paesi, in maniera tale da allargare la pressione internazionale. Si tratta, tuttavia, di ipotesi che non possono tenere in conto di soluzioni rapide, ma che presuppongono tempi molto lunghi. Nel frattempo la Russia sta per inviare unità navali, tra cui sottomarini, nel Mediterraneo per monitorare la situazione. Il clima è di nuovo quello da guerra fredda giacché è presumibile che la tensione tra Washington e Mosca sia destinata ad alzarsi per la presenza contemporanea ed a distanza ravvicinata di unità militari, dei due paesi, di fronte alle coste siriane.

A possible U.S. attack against Syria will be due to possession of chemical weapons

What seemed like an imminent attack against Syria, for now it is only a threat, which should represent a means of pressure on Assad , but , above all, a ploy to allow the U.S. to buy time. Washington is struggling with the poor reception inside about a military operation in the Middle East , with the divisions between the allies and the increasingly tense relations with Russia. A set of factors which do not facilitate quick decisions , but require the U.S. government to prevaricate still to do. Obama now seems to have taken a different route to justify a possible military action . It is no longer the use of chemical weapons in himself, although always condemned to be central in the reflection of the American president , but the holding and feared proliferation of these weapons . For the United States is the country from Syria to punish because it is , because of its chemical arsenal , a threat to the security of the American state and around the world . The view is , therefore, much enlarged , in an attempt to aggregate a logically shared international opinion , to bring consensus in a U.S. military action , but at the same time , with the clear intention to broaden the debate on these weapons as an opportunity to open a diplomatic negotiation , which starts from an issue of wide-ranging , up to the definition of the Syrian issue . On the other hand it is known that the solution preferred by the White House and the non-intervention in favor of negotiations . The trick to reach an objective , through , however necessary , regulating the issue of chemical weapons in the world, appears willing, but it has obvious drawbacks , which are due to the slowness of the putting into practice of a process, which can not be reconciled with the evolution of the Syrian War . This choice also shows how the U.S. is afraid , especially in the short run , a change dangerous to Damascus to its objectives in the region , which remain the protection of Israel and a state of equilibrium , even precarious , with respect to the possibility of an evolution of the state Syrian government towards a kind of Islamic fundamentalist . It almost seems that the White House wants to show the world you do not want to interfere in the internal affairs of Syria , going in contrast to what has been said. The lesson Iraqi , is the one that scares Obama, who does not forget as the attack on Saddam Hussein was done in the name of the alleged presence of chemical weapons , but never found , which has put the U.S. in a long war from which they are out some winners. The hypothesis of the attack remains , however, on the carpet but in the name of non-proliferation of chemical weapons and not for use against civilians , which seems to fade into the background . In order to justify military action Obama, not wait for the report of the UN inspectors , judged, by now, built on foundations too late , which did not allow an effective data collection, but on information from the U.S. Secret Service . If the use of chemical agents will be confirmed, as is highly probable, the next step may not be the immediate military action , but the involvement of the international scene on the need to eliminate the possibility that these weapons are banned from the theaters of war . This option may lay the legal basis to overcome the opinion of the UN Security Council , by bringing together , even as a member of sanctions against Syria, new countries , so as to broaden the international pressure . It is , however, a hypothesis that can not be taken into account for quick fixes, but which require a very long time . Meanwhile, Russia is about to send naval vessels, including submarines, in the Mediterranean to monitor the situation . The weather is back to the Cold War because it is likely that the tension between Washington and Moscow is destined to rise to the simultaneous presence and at close range of military units of the two countries , faced with the Syrian coast .

Un posible ataque de EE.UU. contra Siria será debido a la posesión de armas químicas

Lo que parecía un inminente ataque contra Siria , por ahora es sólo una amenaza , lo que debería representar un medio de presión sobre Assad , pero , sobre todo, una estratagema para permitir a los EE.UU. para comprar tiempo. Washington está luchando con la mala recepción en el interior de una operación militar en el Medio Oriente, con las divisiones entre los aliados y las relaciones cada vez más tensas con Rusia. Un conjunto de factores que no facilitan decisiones rápidas , pero requieren que el gobierno de EE.UU. para prevaricar aún por hacer. Obama parece haber tomado una ruta diferente para justificar una posible acción militar. Ya no es el uso de armas químicas en sí mismo, aunque siempre condenado a ocupar un lugar central en la reflexión del presidente de Estados Unidos , pero la explotación y temida proliferación de estas armas. Para los Estados Unidos es el país de Siria a castigar porque lo es, debido a su arsenal químico , una amenaza para la seguridad del Estado norteamericano y en todo el mundo. La vista es , por lo tanto , muy ampliada , en un intento de agregar una opinión internacional lógicamente compartida, para que el consenso en una acción militar de EE.UU. , pero al mismo tiempo, con la clara intención de ampliar el debate sobre estas armas como una oportunidad para abrir una negociación diplomática , que parte de un tema de gran alcance, hasta la definición de la cuestión siria . Por otro lado , se sabe que la solución preferida por la Casa Blanca y la no intervención en favor de las negociaciones . El truco para llegar a un objetivo , a través de , sin embargo es necesario, regular la cuestión de las armas químicas en el mundo , que parece dispuesto , pero tiene desventajas obvias , que se deben a la lentitud de la puesta en práctica de un proceso , el cual no puede conciliarse con la evolución de la guerra de Siria . Esta opción también muestra cómo los EE.UU. tiene miedo , sobre todo en el corto plazo , un cambio peligroso a Damasco a sus objetivos en la región , que siguen siendo la protección de Israel y un estado de equilibrio , incluso precarios , con respecto a la posibilidad de una evolución de la situación gobierno sirio hacia un tipo de fundamentalismo islámico. Casi parece que la Casa Blanca quiere mostrar al mundo que no quiere interferir en los asuntos internos de Siria, que vayan en contra de lo que se ha dicho . La lección de Irak , es el que asusta a Obama , que no olvida que el ataque contra Saddam Hussein se hace en nombre de la supuesta presencia de armas químicas , pero nunca se encontró , que ha puesto a los EE.UU. en una larga guerra de la que son algunos ganadores. La hipótesis de que el ataque sigue siendo , sin embargo , en la alfombra , sino en nombre de la no proliferación de las armas químicas y no para el uso contra civiles , que parece desaparecer en el fondo . Para justificar la acción militar de Obama , no esperar a que el informe de los inspectores de la ONU , a juzgar , por ahora , construidos sobre bases demasiado tarde , que no permiten una captura efectiva de datos , sino en información del Servicio Secreto de los EE.UU. . Si se confirma el uso de agentes químicos , como es muy probable , el siguiente paso puede no ser la acción militar inmediata , pero la participación de la escena internacional sobre la necesidad de eliminar la posibilidad de que estas armas están prohibidas en los teatros de la guerra. Esta opción puede sentar las bases jurídicas para superar la opinión del Consejo de Seguridad de la ONU , al reunir , así como un miembro de las sanciones contra Siria , nuevos países , con el fin de ampliar la presión internacional. Es , es , sin embargo, una hipótesis que no puede ser tomada en cuenta para soluciones rápidas , pero que requiere un tiempo muy largo . Mientras tanto , Rusia está a punto de enviar buques de guerra , incluyendo submarinos, en el Mediterráneo para controlar la situación . El tiempo está de vuelta a la Guerra Fría , ya que es probable que la tensión entre Washington y Moscú está destinado a aumentar la presencia simultánea y a corta distancia de las unidades militares de los dos países , frente a la costa siria .